Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

(Проблема роли аристократии в обществе.)

Проблема роли аристократии в управлении государством, будь то первые, зарождающиеся из племенных союзов, объединения, либо развитые государственные образования с более или менее стабильной политической системой, всегда оставалась одной из наиболее важных и сложных проблем. Дело в том, что аристократия сама по себе уже является своеобразным государством, которое держит в подчинении весь остальной народ, дабы самой оставаться «аристократией», и, что самое интересное, методы подчинения (навязывания ему своей воли) народа очень редко представляют собой какое-либо насилие, чаще наоборот- лучше всего принимается та власть, которая не выглядит властью, а для народа предоставляет максимум видимой свободы.

Вообще, правление аристократов можно разделить на два основных типа.

Первый- это правление, близкое к тирании, а иногда и переходящее в неё, с этим типом особых вопросов и не возникает, - правитель стремится либо к славе, либо к власти, либо к богатству.

Намного больше затруднений возникает со вторым типом- с так называемым правлением от имени народа и полным служением ему (народу). Дело в том, что здесь нет и не может быть прямых указаний на причины такого служения, почему аристократы как бы приносят себя в жертву интересам государства. Возможно, ответ кроется в самом принципе аристократичности, превосходства, преимущества перед другими людьми не только в правах, но и в обязанностях. Таким образом, получается, что рвение в служении народу во многом зависит от личных качеств и самосознания, своеобразного менталитета аристократии, а выработка этого самосознания становится не только делом властьпридержащих, но и заботой самого народа, ярким примером этому может послужить явление остракизма.

Данная работа будет в основном посвящена второму типу аристократического правления, тем более интересному на почве Афинской демократии. Вообще, для Афинской аристократии характерны именно черты народного правления, правления от имени народа и во имя него, когда правящая верхушка в наименьшей степени ощущает себя «государством в государстве», но в то же время не перестаёт быть верхушкой, осуществляющей свои обязанности лишь благодаря данным ей (верхушке) правам. Феномен такого правления может послужить темой для отдельного исследования, меня же больше интересует вопрос реальных преимуществ аристократа перед обычным человеком и отражения этих преимуществ в его (аристократа) самосознании.

Возможно, наиболее полным источником информации по данной теме являются биографические сочинения Плутарха, которыми я и воспользуюсь. Конечно, сочинения Плутарха тоже не лишены искажений, эмоциональных оценок самого автора и различных неточностей (возможности их появления будут отдельно оговорены в главе посвящённой биографии и мировоззрению самого автора), тем не менее именно этот источник даёт наиболее полную картину не только системы управления, но и образа жизни и ментальности Афинской аристократии, столь необходимую для всестороннего рассмотрения данного вопроса.

Литературы, в которой освещена данная тема, достаточно много, но, на мой взгляд подробное её описание здесь неуместно в силу использования в качестве основного источника непосредственно произведения Плутарха, тем не менее следует выделить работы В. П. Бузескула, особенно ценные тем, что он использует источники, которые использовал сам Плутарх. Также в его работах много фактического материала, так или иначе помогающего распознать неточности и противоречия в работах самого биографа.

Второй автор, заслуживающий внимания - это С. Я. Лурье, статьи которого в основном посвящены личности Плутарха, а также достоверности его произведений. Его работы - это в основном размышления и оценки самих «Биографий» Плутарха, что ограничивает степень применимости его (Лурье) трудов в данной работе.

Проблема использования сочинений Плутарха как исторического источника.

Как уже было сказано выше, «Биографии» Плутарха отнюдь не беспристрастный исторический труд, это вполне субъективное произведение, ориентированное на чтение непосредственно в эпоху своего написания и рассчитанное на оказание определённого политического влияния. И чтобы было возможно использовать «Биографии» в качестве исторического источника, необходимо чётко выяснить цели их написания, а сделать это можно лишь рассмотрев биографию их автора.

Плутарх родился в 46 году н. э. В городе Херонее, в Беотии, в одной из знатных семей этого города. С детства Плутарх воспитывался в духе не только греческого, но в частности беотийского и херонейского патриотизма. Впоследствии, будучи истинным патриотом беотии, он умалчивает о не очень красивой роли беотии в греко-персидских войнах, и при этом неумеренно превозносит своих великих земляков - Гесиода и Пиндара. Как любой культурный грек того времени, Плутарх получил образование в Афинах, его учителем был Аммоний, принадлежавший к академической (платоновской) школе, но придавший учениям Платона богословско-мистический характер. Впоследствии, как знатный юноша, он получает почётное задание - отправиться послом к римскому проконсулу провинции Ахайи, впоследствии он много раз бывал в Риме и выступал здесь с публичными докладами. Плутарх считал лучшим способом помочь Греции сближение со знатными и влиятельными римлянами, так в Риме он подружился с Местрием Флором, Сосием Сенеционом, который впоследствии даже гостил у Плутарха в Херонее. Плутарх был влиятелен как при дворе императора, так и у себя на родине, и даже в Дельфах он, благодаря своим мистическим наклонностям, снискал немалую популярность. Всю свою славу Плутарх стремился применить с пользой для отечества, и ради этого он даже открыто выступал с тем, что «несмотря на все свои прегрешения, за которые Нерон должен быть наказан на том свете, он заслуживает и похвалы от богов, так как дал свободу лучшему и наиболее богобоязненному из подчинённых римлянам народов - народу Эллады». Плутарх написал 227 сочинений - совершенно невероятное в древности число. До нашего времени сохранилось лишь 154 из них. И во всех произведениях прослеживается, как считает С. Я. Лурье «желание уйти от печальной действительности», когда надо было ни на минуту не забывать, что над головой правителей греческих городов навис римский топор, «и когда римским эллинофилам убеждать своих соплеменников в том, что как ни жалки «грекосы» (graeculi), их не следует презирать, помня их прошлое; хотелось чувствовать себя представителем величайшего, храбрейшего и одарённейшего из всех народов, когда-либо живших на земле». Но тогда не совсем понятна структура его (Плутарха) сочинений, зачем были нужны параллели типа грек - римлянин, которые часто весьма условны, да ещё в целом ряде случаев предпочтение отдаётся римлянину. Такое отношение к римлянам может быть вполне искренно, возможно, это было обычное преклонение перед силой, той силой которая покорила величайший из народов, а, возможно, не последнюю роль здесь сыграло и влияние Полибия, который ставил своей задачей показать историческую правомерность завоевания Греции Римом. Но некоторые учёные усматривают в таком построении мудрый тактический шаг, так С. С. Аверинцев в своей работе «Плутарх и античная биография» предполагает, что если бы Плутарх написал только биографии великих греков, то это могло бы быть истолковано, как выпад против Рима, совсем же другое дело, когда каждому греку противопоставлен великий римлянин.

Весьма своеобразно отношение Плутарха к историческим фактам и к историкам, опирающихся на эти факты в своих трудах. По мнению Плутарха, факты должны работать на идею, и если этого не получается, то здесь проблема в фактах, а не в идее. Поясню это подробнее: Плутарх специально разбирает Геродотову «Историю» в сочинении «О злокозненности Геродота», чтобы доказать неправоту последнего в оценке беотийцев, которых тот представил отнюдь не в выгодном свете, так например, зачем рассказывать, что великий поэт Алкей бросил щит, несмотря на то, что сам Алкей говорит об этом в своих стихотворениях. Также нет необходимости сообщать о великих деяниях варваров, или рассказывать о заимствованиях у варваров в области науки и культуры, а также о варварском или полуварварском происхождении многих известных греков. При таком подходе к истории, Плутарха разумеется не удовлетворяет и Фукидид: в биографии Никия он говорит, что сообщения Фукидида он даёт вкратце, чтобы не думали, что он «недостаточно внимательный и прилежный писатель» - вовсе умолчать о сведениях, приводимых Фукидидом, нельзя, и Плутарх выбирает лишь то, что непосредственно относится к характеру самого Никия, называя всё остальное «бесполезными историческими рассказами».

Именно в связи с таким подходом к истории, Плутарх выбирает биографический жанр, как наиболее независимый от конкретного, фактического материала. В его (Плутарха) трактовке история Греции V века - это история карьер Фемистокла, Аристида, Кимона, Перикла, Никия и Алкивиада. Для характеристики того, или иного события, фактора, либо проблемы, биограф ищет определённые чёрточки и нюансы характеров своих героев, какие-то подробности из их личной жизни, а так как данные такого рода редко где-либо фиксируются, ему приходится использовать разного рода анекдоты и истории из самых сомнительных источников, так, прекрасно зная цену этим источникам, он сам даёт однозначную характеристику Феопомпа Хиосского и Дурида Самосского, но из-за поставленной перед собой задачи, он тем не менее вынужден хвататься за каждый анекдот, сообщаемый ими, в то же время пренебрегая рядом достовернейших свидетельств Фукидида, расценивая их как «бесполезную историю», он просто «выкидывает» ценнейший материал.

Разумеется, такой подход отразился и на рассмотрении проблемы аристократии, вообще Плутарх беспрестанно пытается разобраться в борьбе между аристократией и демократией, между Афинами и Спартой, и это приводит к тому, что в этом конфликте он видит лишь борьбу честолюбивых индивидуумов, склонных в своём увлечении забывать о патриотическом долге - о необходимости всей Греции объединиться против варваров. Однако известно, что такой задачи в V веке себе никто не ставил, а в IV веке она была лишь ширмой для борьбы с политическими противниками.

В заключение можно отметить, что с такой оценкой Плутарха соглашаются отнюдь не все исследователи, тем не менее лично мне данный подход кажется наиболее удобным (учитывающим максимум особенностей его произведений) для использования сочинений Плутарха в качестве исторического источника и вынесения наиболее объективной критической оценки его трудов. В своей работе я буду учитывать и, по возможности, оговаривать вышеозначенные особенности.

Имущественное положение афинской аристократии на основании данных Плутарха.

Учитывая склонность Плутарха к заострению внимания на личных качествах его героев, можно предположить, что благосостоянию он (Плутарх) отводил не слишком важную роль в карьере и деятельности аристократа, тем не менее в целом ряде случаев мы сталкиваемся с достаточно подробным описанием имущественного положения того или иного афинского гражданина. Видимо это происходит тогда, когда биограф считает эти подробности частью портрета исследуемой личности, так, видимо считая бедность спутницей честности (вероятно не без оснований), Плутарх на протяжении всей биографии Аристида подчёркивает его постоянную нужду и бедность, хотя приводит и противоположные данные: «Но Дмитрий Фалерский возражает против этого распространённого взгляда в своём «Сократе»: он утверждает, что ему известен в Фалере земельный участок, принадлежавший Аристиду, на котором он и был похоронен. Доказательство его зажиточности Дмитрий видит в том, что он (Аристид) занимал должность архонта - эпонима, будучи выбран путём жеребьёвки бобами из представителей родов, обладавших имуществом и относящихся к высшему цензовому классу пентакосеомедимнов». Дмитрий приводит и другие доказательства, в частности факт изгнания Аристида остракизмом, ведь остракизму не могли быть подвергнуты бедняки. Такая неопределённость в имущественном положении Аристида могла быть вызвана несколькими причинами, в частности тем, что сам Плутарх не имел чёткого мнения по поводу соотношения честности и бедности. К тому же само понятие «бедность» не совсем подходит для характеристики аристократа, так как фактически означало (у Плутарха) то, что человек не мог себе позволить щеголять перед другими, не мог устраивать пышные обеды для граждан, как это делали в то время вожди Афинской аристократии (см. биографии Кимона, гл. 10 и Перикла гл. 9). Определённую роль в представлении Аристида бедняком сыграло сознание, что чтобы стать популярным в народе без показной щедрости, необходимо быть человеком действительно выдающимся. Такой подход отразился в позднейших сочинениях, так в труде Афинея, посвящённом обедам указывается на полуголодное существование Аристида, однако свидетельствам подобного рода доверять не стоит. Не больше исторической ценности представляют и указания Элиана на то, что лучшие из эллинов были в то же время беднейшими, где в качестве образца приводится Аристид. Непот в своём труде «Аристид» делает вывод о его бедности на основании того факта, что его наследства не хватило на приданное дочери, но ведь он мог разориться и к концу жизни, тем более, что информация об оставшемся наследстве появляется только после смерти человека. Виламовитц замечает, что «Бедность Аристида - просто басня, возникшая по-видимому, потому, что семья Аристида обеднела. Широкое распространение эта басня получила благодаря Эсхину, который из всех последователей Сократа позволял себе наиболее произвольные, новеллистические измышления. Противопоставление богатого Каллия Аристиду казалось ему весьма пикантным». Также не выдерживает критики и утверждение Дмитрия Фалерского о том, что Аристид был выбран бобами. Согласно сообщению самого Плутарха, Аристид выступал как политический деятель уже при Клисфене, значит он родился приблизительно в середине VI века, то есть при Писистрате. Известно, что выборы из «представителей родов» могли иметь место только до Клисфена, поэтому пришлось бы допустить, что Аристид, кроме 489 года, когда он уже несомненно являлся архонтом, был ещё архонтом в доклесфеновскую эпоху, что достаточно мало вероятно. В любом случае представляется абсолютно невероятным сообщение Плутарха о том, что Аристид был выбран по жребию, так как до 487 года в архонты - эпонимы всегда избирались руководители одной из господствующих партий, что делает совершенно невозможным избрание архонтов по жребию в это время. Намного более доставерными представляются сведения Аристотеля о том, что избрание архонтов жребием было впервые введено при архонте Телесине в 487/6 гг. Поэтому и сообщению Плутарха не следует придавать большого значения.

На примере Аристида можно представить общую картину благосостояния и его роли в карьере афинского аристократа, более или менее избавившись от наслоений привнесённых самим Плутархом и его предшественниками.

Видимо, знатное происхождение в большинстве случаев подразумевало неплохие материальные ресурсы, если даже «бедность» Аристида вызвала такое количество противоречий. Разумеется, богатство представлялось достаточно важным для успешной карьеры, однако не следует забывать, что богатство вещь преходящая, и его наличие может иногда даже вызывать определённые трудности. Достаточно вспомнить конфискацию имущества, спрятанного богатыми людьми города и конфискованного Фемистоклом во время эвакуации из Афин при приближении персов. Вообще, Афинские правители любили раздавать деньги, особенно не свои, достаточно вспомнить знаменитое строительство при Перикле за счёт взносов союзников. Ничего плохого в предоставлении населению возможности заработка нет, опасно другое - то, что по словам самого правителя он не обязан предоставлять отчёт об использовании полученных денег, а так как Перикл был человеком небедным, оказалось невозможным проследить, куда полностью уходят деньги, что дало повод для обвинений в его адрес. Для того же Аристида такая проблема отпадала сама собой, ведь стань он хоть немного богаче, люди бы сразу это заметили, в этом отношении он оказывался даже в более выгодном положении, нежели человек богатый.

Вторая проблема богатого аристократа - это сохранение своего богатства, дело в том, что такие расходы, как общественные повинности, пышные обеды, организуемые для народа, всегда обходились недёшево, только таким богатым людям, как Кимон удаётся быть необыкновенно щедрыми на протяжении всей жизни, так по словам самого Плутарха, он (Кимон) «охотно одевал и насыщал каждого, кто к нему обращался». Но отнюдь не для всех богатство означало стабильность, так Алкивиад лишился своего состояния в 415 году, то есть приблизительно за 10 лет до смерти, конфискованного по делу гермопопидов.

Также показателен пример Фемистокла, когда никакое состояние не смогло спасти от «народной опалы». Дело видимо заключается в проблеме, подробно разбираемой в В. Н. Андреевым в своей работе «Проблема нестабильности крупных афинских состояний», и этой проблемой являлось излишнее внимание к ним (состояниям) со стороны плебса, когда любое изменение в имущественном положении аристократа чётко отслеживалось общественным мнением, которое, как известно, не знает жалости и с трудом принимает истину. Здесь, в частности, прослеживаются корни той самой идеи служения народу, точнее чисто экономическая основа этой идеи.

Как уже упоминалось в случае Аристидом, или по крайней мере после него, существовал имущественный ценз для избираемых на высшие государственные должности, а значит богатство предоставляло больше возможностей для успешной политической карьеры, хотя с другой стороны, именно богатство определяло возможность быть изгнанным остракизмом, но тем не менее вероятность этого была крайне мала.

Немаловажной возможностью богатого человека была щедрость, так именно благодаря своей щедрости и роскоши театральных постановок, Никий снискал немалую популярность. Плутарх достаточно пунктуально фиксирует примеры часто показной щедрости, что указывает на достаточно большое значение такого поведения в оценке личности народом, с другой стороны такое внимание к богатым пирам, пышным зрелищам и другим подобным мероприятиям может являться результатом использования Плутархом народных рассказов и различных устных свидетельств. Ведь народная память всегда наилучшим образом хранит именно громкие поступки своих правителей.

Но одним из немногих реальных преимуществ богатого человека является возможность получения хорошего образования, того неотъемлемого пункта в развитии культурного человека, который предоставлял широчайшие возможности в условиях Афинской демократии для будущего политика. Так, одними из идеальных качеств любого человека считались красноречие и образованность, и знатному образованному красноречивому человеку было дозволено почти всё. Примером тому может послужить случай с Алкивиадом, когда тот просто так, безо всякой на то причины при всех дал пощёчину богачу Гиппонику, правда на следующий день Алкивиад пришёл к дому Гиппоника и просил бить его (Алкивиада) плетьми, но был прощён, и даже впоследствии женился на дочери Гиппоника.

Также несмотря на все недостатки Никия, ему всёже удаётся много достичь, и видимо не последнюю роль в этом сыграло его образование, полученное во многом благодаря своему богатству (на государственных серебряных рудниках работали 1000 рабов Никия).

Огромную роль образование сыграло в судьбе Фемистокла, даже его «неполноправное» происхождение не могло преградить ему дорогу к власти, и здесь афиняне предпочли знатности ум, красноречие и образованность. Именно они сделали ему карьеру блестящего правителя не только в Греции, но и в Персии.

Таким образом, можно с уверенностью сказать, что для афинского аристократа богатство имело достаточно большое значение, но ещё большее значение имели те пути, те возможности самосовершенствования, которые это богатство открывало.

Образ жизни аристократа.

Стиль и образ жизни для Афинского аристократа были важны как ничто другое, ведь успешная политическая карьера в большей степени зависела от отношения к нему народа, от его (аристократа) имиджа. Так, Плутарх на протяжении всей биографии Аристида говорит о доверии к нему со стороны любого гражданина, о его авторитете, как неподкупного, честного и бескорыстного человека. Вообще биограф очень большое значение уделяет именно репутации того или иного политического деятеля, как важнейшему фактору, определяющему успех или неуспех аристократа. При чём в этот образ входит не только характер человека, но даже и его внешний вид, так, Плутарх отмечает, что у Перикла, например, была очень большая голова, что давало повод для насмешек его противникам. Именно в биографии Перикла много моментов, посвящённых именно имиджу, в частности он приводит факт женитьбы Перикла на иностранке из Милета Аспасии и совершенно недопустимое его (Перикла) поведение, - он целовал её два раза в день, приходя и уходя из дома, такое попрание обычаев было совершенно непростительно.

Афинские аристократы по образу жизни мало чем отличались от своих коллег в других полисах и странах. Любой знатный и богатый человек с детства начинал обучаться сразу многим дисциплинам, так прохождение обучения у известного философа было для знатных греков практически обязательным, так Перикл обучался у известного философа Зенона, мастера спорить и доказывать. Также необходимым считалось художественное воспитание человека, то есть обучение музыке, стихосложению, театральному искусству. Свидетельства этого мы находим в биографиях Перикла, Алкивиада и других. Особенна интересна в этом отношении биография Фемистокла; Плутарх с явно негативным отношением рассказывает его неохотном учении различным искусствам, что даёт ещё одно подтверждение важности такого образования. Ещё одним важным аспектом образованности считалось ораторское искусство, умение говорить, доказывать и спорить, столь важное для выступлений в народном собрании и других местах. Причём важно было не только обладать хорошей дикцией, правильно строить фразы и обладать даром красноречия, но и выдерживать тактическую линию речи, и даже линию своего поведения, ярким примером этого может стать Перикл, который, дабы его речи не потеряли вес и значимость в глазах народа, специально выступал редко, а необходимые законы проводил через своих друзей.

Не менее важным считалось и физическое воспитание, так Плутарх достаточно часто обращает внимание на внешние данные выдающихся греков, так он отмечает необыкновенную красоту Алкивиада, полученную во многом благодаря регулярным занятиям в гимнасиях. Для политика важны были все нюансы, способные оказать влияние на общественное мнение.

Ещё одной важной особенность жизни аристократии было поклонение богам, являвшееся почётной обязанностью и безусловным правом знатных граждан. Особенно много моментов, с этим связанных, можно найти в биографии Никия, человека глубоко религиозного и суеверного, но тем не менее не пренебрегавшего возможностью показать себя во время религиозных обрядов. Ежегодно из Афин отправлялся на священный остров Делос на праздник Аполлона торжественные процессии певцов чествовать бога священными гимнами. Однажды, когда хорами заведовал Никий, из Афин отплыл на праздник корабль с певцами, которые высадились на соседнем с Делесом острове. На корабле был привезён заранее построенный разборный мост, украшенный позолотой, гирляндами цветов и дорогими материями. Ночью мост перекинули через узкий пролив, отделяющий островок от Делоса. Утром на следующий день хор в роскошных одеждах, с песнями в честь Аполлона прошёл по мосту к его храму. После жертвоприношения, игр и обильного угощения, Никий установил перед храмом драгоценный дар Аполлону - медную пальму - и посвятил богу большой участок земли рядом с храмом, поразив своей щедростью всех окружающих.

Вообще, как уже было сказано выше, показательная щедрость была излюбленным приёмом для привлечения к себе внимания, так Никий, с массой недостатков, мешавших ему, но обладающий сказочным богатством, достаточно легко привлекал людей на свою сторону. Щедрость во многом была не только добродетелью, но и определённым показателем богатства и могущества, следует обратить внимание на тот факт, что часто люди знали о популистской направленности определённых поступков, но тем не менее не воспринимали это как какой-то порок, а скорее наоборот - любовались чужим богатством и чужой щедростью, как красивой одеждой. Такой подход указывает на то, что народ ждал от аристократа не только хорошего управления государством, но и хорошего, правильного, достойного подражания поведения. На это же указывает и отношение народа к внутрисемейным отношениям аристократа, к его жизни не только на публике, но и вне всеобщего внимания, так Плутарх достаточно много внимания уделяет ссорам Фемистокла с отцом, несмотря даже на то, что он (Фемистокл) не был аристократом, ведь он был рождён неафинянкой. Видимо такое пристальное внимание со стороны народа к личной жизни правителя относилась не только к аристократам, но и ко всем властьпридержащим.

Вообще, на сколько можно судить по свидетельствам Плутарха, образ жизни аристократа достаточно сильно влиял на его политическую карьеру, дело в том, что в Афинах аристократ во многом воспринимался как обладатель власти, вручённой ему народом, и, соответственно, несущий ответственность за каждый случай её (власти) использования.

Происхождение и родственные связи Афинского аристократа V века до нашей эры.

В древности в любой стране аристократичность в первую очередь подразумевала под собой знатное происхождение, принадлежность к известному древнему роду, которой гордились сами аристократы и которой восхищались и поклонялись другие люди (в том числе и другие аристократы). В общем случае этот принцип применим и к Афинам V века, но с некоторыми немаловажными оговорками.

Так, можно обратить внимание на биографию Фемистокла, человека от рождения не знатного, точнее принадлежавшего к знатному роду, но какбы незаконнорожденного, но, тем не менее ставшего знаменитым политиком. Видимо, во многом аристократичность (в глазах народа) определялась воспитанием, образованием и отношением к отечеству. Естественно, родство со знатными фамилиями давало много преимуществ, но ведь Фемистокл не был такого родства лишён, хотя его отец Неокл и не был особенно популярен в Афинах его единственным недостатком была незаконнорожденность, которая видимо, могла быть искуплена верным служением отечеству, а для этого человеку предоставлялись все возможности. Так, несмотря на то, что по словам самого Плутарха, «Фемистоклу выпало на долю родиться от людей слишком незначительных, чтобы происхождение его могло послужить ему к славе», он (Фемистокл) выступал в народном собрании, и даже впоследствии выбирался на почётные должности. Показательно также то, как к Фемистоклу отнеслись Персы, когда тот бежал из Афин - его принимали как равного, или по крайней мере как знатного, уважаемого человека, и не только из-за того, что он обладал ценными для Персов сведениями и мог пригодиться при дальнейших походах на Грецию, он просто стал аристократом при жизни, и это феномен, который мог возникнуть только в условиях Афинской системы власти.

Правда, для других правителей, как, например, для Алкивиада, знатность была ещё одним плюсом, ещё одним слагаемым успешной карьеры, отец его Клиний происходил из богатого и знатного Афинского рода, а мать принадлежала к знаменитому роду Алкмеонидов, и приходилась родственницей Периклу. Если рассматривать все преимущества знатности, не следует забывать о том, что именно по принципу происхождения строилась система командования в армии, и что чем более знатный человек, тем больше у него шансов отличиться в бою, а значит получить народное доверие и поддержку. Также для Афинского правителя родственные связи были важны для ведения мирных переговоров, как с греческими государствами, так и с иноземельными. Примером этого могут послужить непрекращающиеся войны и перемирия Афин со Спартой, многие знатные рода которой были также родственны Афинской аристократии.

Таким образом, можно сделать вывод, что знатность больше давало аристократу в плане связей и возможностей контактировать со знатными родами других государств, нежели в плане почитания и уважения народом аристократа только благодаря его принадлежности к высшему сословию.

Заключение.

Основные слагаемые успешной политической карьеры афинского аристократа.

Успех или неуспех политической карьеры предсказать всегда очень трудно, и мы никогда не узнаем, сколько людей, обладающих может быть ещё более блестящими качествами, нежели герои Плутарха, так ничего и не добились, однако же можно с уверенностью сказать, что определённые закономерности в характерах и поведении людей, приходящих в Афинах к власти, существовали. Для будущего правителя карьера начиналась практически с момента рождения, так чем более знатен род, в котором человек родился, тем больше у него шансов в будущем. Вторым важным моментом, определяющим будущую карьеру, было хорошее образование, при чём не только получение определённых знаний, но также и обучение вполне прикладным дисциплинам, таким как ораторское искусство, искусство правильно двигаться и жестикулировать, а также некоторым художественным предметам, стихосложению, музыке и другим. Отдельно стоит физическое развитие и внешние данные политика. Они были важны не только как дополнение к моральным качествам, но и как реальная необходимость (в случае с физической силой) во время военных действий. Также достаточное внимание греки уделяли моральному воспитанию. Особенно ценились такие качества человека как честность, смелость, беспристрастность, и, во многом, спокойствие и уравновешенность. Так тому же Фемистоклу из-за отсутствия или неразвитости последних двух качеств, пришлось достаточно сильно помучаться. Совершенной противоположностью Фемистоклу в этом отношении был Перикл, особую невозмутимость которого Плутарх неоднократно подчёркивает. Следующим этапом карьеры было назначение на какую-либо должность, надо отметить, что особых проблем с этим не было, Плутарх неоднократно повторяет фразу следующего содержания - в то время существовал обычай назначать на. должность знатных и богатых юношей. Видимо, Плутарх недалёк от истины в том смысле, что знатных и богатых юношей по достижении определённого возраста назначали на ту или иную должность. Дальнейшее продвижение по иерархической лестнице управления государством зависело, судя по данным Плутарха, от двух факторов - от красноречия и ума аристократа и от случая, предоставляющего возможность этому аристократу отличиться, будь то военные действия, или какие-либо переговоры, да или просто пышное театральное действие, иными словами что-либо, дающее возможность ему (аристократу) отличиться, выделиться, возвыситься в глазах народа. Следующей важной ступенью было сохранение полученного авторитета, и это было наиболее сложной задачей для любого человека. В глазах народа аристократ был совершенен, и, соответственно, ему (аристократу) приходилось это постоянно доказывать. Так, одни теряли авторитет, женившись на иностранке, другие, как Алкивиад, попадали под суд, третие, как Аристид, просто были изгнаны, иными словами удержаться у власти было крайне трудно, и пожалуй единственно возможный способ избежать «народной опалы» - было создание собственной тирании. Пусть человек правил справедливо, пусть свою власть он применял только на благо обществу, всё равно тирания - это средство удержания власти столь непрочной и шаткой в условиях всеобщего внимания к правителю.

Таким образом, можно сказать, что афинская аристократия, несмотря на целый ряд присущих только ей особенностей, всё же не выходила за рамки понятия «аристократия», а эти особенности в основном выражались в способах прихода к власти и в отношении (лишь отдельных правителей) к народу, но отнюдь не в способах правления и удержания власти, и свидетельства Плутарха - лишнее тому подтверждение.

Список литературы.

1. Статья Андреева. В. Н. «Проблема нестабильности крупных афинских состояний 5-6 веков». (Журнал Вестник древней истории).

2. Статья Фролова. Э. Д. «Политические лидеры афинской

аристократии». (Сборник статей «Политические лидеры античности, средневековья и нового времени»)

Статья Зайцева. А. И. «Перикл и его приемники». (Там же).

3. Статья Лурье. С. Я. «Плутарх и его время» (Вступительная статья к сборнику «избранных биографий» Плутарха).

4. Бузескул. В. П. «История афинской демократии» СПБ., 1909год.

Источники.

Плутарх «Сравнительные жизнеописания». М., Наука., 1994год.

Плутарх «Избранные биографии». М-Л. 1941 год.

Аристотель «Афинская полития». (Античная демократия в свидетельствах современников. М., Научно-издательский центр «Ладомир»., 1996год.)

Описание предмета: «Философия»

Литература

1. Исторический архив, №5, 2010. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. – 224 с.
   
2. Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории, №15, 2005. – М.: КомКнига, 2005. – 416 с.
   
3. Д.Н. Бакун. Развитие библиографии исторических источников в России. – М.: Парад, 2006. – 560 с.
   
4. С.Ф. Платонов. С. Ф. Платонов. Собрание сочинений в 6 томах. Том 1. – М.: Наука, 2010. – 600 с.
   
5. И.А. Устинова. Книги патриарших приказов 1620-1649 годов, как исторический источник. – М.: Институт российской истории РАН, 2011. – 346 с.
   
6. Г.Блок. Пушкин в работе над историческими источниками. – М.: Издательство Академии Наук СССР, 1949. – 216 с.
   
7. Майкл Джекобсон, Лидия Джекобсон. Песенный фольклор советских тюрем и лагерей как исторический источник. 1917-1991. – М.: РГГУ, 2014. – 424 с.
   
8. Арайлым Мусагалиева. Источники истории политических репрессий в Казахстане. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2014. – 164 с.
   
9. Анна Хализова. Списки достопримечательностей Киото как исторический источник. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 132 с.
   
10. Е.А. Воронцова. Роль музеев в информационном обеспечении исторической науки. – М.: Этерна, 2015. – 752 с.
    
11. С.М. Середонин. Сочинение Джильса Флетчера "Of the Russe Common Wealth" как исторический источник. Известия об истории, географии и населении России. – М.: Ленанд, 2016. – 224 с.
    
12. С.М. Середонин. Сочинение Джильса Флетчера "Of the Russe Common Wealth" как исторический источник. Известия о власти и управлении в России. – М.: Ленанд, 2016. – 200 с.
    
13. С.М. Середонин. Сочинение Джильса Флетчера "Of the Russe Common Wealth" как исторический источник. Известия об истории географии и населении России. – М.: Ленанд, 2016. – 224 с.
    
14. С.М. Середонин. Сочинение Джильса Флетчера "Of the Russe Common Wealth" как исторический источник. Известия о власти и управления в России. – М.: Ленанд, 2016. – 202 с.
    
15. Древне-русские повести и сказания о Смутном времени XVII века, как исторический источник (комплект из 3 выпусков). – М.: , 1900. – 180 с.
    
16. С.Ф. Платонов. Древнерусские сказания и повести о Смутном времени XVII века как исторический источник. – М.: Типография М. А. Александрова, 1913. – 474 с.
    
17. Е.А. Воронцова. Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки. – М.: Этерна, 2017. – 672 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.