Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Отличительной чертой современного мира является его вовлеченность в глобальный процесс перемен. Наиболее важным при этом является даже не столько факт процесса перемен, сколько его качественные показатели и прежде всего экспоненциальные темпы развития. Исходя из этого исследование трансформационных процессов в мире в целом и социальной трансформации, в частности, представляется важной научной и практической задачей.

Конкретные направления решения данной задачи описываются в философских, общенаучных и специальных теориях. Однако для того, чтобы понять происходящие перемены в полном объеме и научиться управлять ими, необходимо учитывать, что процессу изменений подвержены и сами системы научного знания. Философское знание имеет дело с универсальными процессами и явлениями, следовательно, изменение уровня и характера философского обобщения социальных процессов имеет значительное воздействие на познавательные и практические возможности развития общества. Современный уровень развития социальной философии позволяет говорить о возможности качественного изменения социальной реальности и формировании адекватной процессу перемен методологической базы познания.

Введение в научный оборот категории "социальной трансформации" является важным звеном в осмыслении всей совокупности процесса социальных изменений и может служить эффективным механизмом в решении практических задач общества в его поступательном прогрессивном развитии.

Актуальность предлагаемой темы диссертационного исследования в широком смысле усиливается наличием трех групп причин.

К первой группе относятся факторы изменения качественных параметров социальной реальности, проявляющихся как изменение

уровней структурной организации человеческих сообществ в субстанциальном измерении и как смена формы и темпов социального движения в качестве чтящегося процесса.

Вторая группа определяет задачи исследования трансформации системы научного знания в целом и особенно в его философских границах. Ее детерминация является определяющей для формирования методологии и категориального ряда, описывающего социальную трансформацию как процесс социальных изменений.

Третья группа причин, усиливающая значимость избранной темы, связана с необходимостью решения практических задач в области перевода спонтанного процесса саморазвития новой социальной реальности в управляемый со стороны общества процесс его прогрессивного развития. Достижение этой цели дает возможность не только адаптировать конкретный социум к нарастающему потоку перемен, но и обеспечить применение инновационных технологий по освоению и присвоению качественных сдвигов как их результата в различных сегментах социального поля, таких, как экономика, политика, идеология и право.

Таким образом, изменение параметров и качества самого исторического контекста современности, необходимость оптимизации методологического и теоретического аппаратов социальной философии и востребованность новых решений общественной практикой являются важным аргументом в пользу того, что вынесенная на защиту тема философского анализа социальной трансформации является актуальной.

Состояние изучения проблемы. Такая категория философского знания, как социальная трансформация, является сложным понятием, содержание которого расширяется по мере становления социального качества. В процессе познания этапы изменений социальной реальности превращаются в гипотезы, концепции и парадигмы, которые отражают изменения, происходящие сегодня в самом научном знании, а также в рефлексии над тем путем, каким это знание развивается. С этих позиций представляется возможным выделение нескольких широких групп источников.

Первая группа объединяет труды тех мыслителей, чей гений открыл возможности развития всей системы философского знания. Ценность этих работ заключается в том, что в них мы впервые находим правильный подход к исследованию окружающего мира с позиций непрерывного процесса изменений. Речь идет об античных философах Гесиоде, Гераклите, Платоне и Аристотеле и великих философах Нового времени И. Канте и Г. В. Ф. Гегеле. В их трудах заложены основы трансформационного видения движения вообще и социальных изменений, в частности, и в границах возможностей своего исторического времени сформулированы принципы и механизмы описания процесса социальной трансформации.

Ко второй группе можно отнести труды, выводы которых представляются основополагающими для социальной философии и социологии. Речь идет о работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и М. Вебера. Для нашего исследования важны те идеально-типические конструкции, которые с разных сторон отражают онтологию и генезис социальных систем.

В состав третьей группы научных исследований можно включить те, предметом которых является предельно возможный дискурс изучения трансформационных процессов в обществе. Это труды классиков философии истории А. Дж. Тойнои, К. Ясперса, Тейяр де Шардена, М. Блока, Дж. Коллингвуда и О. Шленглера' В них введены мат-

' См.: Блок М. Апология истории или ремесло историка. - М., 1986; Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - М., 1980; Шардек П. Т. де. Феномен человека. - М" 1987; Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1.-М., 1993; Шпенглер О. Закат Европы. -В 2-х т.. Т. 2., 1998; Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.,

ричные представления о параметрах исторического процесса, даны конкретные описания истории в целом и смоделированы отдельные трансформационные процессы.

Форму современного научного знания в социальную философию определили работы К. Мангейма, К. Р. Поппера, Ж. П. Сартра, Э. Гуссерля, П. Рикера М. Фуко и др.' Заметную лепту внесли в понимание трансформационных преобразований единого мира-системы или мира-экономики Ф. Бродель и И. Валлерстайн.^

Значительное место в возможности определения и изучения категории социальной трансформации принадлежит исследованиям российских ученых, как классиков^ так и исследователей различных сто-

1994; Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М., 1991; Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - М., 1996.

' Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия. // Вопросы философии. 1986, № 3; Мангейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т.-М., 1992; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. - М., 1995; Рикер П. Герменевтика и метод социальных наук. - М" 1995; Сартр Ж. П. Экзистенциализм - это гуманизм. / В кн.: Сумерки богов. - М., 1989, с. 319; Фромм Э. Душа человека. - М., 1992, Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. - М., 1996; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. : Московск. лекции и интервью. - М, 1995 и др. ^ См.: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. ХУ -ХУ111 века: в 3-х т. - М., 1992; Бродель Ф. Динамика капитализма. - Смоленск, 1993, Валлерстайн И. Развитие: путеводная звезда или иллюзия? / В кн. Глобальные и региональные перемены в работах Иммануила Валлерстайна. - М., 1998,с. 25

- 34; Валлерстайн И. Капиталистическая цивилизация. - Там же, с. 183-197; Вал-лерстайн И. Непреодолимые противоречия либерализма: права человека и права народов в геокультуре современной мир-системы. - Там же, с. 160 - 165; Валлерстайн И. К. Маркс, марксизм-ленинизм и социалистический опыт в современной мир-системе. - Там же, с. 172- 177, Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитим-ность. - Там же, с. 238- 244

См.: Бердяев Н. Самопознание. - М, 1991; Бердяев Н. Новое Средневековье. Размышление о судьбе России и Европы. - М" 1990; Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. - М" 1989, Данилевский Н. Я. Россия и Европа. - СП б.. 1995; Карсавин Л. П. Философия истории. - СП б" 1993; Ключевский В. О. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. - М" 1968; Соловьев А. И. Три облика государства

- три стратегии гражданского общества. - М" 1998; Соловьев В. С. Сочинения. В 2-х т. -М., 1989; Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. - М" 1992, Шлет Г. Г. Сочинения. - М., 1989 и др.

рон современности.' Особенно следует отметить труды, в которых раскрываются сущностные проблемы исторического развития человечества и особенности социальной трансформации в современных условиях российской действительности. К ним можно отнести исследования С. Ю. Андреева, Л. С. Вартазаровой, А. Н. Данилова, Г. Г. Дилигенского, В. А. Иноземцева^ Значимый вклад в качественно новое видение про-

' См.: Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М., 1994; Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. - В 2-х т. - М., 1999; Барг М. А. Цивилизационная методология: историографический контекст. - Международные исследования. - М" 1993, № 7, Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1,2. - М" 1989, Вернадский В. И. О науке. - Т. 1. - Дубна,, 1997; Гордиенко А. А. Макрокультуры в контексте коэволюционного развития человечества. - Новосибирск, 1997; Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - М" 1994; Гумилев Л. Н. Конец и вновь начало. - М" 1994; Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. - М., 1994; Зиновьев А. А.. Запад. Феномен западнизма. - М" 1995, Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. - М" 1994; Зиновьев А. А. Конец российского эксперимента. - М" 1995, Кара-Мурза С. Г. Евро-центризм. Скрытая идеология перестройки. - М" 1996; Келле В. Ж" Ковальзон М. Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - М" 1981; Кон-рад Н. И. Запад и Восток. - М" 1972; Осипов Г. В. Экономика и политика. - М" 1995; Осипов Г. В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М" 1997; Осипов И. Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. - СП б" 1996; Черняк Е. Б. Цивилиография. Наука о цивилизации. - М., 1996; Юз-вишин И. И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро-и макромирах Вселенной. - М., 1996; Яковенко И. Цивилизация и варварство современной России. // Общественные науки и современность, 1996, № 4 и др.

^ См.: Андреев С.Ю. Наше прошлое, настоящее и будущее / В кн. Постижение М" 1989; Вартразарова Л. С. Восхождение в XXI век( К вопросу о "новом социализме" ). - М., 1997; Данилов А. Н. Переходное общество: Проблемы системной трансформации. - М" 1998; Дилигенский Г. Г. "Конец истории" или смена цивилизаций ? // Вопросы философии, 1991, № 3; Иноземцев В. А. Очерки истории экономической общественной формации: научное издание. - М" 1996; Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества: Научное издание. - М, 1998, Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация: Научное издание. - М" 1999; Дзарасов С. С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. - М., 1994; Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней. - М" 1994; Красильщиков В А , Зиооров ГМ" Рябов А.В. Модернизация России: Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр, 1992, май-июль; Крылов В. В. Теория формаций. - М., 1997; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Панарин А. С. Философия политики: Учеб. пособие для студентов вузов. - М., 1996, Панарин А. С. Вторая Европа или третий Рим^ : Избранная социально-философская публицистика. - М., 1996; Панарин А. Россия между атлантизмом и евразийством. Цивилизационный процесс и вызов Запада // Российская провинция, 1993, NI, Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая

блемы трансформационных процессов на стадии эволюционного развития сделал Н. Н. Моисеев.' Он фактически подготовил научное сообщество к формированию методологического аппарата, адекватного уровню и масштабу охватившего человечество процесса перемен.

Следующая группа работ непосредственно посвящена изучению трансформационных процессов в обществе. Проанализированы монографии^ и диссертационные работы^ последних лет по философии, социологии, политологии, в которых рассматривалась исследуемая тема. Многоплановость содержания и сферы изученных работ настолько ши-

инициатива в XXI веке. - М" 1998, Пантин В. И. Циклы и ритмы истории. - Рязань,, 1996 и др.

' См.: Моисеев Н. Н. Причины крушения и рычаги процветания. // Российская провинция. 1994. № 2. Моисеев Н. Н. Современный рационализм. -'М., 1995. Моисеев Н. Н. Как далеко до завтрашнего дня ... Свободные размышления 1917-1993. - М., 1997; Моисеев Н Н. Мировое сообщество и судьба России. - М., 1997; Моисеев Н. Н. Время определять национальные цели. - М. , 1997; Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации: Путь Разума. - М" 1998; Моисеев Н. Н. С мыслями О будущей России. - М.: Фонд развития социальных и политических наук, 1997; Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность. // Вопросы философии, 1989, № 3, с. 52 - бб; Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. - М., 1998 и др.

' См., напр.: Гельман В. Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. - М., 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). - М., 1999; Социальные трансформации в Европе XX века / Сост. Корчагина М. Б. - М., 1998; Пивоваров Ю. С., Фурсов А. И. Российская реформа: Проблема применимости ретроспективных и сравнительных аналогий // Политическая наука. Реформа и власть. - М.., 1998, с. 6-35 и др.

' См.: Карпов В. В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра экон. наук. - М, 1998; Хайрулов Д. С. Формирование системы государственного регулирования социально-экономической трансформации субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. на сОиск. учен. степ. д-ра экон. наук. - М., 1997, ЩегОрцев А. А. Социализация молодежи в условиях макроэкономической трансформации российского общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра социол. наук. - М., 1998 и др

рока, что это еще раз подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Отличительной особенностью избранной темы исследования является также и тот непреложный факт, что она располагается в центре современного политического процесса российского общества.

Таким образом, краткий историографический обзор дает основания для некоторых обобщений.

Во-первых, достаточно большое количество научных исследований, в которых с определенных сторон дается описание трансформационных процессов, свидетельствует как о наличии определенного разброса в методологических подходах и технологиях описания процесса социальной трансформации, так и о необходимости системного анализа и определения интегративных тенденций развития дальнейшего исследования.

Во-вторых, определяющими принципами традиционной методологии описания социальных процессов до сих пор являлись линеарность прогрессивного развития, структурно-функциональный анализ и приверженность одномерности описания социальных систем. Даже введение в научный аппарат принципов цикличности и волновых характеристик кривой развития не повлияли на определение системы отсчета как одного из объектов в культурологическом, цивилизационном или формационном категориальном ряду.'

В-третьих, практически все доктринальные подходы к описанию трансформационных процессов доперестроечного периода в своей

' Banks М. (ed.) Conflict in World Society. A New Perspective on International Relations. L., 1984; Huntington S. P. Political Order in Changing Sicieties. New Haven, 1968; Huntington S. America' s Changing Strategis Interests. - Survival, 1991 (1); Fukuyama f. The And of History? - "The National Interest", Summer, 1989; Thompson W. R. Polarity, the Long Cycle and Global Power Warfare. - The Journal of Conflict Resolution/ Vol. 30 (4), 1986 и др.

основе содержали не научные подходы, а идеологические предпочтения, востребованные политической практикой противостоящих друг другу социально-экономических систем.'

В современных условиях тенденции изучения социальных систем изменились. Этому предшествовал целый ряд изменений в социальной реальности всех уровней организации социальных отношений. Распад биполярности в конструкции отношений мирового сообщества свел в определенный момент времени эффективность политической идеологии до нулевой отметки и потребовал экспертных оценок научного знания. Прежде всего речь может идти о процессе реального изменения соотношения макроструктур, которые выступают источником и потребителем изменений общественного сознания.

Этому во многом способствовали изменения подходов в естествознании. Появились гипотезы, которые позволяют создать новую информационную матрицу для обществоведения. Среди них важное место занимает открытие концепции самоорганизующихся диссипативных систем и новых подходов к описанию строения и функционирования Вселенной.

Таковы, на наш взгляд, политические, идеологические и научные факторы, которые определили качественный сдвиг в общественных науках. Исходя из того, что проблема смены состояний качества и уровней структурной организации человеческих сообществ бесспорно

' См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. - М., 1992; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегаческие императивы. - М., 1998; Верт Н. История советского государства. 1900 - 1991.-М., 1995; Кок Халь. Что такое демократия?. - Копенгаген,, 1993; Кьеза Д. Прощай, Россия. -М., 1998; Несбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. - М., 1992; Печчеи Аурелио. Человеческие качества. - М., 1985, Поппер К. Р. Открытое общество и его враги. В 2-х т - М., 1992; Сорос Д. Советская система: к открытому обществу. - М., 1991; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. : Московск. лекции и интервью. - М, 1995, Хайек Ф. А. Дорога к рабству. -М" 1992, Его же. Пагубная самонадеянность. - М., 1992; Хэллоуэлл Джон X. Мо-

является одной из самых актуальных в ускоряющемся процессе глобальных перемен, особенно для России, мы в качестве основной цели исследования поставили задачу философского определения категории "социальная трансформация", с помощью которой возможно описание сущности трансформационного процесса в социальном поле.

Поиск такой системы отсчета, которая раскрывает объективный характер глобальных мировых процессов, а не скрывает за флером идеологизмов единичные корпоративные притязания, составляет стержень решения второй цели диссертационного исследования.

Реализация сформулированных целей предлагаемого исследования потребовала решения следующих познавательных задач:

- определения понятия социальной трансформации как категории социальной философии в онтологическом, гносеологическом и праксеологическом значениях;

• применения теоретического и методологического аппарата, адекватного поставленной цели исследования, причем методологически важным является снятие определенных идеологических форм и выход на синтетический подход к описанию процессов социальной трансформации;

- описания действия закономерностей трансформационных процессов на различных уровнях структурной организации человеческих сообществ как в пространстве множества сосуществующих социальных систем, так и в координатах развертывания процессов трансформации в реальном историческом времени;

- выявления тенденций процесса социальной трансформации в границах конкретно-исторической формы общества, определения соотношения понятий "эволюция", "революция", "реэволюция", "реформа"

ральные основы демократии. -М" 1993; Шлезингер-мл. А..М. Циклы американской истории. - М., 1992 и др.

и описания процессов их диалектического взаимодействия в переходных для социума состояниях.

Объектом данного диссертационного исследования является социальная трансформация как общественное явление, сущностью которого является процесс качественных изменений в социальном поле субстанции, структуры и функций общества при переходе от одного уровня его структурной организации к другому.

Предмет исследования составляет изучение действия универсальных законов движения и изменения в процессе социальной трансформации в истории общества и основные закономерности процесса формирования полного качества категории "социальная трансформация" в философском знании.

Методологическая и теоретическая база исследования Методологической основой диссертационного исследования является совокупность разработанных в социальной философии парадигм общественного развития и становления, подходов к изучению отдельных сторон или аспектов процесса социальных изменений, способов, методов и принципов организации философского, исторического и естественнонаучного знания, дающих возможность эффективного изучения социальной трансформации в качестве предмета диссертационного исследования.

В работе также используются достижения современных отраслей естественнонаучного знания, таких как общая теория систем, квантовая механика и термодинамика, теория сложных саморазвивающихся систем, изучение которых позволило более оптимально использовать философские принципы диалектики, системности и синергетики.

Теоретическую базу диссертации составляют положения и выводы исследователей, которые, применительно к возможностям своего времени, уровню и характеру состояния науки и социальной практики

разработали концепции социального процесса. К наиболее важным направлениям можно причислить труды зарубежных и отечественных авторов по философии истории, концепцию формационного развития общества, учение об "идеально-типических картинах" социального развития М. Вебера, идею "всеединства" русских философов серебряного века, эмпирические обобщения о ноосфере В. И. Вернадского и гипотезу универсального эволюционизма Н. Н. Моисеева.

Положения и выводы, представленные в отмеченных направлениях философской и научной мысли, составили информационную основу исследовательской позиции предлагаемой к защите диссертации и позволили рассмотреть искомую тему социальной трансформации под углом зрения, который ранее в исследованиях темы не использовался.

Научная новизна исследования

Предлагаемое диссертационное исследование опирается на выводы и положения, содержащиеся в историческом наследии и современной системе философского знания. Вместе с тем, в диссертации содержатся новые подходы и результаты, а также положения, содержащие моменты научной новизны. К ним возможно отнести следующие:

- в диссертации дается авторское определение категории "социальная трансформация", обосновывается ее философский характер и ракрывается содержание: а) как феномен социальной реальности; б) как категория современного философского знания, описывающая процесс социальной трансформации как изменение качества субстанции, структуры и функций конкретной социальной системы при смене уровней структурной организации социальной формы движения материи;

- процесс смены уровней социальной формы движения материи в исследовании рассматривается в трех аспектах: а) как универсальное развитие в поле действия биологических, этнических, социальных, интеллектуальных законов строения человеческого сообщества; б); как последовательная смена в социальном поле таких форм его структурной организации, как культура, цивилизация и общественно-экономическая формация; в) как изменение социальных систем, институтов и личностей в поле действия законов первого или второго уровня социальной трансформации;

- под новым методологическим и теоретическим утлом зрения в диссертации раскрывается содержание переходных социальных процессов и состояний, описывается соотношение таких понятий, как "переходный процесс", "ненаправленные флуктуации социальной стратификации", "бифуркация", "социальная революция", "реэволюция" и "реставрация". При этом впервые вводится в научный оборот понятие "реэволюции" как процесса регенерации качества развития социальной системы, прерванного революционным актом, но уже в новых, оптимальных для данного уровня движения системах количественных показателей и феноменах социальных проявлений;

- новым является определение некоторых тенденций и феноменов переходных процессов, таких, как "диалектический и синергетический циклы"; "социальная утопия", "внеэкономическое принуждение" , "идеократическое государство"; транссистемность социальной трансформации и кумулятивное действие в ее границах универсальных для данной социальной системы законов более широких уровней структурной организации социальной формы движения материи.

Кроме того, некоторые новые приемы применены нами в построении своей исследовательской позиции; так, в представленной работе используется синтетический подход к описанию социальной трансформации и как общественного феномена, и в качестве категории социальной философии. Речь идет о введении в поле исследования единой шкалы исследования, в границах применения которой возможно использования всех существующих философских подходов к трансформационным социальным процессам, таких, как культурологический, цивилизационный и формационный;

- методологически перспективным представляется использование принципа относительности не только в его гносеологическом смысле, заложенном в философском знании Г. В. Ф. Гегелем в учении оо абсолютной и относительной истине, но и в значении, до последнего времени имевшим место в теоретической физике, как способ определения формы и интенсивности процесса изменений не в его абсолютном значении, а относительно выделенной системы отсчета. Это позволило в исследовании интегрировать процесс социальной трансформации как проявление универсального движения социальной материи и в то же время выявить его имманентные качественные свойства, имеющие свои уникальные обнаружения в границах конкретного исторического времени и социального контекста. Так, общие закономерности переходных процессов как универсальное качество социального движения каждый раз проявляются как уникальные феномены, закономерности и тенденции конкретно-исторического переходного состояния.

Сформированная методологическая система и теоретическая модель социальной трансформации позволили применить их для философского осмысления глобальных процессов современности в целом и для конкретного социально-политического анализа современного состояния российского общества в особенности; выявить в отмеченных процессах некоторые закономерности и тенденции развития, определить механизмы их реализации. На защиту выносятся следующие положения Социальная трансформация является универсальной категорией социальной философии, ее объем включает в себя содержание процесса последовательной смены социального качества субстанции, структуры и функций данной социальной системы при переходе от одного уровня структурной организации человеческих сообществ к другому, эквипотенциальному по отношению к данной социальной системе.

Двойственность внутреннего строения любой данной социальной системы как единства ее вещественных и полевых субстанций, структуры и функций определяет дуальный характер описания ее социальной трансформации: процессуально - как чередование диалектического и синергетического циклов социальной трансформации и предметно - как смену состояний составляющих данную социальную систему объектов и уровней их структурной организации. Мы считаем, что источником процессов саморазвития представляется состояние конкретной социальной системы в переходном процессе, внутреннее единство оснований которой выходит за границы оптимального равновесия. Следовательно, если процесс движения человеческих общностей по уровням структурной организации своих конкретно-исторических форм представляется направленным в поле действия генерализующих законов прогрессивного развития, то процессы самоорганизации спонтанны до тех пор, пока в их ядре не сложится дуальное единство ведущих оснований.

Саморазвитие - это стадия, в границах которой складывается уникальное качество данной системы; этот процесс всегда идет по линии количественного накопления системообразующих принципов и поэтому является эволюционным по определению. Развитие как направленное движение представляет собой процесс изменения количественных параметров сложившегося качества. Его протекание возможно как эволюционно, так и революционно. Пока процесс находится в границах меры качественной определенности преобладает эволюция, но за этими границами, когда система переходит в пограничное состояние с неопределенным вектором, характер движения изменяется. В теории сложных систем такой момент фазового перехода именуется бифуркацией, а в условиях социального поля, где действие объективных законов опосредуется сознанием людей, качественный скачок в развитии получает наименование социальной революции. Мы утверждаем, что социальные революции не являются отклонением От действия универсальных природных и социальных законов развития. Они суть сами законы переходных состояний трансформационного типа, находящихся за границами меры качественной определенности данной социальной системы.

Реэволюция представляет собой социальный феномен переходного общества, в котором зафиксировано прежнее качество данной социальной системы. Социальная революция как незрелый ответ на уже сформированный историческим процессом вызов не дает изменения качества социальной субстанции и действия основных социальных оснований. Изменяются только функции системы, адаптирующие ее к новым условиям существования. Модернизируются количественные параметры прежнего качества, как это не раз происходило в истории. Форма становится иной, содержание прежним, а процесс социальной трансформации усиливается умножением накапливаемых системой противоречий.

Основаниями, в границах единства и борьбы которых развиваются трансформационные процессы, являются противоречия соответствующего способа производства, закономерности разделения общественного труда и форм его кооперации. Только в условиях экономических формаций ведущую роль приобретает их превращенная форма -отношение к результату трудовой деятельности - конкретно-историческая форма собственности.

Переходные процессы в границах социального поля имеют характер революционного скачка, что предполагает состояние близкое к хаосу. Закономерностью преодоления хаотического движения является

переход от спонтанного саморазвития к его организованным и направляемым стадиям. Этот переход невозможен без универсальных для переходных социумов законов. Такими законами переходных процессов выступают законы функционирования социальных утопий, внеэкономического принуждения и конкретно-исторических форм абсолютного государства.

Вся современность, взятая в дискурсе социальной трансформации представляет собой переходный период от локализма своих отдельных системных единиц к формированию нового качества эволюции человечества как рода. Биологическая революция положила начало индивидуальной эволюции человека, мезолитическая революция привела к смене субъекта эволюционного процесса: от индивидуума он перешел к коллективным формам организации. Неолитическая революция открыла эру социального развития, а социальные революции нового и новейшего времени стали прологом его исчерпанности. Следовательно, параметрами исторического времени социальной трансформации выступают границы существования социума как конкретного уровня структурной организации человеческих сообществ. С исчерпанием действия его системообразующих оснований трансформация как постоянный и универсальный процесс смены направлений и конкретных форм движения объектов, процессов и явлений материального мира, неизбежно изменит качество и уровень своей структурной организации, но это уже составляет предмет иного исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования определяется тремя главными аспектами.

Во-первых, в качестве определенного вклада в разработку теории трансформационных процессов в целом и социальной трансформации как их частного случая.

Во-вторых как условие для возможностей дальнейшей разработки темы исследования и использования ее результатов в учебном процессе.

В-третьих, в качестве методологической и теоретической основы для решения конкретных задач социальной и политической практики современной российской действительности.

Определение социальной трансформации в качестве категории социальной философии и выявление ее внутренних источников и закономерностей проявления в социальном поле позволяет синтезировать все имеющиеся в распоряжении философии подходы в рамках единой исследовательской шкалы. Это не свидетельствует об унификации всех субъективных исследовательских позиций, но позволяет выстраивать их в алгоритме заданного генерализующего вектора социального развития. Проанализированные в диссертации материалы позволяют в оптимальной мере нейтрализовать крайности детерминизма материалистической методологии и субъективизма отрицания закономерности и направленности исторического процесса, а также соединить преимущества диалектики направленного развития с синергетической цикличностью саморазвития диссипативных социальных систем. Введение в научный оборот принципа относительности делает эффективным применение метода сравнительных аналогий при изучении подобных общественных систем и явлений в их проблемных дискурсах. Результаты, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть эффективно использованы в учебном процессе изучения социальной философии, социологии и политической науки.

Вместе с тем такие методологические и теоретические выводы диссертационного исследования, как характеристика параметров социальной трансформации, механизмов ее реализации, описания феномена "реэволюции", - позволяют не только оценить их под углом научного

вклада, но и применить в качестве действенного инструмента социальной и политической практики. Они дают реальный критерий в определении параметров общеисторического вызова, определении качества революционной ситуации 80-90х годов в России, позволяют проанализировать проводимые в нашей стране реформы и их соответствие уровню и характеру общеисторического вызова. Апробация результатов исследования Основные положения диссертационного исследования изложены соискателем на заседаниях проблемной группы и кафедры философии Московского государственного социального университета , в докладах и выступлениях на ряде российских и международных конференций: "Распад биполярной системы мира: советский фактор" Москва, июль 1999 г.. Седьмой международной конференции по проблеме циклов природы, истории и общества Ставрополь, сентябрь 1999 г.; на заседаниях "круглых столов" и парламентских слушаниях в Совете Федерации и Государственной Думе Российской Федерации.

Идеи работы были использованы при разработке указов Президента СССР, законов и постановлений Верховного Совета и Съезда народных депутатов СССР, законодательных актов верхней и нижней палат Федерального Собрания России по проблемам государственного управления, самоуправления и общественного развития.

Результаты исследования опубликованы в четырех индивидуальных, двух коллективных монографиях и ряде научных статей.

Актуальность избранной темы исследования, ее системные цели и конкретные задачи, сформированные на определенном уровне методологической и теоретической базы, определили объем диссертации и внутреннее строение. Диссертационное исследование состоит их введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во "Введении" обосновывается общественно-политическая и научная актуальность диссертационного исследования, определяются объект и предмет исследования, раскрывается характер целей и поставленных задач.

Глава 1 "Социальная трансформация как категория социальной философии" посвящена исследованию качественных характеристик категориального ряда, определяющего категорию социальной трансформации как предмет философского знания.

В первом параграфе "Методологические принципы исследования категории социальной трансформации" исследуются два наиболее широких аспекта методологии диссертационного исследования. В первом случае методология рассматривается как система принципов изучения самой категории в ее взаимодействии с другими категориями социальной философии; во втором - она выступает в качестве системы законов, принципов и конкретных методов процесса познания социальной трансформации, но уже на ином, не философском, а теоретическом уровне, обеспечивающем применение философского обобщения для реализации познавательных целей таких отраслей научного знания, как история, социология, антропология, культурология или политическая наука.

Формирование методологического обеспечения исследовательского процесса позволяет эффективно раскрывать сущность предмета диссертационной работы - социальной трансформации как категории социальной философии.

Во втором параграфе "Социальное изменение как содержание категории социальной трансформации" социальная трансформация определяется как категория, содержание которой составляет процесс системных социальных изменений, а объем - социальные системы, как

объекты, изменяющие свои структурные параметры, функции и уровни структурной организации на единой шкале измерений социального пространства в исторически определенных контекстах.

Наиболее широким планом, возможным в границах изучения социальной философии, является социальное пространство. В современной философии оно определяется двояко: предметно - как изменяющаяся социальная субстанция, и процессуально - как динамически развивающееся поле (сеть) социальных отношений.

Под социальным веществом мы понимаем социальные системы различного уровня структурной организации, такие, как социальные институты и социальные системы: государства с их политической организацией, общественно-экономические формации, культуры и локальные цивилизации. Именно они вовлекаются в процессы социальных изменений, меняя свои координаты в историческом времени и социальном пространстве.

Под социальным полем мы понимаем систему духовных отношений, складывающуюся в границах конкретной формы человеческого сообщества под воздействием внешних и внутренних факторов и, в свою очередь, формируемую спонтанно или целенаправленно духовным творчеством личностей и их коллективных ассоциаций, вступающих в интерактивные социальные взаимодействия. Категориально социальное поле может описываться как ментальность, уровень наиболее устойчивых духовных образований; культура как уровень духовности конкретного сообщества в единстве своих вещественных и полевых форм; мировоззрение, которое как наиболее поздняя и высшая степень организации социального поля выступает в формах религии, политической идеологии и науки.

Узловым моментом и источником социального изменения как содержания социальной трансформации выступает взаимодействие отмеченных субстанций. Синтезируя обе доминирующие позиции, мы предлагаем процесс социального изменения трактовать как функцию от взаимодействия социальных субстанций: в наиболее конкретном аспекте понимаемую как взаимодействие социальных систем; в предельно абстрактном - как переменную, производную величину от взаимодействия своих потенциальных субстанциальных оснований, социального вещества и социального поля.

В границах социального поля изменение означает сдвиги общественного сознания, а в параметрах вещественной организации - смену структур и функций социальных систем различного уровня развития, структурной организации и степени сложности органического строения.

С учетом диалектической спирали развития и закономерностей процесса становления необходимо выделить два уровня возможного описания переходного цикла социальной трансформации. Во-первых, это количественные и качественные изменения в состоянии переходного периода, которые определяются по преимуществу тенденциями и закономерностями строения, функционирования и развития данной социальной системы; во-вторых, переходный период можно описать как транссистемный процесс, параметры, качество и временные рамки которого по преимуществу определяются как общими законами развития и становления, так и законами строения, функционирования и развития материнской системы или их множества, действие которых не только обязательно, но и императивно для процессов социальных изменений данной социальной системы. При этом необходимо учитывать и тот фактор, который заключается в действии тенденций "чистого бытия" формирующейся эквипотенциальной системы, "тени" будущего качества, накладывающей свой отпечаток на трансформационные процессы.

Таким образом, социальная трансформация - категория, описывающая процесс перехода от одного состояния качественной определенности социальной системы определенного уровня организации к иному полному социальному качеству, то есть, к иной социальной системе. Сущность данного процесса заключается в системной смене полного социального качества исследуемой социальной системы, содержание - это переход от одной формы проявления социального качества к новой, отвечающей новому социальному содержанию. Предельно широкой формой и имманентной характеристикой процесса социальной трансформации выступает особым образом организованное социальное движение, единственным реальным содержанием которого выступает процесс социальных изменений. В ходе исследования социальных изменений в процессе социальной трансформации с целью определения его закономерностей и тенденций, нам пришлось иметь дело с двумя предметами рассмотрения: во-первых, с объектом изменения, во-вторых, с самим процессом социальных изменений.

В третьем параграфе "Социальные системы как объем категории социальной трансформации" доказывается, что социальная трансформация - это форма социального изменения, обладающая имманентными качественными характеристиками. Наиболее важным при этом является то, что в ряду категорий социальных изменений, таких как "эволюция", "развитие", "преобразование" или "реформирование", -социальная трансформация выступает как наиболее универсальная категория, то есть ее содержание по объему является наиболее широким. Она означает процесс смены качественной определенности любой данной социальной системы, взятой как целое в единстве своих субстанциальных оснований и функциональной деятельности. В этом случае категория социальной трансформации синтезирует в своем содержании единство изменения структуры и функций в процессе их целокупного развития. И, наконец, социальная трансформация как категория включает не любой процесс социальных изменений, а лишь переходный по отношению к любой конкретной форме социума.

С точки зрения описания объекта социальной трансформации возможно выделить уровни структурной организации человеческих сообществ, конкретных социальных систем и их основных элементов. Подобная исследовательская процедура помогает четко выделить коренное отличие процесса социальной трансформации от любого другого социального изменения.

Отправной базой системной структурной организации человеческих сообществ является градация биологического, этнологического, социального и интеллектуального оснований. Если допустить, что каждый из уровней может быть обозначен как форма социальной общности, то предельно широкие границы социальной трансформации заключаются в пределе от биологических сообществ до сообществ разумных. Именно поэтому данный уровень структурной организации объекта социальной трансформации определен как макроуровень.

Из глубины взаимодействия биологических, этнологических, социальных и интеллектуальных оснований конкретных форм структурной организации объекта социальных изменений вырастает средний уровень. В свою очередь, он включает в свои внутренние параметры социальные изменения личности, социальных институтов и государств, для которых системные изменения в отмеченных границах определяются как полный процесс их социальной трансформации.

В то же время качество любых систем мезоуровня является содержанием социума (социального уровня структурной организации) как третьего уровня универсальной шкалы структурной организации человеческих сообществ. Фактически при доминировании в современном социальном поле этнического в форме национальных государств и социального в форме организации социальных субстанций социальная трансформация является процессом полного осуществления качества социума и его диалектического преодоления.

Актуальным для сегодняшнего дня развития современного человечества представляется последовательный переход от основанного на биологическом и этническом строении социального уровня структурной организации человечества к воплощающему в себе как момент собственного движения и фрагмент собственного бытия уровню структурной организации, ведущим основанием которого выступает разум. Устоявшимся определением данного уровня считается понятие "ноосферы".

В четвертом параграфе "Историческое и логическое в становлении категории социальной трансформации" подчеркивается, что полный объем категории социальной трансформации, возможный и доступный для современного уровня знаний, сложился как теоретическое описание смены социальных контекстов полного качества социальных систем в процессе их исторического развития, и как философская рефлексия над самим процессом познания смены уровней структурной организации человеческих сообществ, отраженная в современных системах философского и научного знания.

Основным результатом первой главы диссертационного исследования является авторское определение категории социальной трансформации. Социальная трансформация - это категория социальной философии, содержание которой составляет системное изменение данного социального качества, а объем - граница меры его качественной определенности.

Социальная трансформация в широком смысле - это процесс системных изменений объективной реальности как единства естественной и социальной среды и системных преобразований неосознанной

деятельности и целесоооразного труда человеческих сообществ в ходе становления полного качества человечества как рода и развитие полного объема функций человеческого сообщества как вида через процесс прогрессивного движения и развития уровней его структурной организации.

Социальная трансформация в узком значении - это процесс исчерпания полного качества социального уровня структурной организации человеческих сообществ, взятых в единстве его субстанциальных оснований, функций и условий существования.

В качестве процесса социальная трансформация непрерывна по отношению к границам данной системы, кумулятивна по действию инициирущих оснований, трансцендентна как часть общего процесса трансформации систем более широкого плана, транзитна в ряду всех уровней структурной организации человеческих сообществ.

Феноменологически социальная трансформация проявляется в явлении переходного периода, понимаемого как единство изменения объектов и процессов в границах социума под действием объективных законов естественного развития и посредством целенаправленной деятельности исторического субъекта - людей и их институтов.

Таким образом, мы вправе утверждать, что социальная трансформация - это предельно широкая и универсальная для социального дискурса категория, объем которой составляет становление, функционирование и развитие полного качества социума в целом или его отдельных единиц, а содержание - процесс перехода границы меры качественной определенности как эмерджентности любой данной социальной системы человеческих сообществ, конкретного уровня видов его структурной организации и качества социума, взятого в полном объеме его содержания.

Во второй главе "Гносеологические корни категории социальной трансформации" раскрываются принципы исследования категории социальной трансформации, анализируются процессы становления в истории философии современного понимания ее содержания и объема, характеризуются уровни организации объектов социальной трансформации в процессе исторического развития и функционирования в познавательных исследовательских системах.

В первом параграфе "Принципы гносеологического исследования процесса социальной трансформации" отмечается, что наиболее важными методологическими аспектами гносеологического анализа для нас являются: определение объекта и предмета социальной трансформации, которые составляют ее познавательный философский дискурс; отнесение предмета исследования к познаваемым явлениям в той градации исследовательских позиций, которые являются общепринятыми в философской традиции; историзм как метод развертывания логического в процессе последовательного совершенствования и усложнения социальных контекстов и диалектика в качестве метода философской рефлексии в определении складывания внутреннего качества самого логического в его всеобщем и конкретном; определение единства теоретического и философского уровня познания в том, что социальная трансформация познаваема и как реальный процесс социальных изменений в конкретной форме общества, и как категория социальной философии, несущая в себе общие и универсальные определения данного реального процесса как его всеобще-абстрактное.

Во втором параграфе "Становление категории социальной трансформации" подчеркивается, что приведенное в работе понимание объема и содержания категории социальной трансформации и методов ее философского познания формировалось в ходе становления современного знания на всех его уровнях.

В данной главе не ставилась задача представить полную историографию исследования проблемы. Основное внимание было сосредоточено на тех направлениях философской мысли, которые исторически составили базу для процесса формирования современного содержания и объема категории социальной трансформации.

Известно, что основателем концептуального осмысления процессов изменений в природе и обществе считается Гераклит, учение которого о всеобщей изменчивости в полной мере получило отражение в сочинениях Платона, философски оформленных в теориях изменчивости и законе вырождения. Форму логического выводам Платона придал Аристотель, сформулировавший основные положения теории причинных мест и открывший прогрессивную телеологичность общественного развития.

Как это ни покажется парадоксальным, но вершиной античной философии изменчивости и по духу, и по содержанию стала философия Гегеля. Именно он с идеалистической позиции в своих философских основаниях, но абсолютно рационально в методе, создал совершенную картину трансформационных процессов в природе и обществе. Диалектика, философия тождества и понимание прогрессивности развития синтезировали предельно возможное для его времени полное системное видение процесса социальных изменений, практически примененное в знаменитых лекциях по философии истории.

Однако в целом новое время, в условиях которого творил Гегель, сформировало антитезис философии изменений античного уровня обобщений, так как революционные изменения в социальной практике и социальном знании стали мощным стимулом к дифференциации некогда единого видения мира. Проявившись как тенденция, в современных условиях процесс разъединения различных отраслей научного знания и их философского осмысления по профессиональным, идеологическим, политическим и этическим основаниям превращается в жесткий закон функционирования современной науки.

Вместе с тем представляется, что современность вновь имеет тенденцию к реверсивному повороту в сторону интегративного знания. Данный вывод строится на основе сходства и даже тождества достижений различных отраслей естествознания, наук об обществе и человеке, экуменического движения в сфере религиозного опыта. В социальной философии данный процесс проявляется в умножении количества концепций осмысления реальности и методов ее познания, склонных к холизму и монизму как адекватных синтетически обобщенных конструкций философского видения реальности и перспектив ее развития.

В третьем параграфе "Социальная трансформация как процесс социальных изменений" исследуется состояние теоретического уровня изучения социальных изменений. Так, польский философ П. Штомпка вскрыл особенности и общее в основных направлениях теорий эволюции, развития и становления, каждая из которых имеет полное право на адекватное описание той части социальной реальности, которая доступна ее методологии и исходным принципам. Выводы, сделанные в этих работах, подтверждают наши выводы о возможности применения методологических категорий, которые введены в научный оборот в данной главе. Принципиально значимо и то, что раскрыв на теоретическом уровне дихотомии теорий эволюции и становления, субстанции и поля, структуры и функций, П. Штомпка предоставляет исследователю достаточный материал для вывода о том, что проблема не в данной дихотомии, а в антиномии исследовательской позиции. Отмеченные концепции не противостоят друг другу в оппозиции, а взаимно дополняют системное видение реальности композиционно.

Содержание четвертого параграфа "Уровни организации объектов социальной трансформации в исследовательских системах" раскрывает утверждение, что стремлением к интеграции объясняется появление и развитие исследовательских систем философского видения трансформационных процессов, последовательно оперирующих все более сложными и широкими по объему категориями предмета социальных изменений в границах философии истории. На смену таким единицам анализа, как нация и государство в границах общества, приходят концепции, системными единицами которых выступают сами социальные процессы, понимаемые, как морфогенез культур, жизненный цикл этносов и суперэтносов, системная трансформация суперкультурных систем, становление локальных цивилизаций и зарождение ноосферных процессов.

Глава 3 "Исторические и теоретические основания социальной трансформации" посвящена философскому обобщению теоретических исследований в области естествознания, истории и социологии, позволяющих верифицировать характеристику социальной трансформации как категории социальной философии.

В первом параграфе "Исторические корни трансформационных процессов" анализируется последовательность становления современных форм структурной организации общества и процесс его отражения в научном и философском знании. Исследуемый материал подводит к выводу о том, что современное общество представляет собой, с одной стороны, логическую вершину всей последовательной цепи становления и развития биологического, этнического и социального уровней структурной организации человеческих сообществ; с другой стороны, оно является практически завершенным полным качеством конкретного - социального уровня - в полном объеме данного определения и, наконец, современное состояние социума, испытывающего вызов формирующейся качественной определенности ноосферы, можно представить в качестве глобального переходного процесса, сопоставимого в человеческой истории только с уровнем "осевого времени", описанного К. Ясперсом.

Все три аспекта, отмеченные ранее, в истории описывались с позиций идеализма и материализма, но современное научное и в особенности философское знание показывают определенную ограниченность каждого из подходов и дают возможность преодолеть данную дихотомию посредством философского синтеза.

Преимущество синтетического взгляда на исторический процесс не в том, что частично или полностью отрицаются базовые принципы идеализма или материализма. Они суть соединение в себе всего оптимального, рожденного двумя исторически сложившимися системами познания. Синтез дает представление об онтологической дуальности мира, которая отражается в представлениях познающего этот мир разума. Именно синтез помогает понять, что преодоление дихотомичности познания в социальном поле невозможно без выхода за границы самого данного поля. Ибо в действительности дуален не мир, а его отражение, то есть сознательно сформулированная система мира или, другими словами, его идеальная картина. Выход за границы такой идеальной картины возвращает человека в реальное нерасчлененное целое бытия, а познавательную систему превращает в действительную, тем самым давая возможность полного описания ее закономерностей и параметров в процессе уже ретроспективного познания. Данное предположение находит развернутое доказательство в следующих разделах работы.

Во втором параграфе "Движение материи как содержание трансформационных процессов" рассматриваются теоретические основания применения данной методологии к анализу процесса социальной трансформации. Вопрос лишь в той последовательности, в которой разворачивался процесс эволюции материальных структур жизни чело-

века как рода и инволюции гигантского объема знаний разумной информационной матрицы, лежащей в основании всего синергетического становления собственного сознания существующего человечества как вида.

В целом весь период развития этого глобального для планетарных и биосферных параметров процесса можно разделить по двум предельно широким основаниям. Во-первых, по тому признаку, какой уровень структурной организации человеческих сообществ выступает для конкретной человеческой системы ведущим. Во-вторых, какое качественное содержание, точнее, какая часть общего становящегося качества родовой сущности человечества содержится в конкретно-исторической форме человеческого сообщества. На этом универсальном пути развития человечества его социальная история представляется хотя и значительным, но все-таки лишь частным, исторически ограниченным во времени и локальным в пространстве истории эпизодом.

Пространственную онтологическую основу социума породила мезолитическая революция, она же посредством действия своих механизмов определила параметры объема данного понятия. Ее сущностью стал переход от эволюции индивидуума к эволюции его коллективных форм; границы социального исторического пространства, таким образом, лежат в промежутке между первой формой общежития людей и предельно возможной формой организованной коллективной жизнедеятельности человечества в условиях биосферы.

Алгоритм основного содержания социальной эволюции определили последствия неолитической революции - орудийная производящая деятельность, уровень развития и характер которой в свою очередь определяет конкретно-историческую форму социальной организации. Далее, революции, действие которых основано на последовательной смене уровня и характера организации деятельности людей, принимающих в социальном поле отчужденную форму труда, определяют всю гамму сменяющих друг друга циклоид генезиса общественно-экономических формаций, культур и локальных цивилизаций.

Коллективные формы человеческих сообществ, основанные на деятельности, связанной с природным метаболизмом, уступают дорогу таким коллективным формам, которые основаны на орудийной инновационной производящей деятельности, осуществляя энергоинформационный обмен не только со средой, понимаемой как кормящий ландшафт, но и со средой, понимаемой как аналогичные человеческие сообщества. Природные законы дополняются действием становящегося социума, а естественный отбор сочетается с искусственной селекционной деятельностью в человеческих локальных обществах. Следовательно наиболее крупным циклом развития социума является цикл смены уровней его структурной организации.

Можно систематизировать (классифицировать) историю культуры качественно, по ступеням развития конкретных культур как имманентных форм конкретно-исторических сущностей развития человечества : культура биологической стадии ; культура этнической стадии; культура социальной стадии; культура ноологической (интеллектуальной) стадии. Следовательно, процесс развертывания полного объема современного понятия социальной трансформации происходит по двум направлениям: количественному, шкалой для которых выступают существующие периодизации пространственных форм человеческих сообществ, в том числе исследуемых в границах социального поля, и качественному, индикативным критерием которого служат соответствующие уровни развития структурной организации как отражение единства и борьбы противоположностей системообра-зующих оснований.

В третьем параграфе "Социум как сложная система" показано, что системные цели социальной системы проявляются через ее функции. Если уровень структурной организации социальной системы и ее конкретно-историческая форма являются той субстанцией, развитие которой составляет цель, то сама цель через деятельность субъектов процесса формирует алгоритм функциональной деятельности элементов структуры данной системы. Среди наиболее важных функций социальных систем можно назвать адаптивную, инновационную, когнитивную и креативную.

Важно отметить, что содержание и функции конкретных социальных систем складываются под действием универсальных законов развития в поле генерализирующей линии исторического прогресса. Это означает, что если само возникновение эволюционирующего феномена спонтанно, то его генезис подчинен строгой логике законов социальных систем. И если общая линия жестко детерминирована законами полной эмерджентной системы, то проявляются эти законы как через спонтанные формы эволюционных импульсов саморазвития собственных локусов, так и через осознанную или опять-таки хаотическую деятельность субъектов каждого локального социального образования -деятельных людей. Основополагающими процессами при этом являются перманентная трансформация системных отношений социума и расширение объемов понятия его основных категорий: власти, собственности, разделения труда и форм его кооперации и общественных идеалов.

В четвертом параграфе "Уровни структурной организации социальных систем в процессе трансформации" делается вывод о том, что содержанием процесса социальной трансформации выступает процесс качественных изменений. В реальном историческом поле он выражается в непрерывном закономерном процессе прогрессивного структурообразования: от биологических до интеллектуальных уровней структурной организации человеческих сообществ. Непосредственно социальными основаниями трансформационных процессов выступают единство и борьба противоположностей законов социальных форм движения и этнических законов организации человеческих сообществ. Этнические параметры создают человекоразмерные параметры любой конкретной социальной системы, а социальные основания формируют адаптивную искусственную среду обитания, приходящую на смену господству законов "кормящего ландшафта".

В историческом процессе накопления количественных изменений процесс социальной трансформации раскрывается через изменение субстанциональных параметров данной социальной системы. В пространственном измерении - это расширение субстанции конкретного социума до оптимальных границ, например, в горизонтальном ряду множество однопорядковых социальных систем, находящихся на одном уровне качественной определенности, но в разных стадиях переходных процессов: параллельные государства политического ряда, общественно-экономические формации или цивилизации. И если субъектом истории локальных форм социума выступает личность, то действительным макросубъектом исторического процесса социума как полной системы является локальная цивилизация.

В четвертой главе " Проблемы закономерностей социальной трансформации" процесс социальных изменений исследуется в рамках взаимоотношения их конкретных форм как целого и части, становления и прогресса, функционирования и развития.

В первом параграфе "Понятие закономерностей и тенденций трансформационных процессов в обществе" отмечается, что ключевым моментом в нашем исследовании выступает положение о том, что проявляясь как логические построения, законы содержат в себе наиболее

общие, устойчивые и повторяющиеся связи и отношения реальной действительности. В качестве последней в нашем исследовании выступает социальная реальность. Следовательно, при определении понятий, которые в качестве законов или закономерностей могут описывать предельно широкие и устойчивые отношения и связи процесса социальной трансформации, представляется необходимым рассмотреть конкретные материальные процессы в социальной реальности в процессе их качественной трансформации.

Содержание второго параграфа "Синергетический цикл в процессе социальной трансформации" посвящено синергетическому циклу социальных изменений в переходных состояниях общества.

Специфика проявления процессов самоорганизации в обществе проявляется в том, что на онтологическом уровне она проявляется в форме дифференциации и интеграции социальных институтов; на гносеологическом - в форме дифференциации и интеграции знаний (и методов синтеза и анализа, индукции и дедукции); на аксиологическом - в виде дифференциации и интеграции социальных ценностей, идеалов.

Самоорганизация в социальных процессах может выступать в различных формах чередования порядка и хаоса, например, смены конкретных форм разделения общественного труда и его кооперации, дифференциации доминирующей формы собственности в конкретных социумах и их интеграции, тенденций к иерархизации и деиерархизации социальных отношений и их институтов и акторов.

В границах конкретной шкалы любого отдельно взятого социума отмеченные процессы проявляются достаточно рельефно относительно оси происходящих в обществе перемен. Но уже при рассмотрении их на обобщенной шкале взаимных переходов и отношений различных форм и в особенности уровней структурной организации человеческих сообществ (неважно, назовем ли мы их формациями, культурами или цивилизациями) ведущим выступает уже иной тренд - стремление сменяющих друг друга групп социумов по вертикали к усложнению структурной организации, а при горизонтальном взаимодействии -к усредненным значениям ненаправленных флуктуаций их взаимной стратификации.

Таким образом, социальная синергетика может быть представлена как своеобразное возрождение концепции прогресса. Однако это уже не линейный прогресс, он приобретает нелинейный и асимптотический характер, представляя собой круговорот порядка и хаоса, а каждое проявление конкретной пульсации их взаимодействия образует завершенный синергетический цикл становления универсальной спирали развития.

В третьем параграфе "Диалектический цикл в процессе социальной трансформации" отмечается, что если синергетический цикл социальной трансформации дает представление об универсальных законах развития процессов самоорганизции социальной субстанции в состояниях их фазовых переходов, то полное представление об управляемых процессах общественного развития дает анализ действия конкретно-исторических закономерностей формационных переходов. В данном случае предметом исследования выступает диалектика качественных переходов общественно-экономических формаций в период нарушения социального равновесия. В таком контексте революционный процесс является отражением действия конкретных законов формационного развития, одновременно выступая индивидуализацией качества проявления универсальных законов больших сложных социальных систем. А если учитывать, что вся социальная история, даже сама взятая как частный случай, состоит из последовательно реализующих свои возможности социальных циклов, то становится предельно ясно, что по существу она предстает перед взором исследователя как постоянный

фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В естественных науках подобное явление получило наименование фазового перехода, в теории социальной трансформации - переходного периода, в синергетике - точкой бифуркации. В конкретном поле социальной истории единичной социальной системы такой переход называется революцией.

В четвертом параграфе "Переходный цикл в процессе социальной трансформации" говорится о том, что общая неравновесность состояния социальной системы в переходный период, нестабильность и неравноправное взаимодействие ее социальных субстанциальных оснований, несоответствие структурных изменений уровню, характеру и интенсивности изменения ее функций свидетельствуют о том, что переходный период как исходная точка и конечное состояние процесса социальной трансформации являются не управляемым процессом со стороны субъекта социальных изменений, а внешне ненаправленным процессом, источником которого на уровне сущности является система, более широкая по отношению к данной социальной системе, один из элементов или ансамбль элементов которой начинает процесс саморазвития в новом социальном качестве. Это и выступает доказательством бифуркационного характера переходных процессов, внешне проявляющегося в действии закономерных тенденций ненаправленных флуктуаций в социальной стратификации, описанных П. А. Сорокиным, а субъективно выражающегося в модифицированных для каждого уровня структурной организации человеческих сообществ проявлениях так называемого "азиатского способа производства", то есть в тенденции к внеэкономическим способам социальной деятельности и предельно централизованной (огосударствленной) системе управления социальными процессами. При наличии такого кардинального субъективного момента, как отставание общественного сознания от инновационных процессов социального бытия, именуемого в теории систем моментом "дельта-консервации" ( по А. Дж. Тойнби - соответствующего вызова), важной тенденцией переходного периода в процессе социальной трансформации является наличие информационной матрицы инновации социума, которая всегда принимает форму социальной утопии.

Следовательно, если допустить, что сущностью переходных социальных процессов является смена доминанты управляемого развития со стороны субъекта соответствующего процесса социальных изменений в сторону саморазвития неподконтрольного функциональному воздействию наличного субъекта в его прежнем социальном качестве, то целью формирования нового состояния качественной определенности социальной системы в новых условиях выступает необходимость смены самой качественной определенности субъекта для овладения процессом социальных изменений и перевода их в состояние управляемого развития на новом витке социального развития уже иной социальной системы.

При эффективном решении условий и противоречий переходного периода возможен контролируемый результат - целенаправленное формирование новой качественной определенности новой социальной системы в единстве ее структурных параметров и функциональных возможностей; в случае отсутствия действенного субъективного фактора или его запаздывания на шкале исторического времени возможно разрешение переходного состояния в объективных параметрах ненаправленных флуктуаций. В этом случае наиболее вероятным результатом может быть процесс реэволюции, то есть процесс модернизации функций и формы проявления прежнего социального качества - тот процесс, действие которого мы неоднократно с силой исторической закономерности прослеживаем в процессе изучения всего периода отечественной истории. При доминировании структурного несоответствия, отсутствия субстанциального потенциала и отставания субъективного воздействия данная социальная система обречена на распад, а ее элементы или их ансамбли - на процесс включения в качественную определенность иных систем социального поля, или на структурообразование на более низком уровне структурной организации самого этого социального поля.

В пятой главе "Некоторые аспекты социальной трансформации конкретного социума" исследование тенденций и закономерностей трансформационных процессов завершается их анализом в границах конкретного поля социальных отношений. Здесь, как в фокусе, сходятся проявления как субстанциальных изменений, так и наличных форм движения социальных систем.

В первом параграфе "Общество и государство в процессе социальной трансформации" изучаются взаимодействия в изменяющихся условиях таких социальных феноменах как государство, личность, гражданское общество. Этот анализ более рельефно очерчивает те качественные изменения, которые через изменение количественных показателей приводят конкретный социум к смене системных состояний.

В период складывания способа производства в процессе разделения труда, складываются и отношения собственности и кооперация труда как их синтез (соединение). Расцвету формации адекватны именно форма собственности и кооперация труда. Затем процессы общественного разделения труда разрушают их целостность, и единственная возможность (наверное, согласно закону гомеостазиса - инерции) на протяжении длительного времени сохранить господствующий способ производства заключается в постепенном доминировании государственной собственности над ее естественной формой, разделения труда над формами его кооперации (государственная собственность как альтернатива кооперации труда собственников). Политическое государство доминирует над гражданским обществом. Далее, государственная собственность достигает (это объективный процесс) предельно возможной для данного общества степени, политическое государство превращается в идеологическое и, возможно, что само гражданское общество трансформируется в свою политическую форму, то есть в государство. Разделение труда доходит до крайней нижней границы, где начинает складываться новая (или реставрироваться старая) кооперация труда.

В данном случае возможными историческими процессами могут являться следующие: прогресс, если подготовлена почва для новой формы кооперации труда; регресс, распад, исчезновение , в социальном смысле буквальное, существующей общественно-экономической формации и движение по кругу, если налицо равновесие между обеспечением и первой, и второй тенденций. Таким образом, наиболее общие законы развития, а в более широком толковании - движения - органически входят в основания собственно социальных (человеческих) форм движения. Из некоей идеальной точки начинается развитие общества, определяемое колебаниями сторон своих внутренних противоречий, одна группа которых стремится разрушить ее целостность, а другая, напротив, - упорно стремится к состоянию самосохранения.

Во втором параграфе "Изменение общественного сознания в процессе социальной трансформации: идеология и общественное развитие" доказывается, что содержанием процесса структурообразования, его качественным стержнем может выступать только та, имманентно присущая данному конкретному социуму система ценностей, которая для данного уровня структурной организации человеческих сообществ и конкретной формы социума является по преимуществу доминирующей. Социум, не обладающий информационной матрицей набора такой системы ценностей, проявляющейся в общественном дискурсе в виде мировоззрения, не структурирован и либо еще находится в стадии становления, либо, напротив, вошел в полосу постепенного или лавинообразного процесса деградации предшествующего уровня своей структурной организации.

Рождаясь в человеческой практике, отражая закономерности и тенденции развития мира, формирующиеся идеи могут либо совпадать, либо не совпадать с действительностью, а точнее, с ее законами. В случае совпадения система взглядов людей как субъективный фактор способствует развитию всей системы общественных отношений. Случай же несовпадения или даже противоречия между идеями и реальностью сам имеет двойственную природу и двоякое решение. Если мировоззрение большинства населения или его активной части не является по содержанию прогрессивным, то общество неизбежно приходит в упадок. Если же вектор наличного противоречия содержит положительное для природы социальных отношений решение, то есть, если идеи общества оказываются способными преодолеть инерцию социального гомеостазиса, то в зависимости от конкретно-исторического соотношения прогрессивных и реакционных социальных сил, в таком обществе происходит мирное или насильственное революционное преобразование.

Таким образом, в момент бифуркации социальных систем общественное сознание, во-первых, может совпадать или не совпадать с выбором полной эмерджентной социальной системы и, во-вторых, именно характер идей, господствующих в социальной среде, отражая действительное соотношение сил прогресса и реакции, определяет и степень полноты, и характер реализации системного вызова.

В периоды исторических разломов, когда себя реализует лишь одна альтернатива - или инновационный сдвиг, в этом случае, как правило, представляющий собой смену общественно-экономической формации, - или деградация, - противоречие между полюсами достигает колоссального напряжения - и ни одна из сторон не может (вся история человечества это подтверждает) сразу и необратимо себя реализовать. Объективно необходимым условием простого выживания общества в этом контексте выступает переходный период. Его содержательная нагрузка - подготовка или завершение складывания условий социального сдвига, модернизации или смены господствующей формы собственности и ее реального основания - процесса общественного разделения труда. Как правило, формой организации политической системы в переходный период выступает конкретно-историческая форма доминирующего этатизма - абсолютное (теократическое или бюрократическое) государство.

В перспективе, как сегодня представляется уже достаточно ясно, индустриальная волна стремится к завершенности в качестве общепланетного социума - цивилизации (и, пожалуй, только объемом такой категории охватывая сущность действительно происходящего в человеческом сообществе процесс). Но, и это также закон истории, складывающаяся система обретает эмерджентные свойства (когда сумма ее качества больше, чем арифметическая сумма качеств составляющих ее элементов множества) только в разнообразии (единичности, уникальности) своих проявлений, причем не в одной плоскости, а в разных уровнях (на разных этажах) своей организации.

Цикл завершается, и исторический процесс вступает в новую фазу своего развития. Естественно, каждый конкретный цикл уникален, и его описание принадлежит сфере чистой истории. Но, как показано в процессе анализа, в качестве модели, общих типичных черт и механизмов их реализации, он не в сознании, а в реальности имеет общие закономерности, анализ которых возможен уже в рамках философии истории, социальных и политических наук.

Содержание третьего параграфа "Общество и личность в процессе социальной трансформации" социальная трансформация исследуется в единстве объективного и субъективного и доказывается, что ее субъектом является только деятельный человек, проявляющий себя в социуме как личность.

Процесс становления личности как социального феномена можно рассматривать, как, во-первых, момент всеобщности форм движения, во-вторых - как момент становления (развертывания) феномена живого - существа, обладающего исключительной способностью отражения - разумом (сознанием) и, в-третьих^ в качестве субъекта специфической - социальной - формы движения материи.

В первом случае данный процесс подчинен универсальным законам природы и прежде всего принципу энергетичности нашего материального мира; во втором - законам биологии, в жестких границах биогенетического кода и процесса эволюции. В последнем же случае деятельность человека как субъекта общественных отношений может быть описана в рамках действия законов социологических.

Объемность такого модального видения, как нам представляется, заключается в том, что, во-первых, личность в системе общественных отношений рассматривается в одновременности взаимодействия природных, пограничных и чисто социальных форм движения материи; во-вторых, как одномоментный срез общественного бытия как способа организации жизни общества, его момент, доминирующий фактор развития и, наконец, с позиции характера самой формы взаимодействия биологического и социального движения - как цикличность филогенетических жизненных процессов этноса и линеарность (спирально-поступательность, спонтанность) общественного развития.

Как об обществе в его социологическом смысле можно говорить лишь в его законченной, завершенной форме, когда социальная, то есть превращенная форма бытия становится наиболее адекватной (или тождественной) своему основанию и механизму, так и о личности в полном объеме понимания этой категории можно говорить лишь в контексте осуществленного, завершенного общества (социума).Следовательно, понятие личности (по крайней мере, объем самого понятия в философском смысле) преходяще. Генезис категории личности продолжается до становления социума, а затем переходит в иную логическую форму, отражающую иное качественное состояние бытия человека.

Заключительный параграф главы "Социальная трансформация российского общества" содержит анализ того универсального и особенного в процессе социальных изменений, что присуще социальной трансформации современного российского общества.

В Заключении дается суммарная характеристика результатов исследования как система доказательств решения основной цели работы - утверждения, что социальная трансформация является категорией социальной философии.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Монографии и брошюры:

Формирование системы отсчета.. - М.: МОНФ, 1999. -7 п. л. Россия: уникальное и общее в контексте мирового развития. -М.: Альманах, 1999. - 10 п. л.

Общество, государство, цивилизация. - М.: Изд-во МПСИ, 2000. - Юп.л.

Феномен политического лидерства. - М.: Изд-во МПСИ, 2000. -9п.л.

Особенности цивилизационного развития России. - М: Ев-роп.ун-т права, 1997. - 2 п. л.

Время перемен, время надежд ... /Колл. авт. - М.- Полимек, 1999. - 15 п. л.

Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Монография./ Колл. авт. - Владивосток, Изд-во ДГУ, 1999. -15 п. л.

Научные статьи:

Политическая идеология как фактор общественной безопасности. - В соавт. // Национальные интересы, 1998, № 1.-1 п. л.

Почему даже "демократическая" Россия не устраивает "свободный" Запад?. - В соавт. // Политические исследования, 1999, № 3 - 1 п. л.

Река времени, или современная притча о нас /В кн. Время перемен, время надежд ... /Колл. авт. - М.- Полимек, 1999. - 0,5 п. л.

Слова и дела: можно ли солгать себе? / В сб. Межрегиональная депутатская группа 10 лет спустя. - М: Свободная трибуна, 1999 - 0,5 п.

Социальные границы экономической эффективности: результаты реформ в зеркале исторического времени. // Предприниматель, 1999, № 3,-0,7 п. л.

Переходный период как фаза социального цикла. - В соавт. //Матер. У II Международной конференции в Ставрополе. - Ставрополь, 2000 - 1,2 п. л.

Федерализм и регионализм. - В соавт. // Федерализм, 2000, № 2 -1,5п.л.

Конституционный цикл в социальном поле. В соавт. // Вестник Ставр. ун-та. Вып. 1-2, 2000 - 0,6 п. л.

Синергетический цикл в процессе социальной трансформации. // Циклы природы и общества (Теоретическая и практическая циклология). Вып. 1. - Ставрополь, 2000 -1 п. л.

Из вчера в завтра и - обратно (некоторые особенности современного переходного периода) //Предприниматель, 2000, № 2.-1 п. л.

Модернизация как частный случай переходного периода. // Предприниматель, 2000, № 3.-1,2 п. л.

Социальные параметры экономической преступности / В кн.: Организованна преступность и коррупция. - Вып. 2 - Екатеринбург, 2000. - 2 п. л.

Описание предмета: «Философия»

Литература

1. Роб Кросс, Эндрю Паркер. Невидимая Сила Социальных Связей. Как на самом деле работают организации. – М.: Калидос Паблишинг, 2006. – 308 с.
   
2. Юзеф Подгурецки. Социальная коммуникация. – М.: Гелиос АРВ, 2006. – 160 с.
   
3. Б.Г. Ананьев. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.
   
4. Алексей Лосев. Музыка как предмет логики. – М.: Академический Проект, 2012. – 208 с.
   
5. М.Я. Басов. Воля как предмет функциональной психологии. – СПб.: Алетейя, 2007. – 544 с.
   
6. А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантов. Личность как предмет философского познания. – М.: Наука, 1984. – 318 с.
   
7. Дискурсы эзотерики. Философский анализ. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 240 с.
   
8. Эпистемология. Перспективы развития. – М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2012. – 536 с.
   
9. Артём Сергеевич Дудкин. Социальная помощь как форма общественных отношений. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 152 с.
   
10. Людмила Пахарь. Социум: философский анализ. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2014. – 88 с.
    
11. Филипп Розанов. Социальное взаимодействие как информационный обмен. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 156 с.
    
12. Анжела Анатольевна Чуприна. Семья как социокультурная ценность: социально-философский анализ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 176 с.
    
13. Ольга Сафонова und Аркадий Лукьянов. Осторожность как принцип философского мышления. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 140 с.
    
14. Светлана Фролова. Повседневность: социально-философский анализ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 144 с.
    
15. Людмила Крымец. Социальное взаимодействие в контексте постиндустриального общества. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 172 с.
    
16. Ольга Поволоцкая. Щит Персея. Личная тайна как предмет литературы. – СПб.: Алетейя, 2015. – 448 с.
    
17. Орехов А.М. Социальные науки как предмет философ. и социолог. дискурса: Моногр./А.М.Орехов - ИНФРА-М, 2015-172с. – М.: , 2016. –  с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.