Формы применения социометрии в диагностике межличностных отношений в группе школьников - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Волгоградский Государственный Педагогический Университет им. Серафимовича

на тему: «Формы применения социометрии в диагностике межличностных отношений в группе школьников»

Содержание

Глава I. История создания и применение социометрии 5

1.1. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе. 5

1.2. Критерии выбора (выбор в действительности) 11

1.3. Формы применения социометрии в школьном коллективе 17

Глава II. Опыты проведения социально-психологических исследований на основе метода социометрии. Его сущность в возможности 28

2.1. Проблема выяснения природы сущности социометрического выбора 28

Введение

Актуальность. В наше время немаловажную роль в образовании, а именно в начальном образовании, играет выявление определенных форм работ, посвященных межличностным отношениям в школьном коллективе. Многочисленные работы, посвященные диагностике межличностных отношений в группе школьников, проведенные в досоциально-психологический период, почти не затрагивали вопросов о личных взаимоотношениях между учениками. В данном случае диагностика будет рассматриваться как область психологии разрабатывающая методы выявления и измерения индивидуально-психологических особенностей личности школьника по отношению к окружающему классному коллективу.

Значительный сдвиг в изучении проблем личных взаимоотношений во многом произошли благодаря тому, что исследователи освоили и начали активно применять экспериментальные методы для измерения параметров взаимоотношений в группе школьников. Для изучения взаимоотношений в малых группах широко распространены формы социометрического метода. Суть его заключается в выборе учащимися других членов группы для совместной деятельности в каких-то заданных условиях (сидеть за одной партой, готовиться к контрольной работе, пойти в кино и т. д.). Осуществляемый каждым ребенком выбор показывает, кому из одноклассников он отдает предпочтение, а статистический анализ данных позволяет выявить некоторые количественные характеристики: взаимность выбора, его осознанность, устойчивость межличностных отношений и т. д.

Проблема: применение социометрии в школьном коллективе.

Объект исследования: формы социометрии в социально-психологическом исследовании.

Предмет исследования: особенности применения социометрии в диагностике межличностных отношений школьников.

Цель: выявить и изучить формы применения социометрии в диагностике межличностных отношений в группе школьников.

Выявить наиболее объективные формы применения метода социометрии в диагностике межличностных отношений в группе школьников;

Провести эксперимент метода социометрии в группе школьников;

Исследования проводились в средней общей школе № 5, в 1 «А» и в 3 «В» классах, с 18 и 15 количеством человек с изучением иностранного языка.

Глава I. История создания и применение социометрии

1.1. Социометрия: экспериментальный метод и наука об обществе.

Почти за 80 лет, прошедшие со дня рождения социометрии многие попытки применить на практике методы социометрии не только потеряли счет, но и потеряли всякую связь с «первоисточником».

В 1936 году создается издательство Якоба (Якова, Джекоба) Леви Морено, человека, родившегося на корабле во время путешествия родителей по Черному морю. Именно с этого года начинает выходить знаменитый журнал «Социометрия».

С 1938 года Морено начинает преподавать социометрию и групповые методы в Колумбийском университете и в школах социальных исследований штата Нью-Йорк.

Четырьмя годами позднее (1942) им был основан социометрический институт, а еще тремя годами позже - совместно с его американскими учениками - Американское социометрическое общество.

В 80-е годы социодрама уже использовалась Морено для работы по терапии социальных конфликтов, и он верил в ее возможности по предотвращению глобальных конфликтов и войн. В 1958 году выходит в свет книга «Социометрия». А ко времени выхода статьи Я. Л. Коломиского и А. И. Розова в журнале «Вопросы психологии», социометрия приобрела уже относительную известность как «Модная на западе теория». 1970 году вышла брошюра И. Волкова «Основы социометрии», рассказывающая о том, что такое социометрия и как проводить социометрические измерения в группе.

К середине 70-х уже многие психологи и социологи имели общие представления о количественной методике диагностики малой группы, носившей название «социометрия» и потерявшей всякую связь с ее создателем и в особенности с его идеями.

Социометрический метод, как все творчество Морено, является результатом наблюдения обыденных феноменов, умения удивлять и стремления постичь суть всех непонятных явлений в их всеобъемлющем значении.

Работа в конце первой мировой войны в лагере беженцев, неподалеку от реки Лены, Морено был поражен тем, насколько по-разному были выражены у беженцев недуги, нередко появляющиеся в психоматических симптомах. Он обратил внимание, что более благополучные из беженцев делили, как правило, свои бараки с родными, старыми знакомыми и новыми друзьями, тогда как в хибарках его постоянных пациентов были раздражение, натянутые отношения и склоки. Обладая живым воображением, Морено «увидел», как в разные стороны растекаются потоки симпатий и антипатий между лагерниками, и уже тогда у него сложилось убеждение, что контроль над этими силами позволил бы облегчить участь находящихся в лагере людей.

Впечатления, почерпнутые Морено в лагере беженцев, продолжали занимать его и после войны. Со временем Морено осознал не только важность социальных отношений, но и пришел к идее социальной вселенной наряду с физической и биологической. Он искал более общие силы, стоящие за симпатиями и антипатиями. Такими силами он считал силы притяжения и отталкивания. Теперь перед ним стоял вопрос: каким же образом включить эти силы в социальный эксперимент без потери их содержательности? Старый социологический метод наблюдения и описания он считал непригодным. Морено считал неверным неуводить людей от объектов исследования и экспериментировать с ними как с подопытными животными. Таким образом, стала проблема реорганизации традиционных методов исследования.

На пути решения этой проблемы Морено пришел к идее социометрического теста. Этот тест, в отличие от традиционных социометрических методов, представляет собой метод исследования, а не просто измерения. Он был разработан благодаря переводу понятий притяжения и отталкивания в понятия выбора и отвержения и субъективизации испытуемых. Указанная субъективная вовлеченность испытуемых в ситуацию эксперимент а означает, что они принимают участие в тестирование не только в качестве измеряемого объекта, но и в качестве лица, субъективно заинтересованного в познании и измерении глубинной социально-психологической структуры группы, с которой он связан в своей жизни. При этом целью эксперимента становится не исследование и измерение поверхностных структур, а экспериментальное изучение динамических, глубинных социоэмоциональных структур группы.

Результаты социометрического исследования составляют основу для терапевтического изменения существующие социальных отношений. Такое изменение является главной целью социометрического эксперимента. Морено говорил - «...социальные конфликты и напряженность возрастают в прямопропорциональной зависимости от социодинамического расхождения между официальной структурой общества и ее социометрической матрицей». В силу этого он возводит участников социометрического тестирования в статус исследователя действия, потому что они должны были выполнять тест в собственных интересах. При социометрическом тестировании речь идет не только о выяснении симпатий путем опроса (как при изучении общественного мнения), сколько о первом шаге в направлении изменения существующих отношений.

После работы в лагере беженцев Морено был одержим идеей, что эмоциональные, внутренние или глубинные структуры любой группы нужно представлять и исследовать таким же образом, как врач но рентгеновским снимкам изучает внутренние органы человека. Осуществление этой задачи стало возможным благодаря разработке способа графического представления результатов социометрического теста в форме социограммы.

Большой удачей для России и всего русскоязычного пространства стал выход в 1994 году перевода книги непосредственной ученицы Морено и коллеги доктора Грете Лейц, собравшей и переосмыслившей огромный пласт тестов Морено от 1911 до 1973 года, от художественных произведений до научных статей. Социометрия в широком понимании становится не только хорошим дополнением к метолам психотерапии, но и еще более эффективным средством помощи человеку в его социальном окружении.

Социометрия имеет три отправных пункта: socius (окружающие люди, общение), metrum (измерение - игра) и drama (действие). В результате появились три области исследования: исследование групп, метрическое исследование и исследование действием.

Традиционная социальная психология обращала свое внимание преимущественно на межличностные отношения, поэтому относительно их изучения значительно раньше был разработан арсенал методических средств, главным из которых является метод социально-психологического исследования, социометрия.

Эти три сферы отражаются в терминах и определениях социометрии, которой подчеркивалась связь исследования группы и действия, относительно которых были выявлены два способа метрики: количественная лирика и «локометрика». Под социометрией понимается измерение социальных отношений, выявление системы «симпатий» и «антипатий» между членами группы, т. е. иными словами выявление системы эмоциональных отношений в группе путем осуществления каждым из членов группы определенных «выборов» из всего состава группы по заданному критерию.

Важнейшая методологическая задача социометрии состоит в том чтобы, повернув ревизии экспериментальный метод, получить возможность успешно его применять к социальным феноменам.

(Социометрическое исследование). Социометрия как метод, подобно нотам, является языком, символическим изображением, а не процессом с одной стороны. И с другой стороны социометрия исследует индивидов именно в тот момент, когда они спонтанно вступают во взаимоотношения, приводящие к образованию группы.

Можно исходить из идеи о том, что в обществе, можно выделить две структуры отношений:

- макроструктура, которая для Морено означала «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности;

- микроструктура - структура психологических отношений индивида с окружающими его людьми.

Человеческое общество состоит преимущественно из двух миллиардов индивидов. Число существующих между этими индивидами взаимоотношений, каждое из которых определенным, пусть даже незначительным, образом влияет на всю ситуацию в мире, достигает астрономического размера. Учитывая этот факт социометрия поначалу находила свое практическое применение в небольших частях человеческого общества, в спонтанных группировках, группы людей одного пола, группах людей разного пола и т. д. На сегодняшний день протестированы группы и сообщества, общее число которых составляет более десяти тысяч человек. При этом было накоплено значительное социометрическое знание. Однако не стоит забывать и о том, что как бы не увеличивались наши знания с течением времени и какими бы не были точными наши социометрические знания, нельзя эти выводы «автоматически» переносить на различные участки человеческой жизни, т. е. каждая часть человеческого общества должна рассматриваться в ее конкретности.

К тому же задача состоит в том, чтобы добиться от каждого человека максимально спонтанного участия, что привело бы к созданию психологической географии человеческого общества.

Первым шагом, сделанным на пути исследования структуры человеческого общества, явилось определение и разработка социометрических методов, способных преодолеть вышеописанные трудности. Социометрические методы пытаются выявить основополагающие структуры общества, раскрывая влечения, притяжения и отталкивания, которые действуют между отдельными людьми, а также между людьми и объектами.

Многочисленные работы, посвященные классному и школьному коллективам, проведенные в «досоциально-психологический» период, почти не затрагивали вопросов о личных взаимоотношениях между учениками. Эти исследования касались в основном деловых отношений, организационной структуры коллектива, воспитания актива и т. д. Более близки к этой проблеме работы, посвященные дружбе между школьниками.

Однако проблемы взаимоотношений детей отнюдь не исчерпываются изучением дружбы и товарищества. Дружба определяется как один из видов личных взаимоотношений, который характеризуется положительной направленностью, большой глубиной, взаимностью и устойчивостью. Но отношение человека к человеку может быть не только положительным, не только взаимным и не обязательно устойчивым. При изучении дружбы анализируются пары и группы дружащих между собой детей, которые рассматриваются как бы отдельно от класса. Кроме того, нередко исследуются отношения детей, которые учатся в разных классах. Нас же интересует система личных взаимоотношений в целом. А методы, которые успешно используются при изучении дружбы, не всегда приемлемы при анализе всего разнообразия взаимоотношений в коллективе.

То, что система личных взаимоотношений долгое время по существу ускользала из поля зрения исследователей и только сравнительно недавно стала предметом изучения, обусловлено прежде всего двумя тесно связанными между собой причинами. Во-первых, вне научного рассмотрения долго находился сам предмет исследования, а именно та социально-психологическая реальность, которую представляют собой личные взаимоотношения между людьми. Во-вторых, ученым не были известны надежные методы изучения этих отношений. А отсутствие соответствующих способов исследования не давало возможности четко обозначить и сам предмет изучения, не позволяло конкретизировать проблемы посредством научного поиска.

Положение существенно изменилось, когда у нас начали широко вести социально-психологические исследования, в том числе изучать взаимоотношения в малых группах. (Следует добавить, что проблемы малых групп занимают видное место в мировой социальной психологии. На всех международных психологических конгрессах этим проблемам посвящается специальный симпозиум.)

Значительный сдвиг в изучении проблем личных взаимоотношений во многом произошел благодаря тому, что исследователи освоили и начали очень активно применять экспериментальные методы, которые позволяют не только описывать, но и измерять различные параметры взаимоотношений. Эти методы можно применять не только для научного исследования. Их, по нашему глубокому убеждению, может использовать каждый педагог, изучая личные взаимоотношения школьников.

Для изучения взаимоотношений в малых группах широко распространены формы социометрического метода. Социометрия получила распространение в зарубежной психологии и социологии после появления в 1934 году книги американского психолога Дж. Морено «Кто выживет?». По определению Морено, социометрия имеет дело с внутренней структурой социальных групп, которые можно сравнить с ядерной природой атома или физиологической структурой клетки. Предложенные Морено экспериментальные социометрические методы и его социологические установки очень популярны на Западе.

Наблюдение за свободным поведением и общением учащихся является одним из важнейших методов изучения личности и межличностных отношений.

Освоение социометрии как экспериментального метода изучения социально-психологических явлений имело большое значение для становления нового подхода к их анализу в целом

1.2. Критерии выбора (выбор в действительности)

Основной этап разработки социометрических измерений являются выводы социометрических критериев.

Социометрическая процедура должна быть дифференцирована относительно предлагаемой социальной структуры, которую она пытается оценить. Одним из типов применения социометрии является метод вскрывания социальной структуры между индивидуумами путем простой записи их движения и положения в пространстве по отношению друг к другу. Данная форма записи простых движений была применена в группе младенцев, уровень развития которых не допускал применения более дифференцированного метода.

Социометрический метод не является жестким аппаратом правил и должен модифицироваться и адаптироваться к каждой новой групповой ситуации. Форма социометрического метода должна соответствовать актуальным возможностям субъектов, чтобы они как можно больше побуждали их к спонтанному участию и наиболее отвечал их экспрессивным возможностям. Если социометрический метод не соответствует актуальной структуре данного сообщества, мы можем получить о ней только ограниченные или искаженные сведения.

Представление и анализ социометрических данных.

Сведения, полученные от каждого индивида в ходе социометрического эксперимента, какими бы спонтанными и важными они не казались, сами по себе еще не являются социометрическими фактами; это только материал. Сначала мы должны посмотреть, каким образом эти данные друг с другом связаны. В качестве графического метода была разработана социограмма, которая неизбежно является чем-то большим, чем просто метод изображения. В первую очередь это метод исследования, и вместе с тем он позволяет исследовать социометрические факты. Точное положение индивида каждого и все взаимоотношения индивидов можно изобразить в социограмме. В настоящее время это единственное имеющееся в распоряжении схематическое изображение, которое делает возможным структурный анализ сообщества.

Невидимая для нас схема социальной вселенной становится благодаря диаграммам наглядной. По этой причине социометрическая диаграмма является тем целесообразнее, чем точнее и реалистичнее она отображает выявленные связи.

Поскольку важна каждая деталь, самое точное изображение является также и самым адекватным. Трудность состоит не только в том, чтобы как можно более просто и кратко представить сведения, но и в том, чтобы их можно было исследовать.

Разработаны самые разные виды социограмм. Общим для них является изображение схемы социальной структуры как целого и положение в ней каждого индивида. Одни показывают социальные конфигурации во временном развитии и в пространственном распространении. Другие виды социограмм в свою очередь отображают текущую и временную картины группы. Поскольку графическая техника является методом исследования, социограммы построены так, чтобы из первичной карты сообщества можно было вынести небольшие части, заново их изобразить и, так сказать, изучить под микроскопом. Другая производная, или вторичная, социограмма возникает, если из карты сообщества на основе их функционального значения мы выводим обширные структуры, например, психологические сети. Картографическое отображение сетей указывает на то, что на основе первичных социограмм мы можем разрабатывать графические формы отображения, которые помогают нам в исследовании больших географических областей.

Социометрическое видение стало возможным как только мы смогли исследовать социальную структуру в целом и в ее частных областях. До тех пор основное внимание уделялось индивиду, его отношениям и его адаптации и группе, оно было невозможным. Но как только социальная структура стала рассматриваться как целое, можно было приступить также к изучению частностей. Благодаря этому нам удалось описать социометрические факты (дескрептивная или описательная социометрия) и функцию специфических структур, учесть воздействие одних частных областей на другие (динамическая социометрия).

Если мы рассматриваем социометрическую структуру сообщества как связанное с определенным пространством и определенной географической географией целое, как общность, состоящую из домашних групп, школ и рабочих мест, как взаимоотношения между их жителями в этих ситуациях, то получаем концепцию психологической географии сообщества. Если мы рассматриваем структуру сообщества в ее деталях, то узнаем конкретное положение каждого индивида в ней и видим также, что каждый индивид окружен ядром отношений, которые у одних «толще», у других «тоньше». Это ядро отношений является наименьшей социальной структурой сообщества, социальным атомом.

Сам атом приобрел основополагающее значение, как только исследование развития социальной структуры позволило заключить, что он играет важную роль в построении человеческого общества.

Социометрический эксперимент не опирается в своих открытиях, но метод интервью или «анкетирование» (часто встречающееся недоразумение).

Основной вклад, который внесла социометрия в социальные науки, - это методы исследования в их центральной области. Число социометрических методов исследования велико и постоянно растет.

В отечественной и зарубежной литературе довольно активно обсуждается и проблема количества выборов, которые разрешается сделать в социометрическом опыте. Число может быть неограниченным и фиксированным. По терминологии, предложенной ленинградскими психологами, - непараметрическая и параметрическая социометрия.

Разные авторы приводят аргументы в пользу неограниченного и фиксированного числа выборов. Н. Гронланд считает, что если цель эксперимента состоит в выявлении «эмоциональной экспансивности» (ее измеряют как раз числом сделанных выборов), то, разумеется, нет смысла ограничивать число выборов. Впрочем, наш опыт показывает, что «эмоциональную экспансивность» можно измерить и при фиксированном числе выборов. В этом случае суммируются выборы, сделанные в ряде последовательных экспериментов; выявляемый Здесь объем II круга желаемого общения может служить для измерения эмоциональной экспансивности индивида.

И. П. Волков отмечает, что непараметрическая социометрия удобна при исследованиях в небольших группах и в целях психотерапии. Сопоставляя непараметрическую и параметрическую процедуры, некоторые авторы считают, что большим преимуществом первой является максимальная свобода выявления отношений, тогда как при второй разновидности некоторые испытуемые не могут сделать столько выборов, сколько им хотелось бы.

На практике в большинстве случаев проводятся исследования с фиксированным количеством выборов. Это, как указывает Бронфенбреннер, дает значительные статистические преимущества: сравнимость результатов, удобство математической и графической обработки. В этом случае, как отмечает И. П. Волков, «результаты социометрических измерений оказываются сравнимыми, изучение социометрических групповых структур позволяет применить общепринятые вариационно-статистические методы. Это повышает как ценность собранной информации, так и ценность самого метода».

Дискуссионным является и оптимальное число разрешенных выборов. Морено считает, что вполне достаточно трех выборов. По мнению Н. Гронланда, это число недостаточно, и предлагается лимит в пять выборов. Вообще говоря, это число определяется возрастом учащихся, характером деятельности, для которой создается группа, а также ее численным составом.

Мы в наших исследованиях использовали выбор трех партнеров. Интересно отметить, что специальные статистические подсчеты, проведенные Е. Аллесе и Ю. Орном в школьных классах, в опытах без ограничения числа выборов, обнаружили, что испытуемые и в этом случае редко делают больше трех выборов, причем с возрастом число снижается. Инструктируя испытуемых, мы говорили, что они могут выбирать и большее число сверстников, но превышение случалось не часто.

Наш опыт показывает, что фиксированное число выборов не только не ограничивает проявление избирательного отношения к сверстнику, но, напротив, стимулирует его. Выяснилось, что психологический смысл лимита для испытуемого чаще всего заключается не в том, что он не должен выбирать больше трех товарищей по группе, а в том, что он должен выбрать не менее трех сверстников. Иными словами, лимит не тормозит, а активизирует выбор.

При использовании отрицательных критериев, где активизация нежелательна, лучше использовать выбор без фиксированного лимита. Анализ социометрических критериев показал их глубокую взаимную связь даже в тех случаях, когда содержание вопросов, казалось бы, должно было четко дифференцировать направление выбора. Вместе с тем критерии, разумеется, сохраняют свою специфичность, связанную с особенностями той деятельности, для которой выбираются партнеры. Чем специфичнее деятельность, чем более определенные требования предъявляет она к исполнителям, чем более четко осознаются эти требования испытуемыми, что зависит от их возраста и подготовленности, тем теснее связана выявленная в эксперименте социально-психологическая картина взаимоотношений с деятельностью, для которой был произведен выбор. Чем специфичнее критерий выбора, тем более «деятельностную» социометрическую картину мы получаем. С другой стороны, для обнаружения обобщенных эмоциональных взаимоотношений необходимо применять эмоционально значимые и в то же время неопределенные критерии. Под неопределенностью критерия в данном случае мы понимаем, разумеется, не неясность формулировки, а неспецифичность, широкую вариативность тех требований, которые предъявляет личности платформа взаимодействия, предлагаемая критерием. С этой точки зрения неопределенными являются критерии типа «С кем ты хочешь сидеть за одной партой?», еще более неопределенные критерии: «С кем бы ты хотел» сфотографироваться на память?», «Кому ты доверил бы свои секреты?»

Максимально неопределенными и в то же время эмоционально насыщенными оказались критерии эксперимента «выбор в действии», которые вообще не предлагают платформы взаимодействия, но требуют сиюминутного проявления отношения к сверстнику.

Непосредственность выявления предпочтения обеспечивается здесь не только содержанием критерия, но и самой процедурой опыта, которая обеспечивает полную анонимность. Игровая форма опыта и в то же время сходство ситуации с привычными житейскими проявлениями эмоционального расположения (вспомним предпраздничную поздравительную переписку) делает экспериментальную ситуацию интересной и значимой для испытуемых всех возрастных групп.

Вместе с тем обнаружилась высокая согласованность данных экспериментов указанного типа с результатами опытов по другим сильным, общим критериям. Эти обстоятельства обусловили довольно широкое применение различных модификаций «выбора в действии» многими исследователями.

А. В. Петровский выражает сомнение в деятельностном характере «выбора в действии». «...На деле, - пишет он, - «выбор в действии» не имеет каких-либо существенных и принципиальных отличий от традиционной социометрии и не апеллирует к деятельности членов группы. Методика «поздравь товарища» с раскладыванием поздравительных открыток по партам одноклассников - это еще один вариант способа выявления симпатии и антипатии, т. е. основных параметров, характеризующих группу как «эмоционально-психологическую» общность».

Можно согласиться и с тем, что «выбор в действии» сохраняет существенные черты социометрии, и с общей его оценкой как способа выявления симпатии и антипатии. Возражение вызывает высказывание о том, что этот прием не апеллирует к деятельности членов группы. Когда испытуемый получает три предмета для анонимного распределения (картинки, поздравительные открытки, цветы и т. д.), он должен именно осуществить действенный акт выбора, сложное внутреннее действие - решение, кому именно отдать предметы, и простое, внешне наблюдаемое действие - их распределение.

1.3. Формы применения социометрии в школьном коллективе

Вопросы о желании человека совместно с кем-либо участвовать в какой-либо деятельности называются критериями (основаниями) выбора./Например: «С кем вы хотите вместе решать задачу?» или: «Кого вы пригласите на день рождения?» и т. п. Часто успех изучения взаимоотношений зависит от правильного подбора этих вопросов, критериев. Различаются сильные (общие) и слабые (специфические) критерии выбора. Чем важнее для человека деятельность, для которой производится выбор партнера, чем более длительное и тесное общение она предполагает, тем сильнее критерий выбора. Так, для ученика вопрос: «С кем ты хочешь сидеть за одной партой?» - несравненно более важен, чем вопрос: «С кем ты хочешь пойти сегодня в кино?» Следовательно, первый вопрос - это сильный критерий, а второй - слабый Сильные критерии выявляют более глубокие и устойчивые отношения людей. Обычно в исследовании сочетаются вопросы разных типов. Они подбираются так, чтобы выявить стремление школьника к общению с товарищами в различных видах деятельности: труде, учении, досуге и т. д.

Различаются двойные и одинарные критерии выбора. Двойной критерий предполагает возможность взаимного выбора: например, выбор товарища по парте, для совместной работы или игры. Одинарный критерий такой возможности почти не дает.

Наряду с использованием положительных критериев, предполагающих объединение для какой-то деятельности, при изучении взаимоотношений применяются и отрицательные критерии. У членов группы спрашивают, например: «С кем бы ты не хотел играть? С кем бы ты не хотел жить в одной комнате?» и т. д. Однако эксперимент такого рода следует проводить с большой осторожностью. Можно, например, поставить вопрос в более легкой форме: «С кем бы ты хотел играть в последнюю очередь?» и т. д.

Психологи используют в своих исследованиях и положительные, и отрицательные критерии. Последние помогают более четко выявить неприязненное отношение детей к некоторым одноклассникам с тем, чтобы попытаться в дальнейшем это отношение изменить.

Число выборов. Планируя проведение опыта, учителю надо решить вопрос не только о качестве критериев (о чем речь шла выше), но и о количестве выборов, которое сделает каждый ученик. Можно это число не ограничивать, то есть позволить ученику назвать столько имен, сколько он захочет. Такая форма эксперимента позволяет выявить степень общительности, эмоциональной экспансивности школьника, которую можно будет определить по числу названных одноклассников. Здесь обычно обнаруживаются довольно значительные различия: одни ученики называют одного - двух желаемых партнеров, другие перечисляют чуть ли не треть класса.

Чаще всего число выборов ограничивается. Все ученики должны назвать одинаковое число одноклассников-партнеров. Мы убедились, что вполне достаточно трех выборов. Опыт с фиксированным числом выборов значительно легче подвергнуть математической обработке можно избежать сложных расчетов, что особенно важно для учителя, который проводит эксперимент в практических целях.

Определение числа выборов зависит и от возраста детей. Так, для старшеклассников может оказаться недостаточно трех выборов. Иногда во время опыта некоторые ученики сами просят разрешения выбрать не трех, а четырех или пятерых одноклассников. Это вполне допустимо. В то же время следует стремиться к тому, чтобы все ученики назвали не меньше такого количества предполагаемых партнеров, которое задано в условиях эксперимента. Случается, что школьник называет фамилию своего лучшего друга и этим ограничивается. В подобных случаях надо убедиться, что это серьезная позиция, а не просто нежелание подумать. Психологи встречались и с такими фактами, когда ученик вообще отказывается сделать выбор, заявляя: «Хочу сидеть один». Это, как правило, говорит о каких-то нарушениях в его взаимоотношениях с товарищами.

Проводя эксперимент, педагог может встретиться и с другими неожиданностями. Следует сказать, что эти неожиданности, и даже то, что на первый взгляд кажется нелепостями, которые нарушают задуманное стройное течение опыта, не должны вызывать у исследователя досаду. Ни в коем случае не отбрасывайте их как неприятную помеху: очень часто именно случайности открывают нам что-то новое и важное. «Ньютоновы яблоки» созревают не только в садах точных наук. Есть они и в психолого-педагогических исследованиях.

Форма проведения опыта. Можно использовать групповые и индивидуальные формы эксперимента. Это зависит прежде всего от возраста испытуемых. Так, в детских садах и в первых классах лучше всего беседовать с каждым ребенком отдельно. Начиная примерно с третьего класса вполне допустим групповой эксперимент. Лучше всего, когда в качестве экспериментатора выступает педагог, который работает с этими детьми и которого они хорошо знают. В этом случае опыт проводится как нечто естественное, как не эксперимент, а практически необходимое дело, имеющее серьезное жизненное значение для общения и совместной деятельности.

Время проведения опыта. Взаимоотношения детей - чрезвычайно динамичное явление, они непрерывно меняются. Поэтому нельзя ограничиваться одним опытом. Обычно эксперименты следуют друг за другом через определенные промежутки времени. Считается, что лучше всего, когда между опытами проходит 6 - 7 недель. Но здесь все зависит от конкретных целей исследования. Первый эксперимент в классе можно проводить лишь после того, как мы убедимся, что дети познакомились друг с другом и знают друг друга по именам и фамилиям.

Форма опроса. В практике исследования взаимоотношений во время одного эксперимента нередко используется несколько критериев. В этом случае можно заранее приготовить для каждого ученика карточку, которая имеет следующий вид (соответствующую форму лучше заранее написать на доске, с тем чтобы ученики во время опыта не переписывали):

1-й выбор __________ 2-й выбор _______ 3-й выбор _________ 2. С кем бы ты больше всего хотел работать на пришкольном участке? 1-й выбор __________ 2-й выбор _______ 3-й выбор

3. Кого из одноклассников ты охотнее всего пригласил бы на день рождения? 1-й выбор __________ 2-й выбор _______ 3-й выбор _________

Такая форма опроса (критерии выбора можно, конечно, дать другие) удобна тем, что учитель сразу получает данные, которые касаются и учебы, и труда, и внешкольного досуга. Эти данные затем сопоставляются. Например, надо выяснить, хочет ли ученик сидеть с теми же одноклассниками, с которыми он стремится работать, выбираются ли для разных занятий одни и те же товарищи или есть какая-то дифференциация, кто из одноклассников выбирается по всем критериям и т. д. Однако надо учитывать, что такая форма опроса может натолкнуть школьников на нежелательную самоинструкцию: выбирать по разным критериям разных учеников. Но при проведении опыта в практических целях этим можно пренебречь.

«Выбор товарища по парте». В социометрии, как мы уже говорили, различают сильные, общие, и слабые, частные, критерии выбора. Зарубежные психологи считают, что, используя сильный критерий, экспериментатор выявляет более обобщенные и непосредственные отношения между испытуемыми, которые основаны на непосредственном влечении человека к человеку. Выбор же по слабому критерию в основном зависит от требований той деятельности, для которой выбирается партнер. Таким образом, деление критериев по силе, обобщенности связано в социометрии с представлением о наличии между людьми спонтанных, непосредственных влечений как основы межличностных взаимоотношений.

Какова наша точка зрения по этому вопросу? Об этом надо сказать уже теперь, так как выдвинутая проблема имеет принципиальное значение.

Взаимоотношения между учениками в классе - это те отношения, которые возникают в процессе их совместной деятельности. Деятельность школьника складывается из учебы и других дел - трудовых, общественных, бытовых и т. д. По отношению к этим видам деятельности все ученики класса занимают одинаковое положение и объективно находятся в одинаковом отношении друг к другу. Однако в силу избирательности, характерной для потребности человека в общении, как уже об этом говорилось выше, каждый школьник по-разному относится к своим одноклассникам.

На чем основана эта избирательность? У ребенка, как отмечает П. М. Якобсон, есть очень большая сфера представлений о ценности или неценности различных качеств человека в тех или иных жизненных обстоятельствах, о качествах друга, качествах школьника и т. д., которая образуется в результате воздействия взрослых. Эти представления и оценка входят в сознание школьника и приводят к образованию своеобразных стереотипов восприятия другого человека.

Однако не только эти нравственные понятия и представления определяют отношение школьника к своим одноклассникам; они, по словам П. М. Якобсона, могут быть завуалированы эмоциональным отношением к реальному человеку.

Можно выразить это слияние нравственной оценки и эмоционального отношения в виде следующей гипотезы: ученик А выбирает себе в качестве партнера другого ученика Б потому, что тот ему симпатичен, нравится и т. д. Но выбираемый школьник Б симпатичен, нравится и т. д. ученику А именно потому, что он (Б) соответствует нравственным представлениям и понятиям выбирающего школьника о хорошем товарище и поэтому может удовлетворить его потребности в общении. Однако эти нравственные представления и понятия вырабатываются в процессе совместной жизни и деятельности детей. Следовательно, можно предположить, что те отношения, которые субъективно переживаются школьниками как непосредственные, на самом деле объективно опосредованы опытом совместной жизни и деятельности в коллективе. А значит, даже выявляя «непосредственные влечения» людей друг к другу, экспериментатор фактически имеет дело с отношениями, сложившимися в процессе совместной деятельности под влиянием общественно признаваемых моральных понятий и представлений.

Вернемся теперь к вопросу о сильных и слабых критериях выбора. Различие между этими критериями действительно существует, но заключается оно не в том, в чем его видят социометристы. Мы считаем, что сильные и слабые критерии не противоположны друг другу. Сильный критерий - это множество слабых, частных, соединенных вместе. Именно поэтому выбор по сильному критерию выявляет более обобщенное отношение выбирающего к выбираемому, чем выбор по слабому критерию. В нашем исследовании мы остановились на выборе партнера по парте («Выбор товарища по парте»). Но что означает для ребенка вопрос: «С кем ты хочешь вместе сидеть?» Ведь сидеть вместе - это значит и вместе обсуждать (иногда тут же на уроке!) различные события из жизни класса, и вместе дежурить и т. д. и т. п. Таким образом, данный критерий «С кем ты хочешь сидеть?» объединяет множество слабых, и, чтобы сделать выбор, надо найти какую-то равнодействующую многочисленных зависимостей, которые сильный критерий требует учесть. Может быть, решать задачи лучше всего было бы с Андреем, а писать диктанты предпочтительнее с Петром, а дежурить, пожалуй, интереснее с Николаем и т. д. Но школьник выбирает Ивана, потому что с ним ему неплохо во всех ситуациях (хотя в каждом отдельном случае предпочтительнее был бы другой ученик). Эти соображения и накопленный опыт позволяют рекомендовать педагогу этот критерий для использования в практических целях.

В наших исследованиях эксперимент «Выбор товарища по парте» в каждом из изучаемых классов проводили сами педагоги. Поскольку именно они обычно рассаживают детей, эксперимент не был для ребят чем-то искусственным и необычным. Само собой разумеется, педагоги действовали по разработанному нами плану (Я. Л. Коломинский).

Учитель (экспериментатор) говорит детям следующее.

- Ребята, я хочу в следующей четверти рассадить вас по партам, учитывая ваши желания. Напишите на листке бумаги сначала фамилию того одноклассника, с кем вы хотите сидеть в первую очередь; потом фамилию того, с кем бы вы хотели сидеть, если с первым не получится; потом фамилию того, с кем бы вы сели, если не удастся посадить вас ни с первым, ни со вторым.

Далее экспериментатор отвечает на возможные вопросы учеников, а затем собирает листки.

Эксперимент «Выбор товарища по парте» проводился в третьих классах четыре раза. Первый был в марте, второй - в апреле, третий - в конце учебного года (в конце мая), четвертый эксперимент провели после летних каникул в начале сентября, когда дети учились в четвертом классе.

С учениками шестых классов этот эксперимент проводился в марте, мае и в начале сентября нового учебного года.

Для выявления мотивировок выбора во время одного из экспериментов в шестом классе учитель несколько видоизменил свою инструкцию. Он говорил ученикам: «Напишите фамилию того одноклассника, с кем вы хотели бы сидеть, и укажите, почему вы хотите сидеть именно с ним».

В третьих классах для выявления мотивировок выборов с каждым учеником проводилась экспериментальная беседа по следующему плану.

Экспериментатор. - Помнишь, учительница просила вас написать на листках фамилии тех, с кем вы больше всего хотели бы сидеть? С тех пор прошло много времени, и надо уточнить ваши желания.

Скажи, пожалуйста, с кем ты хочешь теперь сидеть больше всего? Почему? А если с первым не получится, тогда с кем? Почему? А если с первыми двумя не получится, тогда с кем бы ты сел? Почему?

А с кем бы ты не хотел, чтобы тебя посадили? Почему?

Этот последний вопрос преследовал две цели:

1) выявить имеющиеся в классе антипатии к определенным ученикам и их обоснование самими школьниками;

2) узнав причины отказа, выбрать того или иного ученика в качестве соседа по парте, установить мотивы самого выбора как бы методом «от противного».

Экспериментальное сочинение. В шестых классах в качестве одного из дополнительных методов было использовано экспериментальное сочинение на тему «Наш класс».

- Ребята, сегодня будем писать не совсем обычное сочинение. Вы должны правдиво ответить на все вопросы плана. Чтобы не сбиться, ответ на каждый вопрос начинайте с красной строки и отмечайте цифрой. Лучшим будет считаться то сочинение, в котором даны подробные и четкие ответы на все вопросы. Оно получит более высокую оценку, даже если в нем будут ошибки. Оценки за лучшие сочинения я поставлю в журнал. О содержании ваших работ никто знать не будет - постарайтесь быть искренними и откровенными.

1. Одинаково ли я отношусь ко всем одноклассникам?

2. Почему к некоторым я отношусь лучше, чем к другим?

3. Доволен ли я отношением ко мне одноклассников?

«Выбор в действии». В эксперименте «Выбор товарища по парте», как мы у предполагали, выявляются весьма обобщенные взаимоотношения между учениками класса. Однако здесь возможен выбор по каким-либо утилитарным соображениям. Каким бы сильным и общим ни был этот критерий выбора, никогда нельзя быть заранее уверенным в том, что удалось выявить действительно непосредственное отношение выбирающего к выбираемому. Так, в нашем эксперименте у школьника могут быть соображения, например, такого рода: «Сяду с Петром: он хорошо решает задачи, можно будет списать», - и т. д.

Вполне возможно, конечно, что выбор ребенка определяют не утилитарные соображения, а непосредственная симпатия: но это гипотеза, которую необходимо проверить, а не положение, на которое можно опираться.

Далее, в эксперименте «Выбор товарища по парте», который проводится фронтально со всем классом, трудно добиться необходимой «экспериментальной чистоты». Во-первых, у ребят есть возможность договориться друг с другом о взаимных выборах. Конечно, факт сговора уже сам по себе свидетельствует об определенных отношениях между тем, кто сговорился, но здесь не исключается и влияние внушения на выбор. Во-вторых, в эксперименте «Выбор товарища по парте» трудно добиться того, чтобы каждый испытуемый был уверен в тайне своего выбора.

Все эти соображения привели к выводу о необходимости найти новую экспериментальную ситуацию. Новый эксперимент, с одной стороны, должен существенно отличаться от эксперимента «Выбор товарища по парте» (и вообще от социометрических экспериментов), с другой стороны, давать результаты, допускающие обработку, однотипную с экспериментом «Выбор товарища по парте» по качеству и количеству. Эти задачи были решены в эксперименте, который назван «Выбор в действии». Вариант для дошкольников и младших школьников условно назван «У кого больше?». Вариант для подростков, старшеклассников и студентов получил название «Поздравь товарища». Вот краткое описание хода экспериментов.

Эксперимент «У кого больше?» заключается в следующем. Готовятся переводные картинки - по три на каждого ребенка. На оборотной стороне картинки ставится номер, присвоенный каждому ученику в опытах. Эксперимент начинается со вступительной беседы экспериментатора с классом.

- Ребята, сегодня мы с вами поиграем в очень интересную игру. Но вы должны уметь хранить тайну и соблюдать порядок и дисциплину. А теперь пусть каждый из вас положит на парту свой дневник, и можете выйти.

Помощник экспериментатора выводит всех детей в другое помещение (например, физкультурный зал), где читает им книгу. Ребята по одному входят в класс, а после эксперимента уходят в третье помещение. Таким образом, ученики, которые уже участвовали в эксперименте, не встречались с теми, кто ожидал своей очереди: до прихода в класс к экспериментатору ребенок не знал, в чем заключается игра. Так была исключена возможность сговора и обеспечена строгая индивидуальность эксперимента.

Экспериментатор обращается к ребенку, который вошел в класс:

- Вот тебе три переводные картинки. Можешь положить их по одной любым трем ученикам класса. Выиграет тот, у кого окажется больше всего картинок. Никто не будет знать, кому ты положил картинку. Даже мне можешь не говорить, если не хочешь.

Школьник берет картинки и по одной кладет их трем одноклассникам. (При этом почти все дети сами называли фамилии тех, кому они положили картинки. Впрочем, контроль здесь был двойной: кто кому положил картинки, было легко установить по тем порядковым номерам, которые стояли на каждой из них.)

После этого ребенку задавали вопрос: «А как ты думаешь, кто тебе положил или еще положит картинки?» Эта часть эксперимента помогала выявить, как ученик осознает свои взаимоотношения с одноклассниками.

В шестых классах эксперимент был несколько видоизменен. Экспериментатор говорил ученику:

- Скоро праздник. Вот тебе три поздравительные открытки, положи их по одной тем трем ученикам, которых тебе хочется поздравить с наступающим праздником. Каждому будет приятно получить побольше открыток...

Далее эксперимент «Поздравь товарища» протекал так же, как и эксперимент «У кого больше?».

Таким образом, в эксперименте «Выбор в действии», во-первых, мы добились того, что выбор осуществлялся посредством не слова, а действия. Во-вторых, здесь отсутствовали утилитарные мотивы, по которым, возможно, производился выбор товарища по парте, и, следовательно, выявлялись наиболее непосредственные отношения. В-третьих, была обеспечена строгая анонимность эксперимента: дети до конца опыта не знают, кто кому положил картинку (открытку), каждый уверен, что никто не узнает о его выборе. В-четвертых, результаты описываемого эксперимента оказались по форме вполне сопоставимыми с данными экспериментов «Выбор товарища по парте».

Эксперимент «Выбор в действии» был проведен во всех изучавшихся классах.

Всего с учениками третьих классов было проведено 4 однотипных эксперимента: «Выбор товарища по парте», эксперимент «Выбор в действии» (вариант «У кого больше?») и экспериментальная беседа. С учениками шестых классов - 3 эксперимента: «Выбор товарища по парте», эксперимент «Выбор в действии» (вариант «Поздравь товарища») и экспериментальное сочинение «Наш класс».

Глава II. Опыты проведения социально-психологических исследований на основе метода социометрии. Его сущность в возможности

2.1. Проблема выяснения природы сущности социометрического выбора

Наиболее сложным при обсуждении теоретических проблем социометрии является вопрос о природе социометрического выбора, с уяснения которого, казалось бы, необходимо начинать всякое социометрическое исследование: что измеряет социометрический тест? В более конкретной форме этот вопрос выражает проблему выяснения природы сущности социометрического выбора. Именно ситуация контролируемого выбора партнера является наиболее характерной особенностью этого метода. Формы, способы его осуществления меняются: это может быть наиболее распространенный тест вербального выбора, тест действия, тест перцепции, наш «выбор в действии», который, по мнению Ю. Орна, представляет собой комбинацию социометрических тестов действия и перцепции, но сама ситуация выбора так или иначе обязательно присутствует. Это придает правильно построенному социометрическому тесту фундаментальную жизненную убедительность и личностную значимость, поскольку личность осуществляет здесь функцию, которая, по афористическому выражению Б. Ф. Поршнева, является ее основой: Функция выбора - основа личности». Однако указание на важность самого акта выбора не снимает проблему его содержания, проблему анализа той психологической реальности, которая проявляется в данном акте.

Чаще всего считается, что социометрический выбор измеряет межличностные отношения по параметру «симпатия-антипатия». «Симпатии, - пишет А. С. Морозов, - являются наиболее часто и наиболее тщательно исследованным видом внутригрупповых межличностных (внеролевых) взаимоотношений... стандартизированная процедура выявления этих отношений, - техника социометрического опроса».

Действительно, можно предположить, что при сильном и достаточно неопределенном положительном критерии социометрический выбор в большей степени отражает положительное эмоциональное отношение субъекта выбора к объекту, а при отрицательном - отрицательное. Однако даже при максимально, идеально точно подобранных критериях принципиально невозможно выявить «чисто» непосредственные, спонтанные отношения, о которых нередко говорят в западной социометрии. Как показали уже первые социометрические исследования, проведенные в нашей стране, отношения, которые переживаются субъектом как непосредственная «беспричинная» симпатия, объективно всегда опосредствованы комплексом социально-психологических оценочных эталонов, стандартов и стереотипов, усвоенных им в процессе социализации и выработанных в результате совместной деятельности. В то же время в выборе по специфическому критерию отражаются не только специфические заданные критерием отношения, но и общее эмоциональное отношение к объекту выбора. Вообще в акте выбора личность проявляет себя целостно, а ее отношение к объекту представляет собой синдром, в котором слиты воедино внеролевые, эмоциональные, непосредственные отношения и отношения, вытекающие из задач и требований совместной деятельности. Вместе с тем, в зависимости от критерия выбора, на первый план могут выступать различные аспекты межличностных отношений, но сами эти различия относительны.

Изложенное понимание природы социометрического выбора можно в настоящее время считать общим для советских исследователей. «Марксистская социометрия, - замечает И. П. Волков, изучает психологическую, эмоциональную сторону межлюдских отношений, принимая, что их объективной социальной основой является система базисных производственно-экономических и идеологических отношений макро- и микросреды. В противовес буржуазному эклектизму микросоциологической концепции социометрия для марксиста не сводится к изучению только человеческих эмоций.... Специальное выделение эмоций принимается нами условно». Фактически об этом же говорит и эстонский последователь Ю. Орн, анализируя природу явлений, измеряемых в социометрическом исследовании.

Важно отметить, что положение о слитности, единстве эмоционального, непосредственного и социально детерминированного, ситуационного выступает не только как методологический постулат, но и как вывод, результат конкретных экспериментальных исследований.

Если попытаться включить психологический феномен, проявляющийся в социометрическом выборе, в систему более широких теоретических представлений, то наиболее точно он вписывается в понятие социальной установки (аттитюда). Можно, следовательно, согласиться с определением социометрического теста, предложенным В. Ольшанским в «Философской энциклопедии»: «С. т. фиксирует факт предпочтения или установку, выраженную индивидом в отношении взаимодействия с другими индивидами в определенных ситуациях».

Как метод исследования межличностной установки (аттитюда) рассматривает социометрию и А. С. Морозов.

Анализ различных по форме, но довольно близких по содержанию определений социальной установки (аттитюда) показывает, что это понятие действительно наиболее точно, хотя, может быть, и не исчерпывающе отражает состояние субъекта, детерминирующее социометрический выбор. «Установка есть предрасположенность индивида к оценке какого-либо объекта, его символа или аспекта (его мира) как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установки могут выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффективный (общее чувство симпатии или антипатии), так и когнитивный (убеждения) элементы, которые отражают объект установки, его характеристики, его связи с другими объектами» (Кац). Е. Девис определяет установку как «имеющийся у индивида внутренний фактор, подразумевающий тенденцию воспринимать определенным образом определенные аспекты окружения и реагировать на них определенным образом».

К подчеркиваемым многими авторами когнитивному и аффективному компонентам установки М. Смит добавляет весьма существенный конативный (поведенческий) компонент, который проявляется в тенденции определенным образом реагировать на соответствующий объект, например, определенным образом вести себя по отношению к члену данной группы. Три этих основных компонента подчеркивает в своем определении и П. Н. Шихирев: «Социальная установка есть устойчивое, латентное состояние предрасположенности индивида к положительной или отрицательной оценке объекта или ситуации, сложившееся на основе его жизненного опыта, оказывающее регулятивное, динамическое, организующее влияние на перцептуальные, эмоциональные и мыслительные процессы и выражающееся в последовательности поведения (как вербального, так и невербального) относительно данного объекта в данной ситуации».

В контексте исследований социально-психологической рефлексии и перцепции соответствующие методы направлены на выявление адекватности представлений испытуемого о своих взаимоотношениях со сверстниками. Чаще всего специальная экспериментальная процедура монтируется с традиционным социометрическим опросом. В этом случае после реагирования на коммуникативный критерий, в процессе которого выбирается партнер по деятельности, испытуемому предлагается так называемый гностический критерий: вопрос, направленный на выявление представления испытуемого о себе как объекте выбора со стороны других членов группы. Любой коммуникативный критерий имеет свою «гностическую пару». Например, при использовании выбора соседа по парте спрашивают: «Кто, по-твоему, выберет тебя, чтобы сидеть вместе?».

В данных случаях можно говорить о комбинации теста выбора с тестом социальной перцепции.

Для изучения осознания и переживания человеком своих взаимоотношений с другими членами группы мы первоначально использовали соответствующую модификацию «выбора в действии», а затем разработали экспериментальные процедуры, получившие название аутосоциометрии.

При использовании варианта «выбора в действии», который может быть определен как «тест действия и социальной перцепции», испытуемые после выполнения экспериментального действия (распределение картинок, поздравительных открыток и т. д.) отвечают на «рефлексивный» вопрос: «Как ты думаешь, кто тебе положит или уже положил открытку?» Для достижения наших целей - выявления общих и возрастных особенностей взаимоотношений - данная экспериментальная процедура оказалась особенно удобной потому, что она могла быть использована в опытах с испытуемыми всех возрастных групп почти без изменений и давать в связи с этим вполне сопоставимые результаты.

После соответствующей математической обработки мы сопоставляем реальные и воображаемые, перцептуальные, рефлексивные результаты по ряду параметров. Сравнение реального социометрического статуса субъекта, т. е. статуса, полученного в результате подсчета действительно полученных выборов, и воображаемого статуса, полученного на основе числа названных испытуемым фамилий, дает возможность оценить степень адекватности самооценки и уровень притязаний в сфере личных взаимоотношений. Сопоставление персонального совпадения имен сверстников, выбравших данного субъекта, и тех, от кого выбор ожидался, позволяет выявить степень осознания отношений к себе. При этом наряду с персональными показателями мы получаем общегрупповые коэффициенты, которые позволяют осуществить межгрупповые и межвозрастные сопоставления. Соответствующие данные будут представлены при изложении экспериментального материала.

2.2. Составление социограммы

Методика «Социометрия. Выбор товарища по парте».

Методика проводилась в 3 классе. Эксперимент проводился следующим образом.

- Ребята, в следующей четверти ваш классный руководитель, Тамара Федоровна, хочет рассадить вас по партам, учитывая при этом ваше желание. Сейчас я предложу каждому из вас заполнить карточку с вопросами.

- Сначала вы пишите свои фамилию и имя, затем дату заполнения карточки. сегодня 14 апреля 2003 года (14.04.2003). Далее напишите в каком классе вы учитесь (3 «В»). После этого вы пишите фамилию того одноклассника, с кем бы вы хотели сидеть в первую очередь; потом фамилию того, с кем бы вы хотели сидеть, если с первым не получится; потом фамилию того, с кем бы вы сели, если не удастся посадить вас ни с первым и не со вторым.

Далее экспериментатор отвечает на возможные вопросы учеников, а затем раздает листки. Через некоторое время уже заполненные карточки собираются и далее обрабатываются экспериментатором.

Экспериментатор обрабатывает каждую карточку и заполняет матрицу социометрического исследования.

По результатам социометрии строится графическое выражение математической обработки результатов - социограмма, фиксирующая и отражающая картину эмоциональных предпочтений, систему «симпатий» и «антипатий» между учениками 3 «В» класса СОШ № 5 путем осуществления каждым учеником определенных «выборов» по заданному критерию

В данной методике экспериментатор условно разделяет социограмму на четыре сферы «выборов» («взаимовыборов»)

А - ученики, имеющие «5» и более выборов «социозвезды».

B - ученики, имеющие «3-4» взаимных выборов - «предпочитаемые».

C - ученики, имеющие «1-2» выбора - «принимаемые».

D - ученики, число «взаимовыборов» которых равно «0» - «изолированные».

Методика проводилась в 3 классе. Эксперимент проводился следующим образом.

- Сначала вы пишите свои фамилию и имя, затем дату заполнения карточки. сегодня 14 апреля 2003 года (14.04.2003). Далее напишите в каком классе вы учитесь (3"В"). После этого вы пишите фамилию того одноклассника, с кем бы вы хотели сидеть в первую очередь; потом фамилию того, с кем бы вы хотели сидеть, если с первым не получится; потом фамилию того, с кем бы вы сели, если не удастся посадить вас ни с первым и не со вторым.

Экспериментатор обрабатывает каждую карточку и заполняет матрицу социометрического исследования:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

По результатам социометрии строится социограмма.

По данным эксперимента, проведенного 12 апреля 2003 года в СОШ № 5 в 3 «В» классе на основе коммуникативного критерия (социометрический тест), отражающего реальные или воображаемые отношения в классе были созданы следующие выводы: в 3 «В» классе, состоящем из 15 учеников было выявлено 2 лидера: Арсеньева Мария и Ушаков Александр. Это, так называемые, «социозвезды», т. е. ученики класса, к которым все прислушиваются.

Однако в данном случае, учитывая возрастные особенности испытуемых, а также их социальное положение в обществе, невозможно установить степень их соответствия (неформальные лидеры) с формальными лидерами класса.

Необходимо отметить, что в классе большее количество испытуемых (учеников) относятся к критерию «предпочитаемых» (7 человек), что все же говорит о средней стадии развития сплоченности коллектива.

Также существует определенное количество «принимаемых» (5 человек), которые, возможно, являются как бы дополнением к общей эмоциональной стабильности, даже на данном возрастном периоде межличностных отношений в испытуемом классе.

Что же касается «изолированных» или отвергаемых, то следует обратить особое внимание на данного ученика - Татарчик Федор. Необходимо создать коллективные условия для приобщения данного ученика к общему коллективу. В противном случае это может привести к тому, что у ребенка не будет желания ходить в школу и учиться.

Следует провести необходимую работу классному руководителя класса Шишкиной Т. Ф., а также оказания давления со стороны, как самого класса так и родителей «изолированного ученика» (испытуемого).

По данным исследования, а именно графическому изображению системы выявления эмоциональных «симпатий» и «антипатий» класса не было выявлено микрогрупп. Возможно это даже является, с какой-то стороны, плюсом для общей картины межличностных отношений в классе.

Однако следует учитывать следующие факторы:

- диагноз класса, данный при методике, не может считаться полным, т. к. при помощи социометрии схватывается лишь одна сторона групповой действительности, т. е. выявляется только лишь непосредственный слой отношений при определенных условиях;

- не охватывает ту связь, которая существует или соединяет систему межличностных отношений в классе и общественными отношениями; в данном случае, в роли общественных отношений экспериментатор имеет в виду школьные и учительские отношения (отношения коллектива учителей, в том числе классного руководителя). В данной системе и функционирует испытуемый класс 3 «В»;

- таким образом, указывая недостатки данной методики для исследования межличностных отношений в классе необходимо упомянуть о недопустимости ее рассмотрения как общего метода изучения класса как малой группы;

- изменение уровня позитивных и негативных оценок, которые индивид (ученик) дает членам класса само по себе требует более глубокой интерпретации, нежели экспериментатор получил в результате социометрического теста;

- отсутствие ответа на вопрос о мотивах выбора, значимого при исследовании именно межличностных (эмоциональных) контактов между учениками класса.

Социометрическое направление, как направление исследования малых коллективов оказалось крайне односторонним, чрезвычайно уязвимым по своим теоретическим предпосылкам в изучении диагностики межличностных отношений в группе школьников.

Список использованной литературы

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 2001.

2. Андрущенко Т. Ю. Кисляков В. П. Психология профессионального общения.: методическое пособие - Волгоград: ВГПУ,1990.

3. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. / Пер. с англ. М. С. Ковальчука, под ред. В. С. Магуна - М.: Аспект Пресс, 1998.

4. Битянова М. Р. Социальная психология. - М.: Международная педагогическая академия, 1994 (М.)

5. В. В. Залечина. «Социометрическая оптимизация» сценарий деловой игры. // Социс 2002-№ 4.

6. Дубровина И. В. И др. Психология: учебник для студентов педагогических учеб. заведений / И. В. Дубровина, Е. Е. Данилова, А. М. Прихожан; Под. ред. И. В. Дубровиной. - М.: Издат. центр «Академия».

7. Как младшие школьники становятся субъектами учебной деятельности? (Три года лонгитюдного исследования) // Психологическая наука и образование. 2000-№ 1.

8. Калиев С. С., Глазачев С. Н. Педагогическая диагностика экологической культуры учащихся: пособие для учителя. - М.: Горизонт, 2000.

9. Квинн В. Прикладная психология. - СПб: Издательство «Пигир», 2000.

10. Козлов Н. И. Как относиться к себе и людям или практическая психология на каждый день. - 2-е изд. - М.: Новая школа, 1994.

11. Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах: учебное пособие для студентов ВУЗов. - М. 2000.

12. Корнилова Т. В. Введение в психологический эксперимент - ун-та ЧеРО, 1997.

13. Лейтц Г. Психодрама: Теория и практика: Классическая психодрамма Я. Л. Морено - М.: Прогресс - Уни Г. А. Цукерман, Ю. И. Суховения.

14. Международная научно-практическая конференция по психодраме и социометрии // Вопросы психологии 2001-№ 6.

15. Методы социальной психологии - Под ред. Проф. Е. С. Кузьмина и кандидат псих. наук В. Е. Семенова. - Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1977.

16. Морено Я. Я. «Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе» / Перевод с англ. А. Б. Оковикова - М.: 2001.

17. Н. Ю. Булохова, О. В. Зайчикова, Л. Б. Потапова. Опыт социометрического анализа на Калининской АЭС // Социс 2002-№ 4.

18. Р. А. Золотовицкий. Социометрия Я. Л. Морено: мера общения. // Социс 2002 -№ 4.

19. Реан. А. А., Коломинский Я. Л. Социально-педагогическая психология. - СПб: Питер Ком, 1999.

20. Социальная психология: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / А. Н. Сухов, А. А. Бодалев, В. Н. Казанцев и др.; Под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. - М.: Издательский центр «Академия», 2000.

21. Шевандрин М. И. Социальная психология в образовании: Учеб. пособие «Концептуальные и прикладные основы социальной психологии». - М.: ВЛДАОС., 1995.

Приложения

Список учащихся 3 "В" класса СОШ №5:

Классный руководитель: ШИШКИНА Тамара Федоровна

Описание предмета: «Педагогика»

Термин педагогика (от греч. paides - ребенок, gogos - вести) дословно обозначает «детовождение». Педагогами в Древней Греции называли рабов, сопровождавших детей рабовладельцев по дороге в школу и из нее. В дальнейшем значение этого термина было переосмыслено - так стали называть наставников, лиц, занимавшихся воспитанием, обучением подрастающего поколения и имеющих для этого специальную подготовку. В отдельную отрасль знания педагогика выделилась в начале XVIIв. и подразумевала совокупность знаний и умений по обучению и воспитанию человека.

Спектр ответвлений «педагогик» расширялся в конце XIX и начале XX в. И сейчас совокупность отраслей педагогики образует развивающуюся систему педагогических наук.

В процессе дифференциации научной дисциплины выделяются различные области педагогики - общая, дошкольная, школьная, профессиональная, социальная, возрастная, сравнительная, коррекционная, военная, спортивная. А также история педагогики, педагогика высшей школы, антропогогика (обучение, воспитание и развитие человека на протяжении всего жизненного пути).

Современный этап развития педагогического знания (вторая половина XX в. - начало XXI в.) основан на саморазвитии научной отрасли, сочетающей процессы интеграции и дифференциации с широким взаимодействием с другими науками - философией, психологией, социологией, физиологией, математикой, политологией, экономикой.

Таким образом, педагогика - наука о педагогическом процессе, организованном в условиях педагогической системы и обеспечивающем развитие его субъектов.

Как любая наука, педагогика включает в себя фактический материал, полученный в результате длительных наблюдений, экспериментов и опытов в области обучения и воспитания. На данной основе осуществляются научные обобщения фактического материала, выражающиеся в понятиях, принципах, методах, теориях и закономерностях; реализуются предположения-гипотезы, прогнозирующие новые способы решения педагогических проблем с учетом современных общественных тенденций. В педагогике как развивающейся науке содержатся гипотетические положения, требующие научного и практического подтверждения.

В современных условиях педагогику рассматривают как науку и практику обучения и воспитания человека на всех возрастных этапах его личностного и профессионального развития, так как современная система образования и воспитания касается практически всех людей и педагогика включает в себя все звенья - от дошкольного учреждения до профессиональной подготовки и курсов повышения квалификации.

Поскольку объектом обучения и воспитания является человек, постольку педагогика относится к наукам о человеке, она занимает главенствующее место в системах человекознания и гуманитарных наук. [Психология и педагогика. Реан А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. - СПб.: Питер, 2002.]

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.