Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Гуманитарные технологии и формирование ценностей

Анализируя современный политический процесс в России, большинство исследователей в качестве основной проблемы выделяют распространение манипулятивных технологий различного уровня, в том числе и господство манипулятивной коммуникативной стратегии как основного инструмента в предвыборной борьбе и в текущей политической деятельности отдельных лидеров и целых партий. С одной стороны, с данным положением невозможно не согласиться. С другой стороны, проблема соотношения манипулятивных и гуманитарных технологий не является столь простой, как может показаться на первый взгляд, тем более, что сегодня в этой сфере имеются значительные сложности на понятийном уровне.

Между тем следует отметить, что проблема формирования нового образа России напрямую связана с изменением типа политической культуры. При анализе политической культуры страны понятия «плохая/хорошая», «низкая/высокая» представляются неуместными, потому что политическая культура - это «исторически конкретная форма взаимоотношений личности и политики, способ включения в политический процесс и мотивации общественной активности» (Омеличкин, 37). Она аккумулирует политическую жизнь в виде определенного политического и коммуникативного опыта. Политическая культура может рассматриваться как результат процесса межличностного общения, процесса социализации, т. е. вхождения в социальные связи. Этот приобретенный опыт фиксирует модели политической деятельности и регулирования общения на базе общезначимых ценностей, норм и стереотипов. Политическая культура влияет на политическую жизнь общества посредством тех ценностей и норм, которые являются устойчивыми детерминантами общественного сознания и предопределяют поведение индивидов и групп.

В современной политической науке на методологическом уровне это влияние нашло свое выражение в ориентации на исследование ценностей в политическом процессе. Ведь, по сути, именно на ценностях основывается образ как отдельного политика, так и целой страны.

Понятие «ценность» было в свое время положено в основу различия «наук о природе» и «наук о культуре» представителями неокантианской философии В. Виндельбандом и Г. Риккертом. М. Вебер, опираясь на опыт их исследований, предлагал разграничивать ценность и оценку - если первая превращает наше индивидуальное впечатление в объективное и общезначимое суждение, то вторая не выходит за рамки субъективности. Вебер полагал, что наука о культуре, обществе и истории должна быть так же свободна от оценочных суждений, как и наука естественная. Он трактовал ценность как установку той или иной исторической эпохи, как свойственное эпохе направление интереса. Он писал: «Интерес эпохи - это нечто более устойчивое и объективное, чем просто частный интерес того или иного исследователя, но в тоже время нечто гораздо более субъективное, чем надысторический интерес, получивший у неокантианцев название «ценностей»» (Вебер, 543).

Ю. Р. Вишневский и В. Т. Шапко полагают, что ценности входят в состав политической культуры наряду с политическими знаниями, доктринами, теориями, традициями, опытом, навыками, умениями. Но даже в таком составе ценности являются ведущей категорией политической культуры - они придают смысл движению.

Следует согласиться с Н. С. Гуревичем, который предложил критику сложившихся подходов к ценностям со следующих позиций:

ценности не могут отождествляться с идеей, поскольку они не соотносятся с истиной, а придают смысл человеческой жизни;

ценности обусловлены культурным контекстом и содержат некоторую толерантность;

ценности более подвижны, чем стандарты;

ценности не всегда имеют отражение в социальной практике.

Гуревич дал следующее определение: «Ценность - личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе не только знания и информации, но и собственного жизненного опыта человека» (Гуревич, 120).

Современные кризисные тенденции в сфере базовых регуляторов социального (политического) поведения, в сфере ценностного сознания выводят на первый план необходимость исследования политических ценностей как «центральных составляющих политической культуры» (Назаров, 3). Сегодня уже совершенно очевидно, что воплощение в жизнь конкретной политики не может быть эффективным без учета данных о структуре базовых ценностных ориентации в сфере политики, без опоры на данные о соотношении этих ценностей среди различных социальных групп.

Излагая принципы аксиологической теории, М. С. Каган уделил особое внимание совмещению синхронического и диахронического рассмотрения аксиосферы (Каган, 8). Под таким совмещением он подразумевал неразрывность анализа формирования и изменения системы ценностей. Политическая культура не является изначально заданным, неизменным феноменом. Устойчивые характеристики политической культуры, такие как, например, массовые политические ориентации, способны изменяться в соответствии с социальной практикой. Вместе с тем, в периоды кризисов традиции способны обеспечивать целостность общества, сохраняя его своеобразие. Именно в связи с этим исследовать прежде всего нужно не быстроменяющиеся установки, а фундаментальные представления, составляющие основу политической культуры.

Здесь следует возразить тем исследователям-политологам, которые говорят о становлении сегодня принципиально новых политических отношений, буквально о рождении политической культуры России. Даже если мы утверждаем, что современное российское общество является прямым наследником советской идеократической системы, для которой «вполне естественно воспроизводство, авторитарного по сути, манипуляционного способа организации политической коммуникации, с его широкой потребностью в финансовом, массмедийном и административном ресурсах, ориентацией на контроль за поведением граждан... односторонней трансляцией политического сообщения, когда конечная цель и инструменты коммуникации скрыты от объекта» (Соснушкин, 25), следует учитывать, что ситуация отчуждения граждан от текущих политических событий имеет более длительную историю и во многом сохраняется по сей день. Советский этап является логическим звеном истории страны с особым типом политической культуры.

Российская политическая культура может быть концептуализирована как крепостная политическая культура. Ее формирование тесно связано с российской историей. С образованием и становлением Московского государства связано появление и развитие основных традиций российской политической культуры - особое отношение государства и народа, государства и церкви, особое отношение индивида к себе, к политическому противнику и др., специфический механизм политического общения. С древних времен в России сохраняется «субстационалъное» понятие власти, рассмотрение ее как реальной величины, которой можно обладать. Полнота и неограниченность власти, жесткая централизация и иерархия, мобилизационный тип идеологии - эти черты военного по своей сути государства татаро-монголов легли в основу Российского государства и с различной степенью трансформации сохраняются вплоть до настоящего момента.

На протяжении всей российской истории частные интересы подчиняются государственным интересам, нет ни тени какого-либо общественного договора, консенсуса. Сохранение этих традиций позволяет определить русский народ как народ государственный, а не политический. Дискурс по вопросам распределения властных полномочий в российской культуре неизменно будет тяготеть не к горизонтальному, а к вертикальному направлению. Ориентация на «крепость», «кремль» как символы «центра» государства в решении вопросов государственно-политического устройства, патернализм и державность выступают наиболее яркими характеристиками российской политической культуры. В силу этих обстоятельств у российских граждан идентификация с обществом подменяется идентификацией с сильным государством. Символ национального единства превращается в символ «центра».

Российскую политическую культуру характеризует, с одной стороны, стремление к неограниченной власти, а с другой стороны, несформированность традиций или механизмов ограничения государственной власти. Источником подобных ограничений могли бы стать: корпоративные, сословные интересы, города, церковь, законы. Но в России ничто не могло противостоять государству. Здесь традиционны поглощение церкви государством, подчиненность церковной власти светской и, что особенно существенно, «взаимовыгодность» такого сосуществования.

Русский народ принято считать коллективистским, соборность называют отличительной чертой его политической культуры. Однако следует отметить, что коллективизм этот скорее эмоциональный, чувственный, чем рациональный. В его основе лежит ортодоксальная идея, вера, но не рациональный интерес. Практическое отсутствие элементов рациональной самоорганизации позволяет сравнивать социальный процесс с броуновским движением (Пастухов, 8).

Сословное представительство никогда не играло существенной роли в политической жизни России, где, в отличие от Европы, социальные группы различались не правами, а обязанностями, повинностями в пользу государства. Беспомощность русского общества объясняется отсутствием корпоративного сознания и механизмов реализации корпоративных интересов, подчиненностью социальных классов и слоев патерналистской вертикали государства, отсутствием частной собственности, а соответственно отсутствием экономических отношений и интересов в западноевропейском смысле слова.

Многие исследователи отмечали, что в жизни российского общества закон занимает подчиненное положение по отношению к понятию «справедливость». «Справедливость» в российском понимании - это соответствие деяний и воздаяний, стремление к житейской справедливости и оценка с этих позиций всего на свете, включая и политические события. Реакцией на государственное насилие, несправедливость верхов вполне может стать бунт, «бессмысленный и беспощадный». Он - всего лишь оборотная сторона российских долготерпения и воли, желания «по своей глупой воле пожить». Концептуализация российской политической культуры как крепостной, к основным характеристикам которой относятся отсутствие горизонтальных связей, недифференцированный характер общества и государства, принятие зависимости от государства в качестве ценности, имеет большое значение при исследовании демократизации общества. Присущие данному типу политической культуры устойчивость, консервативность и всеобщность обусловливают трудности и специфику данного процесса.

Но при этом нельзя утверждать, что политическая культура, система ценностей, лежащая в ее основе, - неизменная данность. Столкновение различных политических позиций, интересов создает новые представления и ценности. Ценности, по мнению Н. Лумана, коммуницируются незаметно и постепенно. Это в полной мере относится к политической коммуникации. И потому для современной России важно именно развитие политической коммуникации.

Таким образом, ценности создаются обществом в процессе его развития, но они же затем и определяют развитие этого общества, и жизнь социума начинает все больше зависеть от произведенных им ценностей. «Таково своеобразие общественной жизни: над человеком часто господствует то, что рождено им самим» (Полищук, 14).

С этой точки зрения, при анализе советского этапа следует воздержаться от однозначных оценок и резких суждений. Советскому периоду мы обязаны существенными изменениями в политической жизни общества, благодаря которым стало в конце концов возможно развитие отечественной политологии, государственного управления и научный анализ современного политического процесса и технологий. Произошли изменения прежде всего в представлении о государстве и его соотношении с обществом, о социальных функциях государства, о роли личности, о праве и законе. Пусть на протяжении этого периода многие лозунги и идеи оставались на бумаге, не были реально воплощены, часто искажались, но «волна демократии», романтика периода конца 1980-х - начала 1990-х годов может быть рассмотрена как свидетельство восприятия народом (его частью) новых, демократических ценностей. И хотя изменения эти даже спустя десять лет не являются, к сожалению, необратимыми, но это, безусловно, серьезные изменения.

Административные реформы в истории России создавали предпосылки для изменения типа политической культуры. К основным импульсам административных реформ в России могут быть отнесены: общение со странами западной Европы (культурная диффузия), расширение границ империи и усиление многообразия ее частей, внутренняя нестабильность развития, связанная с особенностями политической культуры.

В этом смысле показателен период 1990-х годов, когда была попытка осуществить радикально-либеральные реформы, ориентируясь на западные модели. Реформаторы столкнулись с невозможностью проводить административные реформы вопреки настроениям людей, в связи с чем реформы подверглись корректировке с учетом национальных традиций. Приспосабливаясь к потребности реформируемого общества в консолидирующей идее, в качестве новых ориентиров административной реформы были провозглашены такие традиционные ценности, как государственность, патриотизм, социальная солидарность.

Но постепенно, с расширением политического участия населения в процессе принятия управленческих решений, с рационализацией и специализацией управленческого процесса происходит изменение в системе ценностей, а следовательно, разрушение крепостной политической культуры. Подтверждением данного суждения служит все более прочно укореняющаяся в современном российском обществе идея становления и развития гражданского общества. Хотя нельзя не отметить, что в силу присущей данному типу культуры способности к самосохранению, в силу его тотального характера и устойчивости, консервативно-охранительная функция политической культуры в процессе политических реформ продолжают сохранять свою значимость.

Московские политологи утверждают, что в основе концепции гуманитарных технологий заложено взаимодействие, коммуникация граждан по поводу каких-либо социально-политических проблем, причем граждане в данном случае выступают партнерами государственных и политических структур. С точки зрения системы ценностей и политической культуры гуманитарные технологии создают условия для постепенного качественного изменения типа политической культуры, ориентируя на развитие горизонтальных связей в обществе и поиск консенсуса.

Как известно, в период предвыборных кампаний происходит резкая активизация коммуникативного воздействия. «Старые и новые политические игроки прилагают усилия, направленные на передел политического капитала, выраженного в количестве сторонников» (Авдиенко, 114). И ситуация такова, что манипулятивные технологии, позволяющие быстро достигать ожидаемых результатов в рамках избирательной кампании, не будут да и не могут быть вытеснены гуманитарными технологиями прежде всего в силу долгосрочного характера последних. Между тем даже в такой ситуации от пропаганды, внедрения и развития гуманитарных технологий во многом зависит будущее электорального процесса в России. В практической реализации гуманитарного сценария в сложившейся системе политической коммуникации должны быть заинтересованы все без исключения существующие сегодня политические партии и движения. Как известно, в России власть исторически персонифицирована, и очень многое зависит не от законодательно оформления того или иного института, а от личных качеств людей, обладающих властью. Приоритет манипулятивных технологий в данных условиях сохраняет потенциальную угрозу для процесса демократизации, ставя его в зависимость от случайных обстоятельств. Корректировка же системы ценностей в направлении гражданской культуры создает условия для стабильности российского политического процесса.

В практическом смысле развитие гуманитарных технологий - это:

развитие системы обратной связи с населением каждой государственно-политической структуры;

постепенное и постоянное развитие навыков межличностного общения граждан (системы горизонтальных связей), прежде всего на уровне местного самоуправления.

В качестве основного результата внедрения гуманитарных технологий можно назвать поддержание постоянного политического диалога, изменение отношения к роли личности в политическом процессе, переход к таким ценностным ориентациям, как самостоятельность и инициативность, гражданская ответственность, свободный выбор и участие в принятии политических решений.

Описание предмета: «Педагогические инновации»

Литература

1. В.И. Щербина. Основы современного телерадиовещания. Техника, технология и экономика вещательных компаний (+ CD-ROM). – М.: Горячая Линия - Телеком, 2004. – 224 с.
   
2. В.И. Теличенко, А.А. Лапидус, А.А. Морозенко. Информационное моделирование технологий и бизнес-процессов в строительстве. – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2008. – 144 с.
   
3. И.А. Мочальник. Основы технологии и продукция химической промышленности. – М.: Мисанта, 2012. – 176 с.
   
4. Е.В. Литвинова, А.И. Шилов, Л.С. Большакова, З.П. Подкопаева. Технология и контроль качества кулинарной продукции из картофеля, овощей и грибов. – М.: Академия, 2006. – 384 с.
   
5. Р.И. Сухов. Технологии и организация продаж в туристском агентстве. – М: МарТ, Феникс, 2010. – 368 с.
   
6. Аннабел З.Додд. Мир телекоммуникаций. Обзор технологий и отрасли. – М.: Олимп-Бизнес, 2002. – 400 с.
   
7. А.Н. Назарычев, Д.А. Андреев, А.И. Таджибаев. Справочник инженера по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электрических станций и сетей. – М.: Инфра-Инженерия, 2006. – 928 с.
   
8. И.Н. Краснов, В.М. Филин, А.Ю. Краснова. Технология и техника сепарирования молока в личных подсобных и фермерских хозяйствах. – М.: ДеЛи принт, 2010. – 96 с.
   
9. Человек и его будущее. Новые технологии и возможности человека. – М.: Ленанд, 2012. – 496 с.
   
10. П.В. Клачков, С.А. Подъяпольский. Гуманитарные технологии и целостность государства. – М.: Ленанд, 2014. – 528 с.
    
11. Ирина Суворова. Картина мира и формирование ценностей современного ученика. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 76 с.
    
12. П.В. Клачков, С.А. Подъяпольский. Гуманитарные технологии и целостность государства. – М.: Ленанд, 2015. – 528 с.
    
13. А.И. Савельев. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. №149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (постатейный). – М.: Статут, 2015. – 320 с.
    
14. Семеркова Л.Н., Белякова В.А., Шерстобитова Т.И. и др. Технология и организация гостиничных услуг: Уч. / Л.Н.Семеркова и др.-М.:НИЦ ИНФРА-М,2016.-320 с.-(В. – М.: , 2016. –  с.
    
15. Василий Щипков. Смех, табу и другие гуманитарные технологии. Учебное пособие. – М.: МГИМО-Университет, 2017. – 240 с.
    
16. В.И. Щуров. Технология и техника добычи нефти. Учебник. – М.: АльянС, 2018. –  с.
    
17. А.С. Климов, И.В. Смирнов, А.К. Кудинов, Г.Э. Кудинова. Основы технологии и построения оборудования для контактной сварки. – СПб.: Лань, 2011. – 336 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.