Конституционный судебный процесс

Юридическая наука и практика весьма широко оперируют такой правовой категорией, как процесс. При этом вполне обоснованно акцентируется внимание на различных видах его сущностного проявления, среди которых представлены гражданский, арбитражный, уголовный, административный, законодательный, бюджетный, избирательный, конституционный и другие составляющие юридического процесса. Данное обстоятельство достаточно красноречиво свидетельствует, что процесс представляет собой весьма сложное правовое явление, которое, несомненно, имеет определенные общие для всех видов юридической процессуальной формы свойства и вместе с тем специфику их отраслевого преломления, отражающую особенности регулируемых отношений и характер их юридической регуляции. В связи с этим представляется заслуживающей поддержки мысль о том, что введение в правовую науку и практику категории «юридический процесс» — попытка найти унифицированное, обобщенное определение всем правовым формам и на этой основе смоделировать целостную картину понятийного аппарата, пока еще разобщенного логически и изучаемого различными отраслями науки.[ Правовые формы деятельности в общенародном государстве / Под ред.

В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 8–9] Общими свойствами всех видов юридического процесса можно обозначить следующие характеристики процессуальной формы.

Во-первых, процесс есть юридическое выражение государственно-властной деятельности. Соответственно этому он не может существовать и развиваться без надлежащих субъектов государственной и муниципальной власти. В свою очередь, для них процессуальная форма является, как правило, категорическим условием реализации предоставленной в той или иной сфере компетенции, разрешения многочисленных конкретных дел, составляющих основную массу их практической работы.

Во-вторых, процесс отражает динамику деятельности соответствующих государственных (муниципальных) органов и иных субъектов, вследствие чего ему свойственна стадийность, т. е. наличие этапов, последовательно сменяющих друг друга, в пределах которых должны быть совершены надлежащие процессуальные действия. Протяженность процесса обусловливает также существенное значение фактора времени в качестве неотъемлемой составной части его юридической характеристики, предполагающей детальное регулирование сроков осуществления процессуальных действий и процедур.

В-третьих, отличительная особенность процесса заключается в том, что как юридическая деятельность он направлен на достижение определенного правового эффекта. Поэтому каждый вид процесса имеет целью достижение юридического результата, оформленного в виде конкретного акта, — приговора суда, решения избирательной комиссии о результатах выборов, постановления органа исполнительной власти об установлении карантина и т. д., поскольку социальное назначение процесса — обеспечить надлежащее претворение в жизнь предписаний материальных норм российского права.

В-четвертых, будучи и по содержанию, и по результатам деятельностью юридической, процесс не мыслим без специального правового регулирования всех его сторон, которое достигается с помощью особых процессуальных норм, предусматривающих детальные юридические процедуры действий всех его участников.

В своей совокупности именно эти свойства раскрывают содержание процесса как юридической категории, [Сорокин В. Д. Семь лекций по административному праву. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 1998. С. 27–29] предопределяют его роль и значение в механизме правового регулирования общественных отношений.

Классическими видами традиционного процесса принято считать уголовный и гражданский процессы. Представляется, что в современных условиях к ним вполне обоснованно можно отнести арбитражный процесс, а также конституционно-судебный процесс. В этом смысле конституционно-судебный процесс представляется элементом конституционно-судебного права, определяющего статус и деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации [ Кокотов А. Н. Конституционное право в российском праве: Понятие, назначение и структура // Правоведение. 1998. № 1. С. 22].

Всех их отличает принадлежность к обеспечению порядка применения материальных охранительных норм различной отраслевой принадлежности.

Конституционное правосудие все более органично входит в государственно-правовую систему всех постсоциалистических стран. Конституционный Суд России является принципиально новым для России институтом государственности и российской правовой системы, на который российским обществом возлагались и возлагаются большие надежды. И эти надежды, можно сказать, оправдались: Конституционный Суд РФ ныне является важнейшим институтом государственной власти. Он устойчиво и стабильно функционирует, воспитывает уважение к Основному Закону страны со стороны органов государственной власти, должностных лиц и, конечно, граждан.

[Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие. – М.: Закон и право; Юнити, 1998. – 383 с.] Таким образом, Конституционно-судебный процесс - урегулированная процессуальными нормами конституционного права деятельность конституционных судов и квазисудебных органов конституционного контроля по рассмотрению и разрешению конституционно-правовых споров и дел о конституционных правонарушениях.