Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Основным показателем финансовой маневренности считается отношение средняя величина чистого оборотного капитала за период) / объем реализации за период. Показатель считается на основе данных форм 1 и 2, при этом цифры из баланса берутся средними за период. Формула расчета (строки ф. 1 (290 - 220 - 230 - 252) - (690 - 640 - 650 - 660)) / (строка 010 ф. 2). Каких-либо теоретических нормативов коэффициента финансовой маневренности не существует - предприятие само устанавливает их исходя из отраслевой и индивидуальной специфики (см. таблицу 1).

Во II квартале 1999 года финансовая маневренность предприятия повысилась почти вдвое, причем как за счет снижения объемов деятельности, так и за счет увеличения чистого оборотного капитала. Вероятно, величина коэффициента финансовой маневренности по состоянию на конец II квартала является избыточной, так как уровень «свободных» оборотных активов превышает квартальный оборот компании.

Таким образом, анализ динамики текущей платежеспособности показал, что, преследуя разумную цель вывести финансовое состояние фирмы на более или менее надежный уровень, менеджмент, вероятно, использовал не совсем сбалансированные решения. В результате структура оборотных активов на конец II квартала очевидно неоптимальна, и вдобавок наблюдается падение финансовых результатов вследствие замедления скорости оборота (финансового цикла) компании.

АНАЛИЗ ДОЛГОСРОЧНОЙ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

Долгосрочная платежеспособность характеризует финансовую устойчивость предприятия в более отдаленной перспективе (свыше года). Основными (репрезентативными) коэффициентами долгосрочной платежеспособности предприятия являются:

доля собственных средств в валюте баланса (коэффициент общей платежеспособности);

величина собственных оборотных средств;

доля собственных оборотных средств в оборотных активах фирмы.

Предприятие является неплатежеспособным в долгосрочном периоде, если:

собственные средства меньше 0 (то есть объем совокупных обязательств больше совокупных активов);

величина собственных оборотных средств меньше 0 (то есть вся текущая деятельность и часть капитальных вложений финансируются исключительно за счет заемных источников).

Таким образом, критерием сохранения приемлемого уровня долгосрочной платежеспособности является положительное значение всех трех перечисленных репрезентативных коэффициентов.

Полезно начинать анализ долгосрочной платежеспособности предприятия с рассмотрения структуры основных источников финансирования (пассивов) компании с выделением собственных средств, долгосрочного привлечения и текущих пассивов.

Таблица 2 хорошо иллюстрирует смысл понятия «долгосрочная платежеспособность». На каждый конкретный момент времени компания финансирует свою деятельность не только за счет собственных средств и текущих обязательств, но и за счет долгосрочных источников привлечения. Долгосрочные источники не являются срочными обязательствами компании, и поэтому оборотный капитал, образованный за счет данной статьи пассивов, включается в чистый оборотный капитал фирмы, то есть является «несвязанным».

Таким образом, увеличивая, например, объемы долгосрочного кредитования, мы тем самым повышаем ликвидность и финансовую маневренность компании. Однако по мере того, как приближается срок погашения долгосрочных обязательств, они переходят в разряд текущих пассивов (что мы и наблюдаем в таблице 2) и, соответственно, на тот момент времени будут вычитаться из величины чистого оборотного капитала. Таким образом, долгосрочная платежеспособность - это как бы «будущая ликвидность» предприятия. Следовательно, показатели долгосрочной платежеспособности основываются строго на таком источнике финансирования, как собственные средства предприятия.

Из данных таблицы 3 видно, что долгосрочная платежеспособность предприятия за первые два квартала 1999 г. существенно возросла, что связано с капитализацией чистой прибыли, полученной компанией.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Любой анализ заканчивается выводами, иначе он просто не имеет смысла. При этом следует учитывать, что промежуточные выводы, сделанные на предварительных стадиях исследования, являются весьма условными, так как не учитывают полного (комплексного) эффекта того или иного управленческого решения в деятельности предприятия. Так, уже говорилось, что, повышая ликвидность, мы тем самым снижаем текущие финансовые результаты компании и пр. Поэтому на последней стадии анализа происходит «увязка» промежуточных выводов в единую сбалансированную хозяйственную стратегию фирмы. Поэтому условно эту стадию исследования можно назвать синтезом (см. схему).

Рассмотрим стадию синтеза на нашем примере. Итак, в результате рассмотрения отдельных аспектов хозяйственной деятельности предприятия мы выяснили, что:

во II квартале 1999 года резко снизились общая величина чистой прибыли и показатель чистой прибыли в расчете на 1 рубль собственных средств компании. Это явилось результатом двух основных факторов: уменьшения ресурсной базы вследствие сокращения объема привлечения заемных источников финансирования и снижения оборачиваемости. Небольшое уменьшение рентабельности реализуемой продукции большой роли в падении финансовых результатов не играло;

в течение первых двух кварталов проводилась планомерная политика по улучшению финансовой устойчивости компании. Это достигалось путем общего сокращения заемных источников финансирования и их частичного замещения собственными средствами путем капитализации чистой прибыли. При этом сократились как долгосрочные, так и краткосрочные заемные средства;

во II квартале наблюдается определенный перекос в структуре оборотных активов фирмы. При общей более или менее приемлемой величине оборотного капитала завышенным представляется остаток денежных средств при недостаточной величине материальных оборотных ресурсов.

Соответственно, необходимо выяснить, насколько эффективным был курс на финансовое оздоровление и существовали ли альтернативы управленческой политики компании. Напомним, что суть нормативного подхода в сфере финансовой устойчивости заключается в поддержании приемлемых уровней коэффициентов платежеспособности и при этом условии максимизации финансовых результатов. По состоянию на 1 января 1999 года наблюдаются следующие «узкие» места в сфере финансовой устойчивости:

недостаточный коэффициент текущей ликвидности (1, 1);

недостаточный коэффициент срочной ликвидности (0, 6);

нулевая величина собственных оборотных средств.

Существуют также ограничения по возможности замещения одних долгосрочных заемных источников другими, так как рынок «длинных денег» в нашей стране не является в достаточной степени емким. Очевидно, что в рамках выбранной стратегии более рациональным вариантом было бы инвестирование порядка 30 000 тыс. руб. в прирост материальных оборотных средств и расчетов. В этом случае остаток денежных средств (70 000 тыс. руб.) соответствовал бы показателю абсолютной ликвидности, близкому к оптимальному (0, 2), одновременно повысился бы уровень текущей эффективности, так как «работающего» капитала стало бы больше. Рассмотрим, однако, другой вариант проведения санации, а именно - не сокращение текущих обязательств, а инвестирование полученной чистой прибыли в прирост оборотных активов фирмы без уменьшения ресурсной базы.

В этом случае вся капитализируемая прибыль пошла бы на прирост оборотного капитала и, соответственно, ресурсной базы предприятия. При этом остается условие (имевшее место на практике), что в I-II кварталах происходит рост текущих пассивов за счет «перехода» части долгосрочных заемных средств с приближающимся сроком погашения в разряд краткосрочных обязательств. В этом случае картина принимает такой вид (см. таблицы 4, 5).

Заметим, что прежний уровень текущей ликвидности сохраняется. Можно также отметить, что при инвестировании 18 000 тыс. руб. из 105 000 тыс. руб. чистой прибыли в прирост денежных средств, а остального - в расчеты коэффициент абсолютной ликвидности составил бы 0, 2 (оптимальное значение), а срочной ликвидности - 0, 68, что больше значения на начало года.

Плюсом при этом варианте является увеличение ресурсного потенциала компании. Напомним, что прибыль во II квартале сократилась именно вследствие уменьшения ресурсной базы. Если заняться простой экстраполяцией и предположить, что прибыль II квартала будет по крайней мере на уровне I квартала при росте валюты баланса, то есть 60 тыс. руб., то по состоянию на конец II квартала коэффициент текущей ликвидности составит 1, 135, а срочной ликвидности - 0, 82.

Вышеописанный способ является простейшим экономическим моделированием на основе двух форм сводной финансовой отчетности. Отметим, что ни один из двух крайних вариантов (сокращение текущих пассивов или увеличение оборотных активов) не является, по-видимому, оптимальным: первый - так как при нем происходит значительное падение финансовых результатов, второй - так как коэффициенты текущей и срочной ликвидности остаются на уровне, близком к минимально допустимому.

Соответственно, истина находится где-то посередине. Рассмотрим вариант, когда ресурсная база (валюта баланса) компании сохраняется на прежнем уровне, а капитализируемая прибыль идет на замещение краткосрочных обязательств. При этом предполагается, что во II квартале сохраняется величина чистой прибыли на уровне I квартала (60 000 тыс. руб.).

При этом варианте коэффициент срочной ликвидности составил бы на 1 июля 1999 года величину порядка 0, 7, а абсолютной ликвидности - порядка 0, 25. Отметим, что можно, например, вывести коэффициент срочной ликвидности к рубежу 1 через изменение структуры оборотных активов (увеличение расчетов с дебиторами за счет сокращения величины запасов, то есть политика сбытовой экспансии через предоставление рассрочки платежа).

Подобным же образом можно «проиграть» ситуации с динамикой показателей общей платежеспособности и финансовой маневренности. Однако уже ясно, что курс на финансовую санацию путем резкого сокращения ресурсной базы за счет уменьшения краткосрочных источников финансирования оказался не совсем верен, ибо чрезмерного сокращения финансовых результатов можно было бы избежать, и по состоянию на 1 апреля 1999 года компания оказалась бы в несколько лучшей ситуации. Теперь можно в первом приближении оценить, что должно делать предприятие, отталкиваясь от ситуации, сложившейся на 1 июля 1999 года. Даже при сохранении уровня чистой прибыли на отметке 45 000 тыс. руб., ее направление на прирост оборотных средств повысит коэффициент текущей ликвидности до 1, 52, а срочной ликвидности - до 0, 9, то есть вплотную к оптимальным значениям, при том, что ресурсный потенциал компании увеличится.

Следовательно, общим выводом является то, что приоритетно все-таки - финансовое оздоровление через увеличение оборотного капитала предприятия. Сложившаяся ситуация с текущей платежеспособностью компании не настолько тревожна, чтобы было необходимо в режиме форс-мажора осуществлять «сброс» краткосрочных источников финансирования, жертвуя при этом текущими и будущими финансовыми результатами.

Таблица 1. Динамика коэффициента финансовой маневренности предприятия (тыс. руб.).

Показатели

I квартал

1999 г.

II квартал

1999 г.

Факторы:

Чистый оборотный капитал (средний за период)

95 000

140 000

Объем реализации

150 000

120 000

Расчетный коэффициент: 3. Коэффициент финансовой маневренности (1: 2)

0, 63

1, 16

Описание предмета: «Микроэкономика»

Литература

1. Л.А. Бернстайн. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 624 с.
   
2. Л.Ф. Сухова, В.Н. Глаз, Н.А. Чернова. Анализ финансового состояния и бизнес-план торговой организации потребительской кооперации. – М.: Финансы и статистика, 2006. – 288 с.
   
3. Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова. Анализ финансовой отчетности организации. – М.: Юнити-Дана, 2007. – 584 с.
   
4. Т.А. Молибог, Ю.А. Молибог. Комплексный экономический анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. – М.: Владос, 2007. – 384 с.
   
5. А.Ю. Петров, В.И. Петрова. Комплексный анализ финансовой деятельности банка. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 560 с.
   
6. Г.В. Савицкая. Анализ финансового состояния предприятия. – М.: Издательство Гревцова, 2008. – 200 с.
   
7. Е.Н. Станиславчик. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. – М.: Ось-89, 2009. – 176 с.
   
8. С.М. Пястолов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. – М.: Академия, 2010. – 336 с.
   
9. Игорь Виленчик. Графический анализ финансовых рынков. – М.: Admiral Markets, 2010. – 292 с.
   
10. С.М. Пястолов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. – М.: Академия, 2012. – 384 с.
    
11. Н.М. Хачатурян. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. Конспект лекций. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 192 с.
    
12. Ю.В. Радченко. Анализ финансовой отчетности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. – 224 с.
    
13. В.А. Одинцов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: Академия, 2008. – 256 с.
    
14. А.Ф. Черненко, А.В. Башарина. Анализ финансовой отчетности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – 288 с.
    
15. Ю.Г. Чернышева, Э.А. Чернышев. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. 100 экзаменационных ответов. – М.: Феникс, Издательский центр "МарТ", 2010. – 264 с.
    
16. Т.А. Пожидаева, Н.Ф. Щербакова, Л.С. Коробейникова. Практикум по анализу финансовой отчетности. – М.: КноРус, 2011. – 240 с.
    
17. Д.А. Абрютин, М.С. Абрютина, А.В. Грачев. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Дело и Сервис, 2000. – 256 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.