Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Права и свободы как величайшая ценностьТеория прав человека
Ориентация политики на интересы людей, живущих в общест-
ве, ее очеловечивание осущетвляется с помощью определенных
принципов, воплощающих гуманистические ценности во взаимоотно-
шениях между индивидом, обществом и государством. Такой специ-
фической конкретизацией гуманистических представлений примени-
тельно к миру политики являются права человека. Они
представляют собой принципы, нормы взаимоотношений между людь-
ми и государством, обеспечивающие индивиду возможность полу-
чать определенные блага.
Возможны три основных способа взаимоотношений индивидов с
властью: тоталитарный, индивидуалистический и партиципаторный
(участия). Первая, тоталитарная модель таких взаимоотношений
исходит из отождествления общества и государства, из безуслов-
ного приоритета целого над частью и полного подчинения индиви-
да государству. Она исключает саму постановку проблему прав
человека, поскольку индивид рассматривается здесь как органи-
ческая, неразрывная частичка целого, как винтик в сложном го-
сударственном механизме, управляемый из центра.
Индивидуалистический способ взаимоотношений личности и
власти основан на приоритете индивида в отношениях с государс-
твом. Наиболее ярко он представлен в либерализме, который ис-
ходит из того, что свободная личность есть конечный источник
всякой власти в обществе, в том числе и самого государства.
Последнее является результатом соглашения, договора свободных
индивидов. Оно подконтрольно народу и призвано выполнять лишь
строго ограниченные функции - обеспечение безопасности и сво-
боды граждан, поддержание общественного порядка и многие дру-
гие.
В современной политической науке преобладает третий, пар-
тиципаторный подход к взаимоотношениям индивида и власти. Он
лишен крайностей и не рассматривает личность как изолированно-
го, независимого от общества индивида, вынужденного в союзе с
себе подобными создать государство и подчиниться ему в опреде-
ленных вопросах, а исходит из неразрывности и противоречивости
взаимоотношений между личностью, обществом и государством. В
этом случае сама проблема прав человека усматривается не толь-
ко и не столько в ограждении индивида от государственного вме-
шательства, а в использовании государства в целях создания на-
илучших условий свободного существования и развития личности.
На заре человечества в условиях родоплеменного строя
проблема прав человека не стояла и не могла стоять, так как в
то время не было отчужденной от идивидов власти, а значит и
необходимости утверждать и защищать во властных отношениях
- 2 -
ценности личности, ее свободу.
Исторически первой формой осмысления и утверждения инди-
видуального достоинства и автономии личности по отношению к
власти стали идеи естественного права, возникшие в первом ты-
сячалетии до Р. Х.
Впервые эти идеи встречаются у древнегреческих философоф-
софистов: Ликофрона, Антифона, Алкадима и других в VI-V вв. до
н.э. Они утверждали, что все люди равны от рождения и имеют
одинаковые, обусловленные природой права. Само же государство
Ликофрон трактовал как результат общественного договора. Идею
договорного происхождения государства и равенства всех людей
перед небом отстаивал в V в. до Р. Х. китайский философ
Мо-Цзы.
Выдающийся вклад в массовое распространение гуманистичес-
ких ценностей, лежащих в основе концепции прав человека, внес-
ло христианство. Оно придало гуманистическим идеям высший цен-
ностный статус, соединив их с религиозно-нравственными
ценностями. Христианство обращается к внутреннему миру челове-
ка, его свободному выбору веры и ценностных ориентаций и тем
самым способствует развитию человеческой индивидуальности. Оно
требует уважения каждого человека как творения, наделенного
душой и созданного Богом по образу и подобию.
В эпоху феодализма получили распространение принципы вза-
имоотношения между индивидом и властью, унаследованные от ан-
тичного общества и германских обычаев смягченные патриархаль-
ной и христианской моралью.
Виднейшие представители либерализма - Локк, Монтескье,
Руссо, Кант, Джефферсон, Смит, Миль, Бентам и другие - по су-
ществу заложили основы современного понимания прав человека.
Они обосновали понимание фундаментальных прав человека на
жизнь, свободу и собственность, сопротивление угнетению и не-
которых других как естественных, неотъемлемых и священных им-
перативов и норм взаимоотношений между людьми и властью.
При этом естественность прав означает, что они присущи
индивиду от рождения вследствие его принадлежности к роду че-
ловеческому; неотъемлемость отражает их иманентность индивиду
как живому существу (без наличия которых он не может проявить
свои человеческие качества), а также как свойственность чело-
веку вообще, независимо от времени и пространства, в котором
он существует (вследствие этого права человека могут служить
общим критерием гуманистической оценки любых государств, су-
ществовавших в истории); священность характеризует высочайшее
уважение и почитаемость прав человека, их высший ценностный
статус в иерархии общественных ценностей.
Впервые либеральная концепция прав человека нашла систе-
матизированное юридическое выражение в 1776 г. в Вирджинской
декларации, положенной в основу Билля о правах конституции
США, принятого в 1791 г.
Либеральные права, постепенно получившие государственное
признание в Америке и Европе с конца XVIII в., отвечали в пер-
вую очередь интересам буржуазного класса, прамо заинтересован-
- 3 -
ного в отмене феодальных привилегий и сословных ограничений, в
устранении государственных запретов на производственную и тор-
гово-предпринимательскую деятельность, в обуздании государства
и его подчинении своему контролю с помощью силы денег.
Сама постановка проблемы прав человека в классическом ли-
берализме носит узкий, ограниченный характер. При этом вне по-
ля зрения государства остается сфера экономических, культурных
и других отношений между людьми и соответствующие виды власти:
экономическая, духовно-информационная и др., которые отдаются
на откуп собственникам.
Либеральное решение проблемы прав человека хотя и огради-
ло граждан от государственного произвола, однако не защитило
их от эксплуатации и деспотизма собственников, не привело к
социальному освобождению всех членов общества. Развязав руки
буржуазии и создав благоприятные условия для промышленной ре-
волюции и утверждения капитализма, оно в то же время увеличило
социальное неравенство и обострило классовые конфликты.
Впервые требования дополнить либеральные права правами
социальными были обоснованы и выдвинуты в первой половине XIX
в. чартистским движением рабочих Англии. В своей программе,
разработанной в 1839 г., чартисты выступили за эволюционный
путь к социализму, не отрицающий либеральные права, в том чис-
ле частную собственность, но требующий справедливой, полной
оплаты труда и равноправного участия рабочих в управлении го-
сударством.
Социальные права и социальная демократия, защищающие лич-
ность в производственной сфере и обеспечивающие достойные ус-
ловия ее существования, являются одним из важнейших лозунгов
социалистического движения.
В странах Запада социальные права граждан получили юриди-
ческой признание главным образом после второй мировой войны. В
1948 г. важнейшие из них - право на труд, отдых, социальное
обеспечение, образование, достойный уровень жизни и др. - были
включены во Всеобщую декларацию прав человека, принятую Гене-
ральной Ассамблеей ООН. Это дало толчок для закрепления соци-
альных прав в конституциях или законах целого ряда государств.
Во второй половине XX в. в индутсриально развитых странах соз-
дались благоприятные материальные возможности для их реализа-
ции.
Аппеляция философов-просветителей к разуму как высшему
судье в вопросе об определении прав человека послужило основа-
нием для трех основных подходов в их трактовке, получивших ши-
рокое распространение в XX в. Первый из них, естественно-исто-
рический подход ограничивает роль разума главным образом лишь
осознанием объектвно существующих естественных человеческих
прав. Наследуя либеральную традицию, он исходит из того, что
фундаментальные права личности имеют внегосударственное и вне-
юридическое происхождение. Государство может либо уважать и
гарантировать их, либо нарушать и подавлять, но отнять у чело-
века присущие ему от рождения естественные права оно не может.
Второй, позитивистский (или юридическо-позитивистский)
- 4 -
подход базируется на трактовке государства как реального воп-
лощения общественного разума и отрицании всякого внегосударс-
твенного происхождения прав человека. Утвеждается рациональная
самоценность права, его независимость от экономических и соци-
альных предпосылок. Источником и гарантом права считается го-
сударство. Право и закон не имеют существенных различий. Права
личности не выделяются из общей системы права и не имеют вер-
ховенства по отношению к законам государства. Сами права граж-
дан изменяются в зависимости от государственной целесообраз-
ности и возможностей общества.
Третий, марксистский, разделяет прагматическую установку
позитивизма, подчиняя из государственной целесеобразности. Од-
нако марксизм исходит не из рациональной самооценки права, а
из его социально-экономической и прежде всего классовой детер-
минации. Право понимается как возведенная в закон воля госодс-
твующего класса.
Современная типология прав человека достаточно разнооб-
разна. Наиболее общей их квалификацией является деление всехп-
рав на негативные и позитивные. Негативные права определяют
обязанности государства и других людей воздерживаться от тех
или иных действий по отношению к индивиду. Они предохраняют
личность от нежелательных, нарушающих ее свободу вмешательств
и ограничений. В отличии от негативных прав, позитивные права
фиксируют обязанности государства, лиц и организаций предос-
тавлять гражданину те или иные блага, осуществлять определен-
ные действия. Характер позитивного права носят все социальные
права. Это, например, право на образование, охрану здоровья и
др.
Более конкретной и широко распространенной классификацией
прав личности по сравнению с их делением на негативные ипози-
тивные является их подразделение в соответствии со сферами ре-
ализации на гражданские (личные), политические, экономические,
социальные, культурные и экологические.
Гражданские (личные) права - это естественные, основопо-
логающие, неотъемлемые права человека, имеющие в основном ха-
рактер негативного права. Они производны от естественного пра-
ва на жизнь и свободу, которым от рождения обладает каждый
человек, и призваны гарантровать индивидуальную автономию и
свободу, защищать личность от произвола со стороны власти и
других людей.
Политические права определяют возможность активного учас-
тия граждан в управлении государством и в общественной жизни.
К ним относятся право человека на гражданство, избирательные
права, свобода союзов и ассоциаций, демонстраций и собраний,
право на информацию, свобода слова, мнений, в том числе свобо-
да печати, радио и телевидения, свобода совести и некоторые
другие.
К гражданским и политическим правам непосредственно при-
мыкают права экономические. Они связаны с обеспечением свобод-
ного распоряжения индивидами предметами потребления и основны-
ми и основными факторами хозяйственной деятельности: условиями
- 5 -
производства и рабочей силой.
Социальные права связаны с обеспечением каждому человеку
достойного уровня жизни и социальной защищенности. Это права
на социальное обеспечение, жилище, труд, охрану здоровья, об-
разование и т.п.
Культурные права призваны гарантировать духовное развите
человека. Они включают право на образование, доступ к культур-
ным ценностям, свободу художественного и технического твор-
чества, преподавания и некоторые другие.
Экологические права - это права на благоприятную окружаю-
щую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмеще-
ние ущерба, причиненного здоровью человека или его имуществу
экологическими правонарушениями.
Практическая реализация всего комплекса прав человека -
сложная, всеобъемлющая задача, степень решения которой непо-
редственно характеризует уровень развития, прогрессивность и
гумманизм как отдельных стран, так и всей человеческой цивили-
зации. В современном мире соблюдение и все более богатое конк-
ретное наполнение прав личности выступают важнейшим критерием
внутренней и международной политики, ее гуманного, человечес-
кого измерения.
Через уважение прав человека утверждается верховная цен-
ность личности в отдельных государствах и мире в целом. В рам-
ках отдельных стран их соблюдение служит необходимым условием
здорового экономического и социального развития, торжества в
политике здравого смысла, предотвращение губительных тотали-
тарных и иных экспериментов над народами, агрессивной внутрен-
ней и внешней политики. Еще в 1789 г. в преамбуле французской
Декларации прав человека и гражданина было отмечено, что "нез-
нание, забвение и неуважение прав человека является единствен-
ной причиной общественных несчастий и коррумпированности пра-
вительств". И хотя современная наука не столь категорична,
отмечает и другие причины социальных бедствий, она также счи-
тает уважение прав человека важнейшим условием благополучия
общества.
Все мы обладаем свободой. Однако эта свобода не является
абсолютной, она ограничена. Прежде всего это обусловлено тем,
что каждый из нас рождается в определенной семье, определенном
обществе, исповедующем определенную ценностную систему. Согла-
ситесь, что наша жизнь будет в значительной степени зависеть
от того, где мы родились - в Казани, в Нью-Йорке или в крошеч-
ной деревушке где-нибудь на краю света. Ведь при этом наши
возможности будут значительно отличаться друг от друга. Мы ни-
когда не можем полностью освободится от своих корней. Мы долж-
ны принять, что наша личность, наши ценности формируются на
основе наших истоков, нашего окружения.
Однако в отличии от других живых существ, люди в состоя-
нии обдумывать и взвешивать свои поступки и принимать решения
в пользу какого-либо из них. Мы не ограничены только действием
инстинктов, наследственностью или предыдущими знаниями и опы-
том. Мы обладаем творческими способностями и воображением и
- 6 -
поэтому по-разному реагируем на встречающиеся нам в жизни си-
туации. Более того, часто нам приходится замечать, как два че-
ловека подходят к решению одной и той же проблемы прямо проти-
воположным образом.
Каждое принимаемой нами решение изменяет нас. Если,
столкнувшись с препятствием, мы сдадимся, будучи не в силах
его преодолеть, то скорее всего в следующий раз мы тоже не
сможем справиться с трудностями. Так постепенно в нас может
появиться чувство, что мы - просто неудачники, и что обстоя-
тельства владеют над нами. С другой стороны, если мы воспиты-
ваем в себе умение не убегать от испытаний, а преодолевать их,
то при этом развиваются наш характер и воля. Жизнь становится
все более интересной по мере того, как мы сами формируем свое
будущее.
Каждое принимаемое нами решение влечет за собой опреде-
ленные последствия. И на нас лежит ответственность как за эти
последствия, так и за то влияние, которое они оказывают на на-
шу личность. Свобода и ответственность, кажущиеся на первый
взгляд несовместимыми понятиями, на самом деле неразрывно свя-
заны между собой. Свобода не означает возможности делать, что
заблагорассудится, без оглядки на последствия. Это - вседозво-
ленность, и если так продолжать, то мы быстро потеряем свобо-
ду. В любом обществе человек, который хочет быть истинно сво-
бодным, должен думать о том, как его поступки повлияют на
других людей и как их действия повлияют на него. Без этого
свобода становится просто обманом.
Всеобщая декларация прав человека признает тесную связь
между существующими в обществе правами и обязанностями, свобо-
дой и ответственностью. Только уважая других, люди могут иметь
уважение к себе. В декларации говорится:
"Все люди рождены свободными и равными по достоинству и
правам. Они наделены разумом и сознанием и должны поступать по
отношению друг к другу в духе братства.
В осуществлении своих прав и свобод каждый должен придер-
живаться тех ограничений, которые установлены законом, для
обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других
людей, для удовлетворения справедливых требований морали, об-
щественного порядка и всеобщего благополучия в демократическом
обществе".
Итак, настоящая свобода
- всегда сопровождается ответственностью;
- всегда преследует реальные результаты, а не фантазии;
- всегда стремится к тому, чтобы сделать других счастли-
выми;
- всегда приводит к большей свободе и никогда к ее ог-
раничению.
Вернемся к аналитическому определению свободы в социаль-
ном смысле этого термина, например, к определению Феликса Оп-
пенгейма. Заявим, что слово свобода применяется к социальным
отношениям, т. е. к отношениям между отдельными или нескольки-
ми индивидами. Один актор свободен по отношению к другому ак-
- 7 -
тору делать то или иное ("то или иное" указывает на определен-
ный выбор, а не на выбор чего угодно): следовательно,
социальная свобода на микроскопическом уровне содержит однов-
ременно свободу from (от) и свободу to (для). Если я свободен
идти в синагогу в субботу или не идти туда, идти в какую-то
церковь в воскресенье или не посещать никакой церкви, я поль-
зуюсь свободой веры, иначе говоря, другие сочлены общества,
частные или публичные, не могут помешать мне учавствовать в
отправлении культа по моему выбору или наказывать меня, если
моя религия им не нравится. Возможность выбирать между двумя
действиями, не будучи при этом остановленным другим и не буду-
чи наказанным за сделанный выбор, означает освобождение от за-
висимости по отношению к другим в определенной области. Говоря
словами нашего автора, "я свободен делать нечто определенное
при условии, если никто не помешает мне это делать или не на-
казывает меня за совершенное, а также не вынуждает или не обя-
зывает меня это делать".
Данное определение имеет множество следствий, но мы огра-
ничимся рассмотрением некоторых из них, тех, которые интересны
для нас постольку, поскольку позволяют выявить разнородность
свобод.
Первое следствие, кторое более всего связано с анатомией
формальные свободы - реальные свободы, таково: быть свободным
делать что-либо и быть способным делать что-либо - совершенно
разные понятия. Неспособность становится несвободой только в
таких обстоятельствах, когда ее создает вмешательство других.
Быть свободным - одно, а быть способным - совсем другое. Не-
сомненно, что кто-то не имеющий способности или энергии быть
кандидатом в президенты, свободен, однако быть им; точно так-
же, как большинство из нас неспособно, на свободно стать мил-
лионером или получить Нобелевскую премию.
Второе следствие этого определения, столь же очевидное,
заключается в том, что любой член общества несвободен в отно-
шении бесчисленных действий (всех тех, которые запрещает за-
кон) и свободен во многих действиях благодаря закону, запреща-
ющему другим препятствовать в их совершении (посещать
избранную мной церковь, обнародоать мое мнение, путешествовать
за границей). Наконец, законы часто представляют некоторым ак-
торам свободу в отношении известных действий, делая других ак-
торов несвободными в отношении первых. Всякий закон отнимает
некоторые свободы у одних, но в то время он наделяет некоторы-
ми свободами других или всех.
Перейдем к фундаментальным правам, субъектным правам, ко-
торые уподоблялись основным свободам, и на которые не могло
посягнуть государство; свободным признавалось общество, соблю-
дающее эти права. Сегадня мы бы затруднились перечислить эти
основные права, потому что два из них - право частной собс-
твенности и право на объединения - несовместимы с организацией
советского типа, и сторонники последней заявили бы, что эти
права - свобода только для нескольких, но в ущерб остальным.
Аргументация по поводу права собственности исходит не из
- 8 -
социалистического строительства и не из требований финального
примерения, а из конфликтного характера, присущего этому, так
называемому праву. Навсегда было исключено то, что все будут
владеть орудиями производства. Право некоторых людей на обла-
дание ими означало для большинства других подчинение воле этих
некоторых. Действительно, право обсуждения может быть всеоб-
щим: никто не лишается его от того, что я им обладаю. Напро-
тив, хотя свобода приобретать средства производства тоже может
быть предоставлена всем, но все никогда не смогут ею эффектив-
но воспользоваться. Это свобода-право, которым пользовались
только некоторые, а для многих она оборачивалась несвободами.
Государство вмешивается в законы, чтобы гарантировать права
собственников, чтобы запретить власть X собственника над его
служащими, а значит несвободу этих последних по отношению к X
в том, что касается тех или иных действий.
Одновременно мы обнаруживаем диалектику, внутренне прису-
щую свободе и власти-могуществу. Экономическая активность в
современных обществах имеет такую область, где большая часть
людей несвободна, - это производство, и другую область, где
они все могут быть свободны, - это распоряжение своими денеж-
ными доходами. Если за модель экономической активности принять
активность потребителя, то свобода, а также, точнее, свобода
выбора, покажется ее основной характеристикой. Если взять за
образец обширную производственную сферу, то здесь только неко-
торые - предприниматели - покажутся независимыми. В сфере меж-
ду производством и потреблением независимыми и не починенными
иерархии выглядят также комерсанты, но они часто зависят от
анонимных и непреодолимых сил.
Аргументация по поводу прав объединения. В западном об-
ществе люди свободны группироваться (и в этом им не мешают ни
другие люди, ни угроза санкций) вокруг различных целей - спор-
тивной деятельностью, поклонения кумиру, ядерного разоружения,
завоевания политической власти на местном или национальном
уровнях. Члены советского общества мало когда были свободны
учреждать добровольные объединения. Может быть они не воспри-
нимали эту несвободу как тягостное лишение. Осознание несвобо-
ды зависит от устремлений каждого человека, от того, что он
считает нормальным, законным, необходимым. Однако речь идет об
объективно определенных свободах; и если некоторые ими пользу-
ются, то не в ущерб остальным. Лишение права на объединение
есть результат менополии партии, почти безграничного распрост-
ранения ее власти.
Либералы школы Хайска берут за образец свободы свободу
предпринмателя, который выбирает свои цели и комбинирует
средства; затем они стараются сделать достижимой для всех сво-
боду такого рода, противопостовляя два типа поведения: поведе-
ние человека, повинующегося точному и конкретному приказу (т.
е. принуждаемого человека), и поведение человека, который сох-
раняет иннициативу и имеет достаточную автономию в рамках об-
щих указаний. Но на деле это разграничение не позволяет ни в
теории, ни на практике отличить свободу от принуждения. Прос-
- 9 -
тая истина заключается в том, что свобода-выбор потребителя не
имеет эквивалента в деятельности большой части производителей
и что эти последние чаще всего несвободны, хотя необязательно
принуждаемы (в обычном значении слова) и не чувствуют себя та-
ковыми. Ненаходя места для свободы в рамках организации - будь
эта свобода независимостью или возможностью выбора - социологи
отказываются, и чаще всего справедливо, использовать рассмат-
риваемый концепт при анализе положения трудящихся на предприя-
тии. Когда свобода одного автоматически влечет за собой зави-
симость другого - предприниматель нанимает и увольняет,
комбинируя средства производства, определяет производственные
планы, когда свобода становится приказом одного и повиновением
другого, тогда проблема свободы не отделяется больше от проб-
лемы власти, и каждый ссылается, в точном соответствии со сво-
ей точки зрения, на ту свободу, которую некто другой или госу-
дарство подвергает опасности.
Описание предмета: «Теория прав человека»Прежде всего, наука прав человека синтезирует положения различных отраслей права: конституционного,
административного, гражданского, уголовного, трудового, семейного, процессуального, т.д., – она соотносит
национальные нормы с международными стандартами, интегрирует разнообразные выводы и оценки, даваемые
гуманитарными и общественными науками (теорией государства и права, философией, этикой, культурологией,
психологией, политологией, социологией, экономикой, др.), заимствует результаты исследований, появляющиеся на
стыке гуманитарных и естественнонаучных дисциплин (биоэтики, генетики, биологии, антропологии, экологии,
медицины и т.д.). Эта отрасль знания «перемешивает» научные цехи, образуя единую, как бы диффузионно-сращенную
науку.
В настоящее время становится очевидной ее системная организация. Наука прав человека состоит из разделов
(институтов), направленных на понимание и объяснение идеи прав человека, ее социальной ценности и назначения,
разнообразных учений о правах человека, системы взаимосвязей прав с другими социальными явлениями, каталога
прав и свобод, их содержания, форм проявления, отличий от смежных категорий (субъективных прав, прав
гражданина, т.д.).
Она (наука) состоит из конкретно-исторических причин возникновения прав человека, условий настоящего
существования и будущих перспектив, универсальной и социокультурных форм бытия прав, условий и способов
реализации прав и гарантий их осуществления, причин нарушения человеческих прав и программ их устранения,
механизмов и процедур защиты прав человека, восстановления нарушенных прав, совершенствования этих механизмов,
формирования культуры прав человека, гражданского и нравственно-правового сознания. Наука прав человека, таким
образом, касается широкой человековедческой проблематики, поэтому может быть отнесена к категории
социогуманитарных дисциплин. В глобальном масштабе она – часть проекта эмансипации человека, в смысле его
гражданского существования и личностного развития.
Литература - Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 456 с.
- Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. Практикум по учебному курсу. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 352 с.
- Л.Ш. Берекашвили. Обеспечение прав и свобод человека правоохранительными органами Российской Федерации. – М.: Щит-М, 2011. – 168 с.
- Л.А. Нудненко. Конституционные права и свободы личности в России. Практикум по учебному курсу. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2009. – 352 с.
- Декларация прав и свобод человека и гражданина. – М.: КноРус, 2010. – 16 с.
- Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". – М.: Рид Групп, 2011. – 16 с.
- Энциклопедия уголовного права. Том 16. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. – М.: Издание профессора Малинина, 2011. – 954 с.
- Международная защита прав и свобод: Сборник документов. – М.: Юридическая литература, 1990. – 672 с.
- Права и свободы человека в программных документах основных политических партий и объединений России. XX век. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. – 496 с.
- Декларация прав и свобод человека и гражданина. – М.: РИОР, Инфра-М, 2011. – 12 с.
- Людмила Алексеева. Юридические гарантии конституционно-трудовых прав и свобод в России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 176 с.
- Виктор Мельников. Соблюдение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 688 с.
- Ксения Королева. Законодательное ограничение конституционных прав и свобод граждан в РФ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 88 с.
- В.А. Лебедев. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России. Концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. – М.: Проспект, 2016. – 206 с.
- В.А. Лебедев. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России. Концепция, ограничения, механизм охраны и защиты. – М.: Проспект, 2017. – 206 с.
- В.Н. Белик. Осуществление защиты прав и свобод граждан. Учебное пособие для СПО. – М.: Юрайт, 2017. – 202 с.
- Мутагиров Д.З. Права и свободы человека. Учебник для бакалавриата и магистратуры. – М.: Юрайт, 2018. – 516 с.
Образцы работ
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
Внимание!
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные
только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать
указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация
сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения
на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.
Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности
и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов,
чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания
авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.
|