Экономические перспективы регионов России - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Итоги реформенных лет

Многие проблемы экономики и жизни населения в последние годы, безусловно, обязаны своим происхождением реформам. Однако и в доперестроечный период за счет чрезмерной концентрации многих производств, наличия гигантских предприятий, крупнейших промышленных центров даже в районах, малопригодных для жизни человека, монополия суперзаводов, чрезмерно удлиненных экономических связей между поставщиками и потребителями, городов с моноспециализацией, обширных зон с неблагоприятными экологическими условиями, критического экономического положения многих малых городов и т. д. было множество своих проблем, усугубленных в последующие годы.

Одномоментная ликвидация плановой экономики обусловила острые кризисные процессы особенно в районах, где производство было размещено из стратегических соображений и стало в один день нерентабельным, в районах, потерявших рынок сбыта своей продукции из-за нереально высоких тарифов, а также районах, живших в основном за счет дотаций из бюджета. В лучшем положении оказались регионы, которые в результате либерализации внешнеэкономической деятельности получили прямой выход своей, в основном ресурсной, продукции на экспорт.

К 1998 г. только в двух экономических районах (Северном и Западно-Сибирском) потери объемов промышленного производства по сравнению с дореформенным временем оказались меньшими, чем в России в целом. На уровне планки средних по России потерь находятся Центрально-Черноземный и Восточно-Сибирский районы.

Наибольшие потери понесли Северо-Кавказский район (27, 8%), имеющий в своем составе крайне нестабильные национальные образования и раньше жившие в значительной мере за счет государственной поддержки, Центральный район (30, 3%) с его специализацией на легкой промышленности, потерявшей сырьевые рынки, и оборонном машиностроении, Северо-Западный район (36, 3%) - примерно по тем же при чинам.

За время реформ в промышленности произошли существенные структурные изменения, носящие негативный характер, так как ее структура практически во всех районах дала существенный крен в сторону сырьевых отраслей.

Так, в Центральном районе отраслями ТЭК в 1997 г. производилось более 24% промышленной продукции вместо 5% в 1990 г., а доля машиностроения и легкой промышленности снизилась с 35 до 28% и с 24 до 6% соответственно.

В Северо-Западном районе доля отраслей ТЭК выросла за это же время почти в 4 раза, а доля машиностроения снизилась с 44 до 28%.

В Поволжском районе ТЭК производил в 1997 г. более 29% промышленной продукции вместо 11% в 1990 г., а удельный вес машиностроения и легкой промышленности снизился с 40 до 32% и с 10 до 1, 5% соответственно.

В структуре промышленности Урала доля ТЭК выросла за реформенные годы на 20 процентных пунктов, а доля машиностроения снизилась на 15 процентных пунктов.

В Западной Сибири на отрасли ТЭК в 1997 г. приходилось почти 66% продукции промышленности вместо 37% в 1990 г. За это же время вес машиностроения снизился с 22 до 9%.

В целом по России к 1998 г. доля отраслей ТЭК увеличилась по сравнению с 1990 г. на 22 процентных пункта; доля металлургического комплекса стала больше на 3 процентных пункта; доля машиностроения и легкой промышленности уменьшилась более чем на 12 и 10 процентных пункта соответственно.

Сложилась экономика преимущественно сырьевой ориентации, зависящая от спроса развитых стран на топливно-энергетические ресурсы. Сырьевая составляющая экспорта в дальнее зарубежье в 1995 г. превысила 85% вместо 60% в 1990 г. Экспорт наукоемкой продукции за это время сократился почти в 7 раз.

Приоритетное развитие ТЭК, опирающееся на экстенсивное освоение нефтегазовых ресурсов Сибири, обеспечивало (и обеспечивает сейчас) определенный уровень валютных поступлений, но не способствовало формированию внутреннего рынка, в основе которого - конкурентоспособные и платежеспособные отрасли и производства.

Краткосрочному выигрышу за счет валютной выручки сопутствовало разрушение всего экономического каркаса государства. Среди негативных последствий на первое место следует поставить невозможность качественной перестройки промышленности с приоритетным развитием современных направлений, обеспечивающих научно-технический прогресс и интенсификацию всего производства в ближайшие годы.

Нельзя сбрасывать со счетов и социальные последствия депрессии или полной деградации тех территорий, развитие которых не связано с добывающей промышленностью, а также повышение экономических рисков в районах добычи, транспортировки и хранения энергоносителей.

В 1997 г. появились первые приросты производства в шести экономических районах (Северном, Северо-Западном, Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном и Поволжском) - в пределах 100, 6 - 104, 3% к уровню 1996 г. В остальных районах продолжалось падение объемов производства - от 89, 1% в Северо-Кавказском до 99, 7% в Уральском районе. Следует, однако, отметить, что рост промышленного производства в 1997 г. произошел в основном за счет сырьевых и экспорториентированных отраслей промышленности; машиностроение и легкая промышленность, производящие конечную продукцию, так и не смогли выйти хотя бы на уровень 1996 г.

Позитивные сдвиги 1997 г. не были подкреплены ростом инвестиций в реальном секторе экономики. Объем инвестиций в основной капитал в РФ в целом снизился на 5%, а в некоторых районах еще больше (Центральный район - на 10-39%).

Глубокий спад производства в совокупности с отсутствием регулирования развития производительных сил со стороны государства не мог не повлиять на территориальную структуру экономики России. Наибольшие изменения произошли в территориальной структуре промышленности.

Утратил свои дореформенные позиции Центральный район (снижение доли района в 1997 г. по сравнению с 1990 г. более чем на 8 процентных пункта); снизилась роль Северо-Западного, Северо-Кавказского районов. Существенно выросла роль Западной Сибири (на 7 процентных пункта), Восточно-Сибирского и Северного районов.

Анализ показателей, характеризующих современный уровень экономического развития регионов: производство валового регионального продукта (ВРП) на душу населения, финансового и научно-производственного потенциала в расчете на душу населения, уровня жизни и ситуации на рынке труда - обнаружил их резкую дифференциацию. При этом из-за почти полного отсутствия регулирования регионального развития со стороны государства разброс в показателях носит хаотичный характер.

Старопромышленные и высокоразвитые территории Европейской части страны, в дореформенное время служившие основой государственной мощи и сейчас располагающие хорошим потенциалом для развития, по состоянию экономики и жизни населения, скатились до уровня слаборазвитых. В этих условиях какая-либо типологизация регионов по показателям - индикаторам состояния экономики достаточно сложна. Тем не менее в качестве примера приводим ранжирование районов по производству ВРП на душу населения.

По производству ВРП на душу населения можно выделить 4 группы регионов (табл. 1):

I группа - с душевым производством ВРП выше среднероссийской величины, т. е. больше 1. Это - районы, располагающие крупномасштабными минерально-сырьевыми или топливно-энергетическими ресурсами, эксплуатация которых обеспечивает достаточно высокую конкурентоспособность региональной экономики, или регионы, сумевшие успешно приспособиться к современным экономически условиям, несмотря на глубокий спад производства (Москва). Эти регионы сумели сохранить высокий уровень экономического развития в основном за счет сферы услуг, финансового капитала и интеллектуального потенциала.

II группа - с душевым производством ВРП, составляющим 0, 99-0, 75 среднероссийской величины. Это - регионы, индустриально развитые, с относительно меньшими потерями пережившие спад объемов производства и более других регионов имевшие положительную динамику производства в 1996-1997 гг.

Во всех регионах II группы относительно устойчивая экономическая ситуация.

III группа - с производством ВРП на душу населения, составляющей 0, 74-0, 5 от среднероссийского уровня. Большинство регионов III группы в дореформенное время были средне и хорошо развитыми; в 1990-1995 гг. в силу разных причин они понесли тяжелые потери от кризиса (спад производства составил от 30 до 60% к уровню 1990 г.). В 1997 г. около половины из числа этих регионов имели небольшой рост промышленного производства, а другая половина так и не выбралась из кризисной ситуации. Характер экономики большинства регионов III группы имеет депрессивный характер.

IV группа - с душевым производством ВРП меньше 0, 5 от уровня РФ в среднем. Основная часть регионов этой группы - национальные образования, входящие в Северо-Кавказский (Республика Дагестан-0, 23, Ингушская Республика - 0, 16) и Западно- Сибирский (Республика Алтай - 0, 44, Республика Тыва - 0, 44) районы - имеют исторически сложившийся низкий уровень экономического развития. Кризисная ситуация 1991-1997 гг. и обострение национальных проблем привели к практически полному распаду их экономики.

Сценарии развития экономики России

Финансовые события августа 1998 г. дали новый импульс развитию кризисных процессов: в важнейших отраслях экономики в 1998 г. произошло падение объема промышленной продукции по сравнению с 1997 г. на 6, 5%, сельского хозяйства - на 10%; общий объем ВВП, по оценке, не превысит 95% от уровня 1997 г.

Если исходить из концепции формирования портфеля инвестиций, разработанной Минэкономики РФ, можно рассматривать два возможных варианта развития экономики в ближайшие 6-7 лет.

Первый вариант, ориентирующийся только на внутренние источники доходов и в связи с этим достаточно жесткие финансовые условия развития производства, предполагает сохранение в основном сырьевой ориентации экономики, дальнейшее повышение роли топливно-энергетического и металлургического комплексов, экспорториентированных производств лесной и химической промышленности.

Темпы их роста предполагаются более высокими, чем средние по промышленности. Однако экономические, технологические и управленческие проблемы, имеющиеся в каждой сырьевой отрасли, решение которых в полной мере вряд ли окажется возможным в условиях первого варианта, может обусловить снижение темпов их роста. Этому же будут способствовать и другие ограничения, а именно, природные и технологические возможности традиционных регионов добычи нефти, угля, газа.

Снижение объемов геологоразведочных работ, снижение доли извлекаемых запасов, высокая степень износа оборудования, устаревшие и неэффективные технологии могут обусловить недостаточный уровень конкурентоспособности продукции отраслей ТЭК не только на мировом, но и внутреннем рынке.

Капиталоемкая реконструкция действующих и строительство новых предприятий топливной промышленности вряд ли окажутся под силу бюджету и самим предприятиям. Такие же перспективы ожидают и другие экспорториентированные отрасли - черную и цветную металлургию, производства химико-лесного комплекса.

Несмотря на некоторое снижение темпов роста сырьевых отраслей, их доля в структуре промышленности к 2005 г. может оказаться выше, чем в 1997 г. Так, доля отраслей ТЭК в 2000 г., по оценке, вырастет до 36, 5%, к 2005 г. - до 35, 7% вместо 34, 4% в 1997 г. Увеличивается, хотя и менее значительно, роль отраслей металлургического комплекса, лесной, а также пищевой промышленности. Таким образом, в условиях первого варианта можно прогнозировать не только сохранение, но и усугубление тенденций «утяжеления» структуры промышленности, сложившейся в реформенные годы.

Возможности инвестирования отраслей обрабатывающей промышленности и решения их многочисленных проблем за счет внутренних источников в этом варианте окажутся очень ограниченными, тем более, что для поддержания необходимых уровней экспорта продукции сырьевых отраслей, работающих в основном на дорогом импортном оборудовании, и новых, также покупаемых технологиях, потребуются огромные финансовые средства.

Общий объем ВВП и промышленного производства в 2000 г., по прогнозу, составит около 90% от уровня 1997 г. В 2005 г. величина ВВП может превысить уровень 1997 г., но очень незначительно; объем промышленной продукции может лишь приблизиться к ее объему в 1997 г.

Второй вариант, рассчитанный на внутренние доходы и привлечение иностранных инвестиций, ассоциируется с более высоким уровнем возможностей для развития производительных сил, определенных перспектив структурных преобразований после 2000 г., постепенного отхода от сырьевой ориентации экономики России и увеличения роли отраслей обрабатывающей промышленности: машиностроения, химической, легкой и пищевой.

Следует отметить, что во втором варианте развитие промышленности прогнозировалось, исходя из возможных минимального и максимального уровней ее развития, обусловленных разными инвестиционными условиями.

Максимальные параметры, по нашим расчетам, могли бы быть достигнуты при условии решения проблемы возврата в Россию вывезенных финансов и широкого привлечения в качестве инвестиций средств населения.

Возвращенные денежные средства, средства населения и иностранные инвестиции, могли бы обеспечить наиболее динамичное развитие промышленности и всей экономики. Если эта проблема не будет решена и перспективы развития экономики будут определяться внутренними ресурсами и прогнозируемыми объемами привлечения иностранного капитала, развитие хозяйства страны пойдет по менее динамичному пути.

Во втором варианте приоритеты в развитии до 2000 г. остаются в основном за отраслями топливно-энергетического и металлургического комплексов, а также экспорториентированными производствами химической, лесной и других отраслей промышленности.

После 2000 г. предполагаются (особенно при максимальных параметрах развития) существенные изменения в приоритетных направлениях развития промышленности в пользу отраслей, обеспечивающих научно-технический прогресс во всей экономике и экономическую независимость России. Темпы роста машиностроения, химической, лесной и легкой промышленности, промышленности строительных материалов могут значительно превысить темпы роста промышленности в целом; достаточно высокими темпами прогнозируется также развитие пищевой промышленности. Динамика развития отраслей ТЭК и металлургии в этом варианте менее активна.

Предполагается, что приоритеты в развитии обрабатывающих отраслей приведут к положительным изменениям в отраслевой структуре промышленности. Эти положительные тенденции, по прогнозу, становятся заметными уже к 2001 г. Однако из-за катастрофического падения объемов производства в обрабатывающих отраслях в реформенные годы их роль в структуре промышленности не будет сопоставимой с ролью этих отраслей в дореформенное время даже в условиях второго варианта развития экономики России.

При минимальных параметрах второго варианта величина ВВП в 2000 г. не достигнет уровня 1997 г., а в 2005 г. может превысить его не более чем на 10%. Объем промышленного производства в 2000 г. также не достигнет уровня 1997 г., в 2005 г. превысит его на 7-8%.

При максимальных параметрах развития величина ВВП к 2005 г., по расчетам, превысит уровень 1997 г. на 20-23%, объем промышленной продукции - на 23-24%.

Оценка динамики развития регионов

Перспективное развитие регионов оценивается:

объемом, динамикой и тенденциями структурных изменений промышленного производства;

объемом производства валового регионального продукта (ВРП) как обобщающего показателя развития всего регионального хозяйства

Промышленность

Первый вариант развития, предполагает сохранение в основном сырьевой ориентации, предопределяя региональные приоритеты.

Наиболее активная динамика развития промышленности в целом до 2001 г. предполагается в: Восточно- и Западно-Сибирском районах. Близки к средним по России темпы развития промышленности в Северном, Дальневосточном, Центрально-Черноземном и Уральском районах, что связано с приоритетным развитием экспорториентированного сырьевого потенциала: топливной промышленности, цветной и черной металлургии, некоторых производств лесной и химической промышленности. За пределами 2000 г. Западная Сибирь несколько снизит темпы развития промышленности, что обусловлено замедлением темпов роста важнейшей отрасли ее экономики - топливной промышленности. В этот период может несколько активизироваться динамика развития центрально-европейских районов: Волго-Вятского, Центрального, Поволжского. Достаточно активной остается динамика развития промышленности Урала. (табл. 2).

Для большинства районов структурные изменения в промышленности в период до 2001 г. связаны с возрастанием роли сырьевых отраслей и отраслей, выпускающих экспорториентированную продукцию. За пределами 2000 г. может произойти едва заметное снижение или стабилизация на уровне 2000 г. веса отраслей ТЭК, металлургического комплекса, с одной стороны, и прекращение падения в структуре промышленности удельного веса машиностроения, химической, легкой промышленности. Общая доля сырьевых отраслей в структуре промышленности абсолютного большинства районов к концу рассматриваемого периода, по расчетам, будет выше, чем в 1997 г. (табл. 3).

При условиях второго варианта, ориентированного на определенные структурные преобразования по-сле 2000 г., наиболее активная динамика развития до 2001 г. при минимальных параметрах прогнозируется в Восточно- и Западно-Сибирском, Северном, Дальневосточном, а также Центрально-Черноземном и Уральском районах. За пределами 2000 г. темп развития промышленности, равный или выше среднего по России, по прогнозу, могут иметь Восточно-Сибирский, Дальневосточный, Центрально-Черноземный, а также Волго-Вятский, Центральный, Поволжский, Уральский и Северный районы.

При максимальных параметрах ускоренные темпы развития промышленности до 2001 г. предполагаются в Восточно- и Западно-Сибирском, Северном и Дальневосточном районах. Близка к средней по России динамика развития промышленности в Центральном и Волго-Вятском, а также Северо-Кавказском районах.

В 2001-2005 гг. состав районов-лидеров изменится. Наиболее высокими темпами, по оценке, будет развиваться промышленность Волго-Вятского, Центрального, Северо-Западного, Поволжского и Северо-Кавказского районов, т. е. районов, исторически специализирующихся на производстве наиболее прогрессивных подотраслей точного и наукоемкого машиностроения, легкой, химической и пищевой промышленности. Близки к средним по России, но несколько ниже темпы роста промышленного производства в Центрально-Черноземном, Уральском и Дальневосточном районах (табл. 2).

В условиях второго варианта и особенно при его максимальных параметрах может существенно измениться территориальная структура промышленности. Увеличивается роль старопромышленных - Центрального, Волго-Вятского, Поволжского, Северо-Западного (в незначительной степени) районов и уменьшается роль районов, специализирующихся в основном на добыче и первичной переработке минерально-сырьевых ресурсов, особенно Западно-Сибирского.

Сельское хозяйство

В первом варианте по темпам роста сельского хозяйства безусловным районом-лидером является Центрально-Черноземный район, специализирующийся на производстве зерна, свеклы, технических культур и располагающий широкой гаммой производств по переработке сельскохозяйственной продукции. Темпы роста, выше средних по России, прогнозируются также в Поволжском, Волго-Вятском, Северо-Кавказском и Центральном районах. Близка к средней по отрасли динамика развития сельского хозяйства Уральского района. Во всех остальных районах показатели развития сельского хозяйства значительно отстают от средних по стране.

Во втором варианте наибольшие темпы роста прогнозируются также в Центрально-Черноземном районе. Превышает средние показатели динамика роста сельского хозяйства в двух районах: Волго-Вятском и Поволжском. Близки к средним по стране показатели развития сельского хозяйства в Северо-Кавказском, Центральном, незначительно ниже их - в Уральском районе.

Производство ВРП

В результате финансового кризиса второй половины 1998 г. и обусловленной им новой волны падения производства во всех сферах экономики общий объем ВРП в 2005 г. в первом варианте не сможет достичь уровня 1997 г. в абсолютном большинстве регионов. Исключение составляет Восточно-Сибирский район, в котором объем ВРП в 2005 г. может превысить его объем в 1997 г. почти на 2%. К уровню ВРП 1997 г. в 2005 г. может лишь приблизиться объем ВРП в трех районах: Дальневосточном, Центрально-Черноземном и Западно-Сибирском.

Региональная дифференциация в темпах роста ВРП в первом варианте в период после 2000 г. невелика. Более высокий рост объема ВРП (превышающий 10% за 5 лет) прогнозируется в Центральном, Волго-Вятском, Центрально-Черноземном, Поволжском, Восточно-Сибирском и Дальневосточном районах. Близок к 10% рост ВРП в Уральском и Западно-Сибирском районах.

Во втором варианте уровень ВРП 1997 г. может быть достигнут в 2000 г. лишь при максимальных параметрах развития экономики в районах: Волго-Вятском, Центральном, Северо-Западном, Центрально-Черноземном, Восточно-Сибирском и Дальневосточном.

В 2005 г. уровень ВРП 1997 г., по оценке, должен быть превзойден во всех экономических районах.

Наиболее активная динамика изменения объемов ВРП в 1997-2005 гг. при условиях первого варианта развития экономики предполагается в Восточно- и Западно-Сибирском, Дальневосточном, Центрально-Черноземном, а также в Волго-Вятском, Центральном, Уральском, и Северо-Кавказском районах.

При условиях второго варианта развития (максимальных параметрах) наибольший рост ВРП в 1997-2005 гг. может иметь место в Волго-Вятском, Центральном, Северо-Западном, Поволжском районах, т. е. в районах интенсивного и приоритетного в условиях второго варианта развития обрабатывающей промышленности (табл. 4).

Приложение

Таблица 1. Валовой региональный продукт на душу населения

Таблица 2. Динамика развития промышленности

По 1 и 2 варианту дано отношение регионального темпа роста промышленности к среднему по РФ, принятому за 1.

Во 2 варианте первая цифра соответствует минимальным, вторая - максимальным параметрам развития промышленности.

Источник: Ежегодный статистический сборник. Госкомстат, 1998 г.

Таблица 3. Структурные изменения в промышленности районов

• Относительно средней по России, принятой за 1.

• Первая цифра соответствует минимальным, вторая - максимальным параметрам развития экономики.

Описание предмета: «Экономика регионов»

К теоретическим истокам рыночной экономики прежде всего следует отнести региональный аспект экономической теории (политэкономии) . Только рассматривая экономику региона под углом зрения воспроизводственного процесса в целом, можно дать достоверные и экономические оправданные трактовки и объяснения различным процессам развития.

Изучение экономики региона невозможно без знания закономерностей воспроизводственного процесса в масштабах страны и присущих ему противоречий. Основное противоречие - противоречие между общественными потребностями и предпосылками их удовлетворения[8]. Суть этого противоречия и суть других противоречий регионального воспроизводственного процесса сегодня - в условиях рыночных отношений. При этом необходимо учитывать, что постоянный рост потребности в ресурсах предопределяет соответствующее изменение их структуры и качественных параметров, что, в свою очередь, может вызвать сдвиги как в структурной практике региональной экономики, так и в межрегиональных производственно-экономических связях. В то же время вследствие открытого характера экономики региона повышаются требования к качественным показателям межрегионального обмена и производственно-технического взаимодействия.

Успех разрешения противоречия между потребностью в ресурсах воспроизводства и возможностью их удовлетворения зависит от уровня развития производства, с одной стороны, и от зрелости рыночных отношений с другой. На первый взгляд отношения спроса и предложения складываются между отдельными субъектами отношений, однако в действительности они находятся под воздействием важнейших пропорций, обеспечивающих комплексное развитие хозяйства и адекватный социальный механизм, гарантирующий определенный уровень жизни населения и разрешение противоречий между рыночными отношениями и социальными интересами. Таким образом, экономика региона должна строиться прежде всего на политэкономическом осмыслении макроэкономических процессов при развитых рыночных отношениях.

Особое место в исследованиях экономики региона занимает экономическая география и регионолистика, которая изучает региональные факторы и условия формирования рынка.

Здесь можно выделить несколько направлений исследований, которые очень важны для понимания сути экономики региона.

Исследование географии производства и потребления и оценка сложившихся и вероятных в перспективе схем торгово-экономических связей. В этой плоскости экономическая география дает много полезного для изучения влияния различных факторов, и межотраслевые и межоперационные связи на характер размещения отдельных отраслей.

Наличие накопленных знаний позволяет исследователям в области региональной экономики не тратить время и средства для поиск первичной информации, а отталкиваться от уже достигнутого, интерпретируя полученные экономико-географические характеристики.

Другое направление - исследования в области рыночной структурной политики, ибо знание ее принципов позволяет понять особенности производственного и непроизводственного потребления, функционирования региональных рынков различного типа. Так, например, структурная политика в области форм собственности создает условия для их конкуренции, что является важнейшим фактором производства товаров, улучшения их качества и насыщения рынка региона. Структурная политика, касающаяся социально-экономического потенциала, влияет на формирование рынка недвижимого имущества, капитала, на структуру привлекаемых инвестиций, что в современных рыночных отношениях открывает путь к приватизации и вовлечению в рыночный оборот элементов социально-экономического потенциала региона.

Третье направление связано с комплексным рассмотрением влияния природно-климатических и ресурсных условий на развитие и размещение производительных сил и их пространственную организацию. Эти знания необходимы для определения потенциальных партнеров на рынках сырьевых ресурсов при построении возможных схем межрегионального обмена в целях формирования стабильных баз обеспечения технологических межрегиональных цепочек комплексной переработки этих ресурсов. Что касается информации о природно-климатических условиях, то она может быть использования для определения характера их влияния на объем, структуру и предъявляемые требования к качеству товаров и услуг.

Региональная экономика в значительной степени базируется на результатах демографических исследований, без знания которых невозможно прогнозирование развития и функционирования потребительского рынка: емкость рынка и товарную структуру можно определить лишь исходя из абсолютной численности и структуры населения, так как каждая его группа предъявляет свои требования к объему и ассортименту товаров и услуг. Другой аспект этих исследований связан с распределением населения по территории региона. Знание таких факторов, как людность населенных пунктов, коэффициент близости между ними, отдаленность населенных пунктов от главных транспортных путей, регулярность и надежность транспортного сообщения между населенными пунктами, позволяет обосновать схемы рыночного «тяготения» населения, разработать единую комплексную схему размещения как оптовых, так и розничных предприятий.

Экономика региона затрагивает области и других наук о регионе: экономические аспекты региональной демографии, социологии, культурологии, политологии и других наук о человеке и обществе (социумах), а также геологии, биологии, экологии и т.д.

В целом место экономики региона в современной науке необходимо рассматривать в двух измерениях. С одной стороны, экономика региона входит в систему наук о регионах. С другой стороны, региональная экономика принадлежит системе экономических наук. Особенность определения места региональной экономики в системе экономических наук заключается в том, что региональная экономика имеет не только собственный предмет и собственный объект изучения, она занимается еще и региональными аспектами экономической жизни. Поэтому ее «побеги» проникают в почву других областей экономической науки.

В структуре современной экономической науки и современного экономического образования есть два признанных центра притяжения, или полюса: макроэкономика и микроэкономика. Двухполюсная система не образует замкнутого ядра научных знаний. Экономика региона может стать третьим полюсом[9].

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.