Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Правовой статус населения: феодалы, смерды, закупы, холопы;

Преступления и наказания по Русской Правде.

Древнейшим источником права является обычай. Когда обычай санкционируется государственной властью (а не просто мнением, традицией), он становится нормой обычного права. Эти нормы могут существовать как в устной, так и в письменной форме. Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911, 944 и 971 г. г.). Тексты содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являющийся, сводом устных норм обычного права.

К числу древнейших источников права относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (Х-XI в. в.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, преступлениях против церкви, нравственности и семьи. В уставах определялась юрисдикция церковных органов и судов.

Русская правда как памятник права.

До наших дней дошло более ста списков Русской Правды. Все они распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращённая (Обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП). Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является Краткая Правда, состоящая из Правды Ярослава (ст. 1 - 18), Правды Ярославичей (ст. 19 - 41), Покона вирного (ст. 42), Урока мостников (ст. 43). Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53 - 121). Сокращённая редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.

Источниками кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст. 1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).

Определённое влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право.

В Русской Правде содержится ряд норм, определяющих правовое положение отдельных групп населения. По её тексту достаточно трудно провести грань, разделяющую правовой статус правящего слоя и остальной массы населения. Мы находим лишь два юридических критерия, особо выделяющих эти группы в составе общества: нормы о повышенной (двойной) уголовной ответственности за убийство представителя привилегированного слоя (ст. 1 ПП) и нормы об особом порядке наследования недвижимости (земли) для представителей этого слоя (ст. 9 ПП). Эти юридические привилегии распространялись на субъектов, поименованных в Русской Правде следующим образом: князья, бояре, княжьи мужи, княжеские тиуны, огнищане. В этом перечне не все лица могут быть названы «феодалами», можно говорить лишь об их привилегиях, связанных с особым социальным статусом, приближенностью к княжескому двору и имущественным положением.

Основная масса населения разделялась на свободных и зависимых людей, существовали также промежуточные и переходные категории. Юридически и экономически независимыми группами были посадские люди и смерды-общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество, «низы» (ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр.). Кроме свободных смердов существовали и другие их категории, о которых Русская Правда упоминает как о зависимых людях. В литературе существует несколько точек зрения на правовое положение этой группы населения, однако следует помнить, что она не была однородной: наряду со свободными были и зависимые («крепостные») смерды, находившиеся в кабале и услужении у феодалов. Свободный смерд-общинник обладал определённым имуществом, которое он мог завещать детям (землю - только сыновьям). При отсутствии наследников его имущество переходило общине. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершённые проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нёс личную и имущественную ответственность. В судебном процессе смерд выступал полноправным участником.

Более сложной юридической фигурой является Закуп. Краткая редакция Русской Правды не упоминает закупа, зато в Пространной редакции помещён специальный Устав о закупах. ЗАКУП - человек, работающий в хозяйстве феодала за «купу» - заём, в который могли включаться разные ценности: земля, скот, зерно, деньги и пр. Этот долг следовало отработать, причём установленных нормативов и эквивалентов не существовало. Объём работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заём кабальная зависимость усиливалась и могла продолжаться долгое время.

Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Были установлены предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать его и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за него штраф потерпевшему, но сам закуп мог быть «выдан головой», т. е. превращён в полного холопа. Его правовой статус резко менялся. За попытку уйти от господина, не расплатившись, закуп также обращался в холопа. В качестве свидетеля в судебном процессе закуп мог выступать только в особых случаях: по малозначительным делам («в малых исках») или в случае отсутствия других свидетелей («по нужде»). Закуп был той юридической фигурой, в которой больше всего отразился процесс «феодализации», закабаления, закрепощения бывших свободных общинников.

ХОЛОП - наиболее бесправный субъект права, того времени. Его имущественное положение особое: всё, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. Личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом. За его убийство взимался штраф как за уничтожение имущества, либо господину передавался, в качестве компенсации, другой холоп. Самого холопа, совершившего преступление, следовало выдать потерпевшему (в более ранний период его можно было просто убить на месте преступления). Штрафную ответственность за холопа всегда нёс господин. В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа».

Закон регламентировал различные источники холопства. Русская Правда предусматривала следующие случаи: самопродажа в рабство (одного человека, либо всей семьи), рождение от раба, женитьба на рабе, «ключничество» - поступление в услужение к господину, но без оговорки о сохранении статуса свободного человека. Источниками холопства были также совершение преступления (такое наказание, как «поток и разграбление», предусматривало выдачу преступника «головой», превращение в холопа), бегство закупа от господина, злостное банкротство (купец проигрывает или транжирит чужое имущество). Наиболее распространённым источником холопства, не упомянутым, однако, в Русской Правде, был плен.

Русскую Правду можно определить как кодекс частного права - все её субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон ещё не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. С конкретными субъектами связывалось содержание права собственности; оно могло быть различным в зависимости и от объекта собственности. Русская Правда ещё не знает абстрактных понятий: «собственность», «владение», «преступление». Кодекс строился по казуальной системе, законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации.

Эти юридические особенности обусловлены источниковой базой Русской Правды. Включённые в неё нормы и принципы обычного права несовместимы с абстрактным понятием юридического лица. Для обычая все субъекты равны, и все они могут быть только физическими лицами.

Другой источник - княжеская судебная практика - вносит субъективный элемент в определение круга лиц и в оценку юридических действий. Для княжеской судебной практики наиболее значительными субъектами являются такие, которые всего ближе стоят к княжескому двору. Поэтому правовые привилегии распространяются прежде всего на приближённых лиц.

Нормы Русской Правды защищают частную собственность (движимую и недвижимую), регламентируют порядок её передачи по наследству, по обязательствам и договорам.

Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой. Форма заключения договоров была устной, они заключались при свидетелях, на торгу или в присутствии мытника. В Русской Правде упоминаются договоры: купли-продажи (людей, вещей, коней, самопродажи), займа (денег, вещей), кредитования (под проценты или без), личного найма (в услужение, для выполнения определённой работы), хранения, поручения (выполнять определённые действия) и пр.

Частный характер древнего права проявился в сфере уголовного права. Преступление по Русской правде определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», т. е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное правонарушение не ограничивалось в законе от гражданско-правового. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторона преступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (например, наказывался человек, обнаживший меч, но не ударивший) и оконченное преступление закон намечал понятие соучастия, но ещё не разделял ролей соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.) В Русской Правде существует представление о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность в его действиях уже отпала). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим - корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства).

Субъектами преступления были все физические лица, включая рабов. О возрастном цензе для субъектов преступления закон ничего не говорил. Субъективная сторона преступления включала умысел или неосторожность. Чёткого разграничения мотивов преступления и понятия виновности ещё не существовало, но они уже намечались в законе. Тяжёлым преступлением против личности было нанесение увечий (усечение руки, ноги) и других телесных повреждений. От них отличается оскорбление действием (удар чашей, рогом, мечом в ножнах), которое наказывалось ещё строже, чем лёгкие телесные повреждения, побои.

Имущественные преступления по Русской Правде включали: разбой (не отличимый ещё от грабежа), кражу (татьбу), уничтожение чужого имущества, угон, повреждение межевых знаков, поджог, конокрадство (как особый вид кражи), злостную неуплату долга и др. Закон допускал безнаказанное убийство вора, что толковалось как необходимая оборона.

СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ по Русской Правде достаточно проста. Смертная казнь не упоминается в кодексе, хотя на практике она, несомненно, имела место. Высшей мерой наказания по Русской Правде остаётся «поток и разграбление», назначаемое только в трёх случаях: за убийство в разбое, (ст. 7), поджог (ст. 83) и конокрадство (ст. 35). Наказание включало конфискацию имущества и выдачу преступника (вместе с семьёй) «головой», т. е. в рабство.

ВИРА - штраф, который назначался только за убийство. Виры поступали в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось «головничество», равное вире. Вира была одинарная - за убийство простого свободного человека или двойная - 80 гривен за убийство привилегированного человека. Была ВИРА дикая или повальная, налагалась на всю общину - если община не выдаёт подозреваемого в убийстве члена общины. Все остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом - ПРОДАЖЕЙ, размер которой дифференцировался в зависимости от тяжести преступления. Продажа поступала в казну, потерпевший получал «урок» - денежное возмещение за причинённый ему ущерб.

Судебный процесс носил ярко выраженный состязательный характер: он начинался только по инициативе истца, стороны в нём (истец и ответчик) обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным.

Процесс делился на три этапа (стадии).

ЗАКЛИЧ - объявление о совершившемся преступлении (пропажа имущества), производился в людном месте, на торгу, объявлялось о пропаже вещей. Если пропажа обнаруживалась по истечении трёх дней с момента заклича, тот у кого она находилась, считался ответчиком. (ст. 32, 34).

СВОД - вторая стадия процесса, напоминал очную ставку. Свод осуществлялся либо до заклича, либо в срок до истечения трёх дней после заклича. Лицо, у которого была обнаружена пропавшая вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрёл эту вещь. Таковой и признавался татем.

ГОНЕНИЕ СЛЕДА - третья стадия судебного процесса, заключавшаяся в поиске доказательств и преступника (ст. 77). При отсутствии специальных розыскных органов и лиц гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

СИСТЕМА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по Русской Правде состояла из свидетельских показаний (видоков - очевидцев преступления и послухов - свидетелей доброй славы, поручителей); вещественных доказательств (поличное); ордалий (испытания огнём, водой, железом); присяги.

(((

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1864 ГОДА, ЗЕМСКАЯ 1864 ГОДА

И ГОРОДСКАЯ 1870 ГОДА РЕФОРМЫ В РОССИИ.

Предпосылки реформ;

Судебная реформа 1864 года;

Земская реформа 1864 года и Городская реформа 1870 года.

Местное самоуправление в дореформенный период строилось в полном соответствии с системой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нём оставался помещик, сосредоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. На губернском уровне главным лицом в системе местного управления являлся губернатор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широкими полномочиями: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и др.

Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков. Только в 1863 г. специально созданная комиссия подготовила окончательные проекты положения о земских учреждениях и временных правил для них.

1 января 1864 года было утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях». На них возлагалось: заведывание капиталами, имуществами и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению «народного продовольствия», мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.

Законом предусматривалось создание трёх избирательных курий:

КУРИИ УЕЗДНЫХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ, состоявшей преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;

ГОРОДСКОЙ КУРИИ, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определённого размера;

СЕЛЬСКОЙ КУРИИ, в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трёхступенчатых выборов; крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.

ЗЕМСКОЕ СОБРАНИЕ и ЗЕМСКАЯ УПРАВА (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года.

Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе её реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств.

Реформа не создала и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путём всё же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.

Всё же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру.

16 июля 1870 г. было утверждено ГОРОДОВЫЕ положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу с городской управой - исполнительным органом. Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.

Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была обновляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия управы и думы решал губернатор.

Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности.

В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимков, установлении правил о заведовании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах.

Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени зависели от государственных бюрократических и полицейских учреждений. Вместе с тем создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА.

Структуру дореформенной судебной системы составляли исторически сложившиеся органы, делавшие её сложной и запутанной, Существовали особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды.

Делопроизводство могло тянуться годами. В судебном процессе господствовали инквизиционное начало и теория формальных доказательств.

В ноябре 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, к общим - окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные (по гражданским и уголовным делами) палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний или областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената.

Реформа судебной системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации, создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и присяжных заседателей). Путаницы в системе старых судов не стало вместе с отменой принципа сословности судов.

Были созданы новые институты присяжных заседателей и судебных следователей и реорганизована деятельность старых. Изменились функции прокуратуры - поддержание обвинения в суде, надзор за деятельность судов, следствия и местами лишения свободы.

Формирование принципов состязательности в судебном процессе потребовало создания нового специального института - адвокатуры (присяжных поверенных). Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.

Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.

В основу преобразований реформы 1864 года был положен принцип разделения властей: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной. В законе отмечалось, что в судебном процессе «власть обвинительная отделяется от судебной». Провозглашалось равенство всех перед законом.

Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами.

Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом на уровне первого звена общей судебной системы, стали - присяжные заседатели. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей определила организацию и порядок их работы.

При окружных судах учреждался институт следователей, осуществлявших под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закреплённых за ними участках. До реформы предварительное следствие осуществляли земский суд и управа благочиния. Надзор за ними осуществляла прокуратура, губернские правления. Тем самым следствие не было отделено от суда.

На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, а также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции.

Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение «прямого смысла закона», просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях.

В 1862 году городская и уездная полиция были объединены в единую полицейскую систему.

В составе канцелярии градоначальника, заменившей управы благочиния, создавались сыскные и охранные отделения. Полиции поручалось проведение дознания, материалы которого она передавала следователю, а тот прокурору.

(((

Описание предмета: «История государства и права»

Литература

1. А.И. Гомола. История государства и права России. – М.: Академия, 2010. – 192 с.
   
2. Н.В. Михайлова. Традиции и инновации в постижении истории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 864 с.
   
3. А.Г. Кучерена. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России. – М.: Юркомпани, 2009. – 432 с.
   
4. Прокурорский надзор в Российской Федерации. – СпБ.: Санкт-Петербургский институт экспертов, Сентябрь, 2000. – 328 с.
   
5. И.Ю. Козлихин. И. Ю. Козлихин. Избранные труды. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2012. – 594 с.
   
6. П.А. Кенсовский. Легализация и признание документов иностранных государств. – М.: Юридический центр, 2003. – 386 с.
   
7. Е.Б. Дьяченко. Контроль за корпорациями. Доктрина и практика. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – 142 с.
   
8. Двадцать лет Конституции Российской Федерации. – М.: Норма, 2013. – 256 с.
   
9. А.П. Логунов, М.А. Гордеев, Н.А. Медушевский. Сценарии социальной инклюзии в развивающихся социальных государствах. РФ и страны СНГ. – М.: Ленанд, 2016. – 264 с.
   
10. А.В. Дмитренко. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, РИОР, 2016. – 280 с.
    
11. Н.В. Витрук. Право, демократия и личность в конституционном измерении. История, доктрина и практика. Избранные труды (1991-2012 гг.). – М.: Норма, Инфра-М, 2016. – 688 с.
    
12. С.Т. Хохлов. Избранное. – М.: Статут, 2017. – 304 с.
    
13. Ж.И.Овсепян. Источники (формы) российского права в период международной глобализации. – М.: Проспект, 2018. – 464 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.