Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Николай Кузанский, как и большинство философов его времени, ориентировался на традицию неоплатонизма. Однако при этом он переосмыслил учение неоплатоников, начиная с центрального для них понятия единого. У Платона и неоплатоников, как мы знаем, единое характеризуется через противоположность «иному», не-единому. Эта характеристика восходит к пифагорейцам и элеатам, противопоставлявшим единое многому, предел - беспредельному. Кузанец, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что «единому ничто не противоположно». А отсюда он делает характерный вывод: «единое есть все» - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно.

Эта формула неприемлема для христианского теизма, принципиально отличающего творение («все») от творца (единого); но, что не менее важно, она отличается и от концепции неоплатоников, которые никогда не отождествляли единое со «всем». Вот тут и появляется новый, возрожденческий подход к проблемам онтологии. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанец делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное - это то, больше чего ничего не может быть, Кузанец поэтому называет его «максимумом»; единое же - это «минимум». Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) - максимума и минимума. Чтобы сделать более наглядным этот принцип, Кузанец обращается к математике, указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга диаметр становится тождественным окружности, более того - с окружностью совпадает не только диаметр, но и центр, а тем самым точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же. Аналогично обстоит дело с треугольником: если одна из его сторон бесконечна, то и другие две тоже будут бесконечными. Таким образом доказывается, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар.

Совпадение противоположностейявляется важнейшим

методологическим принципом философии Николая Кузанского, что

делает его одним из родоначальников новоевропейской

диалектики. У Платона, одного из крупнейших диалектиков

античности, мы не находим учения о совпадении

противоположностей, поскольку для древнегреческой философии

характерен дуализм, противопоставление идеи (или формы) и

материи, единого и беспредельного. Напротив, у Кузанца место

единого теперь занимает понятие актуальной бесконечности,

которое и есть, собственно, совмещение противоположностей -

единого и беспредельного.

Проведенное, хотя и не всегда последовательно, отождествление единого с бесконечным впоследствии повлекло за собой перестройку принципов не только античной философии и средневековой теологии, но и античной и средневековой науки - математики и астрономии.

Ту роль, какую у греков играло неделимое (единица), вносящее меру, предел как в сущее в целом, так и в каждый род сущего, у Кузанца выполняет бесконечное - теперь на него возложена функция быть мерой всего сущего. Если бесконечность становится мерой, то парадокс оказывается синонимом точного знания. И в самом деле, вот что вытекает из принятых Кузанцем предпосылок: «. если бы одна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезков в пядь, а другая - из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-таки с необходимостью были бы равны, поскольку бесконечность не может быть больше бесконечности». Как видим, перед лицом бесконечности всякие конечные различия исчезают, и двойка становится равна единице, тройке и любому другому числу.

В геометрии, как показывает Николай Кузанский, дело обстоит так же, как и в арифметике. Различение рациональных и иррациональных отношений, на котором держалась геометрия греков, Кузанец объявляет имеющим значение только для низшей умственной способности - рассудка, а не разума. Вся математика, включая арифметику, геометрию и астрономию, есть, по убеждению Кузанца, продукт деятельности рассудка; рассудок как раз и выражает своей основной принцип в виде запрета противоречия, то есть запрета совмещать противоположности. Николай Кузанский возвращает нас к Зенону с его парадоксами бесконечности, с тем, однако, различием, что Зенон видел в парадоксах орудие разрушения ложного знания, а Кузанец - средство созидания знания истинного. Правда, само это знание имеет особый характер - оно есть «умудренное неведение».

Тезис о бесконечном как мере вносит преобразования и в астрономию. Если в области арифметики и геометрии бесконечное как мера превращает знание о конечных соотношениях в приблизительное, то в астрономию эта новая мера вносит, кроме того, еще и принцип относительности. И в самом деле: так как точное определение размеров и формы мироздания может быть дано лишь через отнесение его к бесконечности, то в нем не могут быть различены центр и окружность.

Рассуждение Кузанца помогает понять связь между философской категорией единого и космологическим представлением древних о наличии центра мира, а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным разрушает ту картину космоса, из которой исходили не только Платон и Аристотель, но и Птолемей и Архимед. Для античной науки и большинства представителей античной философии космос был очень большим, но конечным телом. А признак конечности тела - это возможность различить в нем центр и периферию, «начало» и «конец». Согласно Кузанцу, центр и окружность космоса - это бог, а потому хотя мир не бесконечен, однако его нельзя помыслить и конечным, поскольку у него нет пределов, между которыми он был бы замкнут.

Бесконечная вселенная

Коперника и Бруно.

Гелиоцентризм

Эти положенияКузанцапротиворечат принципам

аристотелевской физики, основанной на различении высшего -

надлунного и низшего - подлунного миров. Кузанец разрушает

конечный космос античной и средневековой науки, в центре

которого находится неподвижная Земля. Тем самым он

подготовляет коперниканскую революцию в астрономии,

устранившую геоцентризм аристотелевско-птолемеевской картины

мира. Вслед за Николаем Кузанским Коперник (1473-1543)

пользуется принципом относительности и на нем основывает

новую астрономическую систему.

Характерная для Николая Кузанского тенденция мыслить высшее начало бытия как тождество противоположностей (единого и бесконечного) была результатом пантеистически окрашенного сближения бога с миром, творца с творением. Эту тенденцию еще более углубил Джордано Бруно (1548-1600), создав последовательно пантеистическое учение, враждебное средневековому теизму. Джордано Бруно опирался не только на Николая Кузанского, но и на гелиоцентрическую астрономию Николая Коперника. Согласно учению Коперника, Земля, во-первых, вращается вокруг своей оси, чем объясняется смена дня и ночи, а также движение звездного неба. Во-вторых, Земля вращается вокруг Солнца, помещенного Коперником в центр мира. Таким образом, Коперник разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии, отвергая вместе с ним и представление о конечности космоса. Вслед за Кузанцем Коперник считает, что Вселенная неизмерима и безгранична; он называет ее «подобной бесконечности», одновременно показывая, что размеры Земли но сравнению с размерами Вселенной исчезающе малы.

Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно получает и бесконечный космос.

Снимая, далее, границу между творцом и творением, Бруно разрушает и традиционную противоположность формы - как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потому пассивного, с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природе то, что в средние века приписывалось богу, а именно активный, творческий импульс. Он идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи то начало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть «бог в вещах».

Пантеизм Бруно прокладывал путь к материалистическому пониманию природы. Неудивительно, что учение Бруно было осуждено церковью как еретическое. Инквизиция требовала, чтобы итальянский философ отрекся от своего учения. Однако Бруно предпочел смерть отречению, и в 1600 году был сожжен на костре.

Новое соотношение между материей и формой, новое понимание материи свидетельствует о том, что в XVI веке сформировалось сознание, существенно отличное от античного. Если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, завершенное и целое прекраснее незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность богаче актуальности, движение и становление предпочтительнее неподвижно-неизменного бытия. И не случайно в этот период особо притягательным оказывается понятие бесконечного: парадоксы актуальной бесконечности играют роль своего рода метода не только у Николая Кузанского и Джордано Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI-начала XVII века, как Галилей и Кавальери.

Описание предмета: «История науки»

Литература

1. И.О. Шайтанов. История зарубежной литературы. Эпоха Возрождения. Том 1. – М.: Владос, 2001. – 208 с.
   
2. И.О. Шайтанов. История зарубежной литературы. Эпоха Возрождения. Том 2. – М.: Владос, 2001. – 224 с.
   
3. Г.Е. Лебедева. Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего Нового времени. Выпуск 4. – СПб.: Алетейя, 2003. – 256 с.
   
4. Г.Е. Лебедева. Проблемы социальной истории и культуры средних веков и раннего нового времени. Выпуск 5. – СПб.: Алетейя, 2005. – 352 с.
   
5. Труды Московского научно-исследовательского института вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова. Том 8. – М.: Московский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток имени Мечникова, 1956. – 362 с.
   
6. Гамс Эдуард Сергеевич. О Программе Привлечении Спонсорских Средств Для Формирования Фондов Библиотек (Фандрайзинг)// Пятая Международная Молодёжная Научно-Практическая Конференция «Политика И Бизнес В Меняющемся Мире»: Тезисы Докладов – М.: Обнинск, 2006. – М.: , 2006. – 2 с.
   
7. В.А. Смирнов. Логические методы анализа научного знания. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 264 с.
   
8. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. – 432 с.
   
9. Выйди из памяти! Как забыть старую любовь и начать новую жизнь. Обретение истинной любви. Пошаговая программа по привлечению любящего и верного партнера в свою жизнь (комплект из 2 книг). – М.: ИГ "Весь", 2012. – 240 с.
   
10. И.Ф. Денисенко. История политических учений. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2015. – 480 с.
    
11. Инна Лисович. Скальпель разума и крылья воображения. Научные дискурсы в английской культуре раннего Нового времени. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2015. – 440 с.
    
12. Наталья Карпова. Роль метафоры в системе языка и формировании языковой картины мира. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 248 с.
    
13. Алина Патракова. Ландшафт в английской и румынской языковых картинах мира. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 140 с.
    
14. Джордано Бруно - философ, мистик и пророк грядущих времен. – М.: Новый Акрополь, 1996. – 48 с.
    
15. Искусство и культура Европы эпохи Возрождения и раннего Нового времени. – М.: Центр гуманитарных инициатив, 2016. – 440 с.
    
16. Е.Р. Россинская, Е.В. Иванова, А.И. Семикаленова, В.И. Старовойтов. Естественно-научные методы судебно-экспертных исследований. Учебник. – М.: Норма, Инфра-М, 2015. – 304 с.
    
17. Италия и Европа. Сборник памяти Виктора Ивановича Рутенбурга. – М.: Нестор-История, 2014. – 356 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.