Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Введение

Последние 70 лет наша страна жила по законам тоталитарной экономики. Частная инициатива искоренялась или существовала в тисках государственной идеологии. Предполагалось, что это даст возможность существованию огромной очень централизованной государственной машине. Любая другая форма экономической деятельности, кроме работы на государственном предприятии и, отчасти, в кооперативах, преследовалась. Казавшаяся с виду эффективной и справедливой, государственная экономика работала не столь эффективно и не позволяла воздавать полностью за труд людей и их инициативу. Система распределения продукции не могла стимулировать увеличение ее производства. Нормой стала система распределения потребительских товаров по карточкам, талонам и др.

Неэффективность в использовании ресурсов, огромные государственные затраты на оборону, дотирование неприбыльных предприятий перенапрягали всю экономику. Понятно, что это проявлялось и в социальной жизни. Реальный уровень затрат был ниже, чем в странах Запада и некоторых странах Востока. Его увеличение могло привести лишь к росту денежной массы, т. к. импорт строго регулировался, а купить что-нибудь в магазинах было трудно из-за нехватки самой продукции. И в середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т. д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с рыночным лицом провалился. Последовавший затем развал социалистического лагеря и самого СССР добавил проблем экономике России. Дело в том, что экономика России и республик бывшего СССР, а также стран социалистического лагеря были интегрированы в одну огромную систему. Поэтому ее развал увеличил во много раз количество экономических проблем. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика. Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.

Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:

• исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);

• особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;

• глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.

Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.

В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др.

Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными - особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.

Особенности кризисов в России.

Особенностью переживаемого сейчас страной кризиса является то, что он долгое время подавлялся централизованной системой директивного управления за счет экстенсивного использования природных и трудовых ресурсов, экспорта, сырья, административного повышения цен, эмиссионного финансирования и т. п. В 1989-1991 г. г. эти источники сохранения внешнеэкономической нагрузки на народное хозяйство были исчерпаны.

Попытки решить проблемы путем перестройки командно-административной системы управления привели к распаду хозяйственных связей и замене государственного монополизма на корпоративный бюрократический и криминальный монополизм.

Диагностирование кризиса позволяет со стопроцентной вероятностью прогнозировать сценарий его развития и выхода из него. И наш, и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что из подобного кризиса нельзя выйти без радикального сокращения военных расходов и решительной конверсии, без составления бездефицитного бюджета. В отношении денежной реформы и либерализации цен были альтернативы. Германия и Россия проводили денежную реформу, а послевоенная Япония и Италия нет. Отказ от денежной реформы привел эти страны к гиперинфляции, которая на десятилетия понизила курс национальных валют. Следовательно, альтернатива состоит в выборе между денежной реформой и инфляцией.

В нашей стране либерализация ценообразования уже осуществляется в течение последних 25 лет. Сначала освобождались цены на продукцию машиностроения, затем на фрукты, овощи, картофель. В 1991 г. либерализация цен приняла лавинообразный характер.

Гипотетически можно рассуждать о том, что лучше было бы осуществлять либерализацию цен после формирования бездефицитного бюджета, конверсии и денежной реформы. Но поскольку либерализация цен стала уже фактом, задача состоит в этих условиях в сокращении расходов бюджета и в расширении производства товаров.

Государственная поддержка сельского хозяйства и сдерживание роста цен на продовольствие являются важнейшей антиинфляционной и антикризисной мерой. Спрос на продовольствие мало эластичен по отношению к ценам и поэтому при их либерализации на сельскохозяйственную продукцию они могут быть очень высокими. Рост цен на продовольствие при большой доле затрат на него в доходах населения приводит к возрастанию доходов, обеспеченных лишь инфляционной эмиссией. Гиперинфляция наступает именно тогда, когда в условиях спада производства допускается свободный рост цен на продовольствие. Поэтому не оправдан подход к приватизации в сельском хозяйстве как к средству выхода из кризиса без решения проблем бездефицитного бюджета, конверсии, структурной перестройки, ликвидности денег и т. п.

Либерализация цен и доходов будет сопровождаться умеренной инфляцией при расширении поставок товаров, но никак не при сокращении товарной массы. В этой связи актуальны следующие вопросы. Создана ли конкурентная среда для либерализации цен, есть ли условия для перелива капитала в производство дефицитной продукции, какую роль может играть конверсия в создании рыночной структуры экономики? Либерализация цен в рыночной экономике не означает любую свободу ценообразования, а лишь свободу, обеспечивающую конкуренцию производителей, оптового и розничного звеньев.

Преобладание государственных поставок обусловило у нас действие экономических отношений в хозяйственной сфере по законам классического монополизма. На предприятиях путем приписок, ухудшения качества продукции, вымывания дешевого ассортимента, а в оптовой и розничной торговле за счет порчи дешевых товаров и припрятывания дорогих создавался и воспроизводился искусственный дефицит.

На него устанавливаются монопольно высокие цены как теневого рынка, так и государственных каналов реализации.

Конкурентная среда должна создаваться на основе всемерного расширения предпринимательства. Пока предпринимательство у нас носило характер первоначального накопления финансового капитала и имущества непроизводственного назначения. Инфляционными способами рыночные структуры накопили уже миллиардные средства. Но этот процесс не может продолжаться длительный период. Либо инфляционный коммерческий капитал примет активную форму инвестиций в производство дефицитной продукции, либо наступит гиперинфляция, и относительный товарный дефицит перейдет в абсолютный.

Создание товарных рынков связано с переходом от государственно-монополистических структур к конкурентным. Сейчас ни в одной отрасли предприятия не несут экономической ответственности за удовлетворение спроса.

Даже в агропромышленном комплексе, где очевидна связь с конечным потреблением, преобладание государственных поставок позволяет при больших ресурсах продукции иметь ее устойчивый дефицит.

В промышленности положение усугубляется тем, что большинство предприятий вообще не работает на рынок, либо выпускает продукцию, выгодную в производстве, но не эффективную или даже ненужную для использования. Монополистические отношения характерны также для энергетики, транспорта, связи, строительной сферы обращения. Чтобы сломать, преодолеть этот всеобщий монополизм, требуется устранить его первоисточник - прямое государственное вмешательство в экономику. Прежде всего необходимо сократить военные заказы, которые через межотраслевые связи пронизывают все народное хозяйство и, помимо прямого расходования ресурсов, служат главным катализатором монополистических отношений.

Известно, что конверсия крупных военных предприятий требует времени. В одних случаях время необходимо для того, чтобы от выпуска единичных изделий малых и средних серий перейти к производству массовыми сериями. Это относится к производству компьютеров, средств связи, аудио- и видеотехники, электроники. В других придется менять состав изделий у предприятий-поставщиков, скажем, при переходе от выпуска военных самолетов на гражданские.

Конверсия нуждается в крупных инвестициях, как и сокращение армии требует значительных затрат на социальное обустройство бывших военнослужащих. В данной связи встает вопрос об источниках финансирования конверсии и военной реформы. Бюджетное финансирование в данном случае нецелесообразно по следующим причинам. Это не позволило бы избавиться от бюджетного дефицита. Нет никакой гарантии, что бюджетные ассигнования будут израсходованы на конверсию, а не на производство ненужного вооружения. Проблема решается при использовании для конверсии и трудоустройства военнослужащих свободных капиталов негосударственных организаций, а также зарубежных инвестиций. Таким образом увязывание происходит в единое целое решение проблемы дефицита бюджета, инфляции, предпринимательства, инвестиций, конверсии и рынка.

Современные переходно-кризисные процессы

Политическая нестабильность последних лет сильно повлияла на проведение экономических реформ, и их ход замедлился. Было очень рискованно вкладывать денежные средства в производство, так как была неясна их дальнейшая судьба. Но после известных событий сентября-октября 1993 г. экономические реформы и их политические предпосылки стали соответствовать духу времени и рыночным устремлениям российской экономики. Между тем недостаточное внимание к развитию экономики - собственных производств на основе свободного предпринимательства, а такая излишняя увлеченность финансовыми механизмами типа «пирамид» привели страну к мощнейшему финансовому кризису в августе 1998 года. Этот кризис фактически отбросил страну назад на 5 лет, снизил популярность рыночной экономики в глазах населения и еще более затруднил развитие реального сектора экономики.

Кризис 98-го года - это очередной кризис, потрясший нашу экономику. Пожалуй, впервые за последние три года мы ощутили - что такое рост цен по 10-100% в неделю, покупка продуктов питания «про запас», очереди в магазинах, обесценение банковских вкладов, банкротство самих банков. Незнакомое слово «дефолт» стало вполне понятным и привычным. Пошли разговоры о национализации банковских учреждений, крупных фирм, чуть ли не о диктатуре.

Принято считать, что кризис начался 17 августа, с решением правительства Сергея Кириенко о моратории на выплату долгов иностранным кредиторам, а так же с расширением валютного коридора до 9. 5 рублей за один доллар. Но большинство аналитиков говорит о другом: 17 августа всего лишь открылся нарыв, который зрел очень давно, и достоянием общественности стала та информация, которая уже довольно давно была известна избранным деятелям политики и экономики.

Для того, чтобы раскрыть причины, вызвавшие августовский обвал, вернемся на два года назад.

Итак, 1996 год. «Черный вторник» благополучно забылся. Доллар взят в коридор, и валюта спокойно продаются на каждом углу по цене около 6 рублей за одну условную единицу. Только что закончилась кампания по выборам в Государственную думу, и полным ходом идет подготовка к выборам Президента. Уровень жизни постепенно повышается, зарплаты выплачиваются вовремя, торговля процветает. Но при этом продолжают падать объемы производства на отечественных предприятиях, что и не удивительно - из-за низкой стоимости доллара импорт вполне доступен массам, а говорить о том, что он почти всегда красивее и качественнее наших товаров не приходится. Задолженности предприятий также продолжают расти, и, кажется, никто не волнуется по этому поводу. А из-за границы продолжают поступать кредиты, потому что испуганные иностранцы не хотят видеть русского Ивана с красной звездой во лбу и ядерной ракетой за спиной голодным, - лучше его подкормить, чтобы не дай Бог воевать не захотелось. На эти кредиты, об источниках возврата которых никто, кажется, даже не задумывается, государство поддерживает видимость стабильности и даже некоторого подъема.

Первый звоночек для всех должен был прозвенеть еще осенью 1996 года. Борис Ельцин с трудом заявляет о том, что он очень серьезно болен, предстоит сложная операция. Оппозиция радостно готовится к досрочным выборам. А на биржах полное спокойствие. Рубль не дешевеет, стоимость акций предприятий остается стабильной. А ведь на Западе, где экономика намного стабильнее нашей, серьезные колебания стоимости акций происходят даже тогда, когда выясняется, что президент США еще и мужчиной бывает в рабочее время. Сразу падает индекс Доу-Джонсона, и все говорят о кризисе. У нас же известие о болезни Президента на экономике не сказывается совершенно. Странно? Конечно! Но почему-то не один из экономистов не задался вопросом - почему все это происходит? Почему наша экономика такая устойчивая? Теперь мы можем ответить на этот вопрос: а потому, что она являлась ПОЛНОСТЬЮ регулируемой, но не административными, а псевдо-экономическими методами, когда на поддержку курса акций и национальной валюты расходуются колоссальные средства, получаемые из иностранных кредитований.

Пожалуй, последним широким жестом правительства времен эпохи нового застоя стала кампания по возврату долгов по пенсиям в конце 1997 года. Выглядело это довольно убедительно: изыскали резервы, и все сразу все отдали. Официально. На практике далеко не все и не всем. Но именно этот шаг и стал одной из последних соломинок, переломивших спину русскому верблюду. Ведь, как теперь выяснилось, деньги на погашение долгов были просто НАПЕЧАТАНЫ, а выпуск необеспеченных денег лишь значительно усилил давление на стабильность рубля, но не решил макроэкономических проблем.

Итак, подведем итог под периодом относительной стабильности 1996 - 1997 годов. В российской экономике появился новый термин «виртуальная экономика», относящийся к тому периоду. И действительно, экономика России превратилась в некую искусственную реальность, которая имело мало общего с истинным положением дел. Нельзя сказать, что создание такой экономики имело лишь отрицательные стороны. Ведь сохранялись рабочие места, пусть и при минимальных заработках. В результате мы имели социальную стабильность, которую трудно было бы достичь в случае массовых банкротств, массовой и свободной продаже предприятий в частные руки и т. д. Но, к сожалению, мирное сосуществование социалистической и капиталистической моделей экономики в рамках одного общества невозможно, что и привело к возникновению дисбаланса, вызвавшего нынешний глобальный кризис. Государство, собирая по всему миру огромные кредиты, истратило их на поддержание остатков старого, ожидая, что они дадут новые, жизнеспособные всходы. Увы, чуда не произошло, и сегодня нам приходится начинать все почти сначала, но уже в гораздо более сложных условиях.

События 1998 года можно воспринимать, как последние попытки удержать экономическую ситуацию в прежнем русле. Несмотря на то, что курс акций российских предприятий начал катастрофически падать, рубль продолжали удерживать на прежнем, малореальном, но таком желанном уровне - около 6 рублей за доллар. Смена правительств, переговоры по получению новых кредитов, написание новой красивой программы, выполнять которую после демонстрации западным кредиторам явно никто не собирался - мы знаем, к чему это привело.

Россия снова оказалась в начале пути. И путь этот крайне труден и непопулярен. Необходимо развиваться, за счет собственных ресурсов, но где их изыскать? Цены на нефть продолжают держаться на рекордно-низком уровне, и прогноз на ближайшие года три не слишком утешителен. Со сбором налогов все так же не слишком удачно, граждане предпочитают их просто не платить. Попытки взять под контроль рынок алкогольной продукции на данный момент вполне бесплодны.

Единственный реальный выход - это жить по нормальным рыночным законам, а именно:

Развивать производство, и не забывать его стимулировать даже непопулярными методами. Парадокс, что за последние лет 5 в России обанкротилось меньше предприятий, чем в каком-нибудь штате Виржиния за прошлую неделю. Инвестиции необходимо вкладывать в те производства, которые действительно перспективны, а не в те, где в директорах служит друг/брат/сын/поклонник раздающего деньги.

Жить по средствам, не заниматься реализацией масштабных и не первостепенных проектов, уделяя наибольшее внимание насущным и не терпящим отлагательства вопросам.

Навести порядок в налоговой сфере; уменьшить налоговые ставки, но при этом обеспечить их собираемость.

Главное - перестать жить мечтами о том, что вот произойдет нечто, и все вокруг заработает, все станут платить налоги, цены на нефть вырастут в 100 раз, и Европа будет со слезами просить Россию вступить в Европейский союз, чтобы своей могучей экономикой подкрепить жалкие иностранные образования.

Никакого чуда не произойдет. Надо мыслить реально, творить реально, планировать реально. И небольшими шагами продвигаться по честному пути. Все, казалось бы, очень просто, но вот почему-то в нашей стране все разумные мысли быстро заменяются фантазиями, и все бросаются не постройку очередного воздушного замка. Будем надеяться, что последний кризис нас научил чему-то, и следующие годы будут трудными, но правильными шагами по пути цивилизованного развития.

Заключение

Преобразования, происходящие в России на протяжении последних лет, дают уникальный материал для исследования и обобщения процессов реформирования тоталитарного общества. В каком направлении, каким образом и как скоро можно реформировать это общество, где лишь ничтожная часть людей имеет ясное представление о возможной альтернативе? На какую социально-экономическую модель и в какой мере можно ориентироваться России? Какими методами осуществлять реформы? Как, наконец, выйти из состояния перманентного реформирования и начать нормальную жизнь?

Цивилизованная смена общественной системы - болезненный и длительный реформаторский процесс, в ряде случаев сопровождающийся революциями и гражданскими войнами. «Плавность» его проведения зависит от готовности общества к реформам, решимости и последовательности реформаторов, продуманности шагов реформы, благоприятного внешнего окружения, а еще лучше - поддержки реформ извне. Как показал послевоенный мировой опыт, этап успешного реформирования тоталитарных систем проходили практически все страны, потерпевшие военные поражения (ФРГ, Италия, Япония), пережившие гражданские войны или глубокие внутренние кризисы (Испания, Южная Корея, Чили). Реформы в этих странах, проводимые при поддержке ведущих демократических держав мира, позволили не только избежать рецидивов тоталитаризма и провести необходимые преобразования для последующего вхождения национальных экономик в мировое хозяйство, но и укрепить демократические институты в обществе, создать правовое государство. К нашему сожалению, для воссоздания нормального стабильного демократического общества этим странам понадобилось от 15 до 30 лет.

Реформы в России, даже проводившиеся «во благо» народа (например, отмена крепостного права), всегда насаждались властью, принуждавшей не только народ, но и чиновничий аппарат к их проведению. И чем глубже и масштабнее были реформы «сверху», тем к более противоречивым результатам они в конечном счете приводили.

Современные реформы не стали исключением. По глубине преобразований общества и методам осуществления их можно сравнить разве что лишь с реформами Петра 1 и послереволюционными переменами в России.

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Основное содержание стабилизационной программы на региональном уровне должно состоять прежде всего в создании устойчивой экономической базы, построенной на состязательности форм собственности, опоре на местные ресурсы, разнообразии видов деятельности, создании дополнительных льгот для малого предпринимательства, и т. д.

Таким образом, в переходно- кризисных процессах происходящих в современной экономики четко просматривается опасность игнорирования политики целенаправленной стабилизации, а также опасность и трудности, подстерегающие нас на пути к возрождению. Ведь и новый состав Федерального собрания, новый президент и правительство, региональные лидеры никуда не уйдут от решения задачи выработки и проведения стабилизационной политики. Но, видимо, начинать ее надо именно с местного и регионального уровней, с нужд и чаяния людей. Только тогда реформы в России будут проводиться не как обычно, над народом, а для народа.

Список литературы

Журнал «Октябрь»1996-1 Марченко Г. «От кризиса к стабилизации. Дальнейшая судьба реформ в России»

Политическая экономия. Учебник для высших учебных заведений. Под редакцией Медведева В. А. Политиздат, 1988.

Макконнелл, Брю. Экономикс. Том 1.: Республика, 1992.

А. Амосов. Инфляция и кризис: пути выхода.: Пресса, 1992.

Е. Ясин. Из пропасти кризиса выкарабкаться можно. Дело N2, экономическое приложение к газете «Российские вести».

Вопросы экономики N2, 1992.

Описание предмета: «Экономика»

Литература

1. Банковская система в современной экономике. – М.: КноРус, 2012. – 366 с.
   
2. Н.М. Розанова. Введение в современную экономику. Популярно о фирме, банке, применении экономических знаний и многом другом. – М.: Либроком, 2013. – 256 с.
   
3. А.А. Мясников. Синергетические эффекты в современной экономике. Введение в проблематику. – М.: Либроком, 2013. – 160 с.
   
4. П.П. Лабзунов. Управление ценами и затратами в современной экономике. – М.: Книжный мир, 2013. – 288 с.
   
5. Б.П. Ломоносов, Н.А. Саломатин. Развитие производства и управления на предприятиях машиностроения. Теория и практика. – М.: Ленанд, 2015. – 620 с.
   
6. Б.П. Ломоносов, Н.А. Саломатин. Развитие производства и управления на предприятиях машиностроения. Теория и практика. – М.: Ленанд, 2015. – 620 с.
   
7. Банковская система в современной экономике. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 360 с.
   
8. Юрий Машунин. Моделирование инвестиционных процессов в экономике региона. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 360 с.
   
9. Инна Колодезникова. Возрастание роли женщин в современной экономике. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 104 с.
   
10. Наталия Карманова. Переходный период в российской экономике. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 204 с.
    
11. Владимир Борисов. Влияние финансовых институтов на развитие современной экономики. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 196 с.
    
12. Наталия Юргель. Этапы институционализации фирмы в условиях современной экономики. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 76 с.
    
13. О.И. Лаврушин. Эволюция теории кредита и его использование в современной экономике. – М.: КноРус, 2016. – 394 с.
    
14. А.В. Пашкевич. Компетентностный подход как технология реализации ФГОС в образовательном процессе современной школы. – М.: Учитель, 2015. – 394 с.
    
15. Ю.К. Князев. Современная экономика - синтез рынка и социального регулирования. – М.: Инфра-М, 2014. – 176 с.
    
16. Авнер Грейф. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2013. – 536 с.
    
17. Авнер Грейф. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2018. – 536 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.