Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

2. Думин С. В. «Другая Русь. «

3. Иловайский Д. И. История России т. 2.

4. Ключевский В. О. Курс Русской истории т. 2.

5. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях. т. 1.

6. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры ч. 2.

7. Полевой Н. А. «Из истории русского народа»

8. Рогов В. А. «История государства России»

9. Рыбаков Б. А. «Истрия СССР. «

10. Флоренский П. А. «Советское славяноведение» № 4, 1989г.

11. Черепнин Л. В. «Образование русского централизованного государства»

12. Янин В. Л. «Я прислал тебе бересту»

ЗНАЧЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА.

Как Отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.

I. Факторы, повлиявшие на складывание единого государства.

1. Географический фактор.

а) географическоеВ сравнении с Тверским Московское княжество занимало

положение Москвыболее выгодное центральное положение по отношению к

другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.

Москва стала в ХIV в. крупным торгово-ремесленным центром. Московские ремесленники приобрели известность как искусные мастера литейного, кузнечного и ювелирного дела. Именно в Москве зародилась и получила боевое крещение русская артиллерия.

Торговые связи московских купцов «сурожан» и «суконников» протянулись далеко за пределы русских земель. Прикрытые с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоорцынцев. Это позволяло московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, что6ы выступить организаторами и руководителями объединительного процесса и освободительной борьбы. Географическое положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей во взаимоотношениях с Золотой Ордой и другими русскими землями и обусловило в конечном счете победу Москвы за роль руководителя и политического центра формирования единого Русского государства.

2. Экономический фактор. С начала XIV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

а) Упрочение В это время начинается интенсивное развитие сель-

связи междуского хозяйства. Сельскохозяйственное производство Но подъем сельского хозяйства был обусловлен неНо подъем сельского хозяйства был обусловлен не

городом и де-характеризуется в данный период все большим расп- столько развитием орудий труда, сколько расширениемлько развитием орудий труда, сколько расширением

ревней. ространением пашенной системы, которая требует пос- посевных площадей за счет освоения новых и ранееевных площадей за счет освоения новых и ранее

развитиетоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда заброшенных земель. Увеличение избыточного продуктарошенных земель. Увеличение избыточного продукта

товарно-де-имеет дело только с одним участком, который отдыхает в земледелии позволяет развивать животноводство, аземледелии позволяет развивать животноводство, а

нежных отно-от посева льшь через год (двухпольная система) или также продавать хлеб на сторону. же продавать хлеб на сторону.

шений. через два (трехполье), то возникает необходимость в Все большая потребность в сельскохозяйственныхВсе большая потребность в сельскохозяйственных

удобрении полей. Все это требует более совершенныхорудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. диях обусловливает необходимое развитие ремесла.

орудий производства. В результате идет все глубже процесс отделения ре-результате идет все глубже процесс отделения ре-

Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимое развитие ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники.

б) укреплениеВ XVI-XV веках русская экономика переживает подьём.

экономическихУкрепление экономических связей требовало и полити-

связей. ческого обьединения русских земель. Однако в отличии

от Запада, где данный фактор был решающим, здесь он

таковым не был (единый всероссийский рынок сложился

лишь в XVII веке).

3. Политический фактор.

а) обострениеДругим фактором, обусловившим объединение русских

классовой борьбы. земель было обострение классовой борьбы, усиление

классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их.

Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.

В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.

б) Особенность Указанные две причины играли ведущую роль в объ-

образованияединении Руси. Без них процесс централизации не смог

русского центра- бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.

лизованного го- Вместе с тем само по себе экономическое и социальное

сударства. развитие страны в XIV -XVI вв. еще не смогло бы при-

вести к образованию централизованного государства.

Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одна из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV

• XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.

То же следует сказать о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она уже имела на Западе или в более позднее время в России (крестьянская война под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.

4. Идеологический фактор.

1. Роль церкви в обра- Русская церковь была носителем национальноправославзовании централизо- ной идиологии, которая сыграла важную роль в образованного государства. вании могущественной Руси. Чтобы построить независимое

государство и ввести инородцев в ограду христианской

церкви, для этого русскому обществу должно было укрепить свои нравственные силы. Этому посвятил свою жизнь Сергий. Он строит троичный храм, видя в нём призыв к единству земли Русской, во имя высшей реальности. В религиозной оболчке своеобразную форму протеста представляли еретические течения. На церковном соборе 1490 году еретики были прокляты и отлучены от церкви. Они связывали свои идеи с задачами централизации. Еритики выступают против церковного землевладения, существования сословия церковнослужителей и монашества. Тесный союз церкви с гсударством - такова главная цель, поставленая иосифлянами. Воззрения «нестяжателей»были во всём противоположны взглядам Иосифа. Они требовали строгого разделения церкви и государства, их взаимной независимости. Таким образом, Милюков уделяет большое внимание развитию религиозной идиологии, в рамках которой формируется теория «Москва-Третиий Рим», которая обеспечивала компромисс царской власти и церкви. Автор указал на то, что развитие этой теории шло в условиях острой идейной борьбы внутри самой церкви между иосифлянами и нестяжателями. Последнее наиболее активно использовали эту концепцию для упрочения материального и политического могущества церкви.

б). Перенесение кафедры митрополита из Владимира в Москву.

В первых же годах своего правления Иван Калита дал Москве нравственное значение переводом кафедры митрополита из Владимира в Москву.

Ещё в 1299 году киевский митрополит Максим уехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Митрополит должен был из Владимира время от времени посещать южнорусские епархии. В эти поездки он останавливался на перепутье в Москве.

Преемником митрополита Максима стал Петр (1308). Завязалась тесная дружба митрополита Петра с Иваном Калитой. Вместе они заложили каменный собор Успения в Москве. Бывая в Москве митрополит Петр жил в своём епархальном городке на старинном дворе князя Юрия Долгорукого, откуда потом перешёл на то место, где вскоре был заложен Успенский собор. В этом городке он и умер в 1326 г.

Преемник Петра Феогност уже не хотел жить во Владимире и поселился на новом митрополичьем подворье в Москве.

5. Личностный фактор.

а) характер московс-В. О. Ключевский замечает, что все московские князья

ких князейдо ИванаIII, как две капли воды, похожи друг на друга

В их деятельности заметны некоторые индивидуальные особенности. Однако, следя за преемственной сменой московских князей, можно уловить в их обликах только типические фамильные черты. Прежде всего Даниловичи отличаются замечательной устойчивой посредственностью

• не выше и не ниже среднего уровня.

Даниловичи-это князья без всякого блеска, без признаков как героического, так и нравственного величия.

б) Иван IIIИоанн был гений- созидатель. 43 - летние правление

его изумляет обширностью. Иоанн довершил период самобытности народа русского и начал пе - риод самобытности государства Российского. Ненависти других он не боялся, ибо возбуждал её только в слабых, сам ненвидел тоьлко сильных. Такое страшное политическое оружие было опасно. Но Иван третий умел им действовать. Он уничтожил местные права, уставы и учреждения, которые Иван заменил своими, но только самыми общими уставами, сосредотачивая всё вединой соей воли.

Начало единовластия не представляло в сущности никакого нового поворота против прежних лет. Ивану оставалось идти по прежнему пути и продолжать то, что было им уже сделано при жизни отца. Печальные события с его отцом внушили ему с детства непримиримую ненависть ко всем остаткам старой удельно-вечевой свободы и сделали его поборником единодержавия. Это был человек крутого нрава, холодный, рассудительный, с чёрствым сердцем, властолюбивый, неуклонный в преследовании избранной цели, скрытный, чрезвычайно осторожный; во всех его действиях видна постепенность, даже медлительность; он не отличался ни отвагой, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами; он никогда не увлекался, зато поступал решительно, когда видел, что дело созрело до того, что успех несомненен. Забирание земель и возможно прочное присоединение их московскому государству было заветной целью его политической деятельности; следуя в этом деле за своими прародителями, он превзошёл всех их и оставил пример подражания потомкам на долгие времена.

Рядом с расширением государства Иван хотел дать этому государству самодержавный строй, подавить в нём древние признаки земской раздельности и свободы, как политической, так и частной, поставить власть монарха единым самостоятельным двигателем всех сил государства и обратить всех подвластных в рабов своих.

Решительный и смелый, он был до крайности осторожен там, где возможно было какое-нибудь противодействие его предприятиям.

6. Внешнеполитический фактор.

а) угроза внешнегоФактором, ускорившим централизацию Российского

нападения. государства явилась угроза внешнего нападения, зас-

тавлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага.

Характерно, что только тогда, когда началось образование русского централизованного государства, стал возможен разгром золотоордынцев на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага. иго было свергнуто окончательно.

б) последствия та-Образование единого государства является зако-

тарского нашествияномерным в истории страны. Оно было подготовлено

длительным общественно-экономическим и политическим

развитием Руси. Не смотря на огромные раз рушения хозяйства и культуры причинённые татарами с конца XIII-начала- XIV -века стало восстанавливаться сельское хозяйство, отстраивались города, ожвлялась торговля. Калинин Г. С. отмечает что значительные изменения произошли в основной сфере производства. Земледелие становилось более производительным. На местах появились богатые скупщики хлеба. Более медленно развитие производства на Руси обусловлено прежде всего монгольским игом, разрушившим и затормозившим развитие производительных сил. Большой помехой нормальному хозяйственном развитию южных районов были постоянные набеги крымских татар, которые разоряли все и отвлекали значительные силы Руси.

II. ТЕРРИТОРИЯ.

1. Московское княжество во 2 пол. XV в.

а) границыНа север и северо-восток, за Волгой, московские

владения соприкасались или перемежались с владениями новгородскими, ростовскими, ярославскими, простираясь до слияния Сухоны и Юга. С юго-западной стороны граница с Литвой шла по Угре, в Калужской губернии; Калуга находилась на юго-западной окраине Московского княжества, а она всего в 170 верстах от Москвы. Средним течением Оки между Калугой и Коломной Московское княжество граничило с великим княжеством Рязанским, а нижнее течение Оки от устья Цны и течение Волги от Нижнего до устья Суры и Ветлуги отделяло его от мордвы и черемисы, находившиеся под властью казанских татар.

б) соседние кня-Город Москва в пол. XV в. лежал вблизи трёх окраин

жествакняжества: на севере верстах в 80 начиналось кня-

жество Тверское; на юге верстах во 100 по берегу средней Оки шла сторожевая линия против самого беспокойного врага- татар; на западе во 100 за Можайском стояла Литва.

2. Перемена в Московском собирании Руси.

Иван III продолжал старое дело территориального собирания Руси, но уже не по-старому. В удельное время территориальные приобретения московских князей носили характер или захватов, или частных сделок с соседями князьями. Местные общества ещё не принимали заметного деятельного участия в этом территориальном обьединении Руси, хотя по временам и проявлялось их нравственное тяготение к Москве.

С пол. XV в. становится заметно прямое вмешательство самих местных обществ в дело. Сами местные общества начинают открыто обращаться к Москве, увлекая за собой и свои правительства или увлекаемые ими. Благодаря этому тяготению московское собирание Руси получило иной характер и ускоренный ход. Теперь оно перестало быть делом захвата или частного соглашения, а сделалось национально-религиозным движением.

3. Приобретения Ивана III и Василия III.

С пол. XV в. и вольные города со своими областями, и княжества быстро входят в состав московской терри-

а) присоединениетории. В 1463 г. все князья ярославские, великий с

Ярославляудельными, били Ивану III челом о принятии их на

московскую службу и отказались от своей самостоятельности.

б) Начало подчи-К концу ХV в. сложились условия для перехода объ-

нения Новгоро-единительного процесса в завершающую стадию - форми-

да. рование единого Российского государства.

Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики. В борьбе с Москвой часть новгородского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку литовских феодалов, договориться с ними о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения за боярами политического господства в пределах Новгородской земли. Первый шаг в этом направлении был ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с польским королем и литовским великим князем Казимиром IV, по которому последнему предоставлялось право сбора нерегулярной дани («черного бора») с ряда новгородских волостей. Противопоставление боярами Новгорода всей остальной Руси, усиление феодальной эксплуатации, обострение классовых противоречий, вылившихся в крупные антифеодальные движения городского плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах,

• все это облегчало московскому правительству борьбу за подчинение Новгорода.

В 1456 г. Василий II совершил поход на Новгород. Разгром под Руссой новгородского ополчения заставил бояр принять условия мира, продиктованные великим князем. По Яжелбицкому договору Новгород уплачивал великому князю большую контрибуцию и обязывался впредь не оказывать поддержки его противникам. За Москвой были закреплены перешедшие к ней еще при Василии I новгородские города Бежецкий Верх, Волок Ламский, Вологда с окружающими волостями.

б) Присоединение Завершающий процесс объединительного процесса за-

Новгорода. нял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана

III Васильевича (1462-1505) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533).

• препятствия в про-Самым крупным препятствием на пути этого процесса

цессе присоединения было существование самостоятельной Новгородской фео- Новгорода. дальной республики. Боярская олигархия стремилась

сохранить свою власть неразделенной и поэтому упорно сопротивлялась натиску со стороны народных масс Новгорода. После реформы посадничьего управления (1410) вся влвсть в городе фактически перешла к боярам и вечевой строй потерял былое свое значение. В результате масса новгородцев утратила интерес к сохранению независимости города и стала все более ориентироваться на противника новгородских бояр - московского великого князя.

• поход Ивана III про- В 70-х годах ХV в. часть новгородской знати во тив Новгорода. главе с Борецкими взяла курс на переход Новгорода

под защиту великого князя литовского. В ответ на эти

действия новгородский бояр Иван III в 1471 г. предпринял поход против Новгорода. Под началом Москвы собрались войска со всех подвластных ей земель. Поход принял характер общерусского ополчения против «изменников христианству», отступников к «латинству», как интерпретировали этот поход московские летописцы. В решающем сражении на реке Шелони масса новгородцев сражались неохотно, а полк навгородского архиепископа вообще простоял весь бой на месте. Новгородцы потерпели поражение. Глава новгородской церкви был сторонником сохранения независимости Новгорода и надеялся добиться этим путем компромисса с сильным московским князем. Но Иван расправился со многими представителями новгородской знати, отобрав у них земли и отправив их самих в центральные районы страны. Все это производило впечатление на народ, видевший, что великий князь действительно наказывает тех самых бояр, от которых новгордцы так много страдали.

• последствия похода. После событий 1471 г. обстановка в Новгороде ещё

более обострилась, чем вскоре воспользовался московский великий князь. В 1478 г. Новгородская республика была ликвидирована, вечевой колокол снят и увезен в Москву. Оцнако сила традиций новгородской вольности была насторлько значительна, что Московской великокняжеской власти, чтобы не утратить доверия среди разных слоев новгородского населения, пришлось пойти на некоторые уступки.

Иван III обещал не «выводить» больше никого в другие земли, не вмешиваться в дела о зечельных вотчинах, сохранить местные судебные обычаи, не привлекать новгородцев к несению военной службы в «Низовской земле». Во внешних сношениях дипломатические отношения со Швецией велись через новгородских наместников. Новгородская земля входила, таким образом, в Российское государство «с живыми следами прежней автономии».

в) присоединение других земель.

В 1472 г, приведена была под руку московского го-

• Пермской землисударя ПЕРМСКАЯ ЗЕМЛЯ.

• РостовскогоВ 1474 г. князья ростовские продали Москве оставшую-

княжествася за ними половину РОСТОВСКОГО КНЯЖЕСТВА, другая

половина ещё раньше была приобретена Москвой. Эта

сделка сопровождалась вступлением князей ростовских

в состав московского боярства.

• ТвериВ 1485г. ТВЕРЬ после недолгого (двухдневного) соп-

• Вятской землиротивления сдалась Московскому войску. ВЯТСКАЯ ЗЕМ-

ЛЯ, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление не было новым в госудапственном развитии русских земель, потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1494 г. между Российским госу-

• возвращение Литвой дарством и Великим княжеством Литовским был заключен земель с верховья мир, по которому Литва согласилась вернуть России Оки и г. Вязьмы земли с верховья Оки и город Вязьму.

Мир был закреплен браком литовского князя Александра Казимировича с дочерью Ивана III Еленой, через которую Иван III в дальнейшем получал подробную информацию о внутреннем положении Великого княжества Литовского.

• итоги Русско-литов-Продолжавшийся переход мелких владетелей русских

ских войн (1500- земель на службу московскому великому князю от ли-

1503 гг. и 1507-товского привел к новой войне с Литвой (1500-1503

1508 гг.). гг.) закончившейся поражением литовских войск. К

Москве отошли верхнее течение Оки, земли по берегам Десны с ее притоками часть нижнего течения Сожа и верхнего течения Днепра, город Чернигов, Брянск, Рыльск, Путивль - всего 25 городов и 70 волостей Попытка великого князя литовского и польского короля Сигизмунда объединить силы Польши, Литвы, Ливонии, Казанского и Крымского ханства для борьбы против усилившегося Московского великого княжества успеха не имела, так как в Западнорусских землях было сильно движение за перход под власть Москвы. Это движение возглавил находившийся в связи с Москвой князь Михаил Глинский.

После еще одной неудачной войны с Россией в 1507-1508 гг. литовское правительство заключило «вечный мир» с Россией (1508), признав ее права на земли, отошедшие от Литвы.

г) присоединениеВ 1483-1485 гг. произошли крупные волнения смер-

Пскова. дов в Пскове. Московская великокняжеская власть ис-

пользовала это, чтобы склонить на свою сторону массу

псковского населения и ослабить позиции знати. Иван

III приказал освободить арестованных смердов. Автор одной из псковских летописей, отражавшей настроение местной знати видел причину падения независимости Пскова в том, что псковичи «не умеющу своего дому строити, а градом наряжати», что погубило Псков «у вечьи кричание», в результате чего настала власть московских наместников. Таким образом, псковская знать, как и новгородская, отрицательно относилась и к вечевому строю и к присоединению Пскова к Москве. В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование. После присоединения Пскова часть его бояр и купцов была переселена оттуда в центральные земли.

д) присоединениеВ 1514 г. в зезультате третьей подряд войны с

Смоленска. Литвой, в состав Московского великого княжества во-

шел старинный русский город Смоленск, население которого открыло ворота московским войскам. Смоленску Василий III дал жалованную грамоту, сохранившую элементы самостоятельности в суде и в администрации. Наконец, в 1521г, перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество.

е) присоединениеВ 1517-1523 гг. княжества Черниговское и Северс-

Черниговского и Се- кое включены были в число непосредственных владений верского княжеств Москвы, когда северский Шемячич выгнал своего черни-

говского соседа и товарища по изгнанию из его владений, а потом и сам попал в московскую тюрьму.

4. Основной факт.

При восшествии Ивана III на престол московская тервритория едва ли заключала в себе более 15 тысяч

квадратных миль. Приобретения Ивана III и его сына увеличили эту территорию по меньшей мере тысяч на 40

Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность.

С конца ХV в. стал употребляться термин «Россия». квадратных миль.

Такова перемена, происшедшаявположении

Московского княжества. Территориальное расширение само по себе - успех чисто внешний, географический; но оно оказало могущественное действие на политическое положение Московского княжества и его князя. В Москве почувствовали, что завершается большое давнее дело, глубоко касающееся внутреннего строя земской жизни. Это чувство выразили тогдашние органы московской публицистики, летопись и юродивый. Летопись называет великого князя Василия III последним собирателем Руси.

III. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

1. Перемена во внешнем положении и в политике Москвы.

а) изменение внеш-Изменяется и внешнее положение Московского княжества.

него положенияДо сих пор оно почти со всех сторон было прикрыто от

Москвы. внешних врагов другими русскими же княжествами или

землями вольных городских общин: с севера Тверским

княжеством, с северо-востока и востока Ярославским,

Ростовским и до конца XV в. Нижегородским, а с юга

Рязанским и мелкими княжествами по верхней Оке, с запада Смоленским (до захвата его Витовтом в 1404 г.), с северо-запада землями Новгорода и Пскова. С пол. XV в. все эти внешние прикрытия исчезают, и Московское княжество становится глаз на глаз с ино-

б) изменение внеш-земными государствами. В связи с этой переменой во

ней политикивнешнем положении княжества изменилась и внешняя по-

литика московских князей. До сих пор внешние отношения московских князей ограничивались тесным кругом своей же братии, других русских князей да татарами. С Ивана III московская политика выходит на более широкую дорогу: Московское государство заводит сложные дипломатические сношения с иноземными западноевропейскими государствами, Польшей и Литвой, Швецией, с орденами Тевтонским и Ливонским, с императором германским и другими.

2. Отношения с Ордой.

а) свержение т/м игаК 70-80-м годам относиться попытка хана большой Ор-

• поход Ахмед-ханады Ахмед -хана, который заключил союз с польско ли-

на Русьтовским королём КизимиромIV, упрочить зависимсоть

Руси от татаромоноголов, становившуюся всё более призрачной. Неудачный поход Ахмед-хана на Русь в 1472 году обнаружил полную невозможность для Большой Орды добиться от Руси покорности. Однако осложнившаяся вскоре для Руси международная и внутренняя обстановка побудила Ахмед-хана к новым действиям. В такой обстановке осенью 1480 года он начал свой поход на

• политическоеРусь. Но Иван III старался выиграть время, не прибегая

мастерство Ивана III к решительным действиям. Благодаря его примерению с удельными князьями ему удалось добиться от них военной помощи. Казимир IV не мог оказать поддержки Ахмед-хану, т. к. в его владения совершили набег крымский хан Менгли Шрей, которого сумело использо-

• стояние на р. Угревать в этих целях мосоквское правитьльство. Стояние

на Угре - кульминация борьбы Ивана III с ханом Большой Орды, закончившееся ссвержением ордынского ига на Руси. С. М. Соловьёв, повествуя об этих событиях, показывает, сколь сложной была эта борьба с Ордой, даже находившийся в состоянии упадка, сколь силен был страх на Руси перед татарским нашествием, скольукоренилась среди московских князей привычка к покорности ордынским ханам и ка трудно было Авану III решится на открытую борьбу с ним. Свергнувшая ордынское иго Москва ещё более активно продолжала объединение

б) отношения сПосле войны 1487 года Москве удалось поставить Ка-

Казанским ханствомзанское ханство в свою вассальную зависимость. Рыба-

ков и Черепин указывают на то, что эта зависимость была не прочна ввиду сильного противодействия казанских феодалов. Казанский хан Мухаммед - Эмин объявил о разрыве отношений с Москвой. Многие историки уделяют внимание походу Крымского хана Мухаммед-Игрея летом 1521 года. После чего Василий III дал грамоту о согласии быть «вечным данником» крымского хана, однако грамоту удалось вскоре вернуть. В 1523 году на реке Суре была поставлена крепость Васильград дл борьбы против Казанского ханства. В 1524 году Василий III урегулировал отношения с Крымом и начал поход против Казани, но взять город не удалось, хотя мирные отношения были установлены. Более того, казанские правители перенесли торг из Казани в Н. Новгород. Важнейший торговый центр на волжском пути находился теперь в руках Москвы. До конца 1-ой трети ХYI века мир с Казанью удало сохранить. К концу ХYвека определилось балтийское направлен внешней политики Руси. В 1492 году для защиты русских границ напротив Нарвы была построена Каменная крепость Иван-город.

3. Отношения с Ливонским орденом и Литвой.

а) заключение пере-Попытка Ливонского ор-

мириядена воспользоваться войной России с Литвой для на-

падения на Россию потерпела неудачу. В 1501 году русские разгромили ливонское войско у крепости Гельменд. В 1503 году с Ливонским орденом было заключено перемирие. Русско-литовский конфликт затягивался. В войне, начавшейся в 1518 году на стороне Василия III действовало войско крымского хана. Вскоре начались русско-литовские переговоры, в 1522 году Литва согласилась оставить Смоленск за Россией и заключить перемирие на 5 лет.

4. Отношения с другими странами.

а) союз с чагатайс-В 1490 г. чагатайский царь, владевший Хивой и Бу-

ким царёмхарой, заключил с московским государём дружественный

союз.

б) обращение к Ива-В 1492 г. обратился к Ивану иверский (грузинс-

ну III иверскогокий) царь Александр, прося его покровительства в

царяписьме, рассыпаясь на восточный лад в самых изыскан-

ных похвалах величию московского государя, называя

себя его холопом. Это было первое сношение с Москвой

той страны, которой впоследствиисуждено было присоединиться к России.

в) сношения с ДаниейВ 1492 г. начались сношения с Данией, а в 1493 г.

был заключён дружественный союз между Данией и Московским государством.

г) сношения с ТурциейВ 1492 г. было первое обращение к Турции. Перед

этим временем Кафа и другие генуэзские колонии на Чёрном море подпали под власть Турции; русских купцов стали притеснять в этих местах. Московский государь обратился к султану Баязету с просьбой о покровительстве русским торговцам. То было началом сношений; через несколько лет, при посредстве Менгли-Ги-

• первые взаимныерея, начались взаимные посольства. В 1497 г. Иван

посольствапосылал к Баязету послом своим Плещеева.

Все эти сношения пока не имели важных последствий, но они замечательны, как первые, в своём роде, в истории возникшего московского государства.

Описание предмета: «История государства и права»

Литература

1. В.П. Семин. История. Россия и мир. – М.: КноРус, 2013. – 544 с.
   
2. А.Л. Юрганов. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. – М.: РГГУ, 2011. – 768 с.
   
3. А.Н. Насонов. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства. Монголы и Русь. – М.: Наука, 2006. – 416 с.
   
4. Под стягом России. – М.: Русская книга, 1992. – 432 с.
   
5. Хрестоматия по древней русской литературе. – М.: Просвещение, 1973. – 528 с.
   
6. Государственность России. Словарь-справочник. Книга 6. Часть 1. А-Л. – М.: Наука, 2009. – 360 с.
   
7. Государственность России. Словарь-справочник. Книга 6. Часть 2. М-Я. – М.: Наука, 2009. – 400 с.
   
8. С.А. Мельников. Правовой режим наследования престола в Древней Руси IX - начала XVI вв. – М.: Информ-Знание, 2009. – 224 с.
   
9. И.В. Водовозов. История древней русской литературы. – М.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1962. – 372 с.
   
10. Государева Оружейная палата / Armoury Chamber of the Russian Tsars. – М.: Атлант, 2002. – 408 с.
    
11. Полное собрание русских летописей. Том 6. Выпуск 1. Софийская первая летопись старшего извода. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 590 с.
    
12. С.А. Мельников. Историко-правовые факторы эволюции древнерусского государства IX-XV вв. – М.: Голден Би, 2010. – 224 с.
    
13. Валерий Валентинович Котилко und Дазмира Васильевна Орлова. Эволюция российского предпринимательства. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 376 с.
    
14. Шахматов А.А. Введение в курс русского языка. Часть 1. Исторический процесс образования русских племен и наречий. – М.: Издание Студенческого издательского комитета при Историко-филологическом факультете Петроградского Университета, 1916. – 150 с.
    
15. Государственность России. Словарь-Справочник. Книга 5. Часть 2. – М.: Наука, 2005. – 512 с.
    
16. Очерки истории СССР + карты (комплект из 9 книг). – М.: , . –  с.
    
17. Сёмин В.П. История: Россия и мир (для бакалавров). – М.: КноРус, 2018. – 544 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.