Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Политическая деятельность современного российского государства направлена на образование демократического общества и построение правового государства, основной задачей которого является соблюдение всех необходимых мер для защиты личности, охраны не только её имущественных, но личных не материальных благ. Как в теории гражданского права, так и на практике возникают некоторые вопросы связанные с возмещением вреда. Большое влияние оказывает при решение этих вопросов происходящие преломления в сознании граждан, связанные с развитием демократии и всё большим развитием института судебной власти, который является своеобразным гарантом возмещения причиненного субъекту права вреда.

Незаконное причинение любого вреда возникает в результате правонарушения - общественно опасного вредоносного виновного деяния, противоречащего норме объективного права и поражающего субъективные права (блага) граждан, юридических лиц и интересы государства. Правонарушения отрицательно воздействуют на личность потерпевшего (травмируют его психику) и во многих случаях посягают на имущественную сферу. Поэтому оно всегда причиняет нравственный (моральный, психический, словом - не материальный) и часто имущественный (экономический) вред, влечет за собой юридическую ответственность, имеющую своей целью защиту прав потерпевших, наказание правонарушителя, предупреждение правонарушений.

Обязанность по возмещению имущественного вреда ни у кого не вызывает сомнения. Несмотря на многочисленные предложения по совершенствованию правовых норм, регулирующих эти отношения, можно утверждать, что законодательство об имущественной ответственности разработано достаточно полно и имеет традиционный характер.

Иная ситуация сложилась в отношении неимущественного морального вреда. Проблема морального права издавна является дискуссионной. Суть её состоит в юридическом признании или не признании морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности, т.е. в допустимости или недопустимости его компенсации потерпевшему за счет причинителя такого вреда. Для позитивного решения проблемы морального вреда важно не только опровергнуть контраргументы, утверждающие, что возмещения морального вреда унижает человеческого достоинство (принцип социалистического правосознания), но и определить сущность, значение этого института в системе права с точки зрения защиты общечеловеческих ценностей и принципа справедливости.

Наше законодательство длительное время не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь в последний период наметилась иная тенденция, с начала в союзном, а затем и в российском законе.

Впервые моральный вред получил юридическое признание в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г. Моральный вред, причинённый гражданином в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественной ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. Как видим, содержание понятия морального вреда в этом нормативном акте не было раскрыто. Существенный шаг в перед в этом отношении был сделан с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где моральный вред был определен как «физические или нравственные страдания». Российские законодатели пошли по пути внесения норм о компенсации морального вреда в отдельные законодательные акты.

Введенные в действия в 1995 - 1996 гг. части первая и вторая Гражданского Кодекса РФ, существенно укрепили институт компенсации морального вреда. В ГКРФ впервые включена глава, посвященная нематериальным благам как объектам гражданского права. Необходимость создания специальной главы связанна с тем, что сфера гражданско-правового регулирования в этой сфере значительно расширенна, она включает неотчуждаемые права и другие нематериальные блага во всех случаях, если иное не вытекает из существа этих прав.

Следует отметить, что до принятия ГКРФ перечень охраняемых законом неимущественных прав был закреплен Конституцией РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной собственности, личную и семейную тайну, причем в п. 1 ст. 55 КРФ подчеркивается, что этот перечень не должен толковаться как отрицание и умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Данные права имеют абсолютный характер.

Выявление и подробное описание основных видов обязательств из причинения вреда являются целью данной работы. Поскольку они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, то необходимо рассмотреть, как простирается сфера их действия на имущественные и личные не имущественные отношения. В процессе рассмотрения особенностей обязательств из причинения вреда необходимы также выявить уровень их правового регулирования.

1. Понятие морального вреда.

Под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.

Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п. 1 ст. 55), что этот перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общественных прав и свобод личности, Упомянутые права имеют абсолютный характер.

В ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (с 1 марта 1996 г. на территории РФ не применяются в связи с принятием части второй ГК РФ) моральный вред определяется как "физические или нравственные страдания", но, что законодатель применяет слово "страдания" как ключевое в определении морального вреда. Термин "страдание" с необходимостью предопределяет, что действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близким к понятию "нравственные страдания" следует считать понятие "переживания". Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Определения понятия "моральный вред" дал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

"Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность устной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

2. Компенсация морального вреда.

Одним из основных вопросов института морального вреда является определение основной ответственности за причинение морального вреда.

Обязательство по возмещению морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий:

1. Моральный вред.

2. Неправомерное действие причинителя вреда.

3. Причинная связь между неправомерными действиями и моральным

вредом.

Можно сказать, что наличие вреда - это наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в том, что последний испытывает физические и нравственные страдания.

Одной из важнейших специфических особенностей морального вреда является то, что сами негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма, в которой эти изменения выражаются во вне, имеет сильную зависимость от особенностей психики субъекта. Например, слезотечение является одной из наиболее распространенных реакций на причинение боли, состояние горя, но факт слезотечения может явиться только косвенным доказательством причинения морального вреда, но никак не прямым, обильность же слезотечения трудно рекомендовать к принятию даже в качестве косвенного доказательства размера причиненного морального вреда. Законодатель обоснованно устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать принцип "презумпции морального вреда", содержание которого можно сформулировать следующим образом: "Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное". Это существенно упрощает позицию потерпевшего.

Презумпция морального вреда прямо не следует из российского законодательства. Скорее, наоборот, поскольку гражданское процессуальное законодательство в ч.1 ст.50 ГПК РФ предусматривает, что "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений". Поскольку для доказывания факта причинения вреда, в отличие от доказывания вины, гражданское законодательство не устанавливает каких-либо особых правил, принцип ст. 50 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и, таким образом, с точки зрения буквы российского закона потерпевший должен был бы доказать факт причинения ему морального вреда, чтобы суд решил вопрос в его пользу.

Российские суды фактически применяют презумпцию морального вреда и, установив факт совершения неправомерного действия, предполагают моральный вред причиненным, и далее рассматривают вопрос о размере его возмещения в денежной форме. В соответствии со ст.49 ГПК РФ, средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Объяснение истца о том, что он претерпел физические и нравственные страдания, являются прямым доказательством факта причинения морального вреда. Причем прямых доказательств противоположного ответчик представить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта могут являться косвенными доказательствами причинения морального вреда.

Например, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила решение в силе, указав следующее:

"...суммы в возмещение морального вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обращение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку...". В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.

В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Верховного Суда в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г.: "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

Степень тяжести перенесенных потерпевшим страданий должна оцениваться судом с учетом всех фактических обстоятельств в совокупности.

Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Обязанность по возмещению морального вреда в общем случае возникает при отсутствии между сторонами договорных отношений, поскольку в данном случае имеет место деликтная, а не договорная ответственность. Конечно, ненадлежащее выполнение договорных обязательств также может причинить гражданину моральный вред, но возмещению такой вред подлежать не будет. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав граждан, возможна лишь в случаях, когда необходимость возмещения такого вреда установлена законом. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Третье условие ответственности за причинение морального вреда - причинная связь между противоправным действием и моральным вредом. Противоправное действие должно быть необходимым условием наступления морального вреда, который не наступил бы в отсутствие такого действия. Непосредственный моральный вред - это вред, непосредственной причиной которого является совершенное противоправное деяние. Непосредственной причиной опосредованного морального вреда является причиненный непосредственный моральный вред. Таким образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Ранее Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик в ст. 131 указывали еще один признак при которой наступала компенсация морального вреда - вина причинителя. Новый ГК в ст. 1101 говорит о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Возмещение вреда - это одно из требований, которые могут вытекать из нарушения личных неимущественных прав. Моральный вред и вред причиненный жизни и здоровью, является разновидностями неимущественного вреда.

Презумпция о наличии существенных различий между понятиями «возмещение» и «компенсация» применительно к моральному вреду опровергается, если проанализировать, какие изменения появились в институте ответственности за причинение морального вреда в российском законодательстве в связи с принятием Гражданского кодекса РФ. Содержание самого понятия «моральный вред» не подвергалось изменению - под моральным вредом, так же, как и в ст. 151 ГК физические нравственные страдания человека. Изменению подвергся перечень неправомерных действий совершение которых порождает право гражданина на денежную компенсацию причиненных этими действиями страданий, а так же форма, в которой возмещается моральный вред - любая материальная форма возмещения (ст. 131 Основ Законодательства) превращается в исключительно денежную форму компенсации морального вреда (ст.151 ГКРФ). Отметим, что термин «возмещение» в Основах относился к любому вреду: имущественному, моральному, причиненному жизни и здоровью. В Гражданском кодексе РФ законодатель использует термин «компенсация» лишь применительно к моральному вреду; во всех остальных случаях причинения вреда он использует термин «возмещения». Наконец, в ст.2 ГК законодатель выделяет компенсацию морального вреда в качестве специального способа защиты гражданских прав. Возмещение вреда в качестве способа защиты гражданских прав в ст.2 ГК прямо не упоминается. Но с ведением в действие второй части ГК, где параграф «Компенсация морального вреда» помещен в главу «Обязательства вследствие причинения морального вреда» на ряду с номами о возмещения других видов вреда неопределенность устраняется. Существенных различий между возмещением и компенсации морального вреда нет. Очевидно, законодатель хотел изменением терминологии подчеркнуть лишь особый характер этого вида вреда. Итак, по аналогии с приведенным выше в отношении ст. 43 Основ анализом можно сделать вывод о том, что с позиции ГК на требования о компенсации морального вреда распространяется исковая давность, применение которой должно осуществляться по общим правилам.

Такой вывод соответствует также основным началам гражданского законодательства. Требования о компенсации морального вреда - это требование имущественного характера, возникающие в связи с умалением личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину. Компенсация морального вреда представляет собой один из видов имущественной ответственности. Предположение о неприменимости срока исковой давности в данном случае противоречило бы, на наш взгляд, основным началам и смыслу гражданского законодательства, регулятивная функция которого направлена на придание устойчивости отношениям, возникающим в гражданском обороте.

Изъятия, которое законодатель делает в отношении применения срока исковой давности для требований, вытекающих из причинения вреда жизни здоровью, оправдано тем, что в большинстве случаев причинитель вреда знает или должен знать о самом факте причинения вреда, и может предполагать возможный размер ответственности. В случае применении морального вреда возникает иная ситуация. Страдания, физические и нравственные, представляют собой результат психической деятельности человека. Эти страдания имеют наибольшую интенсивность либо в момент умаления принадлежащих лицу не материальных благ, либо в момент осознания лицом факта такого умаления. Часто эти моменты совпадают (например, умаление чести лица наступают в момент распространения о нем порочащих сведений, но нравственные страдания это лицо испытывает только тогда, когда узнает о факте распространения, что может произойти через определенный, иногда весьма значительный, промежуток времени; в тот же момент наступит умаление достоинства лица, т.е. собственной оценки лицом своих положительных качеств).

Разумеется, причинитель вреда может предполагать наличие у потерпевшего определенной психической реакции на факт совершения неправомерности действия, на уровень этой реакции ему может быть известен лишь весьма приблизительно. Что касается размера компенсации, то о нём причинитель вреда не может иметь вообще никакого представления, если потерпевший не заявил соответствующих требования; действительный же размер компенсации может быть определен только судом (ст.151, 1101 ГК РФ).

Претерпевание страданий лишает человека психического благополучия (полностью или частично). Психическое благо - это одно из нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих гражданину от рождения, и одновременно одно из составляющих другого нематериального блага - здоровья в широком смысле. Нарушение психического благополучия как результат неправомерных действий (бездействия) со стороны правонарушителя никогда не наступает само по себе, но лишь в соединении с нарушением какого-либо иного вида принадлежащих гражданину прав или с умалением иных благ. Поэтому при совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсацию морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между триадой юридических фактов: неправомерное действие (бездействие) - нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага - нарушение психического неблагополучия (возникновение страданий). Между наступлением этих фактов возможно истечение некоторого промежутка времени (например, между моментом распространения порочащих сведений и моментом умаления достоинства гражданина, либо моментом умаления чести и началом претерпевания страдания по этому поводу). Это обстоятельство следует учитывать при применение правила о моменте начала течения срока исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда. Особое внимание должно уделяться способности потерпевшего осознавать характер совершенного в отношении него неправомерного действия и его последствий, а также взаимную связь между ними, которая далеко не всегда бывает очевидной для потерпевшего.

3. Условия наступления ответственности за причинение морального вреда и определение размера компенсации.

Первая часть ГК РФ предполагает некоторое изменение в определении оснований ответственности за причинение морального вреда.

Первое основание ответственности остается, в соответствии со ст. 151 ГК, прежним - наличие морального вреда. Необходимо отметить, что редакция этой статьи несколько ослабляет по сравнению со ст. 131 Основ, позицию презумпции морального вреда, поскольку текст ст. 151 начинается словом "если": "Если гражданину причинен моральный вред ... действиями, нарушающими ...", в то время как ст. 131 звучала более определенно: "Моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями...".

Второе основание ответственности - действие, повлекшее причинение вреда, квалифицируется по-иному по сравнению с Основами. В соответствии со ст. 151 ГК это действие, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающее на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В ст.150 ГК РФ эти права и блага перечислены неисчерпывающим образом: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона...". Основной признак указанных благ и прав - их абсолютный характер и принадлежность гражданину от рождения или в силу закона. Другие случаи компенсации морального вреда могут предусматриваться законами. В ст.151 нет прямого указания на неправомерность действия как необходимое условие ответственности, но такое указание вытекает из анализа ст. 151 ГК.

Из перечня действий, совершение которых порождает ответственность за причинение морального вреда, оказались исключены действия, нарушающие имущественные права гражданина. Таким образом, устраняются неясности относительно возмещения морального вреда при правонарушениях имущественного характера. Любое имущественное правонарушение причиняет нравственные страдания потерпевшему, и, следовательно, имеется причинная связь между таким действием и моральным вредом. Статья 131 Основ не содержала характеристики неправомерных действий, в связи с чем подлежал бы возмещению моральный вред, причиненный, например, кражей, противоправным уничтожением имущества и т.п. Согласно же ст. 151 ГК это действия, нарушающие только неимущественные права и посягающие только на нематериальные блага. Иные случаи (т.е. иные деяния, влекущие обязанность возместить причиненный ими моральный вред) должны быть специально предусмотрены законом, чтобы возникла обязанность компенсации морального вреда.

Следующее основание ответственности (вина правонарушителя) прямо не указана в ст. 151 ГК в качестве необходимого условия ответственности. В ч.2 этой статьи императивно вменяется в обязанность суда при определении размера компенсации учитывать степень вины нарушителя (не наличие или отсутствие вины, а именно ее степень). Таким образом, если бы суд попытался присудить компенсацию морального вреда в отсутствие вины нарушителя, он оказался бы лишен возможности учесть степень вины, и решение подлежало бы отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Следовательно, вина является необходимым условием ответственности за причинение морального вреда, причем ч.2 ст.151 не устанавливает, что законом может быть предусмотрено иное. Этим же обосновывается определение только неправомерных действий в качестве основания ответственности за причинение морального вреда, так как при причинении вреда правомерными действиями вина причинителя вреда отсутствует.

Этот перечень практически совпадает с основаниями безвиновной ответственности за причинение имущественного вреда. Часть вторая Гражданского кодекса РФ предполагает некоторое изменение оснований ответственности за причинение морального вреда в части обязательного вхождения вины в состав необходимых оснований ответственности. Так ст. 1100 ГК РФ "Основания компенсации морального вреда" предусматривает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Проблема возмещения морального вреда, в особенности определения размера возмещения в денежной форме, вызывает в настоящее время большие затруднения у судейского корпуса России. Статья 192 ГПК РФ, обязывающая суд к вынесению законных и обоснованных решений, не содержит каких-либо изъятий. Отсюда следует, что в части возмещения морального вреда в денежной форме решение также должно быть законным и обоснованным. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Предметом иска является субъективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме. Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае: 1) признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме; 2) определить конкретную материальную форму и размер возмещения морального вреда; 3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере.

В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве. В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты. Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. Понятно, однако, что степень такого "сглаживания" будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ "Способ и размер компенсации морального вреда" обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости. В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики.

По увечным делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего. Моральный вред компенсируется потерпевшему независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.25 Правил возмещения работодателем вреда...).

Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им является гражданин. На юридических лиц это правило не распространяется.

Так по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал. Что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответчик пенсионер, на иждивении его находятся двое несовершеннолетних детей, Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн. руб. до 500 тыс. руб. [15, ст.15]

Размер возмещения морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.1100 ГК) определяется в зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недостоверных сведений, в связи с чем следует выяснить: какие не соответствующие действительности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого результат последствий (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.). [16, п.11]

Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст.152 ГК).

Значительное место в практике судов стали занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ "О защите прав потребителей", в ст.15 которого указано: "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины".

Этим Законом ответственность за причинение морального вреда введена в сферу договорных отношений между потребителями с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями либо гражданами - предпринимателями, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны. [17, п.1]

Согласно ст.30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещение причиненного ему как материального, так и морального вреда в случае признания брака недействительным. [18]

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку закон ответственность за причиненный моральный вред не ставит в зависимость от наличия имущественного ущерба и исковые требования могут предъявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоятельно. Так, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен самостоятельно, если материальный ущерб потребителю полностью возмещен добровольно или когда редакция средств массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. [14, п.11]

Заключение.

Таким образом, проблема морального вреда издавна является дискуссионной. Суть её состоит в юридическом признании или непризнании морального вреда как юридического факта, порождающего отношения ответственности.

Судебная практика в части определения размеров компенсации за моральный ущерб ещё неустойчива. В основном, все дела относятся к одной категории, а именно - компенсации морального вреда в связи с унижением чести и достоинства через средства массовой информации. Такое положение отражает сегодняшний уровень развития законодательства в рассматриваемой сфере.

Не компенсируется моральный вред в случаях, когда он несомненно причиняется: при законном аресте, осуждении, помещении, помещении в психиатрическое учреждение, ссылки, высылке, нарушении неприкосновенности жилища, тайны личной жизни в иных случаях нарушения личных прав.

Необходима общая норма российского законодательства о компенсации морального вреда, которая должна применяется во всех случаях причинения такого вреда.

В законе не следует устанавливать ответственности в твердой денежной сумме за нарушение неимущественных прав, т.к. при таком решении не могут быть учтены особенности каждого правонарушения. Может возникнуть вопрос о максимальном и минимальном размере компенсации. Встает вопрос, что же целесообразнее установить в гражданском законодательстве: верхний придел взыскиваемой суммы, нижний придел, установить «вилку» или не указывать границу оставив решение полностью на усмотрение суда? При любом решении перед судом ставится задача определения критериев размера взыскиваемой суммы.

При причинении физического вреда можно предположить в качестве критерия определения размера штрафа вид, степень тяжести повреждения здоровья. Следует определить и порядок взыскания штрафа за неимущественный вред.

Таким образом, вопрос о гражданско-правовой ответственности за причинение нематериального вреда в связи с нарушением неимущественных прав приобретает всё большую актуальность, но по-прежнему остается дискуссионным.

Задача:

Ассоциация крестьянско-фермерских хозяйств «Россия» обратилась в арбитражный суд с иском о защите деловой репутации, и обязать АО «Мегаполис» опровергнуть сведения о не целевом использовании выданных истцу кредитов путём публичного опровержения в местной печати.

В исковом заявлении также содержалось требование о компенсации ответчиком морального вреда в сумме 70 тыс. Рублей.

Какое решение вынесет суд?

Возможна ли компенсация морального вреда юридическому лицу, и в каких случаях?

Ответ:

Для решения данной задачи необходимо обратить внимание на соответствующую статью Гражданского кодекса РФ от 12 декабря 1994г. говорящей о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Итак, в соответствии с ч. 7 ст.152 ГК РФ правила ст.152 ГК РФ распространяются равно как к защите чести, достоинства и деловой репутации физического лица - к защите чести, достоинства и деловой репутации юридического лица.

Ч.1 ст. 152 закрепляет право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Также ч.2 ст.152 ГК Рф говорит о том, что если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения устанавливается судом.

Таким образом, суд должен рассмотреть исковое заявление и если ответчик (в данном случае АО «Мегаполис») не докажет, что сведения, которые были опубликованы им, правдивы, суд должен обязать опубликовать опровержение в тех же средствах массовой информации.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.152 может быть возмещен моральный вред, а также убытков, причиненных их распространением. Таким образом, возможно и требование компенсации морального вреда.

Литература.

1. Конституция Российской Федерации. 1993.

2. Гражданский кодекс РФ ч.1 от 21 октября 1994.

3. Гражданский кодекс РФ ч.2 от 22 декабря 1995.

4. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» СЗ РФ 1995, №35, ст.3506

5. Постановление пленума Верховного Суда РСФСР «О рассмотрении жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» от 21.12.1993 г. №10.

6. Постановление Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18.08.1992 г. с изменениями и дополнениями от 25.04.1995 г. //

7. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992. № 11; 1995. № 7.

8. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»

10. Белякова А.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. - М., Юр.лит., 1987г.

11. Малеин Н.С. О моральном вреде.// Государство и право, 1993, №3.

12. Малеина М. Компенсация за неимущественный вред. Вестник Верховного Суда СССР, 1991, №5.

13. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общие учения о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - С-П., 1983г.

14. Смирнов В.Т., Обязательства возникающие в следствии причинения вреда. - С-П., 1982г.

15. Донцов С.Е., Маринина М.Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М., 1986.

16. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. - М.: Юрист, 1996

17. Гражданское право России. Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.Цыбуленко.- М.:Юристъ, 1998.

Описание предмета: «Криминология»

Литература

1. А.Ю. Олимпиев. Противодействие торговле людьми. Методика расследования уголовных дел и способы проведения оперативно-розыскных мероприятий. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. – 112 с.
   
2. Убийство. Частные методики расследования. – М.: МПСИ, МОДЭК, 2010. – 880 с.
   
3. С.Н. Чурилов. Методика расследования преступлений. Общие положения. – М.: Юстицинформ, 2009. – 232 с.
   
4. М.Х. Мустафаев. Методологическо-правовые основы криминалистической методики расследования преступлений против правосудия, совершенных работниками правоохранительных органов (по материалам Азербайджанской Республики). – М.: Издатель Шумилова И. И., 2009. – 160 с.
   
5. А.Ю. Олимпиев. Противодействие торговле людьми. Методика расследования уголовных дел и способы проведения оперативно-розыскных мероприятий. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2009. – 112 с.
   
6. Н.М. Букаев, Ж.В. Вассалатий. Методика расследования преступлений террористического характера. – М.: Юрлитинформ, 2010. – 160 с.
   
7. В.Е. Корноухов. Методика расследования преступлений. Теоретические основы. – М.: Инфра-М, Норма, 2012. – 224 с.
   
8. Гровер Ферр. Убийство Кирова. Новое расследование. – М.: Русская панорама, 2013. – 416 с.
   
9. Расследование отдельных видов преступлений, совершенных несовершеннолетними. Научно-практическое пособие. – М.: Юридический центр, 2014. – 448 с.
   
10. Марина Кардашевская. Базовые методики расследования преступлений. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 148 с.
    
11. Сергей Васильевич Рыбалкин, Марина Михайловна Милованова und Борис Яковлевич Гаврилов. Методика расследования незаконного оборота природных алмазов. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 260 с.
    
12. Андрей Корчагин. Методика расследования и судебного разбирательства убийств. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 684 с.
    
13. Яков Михайлович Злоченко. Методика расследования. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 632 с.
    
14. Ольга Белокобыльская. Убийства, совершенные организованными группами:методика расследования. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 188 с.
    
15. С.Ю. Косарев. История и теория криминалистических методик расследования преступлений. – М.: Юридический центр, 2008. – 504 с.
    
16. Расследование преступлений, совершенных организованными формированиями. – М.: Проспект, 2016. – 314 с.
    
17. Н.П. Яблоков. Криминалистическая методика расследования. История, современное состояние и проблемы. – М.: Норма, 2016. – 192 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.