Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

сосредоточено 17, 2% основных производственных фондов (1996 г.); доля

сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте составляет 8, 9%

(1995 г.). О существенном социальном значении отрасли говорит тот

факт, что городская семья тратит на покупку продуктов питания 43, 4%

денежных доходов, сельская семья - 38, 5% (1996 г.).

За землепользователями, занимающимися сельскохозяйственным

производством, закреплено 707, 4 млн га земель (41, 4% территории

страны). Из них сельскохозяйственные угодья составляют 208, 4 млн га,

в том числе пашня 126, 8 млн га сенокосы и пастбища 78, 8 млн га

(Приложение 1, табл. 22). Потенциальная стоимость земель

сельскохозяйственного назначения составляет, по оценкам ряда

экспертов, около 6 трлн деном. рублей (1 трлн долл. США). На рис.

8-1 видно, что в РФ наблюдается устойчивая тенденция сокращения

площадей продуктивных сельскохозяйственных угодий, что обусловлено

недостатками их хозяйственного использования, сложной экономической

ситуацией в аграрном секторе, не позволяющей в полной мере

осуществить комплекс работ по сохранению и повышению плодородия почв

и улучшению культуртехнического состояния земель, а также

продолжающимся их изъятии для несельскохозяйственных нужд. Начиная с

1990 г., в сельском хозяйстве, как и во всей экономике, произошли

глубокие перемены, обусловленные земельной реформой и развитием

рыночных отношений. По существу, в стране формируется новый

земельный и аграрный строй, основу которого составляет частное

землевладение, представленное:

1) приватизированными колхозами и совхозами;

2) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами;

3) хозяйствами населения, включающими личные подсобные хозяйства,

садоводческие и огородные товарищества. Таблица 8-1 дает

представление о том, как в течение 1991-1997 гг. изменилась

социальная структура сельскохозяйственных землепользователей в

результате денационализации земли. Из нее видно, что доля

государственного сектора в использовании сельскохозяйственных угодий

уменьшилась с 56, 0% в 1991 г. до 13, 4% в 1997 г., в то время как

доля частных (коллективных и индивидуально-семейных) хозяйств

возросла с 40, 3% до 70, 9%.

В 1997 году аграрным производством в России занималось 26, 9 тыс.

сельскохозяйственных организаций различных

организационно-производственных форм (госхозы, производственные

кооперативы (колхозы), общества с ограниченной ответственностью,

акционерные общества, товарищества на вере и др.), 278, 6 тыс.

крестьянских (фермерских) хозяйств; около 16, 4 млн семей ведут

личные подсобные хозяйства (из них 14 млн семей в сельской

местности), 22, 1 млн семей имеют садовые и огородные участки. Это

разные по размерам землепользования, объемам производства и

производственным отношениям сельскохозяйственные организации.

Число сельскохозяйственных предприятий постепенно возрастает

(приложение 1, табл. 22), уменьшаются их размеры; но это по-прежнему

крупные сельскохозяйственные фирмы.

Новым явлением в жизни села в 90-е годы стало возрождение и

развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, однако со второй

половины 1995 г. их численность сокращается, за исключением

Северо-Западного, Волго-Вятского и Северо-Кавказского районов (табл.

8-2).

Еще более мелкие сельскохозяйственные единицы представляют собой

личные подсобные хозяйства; их средний размер в целом по РФ

составляет 0, 353 га (1997 г.).

В силу того, что в аграрной структуре России представлены столь

различные по размерам и социально-экономическому типу предприятия,

затруднительно сопоставлять ее с аграрной структурой других стран

(табл. 8-3), особенно тех, где преобладающим типом

сельскохозяйственных организаций является семейная ферма. Если все

же сделать это, то можно заключить, что в России представлены как

сверхкрупные, так мельчайшие (по стандартам развитых в

сельскохозяйственном отношении стран) предприятия.

Изменения в структуре землепользования, вызванные отменой

монополии государства на землю, либерализация ценообразования и

другие меры рыночной реформы не привели, однако, к росту

сельскохозяйственного производства, наоборот, наблюдалось его

сокращение (табл. 8-4). Причем, в животноводстве снижение было более

значительное, чем в рас-тениеводстве. В результате

трансформировалась внутриотраслевая структура сельскохозяйственного

производства: доля животноводства сократилась до 51, 4% в 1996 г.,

против 64, 1% в 1990 г. Объясняется это тем, что по сравнению с

растениеводством, животноводство более трудоемко и менее

рентабельно.

Следует также отметить, что в отличие от коллективных хозяйств, в

индивидуальном семейном секторе объемы производства не снизились, а

даже возросли (табл. 8-5), что обусловило увеличение доли хозяйств

населения в структуре продукции сельского хозяйства (рис. 8-3). За

1990-1996 гг. эта доля возросла на 20% и составила 46%.

Особенно велика доля личных подсобных хозяйств (ЛПХ) населения в

производстве картофеля (90, 2%) и овощей (76, 8%); несколько ниже, но

существенна - в производстве мяса (51, 6%), шерсти (45, 6%), молока

(45, 9%), яиц (31, 2%) (приложение 1, табл. 23). Рост производства

этих продуктов в приусадебных хозяйствах отчасти компенсировал

сокращение их выпуска сельскохозяйственными предприятиями. Между

этими категориями хозяйств складывается определенное отраслевое

разделение труда - производство трудоемких продуктов

сосредотачивается в ЛПХ. Важно отметить, что увеличение удельного

веса хозяйств населения в валовом сельскохозяйственном производстве

намного превосходит рост их доли в землепользовании. Это означает,

что увеличение экономического потенциала ЛПХ происходит в оcновном

не за счет земельного компонента, а ряда других факторов. Самый

существенный из них - плохо учитываемое статистикой скрытое

перераспределение продукции и ресурсов коллективных предприятий в

пользу личных подворий (подробнее см. об этом ниже), а также

расширение занятости и интенсификация труда в личном секторе. Рост

производства в личных подсобных хозяйствах был бы еще большим,

однако натолкнулся на ряд ограничений.

Во-первых, трудовой потенциал сельских семей и резервы

интенсификации труда при нынешней технической оснащенности

производства в ЛПХ оказались исчерпанными.

Во-вторых, каждое сельское подворье решает свои проблемы, как

правило, в одиночку или при помощи простейшей соседской или

родственной кооперации; снабженческие, сбытовые, кредитные и другие

кооперативы владельцев ЛПХ не развиваются, связи же ЛПХ с

сельскохозяйственными предприятиями, заготовительной системой, а

также Райпотребсоюзом оказались во многом нарушенными.

В-третьих, остается неопределенным правовой статус личных

подсобных хозяйств и отсутствует какая-либо целенаправленная их

поддержка со стороны государства. Сокращается помощь владельцам ЛПХ

со стороны сельскохозяйственных предприятий, испытывающих

значительные экономические трудности.

Как следствие, большинство ЛПХ остаются по преимуществу

потребительскими хозяйствами.

Противоречивые тенденции имеют место в фермерском секторе

сельского хозяйства. В целом по РФ в последние два года количество

хозяйств, прекращающих свою деятельность, превышает количество вновь

образующихся хозяйств. При этом общая площадь используемых фермерами

земель несколько возрастает. Наиболее активно развивается фермерство

в ряде регионов Поволжья, Северного Кавказа, Урала, Западной Сибири,

где фермерам принадлежит от 7 до 15% пашни. Здесь продолжается рост

численности хозяйств, увеличиваются земельные наделы. В то же время

в большинстве областей Нечерноземной зоны, в других областях, краях

и республиках количество хозяйств сокращается в течение ряда

последних лет, а в некоторых регионах сокращается также площадь

используемых ими земель.

Крестьянские (фермерские) хозяйства развивают в основном

растениеводческие отрасли и мало занимаются животноводством. Как

правило, они держат скот для личных потребительских целей, и только

небольшая часть хозяйств имеет товарные фермы.

Из-за ограниченности финансовых средств фермеры экстенсивно ведут

и земледелие. Они редко применяют прогрессивные технологии, крайне

мало используют органические и минеральные удобрения, химические

средства защиты растений. Вследствие этого в целом по фермерскому

сектору урожайность зерновых, подсолнечника, картофеля и овощей

ниже, чем в коллективных хозяйствах.

Следует, правда, подчеркнуть, что это относится прежде всего к

средним и мелким крестьянским хозяйствам, а также хозяйствам,

образовавшимся в последние 3 года. У фермеров первой волны,

создавших хозяйства в 1990-1993 гг., дела обстоят лучше. Среди

фермеров наблюдаются процессы дифференциации. Увеличение среднего

размера крестьянских хозяйств происходит в основном за счет

расширения крупных крестьянских хозяйств, образовавшихся в 1991-1993

гг., получивших государственную поддержку и сумевших наладить

эффективное производство. Некоторые из этих хозяйств имеют с учетом

аренды по несколько сот и даже более тысячи гектаров земель. Доля

хозяйств с площадью свыше 70 га в последнее время возросла до 15%, в

них сосредоточено более половины всех фермерских земель.

Анализируя современные тенденции развития сельского хозяйства,

важно подчеркнуть, что спад производства в растениеводстве в

1990-1996 гг. был несколько сильнее, чем сокращение посевных

площадей (18 и 15% соответственно), а в животноводстве -

значительнее, чем сброс поголовья (51 и 41% соответственно).

Объясняется эта закономерность снижением эффективности отрасли.

Хозяйствами всех категорий на 100 сельскохозяйственных угодий в 1996

г. было произведено продукции меньше, чем в 1990 г.: в целом по

отрасли на 37%, продукции растениеводства - на 15%, а животноводства

• на 50%. Урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность

скота и птицы снижается (табл. 8-6 и 8-7).

Уменьшение объемов сельскохозяйственного производства и доходов

большинства российских семей привели к сокращению и ухудшению

структуры потребления продуктов питания (приложение 1, табл. 24). За

1990-1996 гг. увеличилось только потребление кар-тофеля, остальных

продуктов - снизилось. Причем, если накануне реформы (в 1990 г.)

семьи рабочих и служащих (в основном городские семьи) потребляли

молока и особенно мяса больше, чем семьи колхозников (сельские

семьи), то к 1996 г. ситуация изменилась на противоположную, что

объясняется большой ролью в продовольственном снабжении сельских

семей личных подсобных хозяйств, потенциал которых возрос.

Уровень и структура питания населения России хуже, чем в развитых

зарубежных странах (табл. 8-8).

Дефицит отечественного продовольствия приходится восполнять за

счет ввоза продуктов питания из-за рубежа. Доля продовольственного

импорта, достигшая в СССР в 1980 г. 24% и снизившаяся до 16% в 1990

г., в России вновь стала расти. В 1991-1994 гг. она составила 28%. В

последующие годы она немного снизилась. Стране приходится тратить на

защиту продовольствия значительные валютные ресурсы (табл. 8-9).

Импорт замещает часть падения внутреннего производства и в то же

время конкурирует с ним на рынке. В настоящее время в России

сложилась дифференцированная в социальном и территориальном аспектах

система продовольственного обеспечения. Почти все сельское

население, большинство населения малых городов и значительная часть

бедных семей крупных промышленных центров удовлетворяют

преобладающую часть своих продовольственных потребностей за счет

собственного производства в личных подсобных хозяйствах, на садовых

и огородных участках. При этом удельный вес хозяйств населения в

продовольственном балансе семей снижается по мере продвижения из

села в город.

При этом существенно изменилась структура импорта. Начиная с 70-х

гг., СССР был одним из крупнейших импортеров зерна (в основном

фуражного) в мире. В 90-х гг. вместо импорта кормов Россия стала

импортировать готовую животноводческую продукцию, так как

отечественное животноводство оказалось менее конкурентоспособным,

чем растениеводство; причем ввоз мяса и, в особенности птицы, достиг

особенно больших размеров (табл. 8-10).

Удельный вес импорта в продовольственных ресурсах в 1997 г. в

сравнении с 1992 г. возрос по мясу и мясопродуктам с 8 до 30%, по

маслу животному - с 12, 9 до 38%, маслу растительному с 31 до 34%,

сахару с 60 до 63%. Особенно велика доля импортной продукции в

продовольственном снабжении крупных городов и промышленных центров

(в Москве - около 70%).

Семьи с относительно высоким достатком, проживающие в районных и

областных центрах, большая часть населения крупных городов

ориентируется на покупное продовольствие, причем, чем крупнее город,

тем доля импорта в продовольственном обеспечении семей выше.

* * *

После десяти лет перестройки экономики Россия, как и раньше,

импортирует продовольствие. Производство отечественной

сельскохозяйственной продукции сокращалось из года в год вплоть до

1997 г.

Причины бедственного положения аграрного сектора экономики России

очевидны и обусловлены, прежде всего, глубоким кризисом всей

экономики страны: инфляцией, дефицитом бюджета, политической

нестабильностью, распадом межотраслевых и территориальных связей,

ослаблением государственного управления аграрной экономикой,

снижением уровня доходов большинства населения, что обусловило его

низкую покупательную способность.

Перераспределение земли и прав собственности в аграрном секторе

не было подкреплено соответствующими макроэкономическими

преобразованиями и развитием рыночных институтов; более того, за

годы реформы общеэкономические условия ведения сельского хозяйства

существенно ухудшились. Ослабление роли государства нашло отражение

в резко увеличившемся диспаритете цен на продукцию сельского

хозяйства и промышленности, сокращении аграрных статей в

государственном бюджете, невыполнении обязательств федеральных

властей и органов управления субъектов Федерации по закупкам

сельскохозяйственной продукции.

По оценке Минсельхозпрода РФ, агрегированная мера поддержки

сельского хозяйства, рассчитанная по методике Всемирной торговой

организации (ВТО), уменьшилась за период с 1989-1991 гг. по

1993-1995 гг. почти в 9 раз. Удельный вес ассигнований на

финансирование сельскохозяйственного производства в расходной части

Федерального бюджета снизился с 12% в 1991 г. до 2, 4% в 1997 году.

С 1990 по 1992 гг. цены на реализованную сельскохозяйственную

продукцию выросли почти в 14 раз (на продукцию растениеводства - в

30 раз, животноводства - в 9 раз), а цены на промышленную продукцию

в 34 и услуги - в 19 раз. Заметное ухудшение паритета цен произошло

в 1994 г. после либерализации цен на топливно-энергетические

ресурсы. В 1996-1997 гг. индекс паритета тоже снизился, хотя и в

меньшей степени. В странах с развитым аграрным сектором тенденция

снижения индекса паритета цен является следствием технического

прогресса и сокращения затрат в сельском хозяйстве; у нас эта

тенденция наблюдается при спаде производительности труда и росте

издержек производства. Это свидетельствует об ухудшении финансового

состояния сельскохозяйственных предприятий и о том, что возрастающая

часть их чистого дохода перераспределяется в пользу промышленности,

создающей для села средства производства.

Увеличивающийся диктат испытывают сельскохозяйственные

товаропроизводители со стороны переработчиков и продавцов продукции

сельского хозяйства. Причина в том, что при акционировании

предприятий и организаций этой сферы контрольный пакет акций

оказался в руках посредников и торговцев, а не крестьян. Доля

производителей в розничной цене упала, например, молока с 83% в 1991

г. до 33% в 1995 г., хлеба с 32% до 11%, мяса говядины с 84% до 49%,

а стоимость производства и доведения до потребителей сахара в

среднем в 3-5 раз превышает стоимость сахарной свеклы как исходного

сырья.

В 1997 г. за счет выручки от реализации продукции

сельскохозяйственные предприятия смогли покрыть только 50%

производственных затрат. С убытком завершили год 21, 6 тыс.

сельскохозяйственных предприятий (81%); в 1992 г. их было 5%.

Рентабельность сельскохозяйственного производства с 50% в 1990-1993

гг. снизилась до минус 20% в 1996 году. В 29 регионах доля

нерентабельных хозяйств превысила 90%.

Для поддержания производства и выживания большинство хозяйств

вынуждено покрывать минимально необходимые затраты за счет

наращивания долгов и снижения расходов на оплату труда; а также

развивать бартерные сделки.

Происходит значительная экстенсификация сельскохозяйственных

технологий из-за неспособности хозяйств оплатить покупку

материально-технических ресурсов, удобрений, химических средств

защиты растений и т. д. Обеспеченность сельскохозяйственных

предприятий тракторами (в расчете на 1 тыс. га пашни) уменьшилась с

10, 6 единиц в 1990 г. до 8, 7 единиц в 1996 г., зерноуборочными

комбайнами (на 1 тыс. посевов) - соответственно с 6, 6 до 5, 4 единиц;

внесение минеральных удобрений на гектар посева сокращено за эти

годы с 88 кг до 17 кг, органических удобрений - с 3, 5 т до 1, 2 т.

Объем капитальных вложений в сельскохозяйственное производство с

1990 по 1996 гг. сократился более, чем в 18 раз и в 1996 г. в

сметных ценах 1991 г. оценивался в 2, 1 млрд руб., что составляет

3, 3% от капитальных вложений в экономику страны. В самом начале

реформы (1990-1992 гг.) приоритет был отдан развитию крестьянских

(фермерских) хозяйств. Фермерский класс на три четверти

рекрутировался из городских жителей, решивших вернуться к земле, на

одну четверть - из сельчан, по разным причинам предпочтивших

индивидуальное хозяйствование. Колхозы и совхозы, как и личные

подсобные хозяйства, которые ведут в деревне 14 млн семей,

оставались без модернизации. В результате сельское общество

раскалывалось на два противоположных лагеря - мигрантов и выходцев

из коллективных хозяйств, с одной стороны, и тех, кто остался в

колхозах и совхозах, - с другой. Государство должно было изыскивать

немалые ресурсы для поддержки фермеров, отрезанных от

колхозно-совхозной инфраструктуры. Долговременного успеха такая

политика принести не могла; со второй половины 1994 г. отмечается

ослабление фермерского движения.

Начавшаяся в 1992 г. реорганизация колхозов и совхозов не была

должным образом организована и превратилась в стихийный процесс -

так называемую народную приватизацию, для которой была характерна

низкая информированность большинства работников и пенсионеров о

своих правах и обязанностях, отсутствие юридических механизмов

реализации и защиты этих прав и, как следствие, их нарушение.

Всю совокупность коллективных хозяйств можно разделить на три,

явно неравные части (схема 8-1). В первую входят предприятия, где

реорганизация осуществлена не формально, а на деле, то есть все

владельцы земельных долей и имущественных паев получили

свидетельства на свою собственность и сумели ей распорядиться, при

этом все сделки с приватизированным имуществом юридически оформлены,

а имущество сосредоточилось у узкой группы учредителей.

В результате у предприятий появились ответственные собственники,

земельные, имущественные и трудовые отношения на них прояснились; в

соответствии с условиями производства, конъюнктурой рынка и

интересами участников приватизации изменились размеры хозяйств и их

внутренняя структура. Нельзя утверждать, что все это принесло

предприятием немедленный экономический рост, однако их экономическое

положение, конкурентоспособность и сопротивляемость агрессивной

внешней среде (в которой, к сожалению, сегодня приходится работать

крестьянам) усилилось.

Вторую и третью группу составляют хозяйства, где реорганизация

прошла формально, а таких подавляющее большинство. Здесь

ограничились сменой вывески или чисто но-минальной заменой устава

предприятия; если свидетельства на землю и имущество под давлением

вышестоящей организации и выданы, то никакого сознательного

распоряжения приватизированной собственностью не произошло;

распределительные и другие внутрихо-зяйственные отношения остались

старыми. На таких предприятиях снижается мотивация к труду в

общественном хозяйстве, ухудшается дисциплина, что наряду с

неблагоприятными макроэкономическими условиями хозяйственной

деятельности приводит к снижению товарности производства. Работники

части формально реорганизованных предприятий, не получив положенного

от государства, занимаются приватизацией в явочном порядке, зачастую

растаскивая по личным подворьям накопленное десятилетиями

колхозно-совхозное имущество, а сами предприятия превращаются в

конгломерат (своеобразные объединения) остатков общественных

структур и личных подсобных хозяйств.

Наряду с обострением традиционных для села социальных проблем

(узость сферы приложения труда, низкий уровень доходов населения,

отставание социальной сферы) появились новые, среди которых особую

тревогу вызывают:

превышение, начиная с 1992 г. смертности сельского населения

над рождаемостью;

рост сельской безработицы (с середины 1995 г. она превышает

городской уровень;

на 01. 07. 96 г. зарегистрированная сельская безработица

составила 5, 2% против 3, 5% в го-роде);

усиление процесса социальной дифференциации в сельском

обществе;

свертывание сети объектов сельской социальной сферы;

рост информационной изолированности деревни.

* * *

Таким образом, в начале 1998 года экономическая и социальная

ситуация в сельском хозяйстве продолжает оставаться тяжелой, хотя в

последние годы темпы сокращения объемов производства снизились, а в

1997 г. его объем по сравнению с 1996 г. увеличился на одну десятую

процента (но это скорее статистическое, чем экономическое явление,

так как находится в пределах статистической погрешности). По

сравнению с промышленностью аграрный сектор медленнее «вползал» в

кризис (в силу природно- и социально-обусловленной инерционности).

Более медленно он будет из него и выходить. Подъем аграрной

экономики наступает с некоторой задержкой после достижения

устойчивой макроэкономической стабилизации и роста в промышленных

отраслях. Такой прогноз подтверждается мировым историческим опытом,

а также практикой развития почти всех постсоциалистических стран в

90-е годы.

Рисунки

1. Площадь сельскохозяйственных угодий в РФ (1970 - 1996 гг.).

2. Группировка сельхозпредприятий РФ по площади сельскохозяйственных

угодий.

3. Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

Таблицы

1. Удельный вес различных категорий землепользователей в общей площади

сельскохозяйственных угодий РФ.

2. Крестьянские (фермерские) хозяйства (1991 - 1997 гг.).

3. Средние размеры сельскохозяйственных предприятий некоторых зарубежных

стран.

4. Производство основных продуктов растениеводства и животноводства в

России (1970 - 1996 гг.).

5. Индексы объема продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

6. Урожайность сельскохозяйственных культур в России (1971 - 1996 гг.).

7. Продуктивность скота и птицы (1970 -1996 гг.).

8. Потребление продуктов питания на душу населения в год в отдельных

странах.

9. Торговля РФ сельскохозяйственной продукцией.

10. Импорт продовольствия в Россию (1992 - 1997 гг.).

Описание предмета: «Экономика»

Литература

1. Проблемы эффективной интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. – М.: ЛКИ, 2008. – 224 с.
   
2. Матвей Малый. Как сделать Россию нормальной страной?. – М.: Дмитрий Буланин, 2003. – 336 с.
   
3. Е.В. Водопьянова. Европа и Россия на карте мировой науки. – М.: Бимпа, 2002. – 224 с.
   
4. Г.И. Шипов. О решении первой проблемы Эйнштейна. – М.: Кириллица, 2007. – 40 с.
   
5. М.А. Волхонский, В.М. Муханов. Россия на Кавказе. Пять веков истории. – М.: Объединенная редакция МВД России, 2009. – 504 с.
   
6. Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II научных чтений памяти академика И. Д. Ковальченко. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2000. – 432 с.
   
7. А.М. Мастепанов. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития. В 2 томах. Том 2. Транспортировка, потребление и эффективность использования топливно-энергетических ресурсов. Внешняя торговля. – М.: ИАЦ Энергия, 2009. – 472 с.
   
8. Максим Калашников. Мобилизационная экономика. Может ли Россия обойтись без Запада?. – М.: Алгоритм, 2014. – 240 с.
   
9. А.А. Бессолицын. Государство и становление системы коммерческого образования в России на рубеже XIX-XХ вв. – М.: Институт российской истории РАН, 2015. – 226 с.
   
10. Денис Мартыненков. Деятельность России на конференциях ООН по проблемам окружающей среды. – М.: Dictus Publishing, 2014. – 156 с.
    
11. Дмитрий Васильевич Божков. Влияние удобрений на минеральное питание озимой пшеницы. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 100 с.
    
12. А.В. Торкунов, А.В. Мальгин, М.М. Наринский, А.Л. Чечевишников. История внешней политики СССР и России в 1985-1999 гг. Проблемы, решения, результаты. – М.: Фонд современной истории, 2010. – 368 с.
    
13. Андрей Фурсов. Россия на пороге нового мира. Холодный восточный ветер 2. – М.: Книжный мир, 2016. – 384 с.
    
14. А.М. Мастепанов. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития. В 2 томах. Том 1. Россия в энергетических показателях мира. Экономика страны и ее топливно-энергетический комплекс. Основные показатели ТЭК России, его ми. – М.: Энергия, 2009. – 480 с.
    
15. Валентин Катасонов. Финансовая каббалистика XXI века. На пороге глобальной финансовой смуты. – М.: Книжный мир, 2018. – 416 с.
    
16. Николай Яременко. Футбол. Откровенная история того, что происходит на самом деле. – М.: АСТ, 2018. – 288 с.
    
17. Проблемы реформирования России на рубеже XIX-XX вв. – М.: , 2018. – 430 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.