Перспективные направления политики преодоления безработицы - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

1. Рынок труда и политика на рынке труда: некоторые определения

Многие российские исследователи придерживаются так называемой расширительной трактовки понятия «рынок труда». К рынку труда сторонники широкого подхода относят отношения по поводу найма ищущих работу граждан, воспроизводство трудового потенциала (образование и профессиональное обучение), а также сферу использования труда (относя сюда, например, управление персоналом на производстве). На этом основании делается вывод, что предложение рабочей силы совпадает с понятием экономически активного населения, а спрос равен суммарной численности граждан, занятых в экономике (заполненных рабочих мест) и вакантных рабочих мест. Соответственно под «политикой занятости» фактически понимается политика, оказывающая влияние на всю совокупность работающих и рабочих мест, а также на факторы, воздействующие на их формирование и использование. Расширительная трактовка политики, по нашему мнению, лишает ее собственного предмета, растворяет в других направлениях воздействия государства на экономические и социальные процессы, а в ряде случае приводит просто к бездействию.

Термин «политика» мы будем понимать как совокупность конкретных мер и действий, направленных на достижение заблаговременно определенного результата.

Исходя из данного определения, можно определить следующие атрибуты политики.

Во-первых, политика должна быть конкретна. Ее цели, определяющие, что именно необходимо добиться с точки зрения эффекта и конечных результатов, должны быть поставлены ясно, желательно, чтобы они количественно оценивались.

Во-вторых, политика должна быть реализуема, то есть проводимые в ее рамках действия, разработанные в соответствии с поставленными целями, должны быть поддержаны соответствующими ресурсами и привязанными к институтам, ее реализующим. Сами институты должны обладать способностью исполнить политику.

В-третьих, политика должна иметь конкретный объект воздействия (проблему, группу населения и т. д.), при этом требуется ясность в том, что именно действие в рамках данной политики способны решить или смягчить проблему.

В-четвертых, политика должна быть эффективна, то есть иметь конкретные максимальные результаты, достигаемые вовлечением минимального количества ресурсов.

Под рынком труда мы будем понимать, в соответствии с общепринятым определением, место, где встречаются работник, ищущий работу, и работодатель, ищущий работника, с целью заключения договора о найме. Основная задача работника на рынке труда - найти походящую работу, то есть соответствующую собственной оценке профессиональных и иных деловых качеств, желаемому уровню оплаты и условиям труда (включая рабочее время), престижности и т. д. Основная задача работодателя на рынке труда - найти подходящего работника, то есть максимально соответствующего функциональному содержанию рабочего места за приемлемую заработную плату и другие условия труда. В случае достижения договоренности работник и работодатель, заключив сделку в виде трудового договора, покидают рынок труда. Рынок труда обеспечивает работникам работу, а работодателям - работников, и согласовывает решения в области занятости.

Ключевая задача рынка труда состоит в том, чтобы минимизировать затраты времени, необходимые на поиск соответствующего контрагента на рынке труда и заключение трудового договора.

Идеальным можно считать рынок труда, на котором:

1. предложение рабочей силы (численность работников, находящихся на рынке труда) равно спросу на нее (числу рабочих мест, находящихся на рынке труда);

2. время от появления на рынке труда работника (вакансии) до заключения трудового договора (период поиска) бесконечно мало. Другими словами, заключение трудового договора происходит в момент появления на рынке работника и рабочего места (этот момент совпадает с выходом);

3. все работники и вакансии покидают рынок труда результативно, то есть только по причине заключения договора о найме.

Однако реально даже наиболее организованные рынки труда далеки от идеального состояния. Во-первых, предложение рабочей силы обычно не совпадает с предложением рабочих мест. Помимо количественных несовпадений, существенны структурные несоответствия (профессионально-квалификационные, географические, отраслевые и т. д.). Во-вторых, входящие на рынок труда потоки рабочей силы не равны входящим потокам рабочих мест. В-третьих, от момента появления на рынке труда работника (рабочего места) до заключения договора о найме проходит определенное время (для некоторых работников и рабочих мест весьма значительное). Период нахождения на рынке труда работников и рабочих мест, как правило, не совпадает в целом и в разрезе отдельных их групп. В-четвертых, выход рабочей силы не совпадает с объемом выхода рабочих мест, а сам выход не всегда оказывается результативным (связанным с трудоустройством). Работник может покинуть рынок труда и рабочую силу, потеряв надежду на поиск работы. Вакантное рабочее место также может быть выведено с рынка труда по причине, например, его ликвидации.

По перечисленным и многим другим причинам рынок труда остается несовершенен. Однако всегда имеются возможности повышения его эффективности. Принимая во внимание, что рынок труда является открытой системой, на результативность его функционирования оказывают влияние многие факторы, которые можно свести в две группы: внешние и внутренние.

Первичная задача рынка труда состоит в том, чтобы минимизировать период времени, необходимый для заключения договора о найме. На продолжительность этого периода будут сказываться следующие основные внутренние факторы:

1. полнота информации о наличии требуемого работника и рабочего места;

3. гибкость работника в отношении рабочего места и условий найма;

4. гибкость работодателя в отношении требуемого работника и условий найма;

Политику, направленную на улучшение организации и функционирования рынка труда через воздействие на его внутренние факторы с целью сокращения периода поиска рабочего места и заполнения вакансий, мы будем понимать как политику на рынке труда.

Даже хорошо организованный и гибкий рынок труда испытывает влияние факторов, которые находятся за его пределами, создают на нем «узкие места» и затрудняют эффективное функционирование.

Разнообразие и степень влияния внешних факторов на рынок труда чрезвычайно велико. Отметим в качестве примера такие внешние факторы, определяющие вход рабочей силы, как демографическое движение населения, его состав, экономическая активность, интенсивность трудовых перемещений. С другой стороны, ключевое значение для рынка труда имеют экономические (например, динамика ВВП, стадии экономического цикла, инвестиционная активность и т. д.), трудовые (заработная плата, рабочее время, практика найма и увольнения, социальное партнерство) факторы. Существенную роль играет качество рабочей силы, соответствие структуры рабочей силы структуре рабочих мест (по профессиям и отраслям, квалификационным признакам, в географическом разрезе) и т. д.

Из всего многообразия внешних факторов влияния на рынок труда в дальнейшем мы ограничимся иллюстрацией лишь важнейших из них.

2. Экономическая динамика, занятость и безработица

Решающее влияние на состояние рынка труда, занятость и безработицу оказывает экономическая ситуация: чем больше генерируется рабочих мест и чем больше они соответствуют предложению рабочей силы, тем лучшие перспективы открываются для занятости. Можно говорить о том, что создание большего числа рабочих мест - главная альтернатива безработице. Однако всегда имеются пределы расширения рабочих мест и занятости за счет макроэкономических мер.

Завершающееся десятилетие экономических реформ, не вызвавших ожидавшегося взлета открытой безработицы, породило мнение о неком «российском» пути, который если и создал множество социально-экономических проблем переходного периода, то, по крайней мере, позволил удержать рынок труда в относительном равновесии. На этом основании нередко делается вывод о том, что если в период экономического спада удалось достичь компромисса между инфляцией и безработицей, то на стадии ожидающегося экономического оживления рынок труда тем более останется одной из наименее проблематичных сфер: экономический рост позволит нейтрализовать проблему регулярности выплаты заработной платы, а относительно небольшие объемы открытой безработицы будут автоматически устранены.

Такое видение развития событий выглядит сомнительным. Для того чтобы понять, что произошло в период спада и что можно ожидать после начала экономического оживления, попытаемся построить несколько сценариев, основанных на достаточно простых экономических зависимостях. Описанные ниже сценарии ни в коей мере не следует считать прогнозными оценками. Приводимые расчеты являются, скорее, оценкой-предупреждением.

Спад производства, как правило, сопровождается формированием относительного избытка рабочей силы, поскольку для производства меньшего количества продукции (услуг) требуется и меньшая численность работников, а, следовательно, и рабочих мест.

Если при сокращении ВВП производительность труда не снижается, тогда численность занятых уменьшается до величины, соответствующей «экономически заданному спросу». Разница между численностью экономически активного населения и «экономически заданным» спросом составляет «избыточную» рабочую силу. При этом объем «избыточной» рабочей силы, как правило, соответствует объему открытой безработицы[1]. Если при той же динамике ВВП производительность труда также снижается, то разница между численностью реально занятых и «экономически заданным спросом» составляет величину «экономически не оправданной занятости», накапливаемой непосредственно на производстве.

Рисунок 1. Динамика ВВП, уровня занятости и производительности труда в Швеции в 1990-95гг.

Проиллюстрируем сказанное на примере экономического спада в Швеции в начале 90-х годов (см. Рисунок 1). На снижение объемов ВВП в 1991-93гг. работодатели среагировали сокращениями персонала. Численность занятых, сократившись на 10%, достигла уровня «экономически заданного спроса», а уровень безработицы поднялся с 2% в 1990г. до 7, 8% в 1994г. Производительность труда за этот же период спада не только не снизилась, но, наоборот, возросла на 4%. Восстановление эффективности производства привело к позитивным переменам в динамике ВВП уже в 1994г. Темпы роста производительности труда сократились, а численность работающих стала увеличиваться за счет снижения безработицы.

В России за 1992-96гг. объем ВВП снизился на 37%, а производительность труда - на 30%. Численность работающих, сократившись на 13%, «пострадала» в наименьшей степени (см. Рисунок 2).

С определенными оговорками отклонение «экономически заданного сценария» от реального характеризует предельные объемы «избыточной» рабочей силы, накопленные в период падения объемов производства. К 1997г. 47 млн. человек имели занятость, обычную для периода, предшествовавшего спаду, которая соответствовала «экономически заданному спросу»[2]. Работники имели единственную работу в налогооблагаемом секторе экономики с обычной продолжительностью рабочего дня (недели). Производительность их труда была не ниже уровня года, предшествовавшего снижению объемов производства, и они получали обычную заработную плату, соответствующую результатам выполненной работы. Одновременно статус примерно 25 млн. человек можно определить как «избыточную» рабочую силу. В 1997г. 8, 2 млн. из них были безработными. Остальные 17 млн. человек имели занятость, но отличную от «обычной» по экономическим причинам[3]. Часть из них попадает под общепринятое определение вынужденной частичной занятости[4]. Их численность обычно оценивается в 6-8 млн. человек или 10-12 % от всех занятых.

Рисунок 2. Динамика ВВП, занятости и производительности в период спада

То, что отличает российский рынок труда - наличие примерно 12 млн. «лишних» работников, которые в период обычного циклического кризиса в обычной рыночной экономике, скорее всего, потеряли бы рабочие места. Можно предположить, что именно эта часть рабочей силы имеет занятость иную, чем обычная, по причине системной ломки экономических отношений, повлекших беспрецедентные изменения в структуре спроса.

2. 2 Занятость, безработица и производительность в период экономического оживления

Увеличение производства, как правило, не сопровождается одновременным и адекватным расширением найма новых работников. Работодатели стремятся сначала увеличить фонд рабочего времени имеющихся работников (в частности, устранить на производстве «недозанятость»), а затем уже нанимают новых. Поэтому рост занятости обычно следует за ростом совокупного спроса с определенным временным лагом. Более того, уровень безработицы может повышаться до тех пор, пока «режим» экономического оживления не установится окончательно. При этом, чем выше отклонение численности работающих от величины эффективного спроса, тем более ограниченными будут возможности расширения занятости за счет найма новой рабочей силы.

Попытаемся проанализировать вероятные сценарии динамики занятости и безработицы в зависимости от изменений ВВП и производительности после начала экономического оживления[5].

2. 2. 1 Восстановление уровня производительности и численности занятых до уровня 1991г.

Одну из задач на период экономического оживления можно было бы сформулировать так: какие необходимы темпы роста ВВП для восстановления соответствующего уровня производительности и численности занятого населения?

С точки зрения противодействия безработице, данный сценарий весьма привлекателен. Производительность труда увеличивается до 2005г. почти в 1, 5 раза. Работодатели вслед за расширением спроса на рабочую силу оптимизируют фонд рабочего времени. Феномен «скрытой безработицы» практически исчезает. Дальнейшее расширение спроса на рабочую силу ведет к росту дополнительного найма. Численность занятых достигает величины эффективного спроса. Уровень безработицы сокращается с 11% (к экономически активному населению) в 1997г. до 5% в 2005г. Однако такие перемены возможны лишь при условии среднегодового роста ВВП в течение семи лет в объеме 5-8%. Очевидно, что подобные допущения слишком оптимистичны. Скорее всего, динамика ВВП будет более плавной, с ежегодными темпами его роста, постепенно возрастающими в пределах от 1% в начале периода оживления до 5% по истечении семилетнего периода. В силу данных ограничений одновременное восстановление численности занятого населения и уровня производительности к 2005г. выглядит не реалистичным.

2. 2. 2 Восстановление уровня производительности 1991г. при умеренном росте ВВП

Восстановление производительности труда на российских предприятий до уровня, предшествующего спаду, создает, по мере увеличения объемов производства, потенциальные возможности для расширения совокупного спроса на рабочую силу. Однако, учитывая накопленный объем «недозанятости», работодатели будут стремиться в первую очередь рационализировать фонд рабочего времени работающих. В том случае, если рост производительности будет наталкиваться на ограниченные возможности перевода «недозанятых» в режим обычной занятости, работодатели могут прибегать к увольнениям[6]. По мере расширения производства и исчерпания внутренних возможностей увеличения фонда рабочего времени будет расширяться и дополнительный найм рабочей силы.

При сделанных допущениях общий спрос на рабочую силу сократится. Открытая безработица расширится за счет частичного высвобождения работников и свертывания найма новых на фазе подъема и может достичь 17 млн. человек (22% экономически активного населения). Феномен «скрытой безработицы» будет нейтрализован. Однако перспективы для роста занятости открываются уже за пределами семилетнего периода.

Фактически данный сценарий - один из вариантов так называемого «оживления без новых рабочих мест», при котором экономический рост обеспечивается за счет активизации факторов, замещающих потребность в новой рабочей силе. Чем больше распространен феномен «скрытой безработицы» и, соответственно, чем шире возможности расширения производства и увеличения производительности труда за счет повышения эффективности имеющегося персонала, тем уже возможности для дополнительного найма рабочей силы и тем вероятнее «оживление без новых рабочих мест».

Каждый из предыдущих сценариев базировался на оптимистических предположениях о начале экономического роста. Однако сегодня возникает все больше сомнений по этому поводу. Вполне вероятно, что российская экономика, несмотря на отдельные очаги роста, может «зависнуть» между кризисным периодом прошлого и оживлением в будущем. Изменения ВВП могут колебаться вокруг 1% в годовом исчислении, а позитивные перемены в производительности труда окажутся вялыми. Понятно, что в этом случае создание новых рабочих мест проблематично. Борьба многих работодателей за экономическое выживание будет подталкивать их к оптимизации численности персонала ради сдерживания падения производительности. Под угрозой ликвидации окажутся миллионы рабочих мест. Численность безработных увеличится, а ее уровень может достичь 20-24%. Сдерживание увольнений в этот период обернется снижением производительности и расширением «недозанятости» при одновременном росте безработицы.

Скорость, с которой расширение занятости следует за экономическим оживлением, зависит не только от макроэкономической конъюнктуры, но и от других факторов институционального, структурного и иного характера.

Параметры предложения рабочей силы определяются, в первую очередь, демографической динамикой, миграционной подвижностью населения и социально-экономическими факторами. Так, давление молодежи, впервые вступающей на рынок труда в поиске работы, может перекрыть объемы генерируемых рабочих мест, осложнит не только «проблему первой работы», но и сократит потенциальные возможности возвращения к занятости безработных граждан. Период спада, то есть первая половина 90-х годов, совпал с фазой снижения приростов численности населения трудоспособного возраста. Однако в последующие годы «демографическая волна» будет характеризоваться противоположной тенденцией. В течение 1997-2000гг. трудоспособное население будет увеличиваться на 0, 7 млн. человек ежегодно, что создаст дополнительное давление на рынок труда через рост совокупного спроса на рабочие места. Данный «внеэкономический» фактор может отодвинуть оздоровление занятости на более поздний период, обострить проблему первой работы для впервые вступающей на рынок труда молодежи, усилить конкуренцию между молодым и старшим поколениями рабочей силы.

Имеется и множество других причин, способных препятствовать позитивным переменам. Может быть создано больше рабочих мест с режимом неполного рабочего времени, чем обычных «полновесных» рабочих мест. Генерируемые экономикой рабочие места могут оказаться с низкой заработной платой. Такие рабочие места способны удовлетворить имеющийся спрос со стороны малоквалифицированных работников. Но с другой стороны, подобная ситуация способна войти в противоречие с квалификационной структурой спроса на рабочие места, снизить возможности карьерного роста занятых на них и, в конечном счете, повысить вероятность рецидивной безработицы.

Создаваемые рабочие места, требующие высокой квалификации в относительно новых областях (финансовый сектор, например), рискуют оказаться незаполненными ввиду отсутствия на рынке труда соответствующей рабочей силы. В результате возникает «квалификационная петля», сдерживающая расширение занятости и тормозящая экономический рост.

Если оставить в стороне действие других факторов, то рабочих мест будет создано тем больше, чем меньше барьеров к найму работников. Один из возможных сдерживающих факторов - высокие издержки на рабочую силу, не связанные с заработной платой (например, отчисления работодателей с фонда оплаты труда на государственные социальные нужды). Подобные расходы способны составить ощутимую разницу между стоимостью найма работодателем работника и заработной платой, получаемой работником. Эта разница, выходящая за определенные пределы, сдерживает найм и, тем самым, увеличивает безработицу, если заработная плата не сокращается таким образом, чтобы компенсировать высокие налоги работодателя[7].

Снятие перечисленных выше и других барьеров повышает способность экономики генерировать продуктивные и хорошо оплачиваемые рабочие места и способствует снижению за счет этого безработицы. Но при этом и люди должны обладать способностью занимать возникающие рабочие места. Одна из основных причин структурной безработицы - разрыв между давлением экономики на рабочую силу адаптироваться к переменам и способностью работников к такой адаптации. Отсутствие последней может стать едва ли не основным фактором сохранения и роста безработицы, особенно длительной, даже при наличии вакантных рабочих мест, как в период экономического спада, так и на фазе подъема.

2. 4 Продолжительность безработицы и вероятность найма

Если воздействие внешних факторов значительно, можно ли считать, что им принадлежит исключительная роль в росте или сокращении безработицы? Имеются ли другие факторы, влияющие на ее динамику? Если они имеются, то каково их значение?

При неблагоприятной экономической ситуации, помимо того, что люди теряют работу, создаются новые рабочие места, безработные находят вакансии, а занятые меняют место работы. Поэтому всегда имеются как входящие, так и исходящие из безработицы потоки. Они влияют не только на численность безработных, но и на структурные изменения в продолжительности безработицы.

Для простоты предположим, что приток и отток безработных совпадают между собой, в результате чего, очевидно, численность безработных не меняется. В модели со стационарным состоянием складывается весьма простое соотношение между численностью безработных, переменными потоков и длительностью безработицы:

U - численность безработных; I - приток (отток) безработных; D - средняя продолжительность отсутствия работы.

В одних случаях безработица характеризуется относительно небольшими потоками, низким ее уровнем, но высокой продолжительностью. В других - за счет большей динамичности рынка труда потоки оказываются достаточно мощными, но средняя продолжительность безработицы значительно ниже, даже когда уровень безработицы довольно высок. Краткая характеристика некоторых рынков труда разных типов содержит Таблица 1. Наибольшей динамичностью отличаются рынки труда в США и Канаде с высокими показателями входа и выхода из безработицы, короткой ее продолжительностью и средним уровнем. Российский рынок труда тяготеет к иному типу. Относительно высокая интенсивность входа в безработицу сочетается с низким выходом из нее, а также с достаточно высокой и увеличивающейся продолжительностью.

Интенсивность входа определяется преимущественно макроэкономическими возможностями для занятости. Если такие условия неблагоприятны, то число рабочих мест, в том числе и вакантных, сокращается. Входящий в безработицу поток увеличивается. Если рост безработицы объясняется именно расширением входа, то его сужение (стабилизация занятости за счет, например, сокращения рабочего времени, генерация рабочих мест в новых отраслях, куда работники перемещаются, минуя безработицу и т. д.) становится приоритетом политики. Низкий выход из безработицы частично также объясняется экономическими причинами, выражающимися в ограниченном числе вакансий. Однако этот показатель не объясняет, почему для одних групп безработных вероятность найти работу постоянно оказывается выше, чем у других. Причем часто длительность безработицы не находится в прямой зависимости от количества вакантных рабочих мест. Данное сравнение дает возможность предположить, что на рынке труда одновременно присутствует и фактор длительности, который связан с личностными и групповыми способностями к занятости (или с потенциалом трудоустройства). Насколько велико влияние на уровень безработицы фактора входа в нее, то есть внешних, в том числе макроэкономических, и длительности, то есть, в основном, внутренних факторов?

В 1994-96гг. увеличение уровня безработицы в целом по РФ происходило на 55-60% за счет «накопления» ее длительности и на 40-45% за счет расширения коэффициента входа (Таблица 2).

Таблица 2. Изменение уровня безработицы, коэффициента входа и продолжительности в Российской Федерации (к предыдущему году)

В 1997г. в связи с более чем двукратным увеличением коэффициента входа влияние продолжительности безработицы на ее динамику снизилось до 13%. Однако в силу того, что выход из числа безработных не изменился (коэффициент выхода в течение 1994-97гг. составлял 0, 1), средняя продолжительность безработицы возросла с 8 до 9 месяцев во многом за счет накопления численности граждан, не имеющих работу свыше 12 месяцев. Таким образом, фактор длительности, несмотря на некоторое снижение влияния на уровень безработицы, остается, по меньшей мере, существенным. Его значение заметно и в большинстве регионов (см. Таблица 3).

Низкие коэффициенты выхода и увеличивающаяся продолжительность безработицы лишь частично объясняются ухудшением соотношения вакансий и претендующих на них безработных. Но в России, например, в 1997г. произошло существенное (в 1, 4 раза) увеличение числа вакансий, имеющихся в службе занятости. Одновременно возросла и численность трудоустроенных безработных. Однако на этом фоне продолжительность безработицы возросла, а доля тех, кто не имеет работы свыше одного года, увеличилась с 18% в 1996г. до 23% к концу 1997г. Приведенные данные свидетельствуют о том, что безработица в России во многом носит структурный характер, а ее «рассасывание» зависит не только от наличия позитивных экономических сдвигов.

Таблица 3. Распределение регионов по степени влияния длительности безработицы на ее изменение

Влияние длительности на рост безработицы существенно

49 регионов (в 17 одновременно снизился коэффициент входа)

32 региона (в 17 одновременно снизился коэффициент входа)

26 регионов (в 6 одновременно снизился коэффициент входа)

Безработица снижалась при одновременном росте длительности и снижении входа

Рост безработицы определяется преимущественно ростом входа

Безработица сокращалась при одновременно сокращении длительности

Продолжительный и непрерывный период увеличения числа рабочих мест необходим для снижения численности безработных, однако рост числа вакансий в период экономического подъема не обязательно сопровождается снижением долгосрочной безработицы. Даже в период экономического роста увеличение доли долгосрочных безработных может быть значительной, а коэффициент выхода из этой группы снижаться. По нашей оценке вероятность выхода из числа официально зарегистрированных безработных для тех, кто не имел работу более одного года, была в 1997г. вдвое (11-13 %) ниже, чем вероятность оставить ряды безработных для тех, кто не имел работы до 3 месяцев (26%). Другими словами, экономический рост может снизить краткосрочную безработицу, но слабо воздействует на долгосрочную ее составляющую и другие «хрупкие» компоненты безработицы (неквалифицированные работники, молодежь, не имеющая трудового опыта, и т. д.). Одна из основных причин кроется в наличии «эффектов длительности», не связанных непосредственно с экономическими возможностями для занятости.

С одной стороны, продолжительность безработицы обесценивает человеческий капитал так, что способность к занятости снижается со временем (эффект предложения). С другой стороны, вероятность найти работу понижается еще больше в связи с тем, что работодатели воспринимают долгосрочных безработных как неквалифицированных работников (эффект спроса), то есть продолжительный период безработицы работоискателя воспринимается работодателями как сигнал о низкой квалификации и низкой инициативности в поиске работы. Поэтому чем дольше человек без работы, тем меньше его шансы найти ее (эффект отбора). Наконец, чем дольше период безработицы, тем ниже оценка работника своей возможности когда-либо вернуться к занятости, что может привести к решению о выходе из рабочей силы (эффект «потерянности»).

Существенную роль играет и то обстоятельство, что стоимость найма (стоимость отбора, приема на работу, обучения) оказывается выше для тех, кто не имеет работу длительное время. Даже если длительно безработный предлагает свой труд за заработную плату ниже нормальной, работодатель может предпочесть более дорогого работника, но не имеющего опыта долгосрочной безработицы.

Эффекты длительности могут быть отнесены и к другим хрупким компонентам безработицы. Так, не имеющая опыта молодежь может столкнуться с эффектом отбора. Пожилые работники и малоквалифицированные женщины, потерявшие работу, могут стать жертвами обстоятельств, схожими с потерей квалификации (эффект предложения), или столкнуться с дискриминационной практикой работодателей (эффект спроса), что часто приводит к тому, что они добровольно покидают рынок труда (эффект «потерянности»).

Данные обстоятельства еще раз подтверждают, что расширение спроса на рабочую силу, вызванное экономическим оздоровлением, позитивно скажется преимущественно на тех, кто оставался безработным относительно более короткий период времени. Как правило, данная группа работников, обладающая высокой способностью к занятости, не требует интенсивной помощи со стороны государства. Часто достоверной и обширной информации о наличии в экономике вакансий оказывается достаточным для сокращения периода поиска работы. Однако длительно безработные и те, для кого риск дрейфа в эту группу велик, едва ли смогут воспользоваться плодами экономического роста и самостоятельно найдут новую работу.

Проиллюстрируем, какими могут быть последствия различных мер вмешательства в функционирование рынка труда.

Предположим, что позитивные макроэкономические перемены приведут к созданию новых рабочих мест для безработных. Последствием этого будет увеличение оттока. Но происходить этот отток будет преимущественно за счет тех лиц, которые не имели работы в течение коротких сроков и способность к занятости которых выше. При выполнении этого сценария численность безработных длительное время и отток из этой группы не меняются. Уровень безработицы сократится, но средняя продолжительность безработицы возрастет в силу того, что распределение безработных по группам разной продолжительности отсутствия работы оказывается концентрированным вокруг более высокого значения. Таким образом, подобного рода внешнее влияние на рынок труда нельзя признать успешным.

Предположим теперь, что при тех же условиях реализуется программа, направленная на повышение «способности к занятости» длительно безработных (включающая, например, углубленное консультирование, обучение навыкам поиска работы, восстановление профессиональных навыков через переподготовку и предоставление субсидии работодателям при их найме). При успешной реализации программы отток из группы длительно безработных увеличится. Это приведет к немедленному сокращению уровня безработицы. Кроме того, подобная программа даст эффект сокращения средней продолжительности безработицы, так как лица, охваченные новой программой, будут исключительно длительно безработными. Данный сценарий будет воспроизводиться (правда, при более низком уровне безработицы) до того момента, когда закончится первая фаза реализации программы. Затем несколько увеличатся масштабы притока и оттока безработных, связанные как с включением новой группы в программу, так и с пополнением числа безработных лицами, прошедшими обучение, но которые не смогли найти себе работу. Вместе с тем, общая численность безработных останется на низком уровне. Таким образом, будет достигнуто как снижение общего уровня безработицы, так и сокращение доли длительно безработных, объясняющееся целевыми установками самой программы.

Приведенные выше примеры подводят к выводу, что вне зависимости от расширения или сужения макроэкономических возможностей для занятости существует значительный и устойчивый слой безработных, которые остаются в неблагоприятном положении, как на стадии экономического спада, так и в период подъема. Существует высокая вероятность того, что они едва ли смогут на равных конкурировать за возникающие рабочие места с участниками рынка труда, обладающими большей способностью к занятости. Чем значительнее этот слой и чем продолжительнее период их безработицы, тем менее вероятно их возвращение к работе. Повысить их способность к занятости и, тем самым, сократить период пребывания в состоянии безработицы едва ли возможно общеэкономическими средствами. Способствовать решению данной проблемы может целевая политика на рынке труда.

3. Политика на рынке труда: эволюция подходов

Часто осознание проблем отечественного рынка труда сопровождается требованиями к правительству «что-нибудь сделать с безработицей». Неструктурированная проблема порождает стихийные и неэффективные действия. Для того чтобы определить, чем должна заниматься российская политика на рынке труда, обратимся к «рыночному» мировому опыту. Он будет полезен и в том смысле, что Россия находится в стадии перехода именно к рыночному хозяйству.

В первые два десятилетия 20-го века циклические периоды роста безработицы воспринимались как неизбежное экономическое зло. Поэтому и средства от безработицы сводились к исправлению ее следствий и не содержали мер, смягчающих ее рост в ходе циклических колебаний экономики. Облегчение бремени безработицы связывалось с двумя направлениями: во-первых, с посредничеством в трудоустройстве через биржи труда и, во-вторых, с системой страхования от безработицы.

В последующем больше внимания стало уделяться мерам по снижению риска безработицы среди отдельных групп населения. Тем не менее, все разрабатываемые меры основывались на индивидуальной помощи потерявшим работу и не предусматривали активного вмешательства правительств в регулирование рынка труда.

Перемены после Второй мировой войны - в первую очередь, экономическая депрессия, конверсия промышленности, массовая демобилизация, репатриация пленных и беженцев - заставили изменить роль государства в регулировании рынка труда. Безработица уже не рассматривалась как индивидуальная проблема работника. Было признано, что основная ее причина кроется в неудовлетворительно функционирующей экономической системе. Постепенно концепция индивидуальной помощи безработным начинает меняться в направлении осознания позитивной роли активных средств влияния государства на равновесие рынка труда и его организацию. Одним из этапных моментов в послевоенной истории политики на рынке труда стало принятие Международной Конференцией Труда документов о политике занятости в 1964г.

Во-первых, безработица уже не связывалась только с вопросами организации рынка труда. Политика, направленная на поддержание и развитие занятости, предусматривала меры экономического регулирования в области налоговой политики, регулирования рабочего времени, заработной платы, образования, противодействие социальной изоляции, инвестиционные программы и т. д. Декларировано, что решение проблем занятости населения должно стать основной целью политики правительств.

Во-вторых, широкая трактовка мер, направленных на поддержку занятости, изменила и роль службы занятости. Она перестает быть единственным инструментом регулирования рынка труда и становится одним из элементов политики. Несмотря на «потерю» исключительной роли, как функции, так и полномочия служб занятости расширяются. Помимо традиционных посреднических функций и управления системами страхования от безработицы, предусматривались и специальные программы, например, для молодежи.

Постепенно основным направлением перемен становится смещение акцентов с пассивного возмещения потери доходов безработных и индивидуальной помощи через посредничество в трудоустройстве к расширению «активных» мер вмешательства в рынок труда.

Наиболее показателен в этом отношении опыт Швеции. Решением, альтернативным контролю над зарплатами и ценами в послевоенной Швеции, стала концепция активной политики на рынке труда. Пакет политических мер в области людских ресурсов стал частью макроэкономической политической стратегии, то есть политика трудовых ресурсов рассматривалась как средство стимулирования спроса, не вызывающее инфляционных последствий.

В конце 1950-х - начале 1960-х годов в США на вооружение были взяты три политические предложения: более экспансионистское управление спросом, создание рабочих мест в государственном секторе и меры по обучению с целью помочь неблагополучным слоям населения вернуться на рынок труда.

ОЭСР в дополнение к улучшению баланса «инфляция-безработица» и уравновешиванию возможностей выхода с рынка труда третьей целью активной политики в области трудовых ресурсов выдвинула содействие экономическому росту посредством развития людских ресурсов.

Основная идея состояла в том, что любой шаг в сторону экономических ограничений, направленных на снижение инфляции, которые могут привести к появлению безработицы, должны с самого начала сочетаться с подготовкой выборочных контрмер. В центре внимания оказались такие направления политики в области предложения рабочей силы, как меры по подготовке, поиску работы и трудоустройству, способные в наибольшей степени удовлетворять одновременно требованиям эффективности и справедливости.

4. Эффективность программ и услуг на рынке труда

Достижение и поддержание равновесия на рынке труда невозможно за счет односторонних действий. Если общие экономические меры способны содействовать расширению экономических возможностей для занятости, то степень освоения этих возможностей зависит от способности к занятости соискателей работы. На восстановление способности к занятости «хрупких» элементов безработицы направлена политика на рынке труда, влияющая через активные программы преимущественно на внутренние факторы его равновесия. Активные программы (обучение, поиск работника, трудоустройство и т. д.) находятся в ведении службы занятости. Ее значение состоит не только в предоставлении соответствующих услуг как таковых, но и в том, что она играет центральную роль в поддержании и развитии связей между всеми элементами политики рынка труда. Эти связи находятся в зависимости от множества отношений, возникающих при обращении каждого безработного за поддержкой. Поэтому «след» от реализуемых программ выходит гораздо дальше их непосредственной сферы действия. По этой причине службе занятости отводится роль центрального инструмента государственного влияния на рынок труда. Результативность политики на рынке труда в значительной мере связана с эффективностью действий государственной службы занятости.

Основной «внешней» задачей государственной службы занятости является обеспечение - если нужно, в сотрудничестве с другими заинтересованными государственными, общественными и частными учреждениями - наилучшей организации рынка труда в качестве неотъемлемой части национальной стратегии достижения и поддержания полной занятости.

«Внутренняя» задача службы занятости состоит в том, чтобы найти средства расширения «позитивного выхода» из числа безработных, препятствовать их дрейфу в длительную безработицу и за счет этого минимизировать период поиска работы гражданами, ускорить заполнение вакансий работодателями и, тем самым, снизить объем зарегистрированной безработицы (а, следовательно, объем общей безработицы).

4. 1 Микроэкономическая эффективность активных программ и услуг служб занятости

Эффект от реализации программ и услуг службы занятости может быть оценен в трех плоскостях. Во-первых, такие программы могут быть полезны на индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или через поддержку его контакта с рынком труда. Однако индивидуальная польза может касаться ограниченного круга лиц, не оказывая существенного воздействия на рынок труда или рабочую силу в целом. Поэтому важно, во-вторых, обеспечить реализацию программ, эффект от которых сказывался бы на рабочей силе в целом. Вместе с тем, такой эффект может достигаться разной ценой. Программы способны иметь равный результат по отношению к безработным или их группам, однако расходы на них могут различаться существенно. По этой причине, и это в-третьих, любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них.

В дальнейшем мы остановимся на ограниченном круге основных действий службы занятости, по которым имеются наибольшие возможности для оценки (трудоустройство, обучение, досрочный выход на пенсию, создание рабочих мест). Эти программы вызывают различную реакцию со стороны как специалистов, так и политиков.

Профессиональное обучение безработных обычно рассматривается как одно из наиболее эффективных средств возвращения безработных к активному труду. Программы обучения преследуют две основные цели: краткосрочную и долгосрочную. В краткосрочном плане считается, что обновление профессиональных навыков, необходимость обновления которых вызвано их потерей по причине изменений в профессиональной структуре спроса на рабочую силу, повышает вероятность заполнения имеющихся вакансий. В долгосрочном плане профессиональное обучение в целом улучшает качество рабочей силы и, тем самым, улучшает структуру предложения и снижает профессиональные риски, возникающие по причине циклических долгосрочных колебаний в спросе.

Влияние программы на индивидуальном уровне показывает ее полезность непосредственно для участников. Поскольку первичная цель службы занятости - трудоустройство безработных, основной критерий результативности обучения на индивидуальном уровне - численность нашедших работу после завершения участия в программе. Показательно, что вероятность выхода в число работающих через программы обучения в целом в России достаточно высока. Региональные показатели индивидуальной результативности обучения также достаточно высоки, хотя разница между регионами колеблется от 80% до 5%[9]. Тем не менее, как в среднем по России, так и в большинстве регионов, данные значения намного опережают результативность аналогичных программ в других странах, где позитивный выход, как правило, не превышает 10-12% численности лиц, завершивших обучение. Одно из основных различий состоит в преобладающей ориентации российских программ на имеющиеся свободные рабочие места, тогда как большинство зарубежных стран ориентирует обучение на общую ситуацию на рынке труда, не привязывая учебные курсы только к существующим в базах данных вакансиям.

Практика обучения под имеющиеся вакансии, несмотря на высокие конечные результаты, имеет и свои недостатки. Учитывая ограниченное число вакансий, имеющихся в распоряжении российской службы занятости, такая ориентация не в полной мере использует наличие вакансий на открытом рынке труда в целом, что, возможно, ограничивает круг поиска новых рабочих мест для граждан, проходящих обучение. С другой стороны, концентрация внимания на текущем спросе не учитывает возможные долгосрочные колебания в профессиональном спросе на рабочую силу. В этом случае не исключается вероятность «рецидивной» безработицы среди прошедших обучение, но потерявших работу по причине структурных изменений. К сожалению, обследования, призванные оценить судьбу трудоустроенных после завершения участия в программах обучения (в течение, например, одного года), пока не проводится. Следует также отметить, что ориентация на текущий спрос носит отчасти вынужденный характер, связанный с финансовыми ограничениями. Эти ограничения во многих регионах заставляют отказываться от планирования программ обучения в соответствии с прогнозируемыми долгосрочными изменениями спроса на рабочую силу.

В данном случае имеется в виду влияние, которое оказывают программы обучения на всех зарегистрированных в службе занятости безработных. Программы, полезные для их индивидуальных участников, могут оказаться по масштабам несущественными для влияния на массу зарегистрированных безработных. Для характеристики группового влияния можно воспользоваться двумя простыми показателями. Во-первых, удельный вес участников к среднегодовой численности зарегистрированных незанятых. Данный показатель характеризует объем безработицы, аккумулируемой в программе. Во-вторых, удельный вес участников, успешно завершивших программу (в случае обучения - численность нашедших работу), в общем числе трудоустройств. Текущая административная статистика службы занятости, построенная по агрегатному принципу, как уже отмечалось, не содержит сведений об участниках каждой из программ и ее результатах. По этой причине сегодня затруднительно оценить роль программ обучения в аккумуляции незанятых в сравнении с другими активными мерами. Можно лишь отметить, что в 1995г. концентрация незанятых в программах обучения достигла своего пика - 22%. Последовавший затем спад, в основном, определялся сокращением финансовых возможностей службы занятости. Долю получивших работу среди всех трудоустроенных на уроне 8% в 1995-96гг. также следует признать весьма существенной (Таблица 4).

Таблица 4. Влияние программ обучения на групповом уровне

Участники программ обучения к среднегодовой численности зарегистрированных незанятых, %

Трудоустроено после обучения к «входу» в незанятые, %

Трудоустроено после обучения к общей численности трудоустроенных, %

Участники программ обучения к общей численности безработных, %

Трудоустроено после обучения к общей численности безработных, %

Обычно влияние той или иной программы службы занятости на рынок труда в целом оценивается сравнением входа в число участников программы и общей численности активного населения. Чем больше значение этого показателя, тем существеннее влияние программы на рынок труда в целом. В течение 1994-97гг. данный индикатор составлял 0, 3%. Выделялся лишь 1995г., когда значение показателя составляло 0, 4%. Для сравнения отметим, что охват безработных программами обучения остается одним из самых низких в мире. Показательно, что в США, где рынок труда существенно динамичнее, коэффициент входа в программу составил 1% рабочей силы, в Венгрии в 1993г. - 1, 6%, в Финляндии в том же году - 2, 9%.

О влиянии программ обучения на российский рынок труда можно судить по следующим сопоставлениям. Максимальное воздействие программы обучения оказали в 1995г., когда через эти программы прошло 6% всех безработных[10]. Дальнейшее снижение показателя до 2, 3% в 1997г. в конечном счете сделало влияние обучения на рынок труда весьма ослабленным.

Помимо показателя аккумуляции безработных в программе, можно воспользоваться и другой ее оценкой, если сформулировать вопрос следующим образом: насколько велико влияние программы на сокращение объема безработицы в целом? Через обучение в 1995-96гг. около 3% всех безработных удалось вернуть к работе. Однако в 1997г. доля нашедших работу после завершения обучения в общей численности безработных снизилась до 2%.

Несмотря на изменившуюся динамику, можно сделать вывод, что обучение безработных имеет достаточно высокий потенциал позитивного воздействия как на его участников, так и на рынок труда в целом. По нашему мнению, значение данной программы может быть значительно расширено.

Основная цель программы досрочного (за 2 года до обычного срока) выхода на пенсию - расширить возможности работников более молодых возрастов по поиску рабочего места за счет их освобождения работниками старших возрастов, а также снизить численность безработных старших возрастов, не имеющих перспектив на рынке труда. В силу того, что данная программа имеет цели, отличные от программ обучения, оценка влияния досрочного выхода на пенсию также обладает рядом особенностей.

Особых сомнений позитивное влияние досрочного выхода на пенсию на индивидуальном уровне не вызывает хотя бы в силу того, что участник этой программы, получая пенсию в обычном размере, как правило, повышает и уровень своих доходов по сравнению с пособием по безработице. Данные, приведенные ниже (см. Таблица 5), подтверждают существенное значение досрочного выхода на пенсию для граждан предпенсионного возраста, зарегистрированных в службе занятости. В 1996г. более половины из них воспользовались программой. Несмотря на то, что в 1997г. численность участников сократилась почти в два раза (по причине дефицита средств в большей части регионов), охват безработных предпенсионного возраста остается заметным - 32, 6%.

Влияние программы на этих уровнях оценить более сложно. Ключевые направления такой оценки могут быть следующие. Во-первых, насколько ощутим эффект снижения давления на имеющиеся вакансии за счет выхода работников на досрочную пенсию для всех зарегистрированных незанятых. Во-вторых, насколько весом этот же эффект для всех безработных предпенсионного возраста.

Таблица 5. Влияние программы досрочного выхода на пенсию

Зарегистрированные безработные в предпенсионном возрасте, чел.

Доля участников программы в целевой группе, %

Доля участников программы в среднегодовой численности зарегистрированных незанятых, %

Численность безработных в предпенсионном возрасте, чел., женщины - 50-54 года, мужчины -55-59 лет[11]

Участники программы к численности безработных в предпенсионном возрасте, %

Участники программы к общей численности безработных, %

Таблица 5 свидетельствует и о значительном влиянии досрочного выхода на пенсию для всей группы безработных старших возрастов. Наибольшее значение, как и по другим программам, зафиксировано в 1993-95гг. В 1995г. свыше 43% работников первой пятилетней предпенсионной группы покинули рынок труда, получив пенсию досрочно.

Данные указывают также на то, что роль этой программы в «очистке» рынка труда была заметна, но в 1997г. перестала быть ощутимой (отношение назначенных в этом году пенсий к общей численности безработных составило 0, 5%).

Вместе с тем, интерпретировать приведенные данные необходимо предельно осторожно. Пока нет надежных подтверждений того, что для всех участников этой программы отсутствовали перспективы на рынке труда. Можно предположить, что часть работников предпенсионного возраста добровольно покидали рабочие места (например, по причине невыплаты заработной платы) или планировали досрочное завершение трудовой деятельности через участие в программе вне зависимости от карьерных перспектив. Нет доказательств и того, что, воспользовавшись досрочным выходом на пенсию, ее участники действительно покинули рынок труда, а не вернулись к работе (временной, эпизодической или скрытой от учета). По крайней мере, на сегодняшний день нет сведений, например, о прекращении выплаты досрочных пенсий в связи с продолжением ее получателя трудовой деятельности. Данная программа содержит и еще один риск. Ее чрезмерное расширение может привести к двойному пенсионному стандарту, когда большая часть населения выходит на пенсию за два года до официально установленного возраста. В конечном счете, это может означать скрытое снижение пенсионного возраста в стране.

Работа нуждающимся может быть предоставлена в службе занятости непосредственно либо через специальные программы, например, путем обучения, целевого создания рабочих мест, через помощь в организации собственного дела и т. д. В данном разделе мы будем иметь в виду лишь функцию службы занятости, называемую посредничеством в трудоустройстве. Посредничество в трудоустройстве - исходная функция службы занятости. В конечном счете, большинство других программ нацелены на повышение «потенциала трудоустройства» безработных граждан. Данная деятельность не ограничивается чистыми брокерскими функциями, то есть подбором вакантного рабочего места в соответствии с профессиональными и иными характеристиками работника. Для повышения эффективности посредничества в трудоустройстве создаются электронные базы данных вакансий, организуются «Клубы ищущих работу», оказываются целевые консультационные услуги и т. д. Другими словами, эффективный подбор новой работы представляет собой сегодня целый комплекс задач, единой конечной целью которых является скорейшее приобретение безработным рабочего места.

В случае посредничества в трудоустройстве влияние на индивидуальном и групповом уровнях совпадают. Таблица 6 содержит некоторые оценки, сделанные для 1996 и 1997гг. Цель трудоустройства можно интерпретировать как сокращение численности через расширение позитивного выхода (то есть подбора рабочего места) из нее. Поэтому первый оценочный показатель может быть отношением числа трудоустроенных к «входу» в незанятые.

Таблица 6. Влияние посредничества в трудоустройстве

Трудоустроено на постоянную работу, оценка, тыс. чел.

Удельные расходы на одного трудоустроенного, $ США

В 1996 и 1997гг. примерно 30% входящих в незанятые находили работу через посредничество службы занятости. Можно утверждать, что данная программа наиболее результативна с точки зрения влияния на сдерживание роста или сокращение безработицы.

Создание рабочих мест, а также их сохранение за счет бюджета службы занятости вызывает, пожалуй, самые противоречивые отклики. Одни считают, что эти программы должны быть основным направлением деятельности службы занятости. По мнению других, их реализация выходит за рамки компетенции службы занятости, поскольку рабочие места призваны создавать субъекты экономической деятельности, а не государственное учреждение. Попытаемся коротко рассмотреть некоторые аспекты создания и сохранения рабочих мест с точки зрения их результативности. Поскольку организацию собственного дела (правда, с некоторой долей условности) также можно рассматривать как средство расширения рабочих мест, данная программа также принята во внимание.

Таблица 7. Результативность создания рабочих мест

Трудоустроено на организованные рабочие места

Влияние программ организации рабочих мест на индивидуальном уровне очевидно: ее участник сопровождается к новому рабочему месту с финансовыми ресурсами. Однако уже на групповом уровне (по отношению к «входу» в зарегистрированные незанятые) значение теряется. Лишь около 1% нуждающихся в рабочих местах приобрели их через программу. В целом тот же вывод относится и к организации собственного дела.

Имеются и многие другие причины, позволяющие сомневаться в целесообразности широкомасштабных акций по созданию рабочих мест через службы занятости. Во-первых, данные рабочие места могут быть созданы за счет замещения имевшихся работников. Во-вторых, рабочие места могли быть созданы работодателем и без участия службы занятости. В-третьих, нет ясности относительно реальной продолжительности занятости на этих рабочих местах. Весьма вероятно увольнение безработного с рабочего места (добровольное или по инициативе работодателя) через непродолжительный период времени. Не исключена также ротация безработных на рабочих местах, то есть замена одного уволившегося безработного на другого. В результате средняя продолжительность рабочего периода одного безработного может быть непродолжительной. В-четвертых, могут быть созданы фиктивные рабочие места.

Эффективность сохранения рабочих мест, то есть субсидирование работодателя ради сдерживания увольнений, также сомнительна с точки зрения позитивного влияния на совокупность безработных. Можно предположить, что основная целевая группа этой программы - находящиеся в административных отпусках и отрабатывающих неполное рабочее время. В 1996г. удалось удержать от высвобождения немногим более 3% всех работников целевой группы, в 1997г. - 1, 4%. Кроме того, практика применения этой меры свидетельствует, что работодатели скорее заинтересованы в перенесении части собственных расходов или в их компенсации на счет дешевых государственных кредитных или безвозвратных источников. Часто фактор сохранения занятости играет вторичную роль.

Тем не менее, данные программы могут сыграть ограниченную позитивную роль в чрезвычайных ситуациях, например, в населенных пунктах с одним основным работодателем.

4. 1. 3. 2 Сравнительная характеристика стоимости и результатов

Выше были рассмотрены некоторые программы службы занятости с точки зрения их результативности по отношению к участникам и целевым группам работников. Однако стоимостной фактор также имеет существенное значение.

Таблица 8 содержит некоторые сравнения отдельных программ. Наиболее результативна деятельность, связанная с посредничеством в трудоустройстве. Охватывая 70% всех трудоустройств и оказывая наиболее заметное влияние на безработицу в целом, данная программа и наиболее экономична с точки зрения расходов на нее. Наименьших результатов с наибольшими затратами дает создание рабочих мест.

Таблица 8. Сравнительная характеристика результатов и стоимости отдельных программ

по программам временной занятости (без подростков)

В заключение приведем сводные данные о влиянии ряда активных программ, реализуемых в России, на рабочую силу в целом. Обращает на себя внимание, что набранный до 1996г. темп, затем был утерян. Если воспользоваться международными сравнениями, то оказывается, что совокупный охват безработных активными мерами незначителен.

Таблица 9. Величина «входа» в программу относительно численности рабочей силы (%)

В США данный показатель охвата составлял в период экономического спада 2, 7%, в Финляндии - 9, 3%, в Венгрии - 3, 4%, Польше - 3, 7%, Словакии - 4% (см. Таблица 9). Из стран с переходной экономикой Россия, правда, «опережала» Болгарию и Чехию. Впрочем, в Чешской Республике проблема безработицы была не столь значима. На основе приведенных сопоставлений можно предположить, что размах активных программ в России остается не столь существенным, чтобы оказать серьезное влияние рынок труда и безработицу, особенно ее долгосрочную составляющую.

Еще один важный аспект влияния программ связан с их позитивным воздействием на избранные целевые группы. Выделение целевых групп в российском законодательстве носит во многом случайный характер и не дает оснований для определения именно тех категорий населения, которые больше других рискуют стать безработными, особенно длительное время. Статистическая отчетность государственной службы занятости больше ориентирована на целевые группы, хотя последние также больше ориентированы на законодательство (что вполне естественно), чем на реальное положение работников на рынке труда. В этой связи возникает три вопроса. Во-первых, какие программы доступны приоритетным участникам и как это отражается в статистической отчетности? Во-вторых, на какие группы преимущественно направлены те или иные программы? В-третьих, насколько эти программы целенаправленны, то есть насколько велика концентрация в них целевых групп по сравнению с неприоритетными их участниками?

Таблица 10. Отражение в статистической отчетности участия в программах целевых групп

Зарегистрированные безработные предпенсионного возраста

Для ответа на первый поставленный вопрос, воспользуемся данными, которые содержит Таблица 10[12]. Подчеркнем, что отсутствие данных еще не означает, что представители той или иной группы не могут быть участниками программы. Речь идет именно о том, фиксирует статистика такое участие или нет. Например, часть безработных предпенсионного возраста ежегодно находит работу через посредничество службы занятости в трудоустройстве, однако отчетность такой информации не содержит. Далее, в ряде программ в качестве приоритетной группы фигурируют не имеющие работу свыше 6 месяцев, а данные формы 2-т отражают число трудоустроенных безработных по иной временной шкале (до 1 месяца, от 1 до 4 месяцев, от 4 до 8 месяцев и т. д.). Не останавливаясь подробнее на этом вопросе, сделаем вывод, что на сегодняшний день отражение участия целевых групп в сложившейся отчетности неполно и несовершенно. В дальнейшем, как нам представляется, статистическая отчетность должна основываться на принципе оценки потоков безработных, распределенных по целевым группам.

Несмотря на недостатки, имеющаяся информация позволяет найти ответ и на второй поставленный вопрос: каково значение отдельных программ в позитивном выходе (то есть трудоустройстве) представителей отдельных целевых групп?

Таблица 11. Роль отдельных программ в трудоустройстве некоторых целевых групп (по данным 1997г.)

Частичный ответ на этот вопрос дает Таблица 11. Во-первых, роль прямого подбора рабочего места наиболее значима для всех выделенных групп, что еще раз подтверждает наибольшую результативность и экономичность данного направления работы службы занятости. Во-вторых, очевидна целевая ориентация таких программ, как квотирование и организация дополнительных рабочих мест для тех, кто не может быть на равных трудоустроен обычным путем (освобожденные из мест лишения свободы, инвалиды и т. д.) и кто, вероятнее всего, столкнется с «эффектами длительности», повышающими вероятность их дрейфа в долгосрочную безработицу. Как нам представляется, такие программы в ограниченном объеме, с более жесткой целевой ориентацией и в сочетании с оценкой эффективности (с точки зрения устойчивости приобретенной занятости, повышения уровня дохода и т. д.) должны быть сохранены. По крайней мере, их существование следует оставить до того момента, пока не будет найдена им более эффективная альтернатива. Простое их закрытие может иметь следствием то, что накопление групп повышенного риска в долгосрочной безработице расширится, а результирующие издержки (выплата пособий по безработице и т. д.) способны перекрыть «экономию», полученную от закрытия программы.

Анализ целевой ориентации программ службы занятости будет не полным, если не обратить внимание на другой вопрос. Если роль специальных программ для отдельных целевых групп становится более ясной, то сконцентрированы ли усилия службы занятости именно на тех группах, для которых они способны сыграть в устранении «эффектов длительности» наибольшую роль?

Таблица 12. Удельный вес представителей отдельных целевых групп в общей численности «целевых» участников программ (по данным 1997г.)

Таблица 12 характеризует «объемную» ориентацию программ на отдельные целевые группы. В первую очередь обратим внимание на «молодежную» ориентацию программ. Более 90% всех целевых участников обучения составили молодые люди. Почти 64% дополнительных рабочих мест создавалось для подростков. 60% всех квот также были предназначены для этой группы. Одна из вероятных причин, объясняющих такой приоритет, состоит в том, что служба занятости выполняет дополнительную функцию, компенсирующую некоторые «переходные» провалы системы первичного профессионального образования, привлечения молодежи к обучению и их последующего трудоустройства. К примеру, 88% всех направленных на обучение подростков и 42% молодежи в возрасте 16-29 лет не имели профессии и прошли первоначальное обучение. Важно уточнить, что такое обучение проводилось преимущественно не за счет средств фонда занятости. Служба занятости фактически выполняла роль посредника между подростками и учебными заведениями, в том числе предоставляющими бесплатное обучение. Вторая особенность состоит в том, что 52% общей численности граждан, ищущих работу и обратившихся к службе занятости, составляли молодые люди (см. Таблица 13). Данное обстоятельство дополнительно подчеркивает актуальность проблемы первой работы.

Таблица 13. Молодежь в составе обратившихся в службу занятости, %

Тем не менее, характеризуя концентрацию на молодежной проблематике, стоит подчеркнуть, что она может носить и отчасти избыточный характер. Точнее, такая концентрация может негативно отражаться на других группах граждан, нуждающихся в целевой поддержке. Относительная простота работы с молодежью, связанная с достаточно высокой способностью к обучению и мобильностью на рынке труда, способна усилить неравное положение тех, кто вероятнее всего столкнется с длительной безработицей. К сожалению, как уже отмечалось, имеющаяся статистика дает лишь ограниченные возможности выявить тех, кто больше других страдает от безработицы. Однако иллюстрацией может служить, например, сравнение средней продолжительности безработицы. Если среди молодежи она составляла в 1997г. 6, 7 месяцев, то для инвалидов - 8, 1 месяц, для беженцев и вынужденных переселенцев - 9, 1. Как нам представляется, требуется тщательная балансировка усилий, распределенных между целевыми группами населения.

В заключение поставим еще один вопрос: насколько сильна нацеленность целевых программ на тех группах, которые выделяются в действующей статистической отчетности? Имеющиеся данные (см. Таблица 14) говорят о достаточно высокой «рассеянности» программ. Так, 60% участников программ квотирования и организации дополнительных рабочих мест не относились к целевым группам.

Таблица 14. Концентрация программ на целевых группах (по данным 1997г.), %

Понятно, что приведенные в данном разделе сравнения недостаточны для того, чтобы делать окончательный вывод в целесообразности той или иной деятельности. Имеющихся данных мало и для принятия политических решений относительно масштабов активности и распределения средств бюджета фонда занятости. Необходимы более углубленные специальные исследования результативности и стоимостной эффективности отдельных программ, прежде всего, на региональном уровне. Кроме того, потенциальная результативность некоторых программ может быть занижена вследствие недостаточного финансирования. Тем не менее, как нам кажется, проведенный анализ все же позволяет сделать важные выводы. Во-первых, программы оказывают различное воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также на рынок труда в целом. Во-вторых, один и тот же результат действительно может быть достигнут за счет привлечения разных объемов ресурсов. В-третьих, необходима более аккуратная ориентация программ на целевые группы работников (или проблемы рынка труда). Эти группы должны быть максимально четко выделены, а программы ориентированы именно на те проблемы целевой группы, которые можно решить с помощью реализуемых мер.

4. 2 Результирующее влияние программ на рынке труда

В статистических терминах задачу политики на рынке труда можно определить как повышение коэффициента выхода из числа безработных[13]. С другой стороны, целью может служить и снижение коэффициента входа в число безработных[14]. Если «коэффициент выхода» повышается больше, чем повышается «коэффициент входа», тенденция «работает» на снижение безработицы. В том случае, если значение данного соотношения «преодолевает» общую тенденцию сокращения занятости, тогда:

Данный коэффициент мы определим как «коэффициент влияния». Направленность изменения коэффициентов показывает Таблица 15.

Таблица 15. Коэффициенты входа, выхода и влияния

Во-первых, после периода роста коэффициента входа в первые годы кризиса произошло его снижение. Данное обстоятельство можно оценить как положительную тенденцию, сокращающую потенциальную безработицу. Коэффициенты входа, рассчитанные для официальной безработицы, имели иную динамику. Основная причина нарастания значения коэффициента - привыкание населения к службе занятости и связанное с ним предпочтение пройти официальную регистрацию. По этой причине происходило перераспределение безработных между «официальными» и не прошедшими регистрацию.

Во-вторых, в течение всего переходного периода повысить значение «коэффициента выхода» не удалось для всех групп безработных. С одной стороны, сказалась узость спроса на рабочую силу, но, с другой стороны, такая динамика показателя может характеризовать и неудачу государственной политики расширения предложения рабочих мест.

В-третьих, в результате неудачи в сдерживании «коэффициента входа» и «увеличении коэффициента выхода» параметры результирующего «коэффициента влияния» также были неблагоприятными. Его отрицательное значение показывает преобладание неблагоприятных факторов над возможностями по их нейтрализации.

Правда, в период экономического спада тактическая задача может быть сформулирована как постепенное снижение влияния негативных факторов, то есть постепенное приближение «коэффициента влияния» к нейтральному нулевому значению. В таком случае значение имеют не только собственно «коэффициенты влияния», но и их динамика (см. Рисунок 3). После некоторой стабилизации «коэффициентов влияния» (для всех безработных) в 1994-96гг. началось новое его сокращение, что свидетельствует о тенденции, противоречащей целевой установке. В целом можно сделать вывод, что способность экономики и государственной политики создать более благоприятные условия для занятости в предшествующие годы успеха не имели.

На этом фоне обращает на себя внимание, что динамика «коэффициентов влияния», рассчитанных для официальной безработицы, имела более благоприятную направленность, чем для тех, кто не прошел регистрацию. Можно предположить, что программы службы занятости стали более позитивно влиять на зарегистрированную безработицу, чем общее состояние рынка труда - на безработных, не обратившихся к службе занятости.

В 1997г. «коэффициент влияния» на официальную безработицу впервые принял положительное значение. Но связывать это факт с тем, что служба занятости «преодолела» отрицательное влияние внешней среды было бы преждевременным.

Рисунок 3. Динамика «коэффициентов влияния» на безработицу

Выход из официальной безработицы может характеризоваться как эффективными действиями службы занятости, так и отсутствием результативной помощи. Так, невыплата пособий по безработице, сужающиеся возможности по трудоустройству вызовут разочарование и станут стимулом для снятия с учета. Поэтому характеристикой результативности действий службы занятости может служить выход из числа безработных, учитывающий не всех снятых с учета, а только в связи с трудоустройством, выходом на досрочную пенсию и обучением.

Наилучшего соотношения результативного выхода и выхода «по иным причинам» удалось достичь в 1995г. (более 60%). В 1997г. удельный вес результативного выхода снизился до 50%. Поскольку, как отмечалось, именно на этот период приходится активное нарастание дефицита фонда занятости, можно сделать вывод о наличии зависимости между сокращением бюджета на политику занятости и конечной результативностью действий службы занятости.

Ухудшение финансовой ситуации в 1996-97гг. привело к сокращению ряда программ. Среднемесячное число обучающихся безработных сократилось, например, в 1997г. более чем в четыре раза по сравнению с 1995г., участников общественных работ - в 1, 4 раза, оформленных на досрочную пенсию - в 3 раза. Правда, несколько возросла (в 1, 2 раза) среднемесячная численность граждан, нашедших постоянную работу. Но увеличилась задолженность по выплате пособий по безработице. Данное обстоятельство способствовало снятию с учета «разочарованных» безработных. Половина всего объема выхода из безработицы составил выход «по иным причинам». Произошло вытеснение зарегистрированных безработных в число не прошедших регистрацию[15]. Численность последних увеличилась, а официально зарегистрированных - сократилась. Естественным результатом этого стало благоприятное изменение «коэффициента результативного влияния» выхода из официальных безработных, так как результаты работы службы занятости стали сопоставляться с меньшей по объему совокупностью безработных, стоящих на учете. Однако позитивное воздействие службы занятости на рынок труда могло оказаться заметнее, если бы не произошло увеличения доли тех, кто вышел из безработных «по иным причинам». Так, поддержание удельного веса этой группы на уровне 1995г. привело бы к тому, что численность покинувших ряды безработных по позитивным причинам, оказалась бы в 1996-97гг. на 30-40% больше. В свою очередь «коэффициент результативного влияния» к 1997г. достиг бы более заметного положительного значения.

Общий вывод может состоять в том, что неблагоприятная общая экономическая ситуация не оставляла надежды на смягчение ситуации на рынке труда. Одновременно и частично нейтрализующее влияние государства на ухудшающуюся обстановку использовалось недостаточно и даже сокращалось. Одно из проявлений последнего - снижающаяся роль службы занятости как инструмента государственной политики.

Вытеснение безработных и сокращение программ службы занятости в наиболее затруднительное положение поставило тех, у кого были наибольшие проблемы при самостоятельном поиске рабочего места, и кто едва ли сможет без помощи государства сохранить контакт с рынком труда. Одно из наиболее опасных следствий таких процессов - негативные перемены в продолжительности безработицы.

5. Эффективная служба занятости: некоторые современные подходы

Как уже отмечалось, потенциальные возможности службы занятости в России по ряду причин недоиспользованы. Ее позитивное влияние на рынок труда даже в условиях экономического спада может быть повышено. Помимо таких внешних обстоятельств, как ограниченное число имеющихся вакансий, ухудшающееся финансовое положение Фонда занятости, ведущее к сокращению активных программ, имеются и другие, внутренние факторы, активизация которых позволит мобилизовать дополнительные резервы повышения эффективности ее деятельности.

5. 1 Интеграция ядра функций службы занятости

Один из наиболее мощных институциональных факторов, влияющий на эффективность пассивной и активной политики, - степень интеграции трех ключевых функций: 1) подбор рабочего места и работника; 2) администрирование выплат пособий по безработице; 3) направление безработных на активные программы. Так как окончательная цель всех трех функции служб занятости состоит в том, чтобы реинтегрировать безработного в работу настолько быстро, насколько возможно, важно принять во внимание взаимодействия между ними:

• тесная координация между подбором работы и выплатой пособий необходима, чтобы эффективно применить тест на готовность к работе и, следовательно, выполнить одно из ключевых предварительных условий для возникновения права на пособие;

• тесная координация между посредничеством в поиске работы и активными программами необходима, чтобы гарантировать, что безработный может приобретать признаки, необходимые для заполнения доступных вакансий;

• тесная координация между выплатами пособий и активными программами необходима, чтобы избежать долгосрочной зависимости от получения пособия и участия в программах для единственной цели возобновления прав на пособие.

Единство трех основных функций - это преднамеренный отход от представления[16], что желательно отделить принудительную функцию контроля над пособиями от «положительных» функций - консультирование, помощь в поиске работы и направление на активные программы. Такое изменение парадигмы основано на опыте противодействия безработице, которое стало структурной проблемой, особенно в странах с щедрым денежным пособием.

В России служба занятости изначально создавалась как институт, объединяющий все три основные функции. Тем не менее, необходимо еще раз подчеркнуть, что многие страны, ранее следовавшие путем разделения функций, сегодня меняют свои концепции. Данное обстоятельство существенно потому, что в последнее время вновь начинает подниматься вопрос об ограничении политики на российском рынке труда только выплатой пособий по безработице и о передаче функций по управлению выплатами пособий по безработице социальным службам. Услуги, связанные с посредничеством в трудоустройстве, и ряд активных программ принято считать расходами службы занятости «на саму себя». Поэтому ежегодно предпринимаются попытки сократить как расходы на «содержание службы занятости», так и урезать активную часть бюджета фонда занятости. По нашему убеждению, подобные действия являются грубейшей политической и экономической ошибкой.

5. 2 Политика вмешательства в течение периода безработицы

Характер этого вмешательства должен различаться в начале периода безработицы от мер, требуемых после многих месяцев безработицы. С одной стороны, большая часть безработных способна в короткие сроки найти работу, минуя дорогостоящие программы. С другой стороны, например, неэффективно направлять квалифицированного работника, находящегося в состоянии безработицы, на одну или две недели участия в общественных работах. Аналогично, едва ли после 12 месяцев безработицы курс обучения по подготовке резюме расширит возможности занятости.

К сожалению, опыт показывает, что выбор «какое средство в какой момент» является обычно не результатом сознательного выбора политики, а результатом смеси установленных правил и методов, унаследованных из прошлого.

Наиболее результативным было бы предложение интенсивной помощи в поиске работы на индивидуальном уровне уже на ранней стадии безработицы. Но с большими притоками в безработицу такой помощью обеспечивать всех безработных слишком дорого. Следовательно, важно выбрать тех безработных, кто больше всего нуждается в помощи. По этой причине многие страны используют сегодня так называемое «профилирование» искателей работы, чтобы идентифицировать находящихся в опасности стать долгосрочным безработным.

Первая регистрация ищущих работу в службе занятости - критический момент в истории периода безработицы. В России, где служба занятости рассматривается как универсальный поставщик государственных услуг соискателям работы, всем безработным предлагается широкий диапазон обучения и мер помощи в поиске работы сразу после регистрации в службе занятости. Безработные могут пользоваться этими услугами независимо от того, находятся они в группе риска стать долгосрочными безработными, или нет.

Однако раннее вмешательство как универсальную услугу в широком масштабе становится все сложнее реализовывать в условиях высокой и постоянной безработицы и из-за ограничений ресурсов. Следовательно, всегда существует дилемма, в которой необходимо выбрать между меньшим количеством ранних вмешательств, заканчивающихся усилением проблемы долгосрочной безработицы, с одной стороны, и, с другой, - более ранним началом вмешательств и более высоким бюджетом службы занятости. Поэтому необходимо решать, во-первых, кому из безработных нужно предложить такие услуги и, во-вторых, должны ли такие ранние вмешательства быть добровольными или обязательными для членов целевых групп (правом или обязательством). Обычно применяются два метода выбора. Выбор может иметь место или на основе вопросов, раскрывающих специфическую характеристику безработного человека, или на основе более сложного подхода, который принимает во внимание несколько факторов риска через методы профилирования. Может быть применен формальный способ профилирования, основанный на статистических методах, или менее формальный, на основе мнения опытного персонала службы занятости, или комбинация обоих подходов. Например, в Швеции в основном полагаются на профилирование через мнение персонала, в Соединенных Штатах - на формальные методы, в Австралии - на комбинации обоих.

Индивидуальная работа становится более важной и срочной с возрастающей продолжительностью периода безработицы. Продолжительность безработицы может рассматриваться как процесс самовыбора, который, в конечном счете, делает профилирование избыточным. Те, кто имеют трудовые проблемы, дрейфует в долгосрочную безработицу, в то время как другие будут выходить из безработицы и приобретать работу. Когда существует риск самовыбора безработицы, важно установить диагноз фактических проблем, с которыми сталкивается долгосрочный безработный и сделать оценку восстановления его потенциала конкурентоспособности на рынке труда. Это может быть установлено глубокими интервью, а если необходимо, то несколькими из них, и действиями, соответствующими потребностям и возможностям безработных.

Рассмотрим классификацию ищущих работу, состоящую из трех групп (в ее основании - техника профилирования): (i) готовые к работе и не находятся в опасности стать долгосрочным безработным; (ii) те, кто в опасности, но оценены как готовые к работе; (iii) те, кто в опасности и оценены как не готовые к работе.

Группа (i) не требует целевой помощи. Сокращению периода поиска работы мог бы способствовать доступ к информации о вакансиях. Группе (ii) требуется немедленная поддержка в виде помощи поиска работы (подготовки резюме, доступ к телефону и факсу, клубы ищущих работу и т. д.). Такие действия могли бы быть оправданы из-за относительно низких затрат и положительных результатов этих мер, даже если некоторые работники могли бы найти работу в любом случае. Только группа (iii) могла бы рассматриваться для немедленного направления на программы занятости и обучения.

Правда, степень точности прогнозирования риска долгосрочной безработицы в начале периода безработицы в настоящее время не достаточно высока. Тем не менее, учитывая дороговизну обучения и программ занятости, вероятностное определение групп повышенного риска кажется более оправданным, чем ожидание момента, когда не станет известно достоверно, что потенциальные участники этих программ имеют серьезные проблемы.

В какой момент времени (немедленно, после 3 месяцев, после 6 месяцев) может быть применено первое глубокое интервью для безработных, находящихся в группах (i) и (ii) ?

Это - вопрос имеющихся ресурсов и персонала, а также - объема «входов» в безработицу, размера «запаса» существующей безработицы, особенно долгосрочной. Если ресурсы персонала ограничены, первое углубленное интервью может быть применено только после 3 месяцев безработицы при условии, что большинство ищущих работу, которые относятся к «легко трудоустраиваемым», выйдут из числа безработных. С удлинением периода безработицы (период в 6 месяцев является эталонным во многих странах) интенсивность давления службы занятости на безработного принимать рабочие места ниже их порога ожидания и (или) участвовать в программах обучения должна повыситься. В этот момент им могут быть предоставлены возможности участия в программах «Клуб ищущих работу», разрабатываться «планы поиска работы» и применяться более строгие критерии «подходящей работы». После 12-месячного периода безработицы все три группы сливаются в одну. Необходимой становится переоценка возможностей трудоустройства и обновления планов «поиска работы». Право на пособия по безработице должно устанавливаться в зависимости от участия в любой программе. При этом участие в обучении и программах временной занятости не должно служить простым средством повторной квалификации участников для получения пособий по безработице.

1. С точки зрения влияния на занятость, эффективность макроэкономической политики должна определяться ее позитивным влиянием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а также тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономики к безинфляционной «генерации занятости» в целом составляет задачу экономической политики.

2. Наличие многочисленных факторов, не связанных с макроэкономическими возможностями для занятости, может сделать бессмысленными попытки стабилизации положения на рынке труда за счет «чистых» экономических мер. Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости от эффективности трудовой политики. Повышение и поддержание «высокой способности к занятости» рабочей силы, а также поддержка благоприятной «рабочей среды», позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, в целом должно составлять ключевую задачу трудовой политики и политики развития рабочей силы.

3. По мере расширения открытой безработицы, в том числе в связи с оптимизацией фонда рабочего времени, приведения численности работающих к величине «экономически заданного спроса», будет усиливаться значение преодоления открытой безработицы как ключевой составляющей политики на рынке труда. Ее базовая задача - повышение «способности к занятости» безработных граждан. Под повышением «способности к занятости» безработных понимается снятие объективных препятствий (информационных, квалификационных, социальных, психологических и т. д.), мешающих им занять имеющиеся вакансии или генерируемые экономикой новые рабочие места. Основная цель политики противодействия безработице - скорейшее возвращение искателей работы к активному труду, предотвращение их дрейфа в длительную безработицу и социальное исключение.

4. Расширение спроса на рабочую силу, вызванное экономическим оздоровлением, позитивно скажется на тех, кто оставался безработным относительно более короткий период времени. Как правило, данная группа работников, обладающая высокой способностью к занятости, не требует интенсивной помощи со стороны государства. Часто достоверной и обширной информации о наличии в экономике вакансий оказывается достаточным для сокращения периода поиска работы. Однако длительно безработные и те, для кого риск дрейфа в эту группу велик, едва ли смогут воспользоваться плодами экономического роста и самостоятельно найдут новую работу. Именно на эту группу безработных преимущественно и должна быть нацелена политика на рынке труда.

5. Любой шаг в сторону экономических ограничений, направленных на снижение инфляции, которые могут привести к появлению безработицы, должны с самого начала сочетаться с подготовкой выборочных контрмер. Наиболее эффективны такие направления политики в области предложения рабочей силы, как меры по подготовке, поиску работы и трудоустройству, способные в наибольшей степени удовлетворять одновременно требованиям эффективности и справедливости.

6. В настоящее время совокупное влияние на безработицу программ и услуг на рынке труда недостаточно. Россия «проигрывает» по этому показателю не только развитым рыночным странам в период экономического спада, но и большинству стран с переходной экономикой. Недостаточность мер воздействия на «хрупкие» элементы безработицы будет усиливать расслоение работников по степени риска оказаться в числе не работающих длительное время. Концентрация безработицы в отряде безработных длительное время, скорее всего, будет нарастать, что повлечет за собой увеличение либо расходов на политику на рынке труда, либо на меры по социальной поддержке безработных. Вероятно, что социальная изоляция безработных, вызванная недостаточным влиянием государства на рынок труда, будет нарастать.

7. Один из наиболее мощных институциональных факторов, влияющий на эффективность пассивной и активной политики, - интеграция трех ключевых функций: i) подбор рабочего места и работника, ii) администрирование выплат пособий по безработице, и iii) направление безработных на активные программы. В России служба занятости изначально создавалась на основе единства этих трех функций. В дальнейшем это единство следует сохранить.

8. Отечественное законодательство делает доступными услуги и программы службы занятости для всех безработных вне зависимости от риска перехода в длительную безработицу. Такой подход сегодня не оправдан, особенно в условиях нарастающих финансовых ограничений. Необходимо перейти к системе подключения программ, особенно дорогостоящих, в зависимости от продолжительности периода безработицы и риска длительной безработицы.

9. Некоторые активные программы, такие как создание рабочих мест или обучение, могут интерпретироваться как пассивные меры, если они используются или как «временное убежище» для безработных, или как средство повторной квалификации для возобновления права на получение пособия по безработице. Для устранения вероятности подобных ситуаций требуется надежная система внутренней оценки эффективности программ.

10. Каждая из реализуемых программ должна быть результативна в трех ракурсах. Во-первых, программы должны быть полезны на индивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или сохраняя его контакт с рынком труда. Во-вторых, эффект от программ должен сказываться на целевой группе и на рабочей силе в целом. В-третьих, любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них. Предварительная оценка эффективности программ подтверждает, что программы оказывают различное воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также на рынок труда в целом. Один и тот же результат действительно может быть достигнут за счет привлечения разных объемов ресурсов. Необходима более тщательная ориентация программ на целевые группы работников или проблемы рынка труда. Эти группы должны быть максимально четко выделены, а программы ориентированы на те проблемы целевой группы, которые можно решить с помощью реализуемых мер.

[1] Рост безработицы может иметь место не только при снижении объемов ВВП, но и при сокращении темпов его роста. В Японии в 1991-93гг. сохранялся рост ВВП, однако его темпы были существенно ниже, чем в предшествовавшие годы. В этот же период не зафиксировано и фактического снижения производительности труда и занятости. Однако эти темпы были недостаточными для покрытия спроса на рабочие места в связи с опережающими темпами роста экономически активного населения. В результате численность безработных увеличилась за 1991-95г. почти в 1, 5 раза.

[2] Понятно, что этот спрос задавался реальными экономическими, технологическими и другими условиями, характерными для предреформенной экономики России начала 90-х годов.

[3] В данном случае мы имеем в виду работников, которые сохраняли связь с работодателем, но эта связь могла носить формальный характер, работники находились в принудительных отпусках или вынужденно отрабатывали неполное рабочее время, не получали заработную плату по экономическим причинам, имели в связи с этим дополнительное занятие и т. д.

[4] К данной группе относятся работники, которые отрабатывают неполное рабочее время по экономическим причинам, но обычно работают полное рабочее время, а также те, кто работает частично по причине невозможности найти работу с полным рабочим временем. Вынужденная частичная занятость может возникать по причинам недостатка рабочих мест, соответствующих по продолжительности желаемому, недостатка квалификации для занятия желаемой вакансии или по причине общего недостатка рабочих мест с полным рабочим временем.

[5] При этом сделаем два допущения. Во-первых, начало оживления условно отнесем на 1998г. Во-вторых, срок выхода на целевые ориентиры определим в семь лет, то есть он будет соответствовать периоду, примерно равному предшествующему периоду спада.

[6] В противном случае заданного роста производительности достичь не удастся.

[7] Для стимулирования роста занятости имеется две возможности снижения расходов работодателей, не связанных с заработной платой: сокращение социальных расходов и (или) перемещение социальных расходов (их части), основанных на начислениях, на заработную плату в другие виды налогов. Ни один из вариантов не является быстрым и легко осуществимым. Прежде всего, необходима детальная оценка существующих и планируемых социальных программ с точки зрения их действенности и эффективности, а также жесткой целевой ориентации на поддержку тех, кто в ней реально нуждается.

[8] Для зарубежных стран данные приводятся за 1988г.

[9] Возможно, что невысокие показатели трудоустройства по завершении обучения связаны с отсутствием вакансий для выпускников учебных курсов. Но в этом случае можно подвергнуть сомнению целесообразность самой программы. Низкие показатели трудоустройства могут быть связаны и с неверным подбором целевой группы, для которой обучение не приносит результатов. К сожалению, доступная информация, позволяющая пролить свет на эти вопросы, отсутствует. Для этого требуются более детальные исследования в каждом регионе.

[10] Во многих регионах Российской Федерации в 1995г. в программах обучения концентрировалось свыше 10% общей численности безработных. Минимальные значения составляли от 1, 5 до 4-5%.

[11] Данные Госкомстата России. Для 1993 и 1997гг. - оценка.

[12] Темным фоном выделены те группы, участие которых в программах содержит статистическая отчетность. Белые ячейки указывают на, что такие данные отсутствуют.

[13] «Коэффициент входа» рассчитывается как отношение ставших безработными в течение месяца (поставленных на учет для официальной безработицы) к занятым. «Коэффициент выхода» - как отношение числа покинувших ряды безработных в течение месяца (снятых с учета) к численности безработных (общей или официально зарегистрированных).

[14] Вход в число безработных, в основном, определяется «внешними» по отношению к политике занятости факторами. Однако может сказаться и «интерес» безработных к регистрации в виде участия в программах службы занятости, заинтересованности в пособиях по безработице. Выход также связан с одновременным действием как внешних, так и внутренних факторов. С одной стороны, определяющим является наличие в экономике свободных вакансий, например. С другой стороны, не менее важную роль играет способность службы занятости аккумулировать сведения об этих вакансиях, а также результативность проводимых программ.

[15] Сокращение финансовых возможностей службы занятости имело одновременно одно положительное следствие: задержки выплаты пособий по безработице и сокращение целевых программ способствовали уходу из числа зарегистрированных тех безработных, которые не вели активный поиск работы, предпочитая ему пособия по безработице.

[16] Это представление ранее разделялось, например, ОЭСР.

Описание предмета: «Трудовое право»

Трудовое право - отрасль права, регулирующая труд наемных работников на предприятиях, в учреждениях и организациях, регламентирующая отношения рабочих и служащих с работодателем по поводу непосредственного приложения туда, администрации с трудовым коллективом по поводу участия работников в управлении производством, установления и применения условий труда; по рассмотрению трудовых споров; по охране труда и др.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.