Реформа налогообложения - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Место налогов в экономике страны и госбюджете

Многие видят в налогах лишь фискальный смысл, т. е. взимание государством с физических и юридических лиц обязательных платежей (налогов) для финансирования государственных расходов на здравоохранение, образование, оборону, государственный аппарат и т. п. При этом упускается из виду, что налоги служат также мощным экономическим регулятором, способным влиять на все стороны хозяйственной и социальной жизни общества.

Налоговые поступления составляют преобладающую часть доходов бюджетов всех уровней. Налоговая нагрузка на российскую экономику, по официальным данным, составляет около 23-24% ВВП, а вместе с внебюджетными фондами социального характера - более 30%. Это средняя цифра для стран, сопоставимых с Россией по уровню экономического развития. Однако если исключить из ВВП виртуальную составляющую, связанную с повсеместным завышением цен на товары, реализуемые по бартеру, то налоговая нагрузка на российскую экономику, по оценкам исследователей, составит 55-60% ВВП.

Изменение соотношения налоговых доходов и ВВП, а также структуры налоговых поступлений объясняется многочисленными новшествами, вносимыми в законодательство и нормативные акты, регламентирующие технику налогообложения. Неустойчивость законодательной и нормативной базы налогообложения препятствует созданию благоприятного инвестиционного климата в стране.

На величину налоговых поступлений в бюджет влияют объем производства (реальный объем ВВП), индекс инфляции, дебиторская задолженность, недоимки по платежам в бюджет, обменный курс национальной валюты и др. Важны также техника исчисления и методы сбора налогов. Кроме того, в российской налоговой системе слишком велики налоговые льготы, предоставляемые исполнительной и законодательной властями, а также масштабы уклонения от налогов.

Каждый из этих факторов по-своему и нередко противоречиво сказывается на поступлении налогов. Так, рост производства ведет (при прочих равных условиях) к увеличению сбора налогов в результате расширения налогооблагаемой базы. А инфляция как уменьшает, так и увеличивает налоговые поступления. В условиях инфляции прибыль предприятий завышается из-за недооценки используемых в производстве материальных ресурсов и амортизационных отчислений. При отсутствии систематической их переоценки уменьшается база налога на имущество физических лиц и предприятий. С ростом цен сокращается реальная величина необлагаемого минимума доходов физических лиц.

В целом в условиях высокой инфляции номинальные объемы налоговых поступлений в бюджет растут, но возникает задача сохранить их реальную величину. Со снижением инфляции уменьшается инфляционное завышение базы налогов (особенно налога на прибыль и НДС).

Хронический недобор налогов стал одной из главных причин разразившегося в августе 1998 г. финансового кризиса - налоговых поступлений становилось все меньше и меньше. Это привело к росту государственного долга (внутреннего и внешнего) и к невозможности дальнейшего его обслуживания.

Поступление многих налогов существенно зависит от платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве. Рост дебиторской задолженности (взаимных неплатежей предприятий) приводит к сокращению реализации и прибыли и, следовательно, к падению реальных налоговых поступлений. Сокращение дебиторской задолженности ведет к обратному процессу.

Однако сама дебиторская задолженность обесценивается под влиянием инфляции. Чем выше эта задолженность, тем больше ее абсолютное обесценение и соответственно меньше реальные налоговые поступления (при том же уровне инфляции). От размера просроченной дебиторской задолженности существенно зависят неплатежи предприятий бюджету, поскольку их неплатежеспособность непосредственно сказывается на платежеспособности кредиторов и взаимоотношениях последних с бюджетом.

Особенно противоречиво влияние обменного курса рубля. С одной стороны, до конца 1994 г. налоговые поступления с ростом курса доллара увеличивались, поскольку тогда взимался налог на прибыль с суммы курсовых разниц. Кроме того, к изменениям курса доллара предприятия привязывали цены не только на импортные товары, но и на отечественные. С другой стороны, в условиях высокой инфляции сокращаются налоговые поступления, так как экспортеры стараются задерживать зачисления валютной выручки на счета, чтобы проводить обязательную продажу валюты по более высокому курсу. К тем же результатам приводит стремление участников рынка проводить взаиморасчеты в наличной иностранной валюте.

В ФРГ укрывается от налогообложения до 25% доходов. Однако эта страна имеет развитую правовую систему, мощную, с солидным опытом налоговую службу, стабильную социально-экономическую и политическую ситуацию. В России, где всего этого нет, масштаб уклонения от налогов оценить достоверно невозможно. Приблизительную оценку можно сделать, сравнивая теоретическое налоговое бремя (при добросовестной уплате всех налогов среднее предприятие обязано перечислять в бюджет 46% вновь созданной стоимости) с фактическими поступлениями налогов в бюджет (в федеральный - 9, 1% официально учтенного ВВП, в консолидированный - 17-20%). Разница в несколько раз между этими величинами образуется из-за тяжелого экономического положения предприятий, использования льгот и повсеместного уклонения от налогов.

Теоретически по мере снижения уровня инфляции спрос экономических агентов на наиболее ликвидную часть денежной массы - наличные деньги - должен уменьшаться, что снижает их долю в агрегате М2. Однако анализ, к примеру, периода 1992-1996 гг. показывает что, несмотря на постепенное снижение инфляции, доля наличности в агрегате М2 росла. Аналитики объясняют это тем, что спрос на наличные деньги увеличивается в связи с обслуживанием ими хозяйственных операций в теневой экономике. Доля неучтенного наличного оборота в общих платежах в промышленности, по оценкам, составляет не менее 20%, соответственно сокращаются налоговые поступления в бюджет.

Если принять во внимание, что инфляция составляла в 1994 г. 203%, в 1995 г. - 141, в 1996 г. - 25, в 1997 г. - около 11%, то виден рост налоговых доходов по 1997 г. включительно не только в номинальном, но и в реальном выражении. В условиях экономического спада это свидетельствовало о постепенном повышении эффективности налоговой системы. С 1998 г. тенденция изменилась - продолжающийся экономический спад, финансовый кризис и резкое увеличение инфляции (около 184%) привели к падению сборов налогов. Однако сохранились позитивные изменения в структуре налогов - за предыдущие годы выросли доли акцизов, платы за пользование природными ресурсами и налогов на имущество, которые имеют надежно исчисляемую налогооблагаемую базу, в отличие от налогов на доходы и прибыль, где есть возможность манипулировать отчетными данными для уклонения от уплаты.

Налоговые доходы консолидированного бюджета, млрд рублей

Налог на имущество предприятий и физических лиц

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом

Налогооблагаемая база - стоимостная, физическая или иная характеристика объекта налогообложения. Эта база и порядок ее определения (исчисления) устанавливаются по каждому налогу (сбору). Например, налогооблагаемая база может рассчитываться на основе стоимостных характеристик (доход, прибыль, цена реализации, прирост стоимости акций) или на нестоимостных (объем автомобильного двигателя, площадь земельного участка, превышение выбросов вредных веществ над предельно допустимыми нормами). Термин применяется и в обобщенном смысле - как суммарная в денежном выражении потенциальная основа налогообложения предприятия, региона или страны в целом.

Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс - в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны, уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей. Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики, низкий уровень монетизации и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется.

Беда в том, что уровень уже взятых на себя государством обязательств несовместим с размером государственных доходов. Точно подсчитать социальные и иные обязательства, принятые в различных нормативных актах, довольно сложно, если вообще возможно. Некоторые законы никогда не будут выполнены, все это понимают и не включают соответствующие расходы в годовые бюджеты. По поводу реализации других законов есть надежды, а третьи действительно реализуются. Правда, обязательства порождаются не только законами - к примеру, у государства огромная задолженность по заказам оборонным предприятиям.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к дальнейшему сокращению налоговых поступлений.

Дело в том, что главный неплательщик и финансовый нарушитель - само государство, которое расшатывает налоговую и платежную дисциплину. Когда оно задерживает оплату госзаказов, один рубль его неплатежей по технологической цепочке тянет за собой около семи рублей взаимных неплатежей предприятий, что, в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам.

Все это говорит о том, что в сложившихся экономических условиях предел достигнут. Тем не менее из года в год в бюджеты закладываются расходы, превышающие возможное их финансирование на базе налогов и ответственных заимствований. Разрыв между обязательствами и реальным финансированием продолжает расти. Никакие административные усилия не помогают переломить эту тенденцию.

Поэтому радикальным выходом из бюджетного кризиса считается решительное сокращение бюджетных расходов государства, отказ от всего, что не является абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу государства, т. е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив его и тем самым создав возможности для роста производства, можно собрать больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное противоречие.

Однако с такой трактовкой согласны не все экономисты. Некоторые считают, что на современном этапе увеличение налогового бремени неизбежно, бюджетный кризис не преодолеть без наращивания налоговых изъятий. По их мнению, дело не только в том, что лишь таким путем можно профинансировать все социальные задолженности (рассчитаться с населением за обещанные ранее льготы и прибавки), но и в том, что во многих случаях для уменьшения государственных расходов в будущем сегодня требуется их увеличить. Например, военная реформа когда-то сделает армию дешевле, но предварительно на нее нужно затратить немалые средства (на жилье для высвобождаемых офицеров, двухгодичные выходные пособия и реорганизацию военных учреждений).

В прессе приводились расчеты, согласно которым расформирование одного полка стоит дороже, чем его сохранение и содержание в течение нескольких лет. Экономически они не выдерживают критики, потому что их авторы сравнивают существующие выплаты личному составу со щедрыми выходными пособиями, стоимостью их будущего жилья и т. п., однако забывают, что, во-первых, высвобожденные офицеры и солдаты, придя в народное хозяйство, будут и сами производить, во-вторых, освободятся и могут быть проданы сооружения военных городков, земли полигонов.

Тем не менее такие расчеты возымели действие при утверждении очередного федерального бюджета, и армия получила дополнительные средства (за счет здравоохранения, науки, образования). Подобная аргументация используется также при требованиях увеличить бюджетную поддержку сельского хозяйства, добавить денег на государственное управление. Все это затрудняет ослабление налогового пресса.

Американский экономист Лаффер выявил закономерность, характеризующую связь между налоговой нагрузкой предприятий и доходами государства. Обобщая статистические данные разных стран, он обосновал вывод о том, что снижение налоговых ставок может стимулировать рост производства и, значит, расширить налоговую базу. Иными словами, при более низкой ставке государство получит больше доходов, так как высокие налоги душат производство, лишают предприятия оборотных средств и инвестиций. Эта закономерность выражается кривой Лаффера.

Но вопрос не так прост. Во-первых, кривая имеет форму дуги и показывает, что наилучший экономический результат достигается не тогда, когда налоги самые низкие, а когда они оптимальные. Слишком низкие налоги приводят к сокращению собираемости налогов из-за малых ставок, а слишком высокие - к аналогичному результату из-за сокращения производства.

Во-вторых, ошибаются те, кто полагает, что есть одно наилучшее решение на все случаи и для всех стран. Оптимальный процент изъятий определяется сообразно складывающимся в каждой стране экономическим условиям - структуре собственности, трудозатратам, налоговой морали, уровню налогового администрирования, включенности страны в мировой рынок и т. п.

В-третьих, экономика настолько сложна, что никто не в состоянии точно сказать, поднимется ли выпуск продукции при снижении налогов на такой-то процент и хватит ли собранных налогов для удовлетворения всех нужд государства. В годы высокой инфляции ссылки на кривую Лаффера бессмысленны: предприятия не тратят оставашиеся от снижения налогов деньги на пополнение оборотных средств или инвестиции, поскольку гораздо выгоднее пустить их в быстрый оборот. Лишь при финансовой стабилизации появляется возможность для действия открытой Лаффером закономерности и ослабления налогового пресса.

Но ослаблять его надо осторожно. При недоборе налогов государственный бюджет не сможет выполнять свои функции, государство вынуждено будет пойти на дополнительную денежную эмиссию, инфляция снова усилится и народное хозяйство попадет в заколдованный круг «дефицит бюджета - инфляция - сокращение производства - дефицит бюджета».

Краткая характеристика налоговой системы России

В конце XVIII века английский экономист А. Смит сформулировал основные требования к налоговой системе, которые признаются и сегодня. Речь идет о том, что налоги не должны быть чрезмерно обременительными, должны быть понятны налогоплательщикам, каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму, в какой срок ему необходимо уплатить и почему, налоги должны быть справедливыми, при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги, государство должно собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства.

Анализируя систему налогов, обычно обращают внимание на их распределение по уровням бюджетов - федеральному и территориальным, на налоговый вклад отраслей и секторов экономики, на соотношение между разными налогами - прямыми и косвенными, налогами на доходы, на капитал и на потребление.

Общее представление о российской налоговой системе дает таблица о налоговых поступлениях.

Налоговые поступления в консолидированный и федеральный бюджеты, % ВВП

Налог на имущество предприятий и физических лиц

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

Примечание. * Весь налог был направлен в бюджеты территорий.

Налоговое бремя существенно различается по отраслям. Так, доля промышленности и транспорта в общих налоговых поступлениях в 1997 г. была в 1, 4 раза выше ее доли в ВВП, а сельского хозяйства - в 7, 2 раза меньше. Это несоответствие вызвано тем, что, во-первых, предприятия разных отраслей имеют неодинаковые возможности для уплаты налогов, прежде всего из-за неравной рентабельности. Сельское хозяйство убыточно, поэтому низка его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет.

Доля секторов народного хозяйства в налоговых поступлениях и производстве ВВП в 1997 г., % к итогу

Во-вторых, доля налоговых поступлений зависит от способности предприятий некоторых отраслей уходить от уплаты налогов как легальными, так и нелегальными путями. Традиционно лучше других это удавалось торговле, строительству, а также сферам общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта. Не случайно при неплохой рентабельности их вклад в совокупные налоговые платежи в 1, 9 раза ниже, чем в производство товаров и услуг.

Существуют объективные условия, определяющие более высокую налоговую нагрузку на предприятия промышленности и транспорта, в частности высокая оснащенность основными фондами (зданиями, сооружениями и др.). Эти объекты налогообложения трудно скрыть от взимания налога на имущество. А в торговле оснащенность более низкая, с нее в этом смысле взять почти нечего.

Отрасли разнятся также размерами недоимки по налогам. Наиболее аккуратные плательщики - банки (в 1997 г. их недоимка была равна 0, 6% суммарной недоимки по всем секторам), у промышленности самая большая недоимка (58, 67%), причем она существенно превысила долю промышленности в совокупных налоговых поступлениях (39, 7%), т. е. объективно получается, что недоимка облегчает налоговое бремя, приходящееся на этот сектор.

Фактически легальным способом смягчения бремени стали отсрочки налоговых платежей. На промышленность в 1997 г. приходилось 84, 2% всех отсрочек. За 11 месяцев 1998 г. задолженность бюджету всех предприятий превысила 279 млрд рублей. При этом годовая прибыль рентабельных предприятий составляла 209 млрд, а убытки прочих - 187, 5 млрд. Понятно, что в таких условиях выплатить столь огромную задолженность предприятия не в состоянии.

Таким образом, устранение неравномерности налоговой нагрузки по отраслям, ее перераспределение с промышленности на торговлю, общественное питание, снабжение, сбыт и строительство облегчило бы решение бюджетных проблем.

В российской налоговой системе отчисления в бюджеты территорий выше, чем в федеральный бюджет. Налог на имущество предприятий и физических лиц, а также местные налоги и сборы неизменно полностью остаются в распоряжении территориальных бюджетов. В местных бюджетах оседает большая часть подоходного налога (в первом полугодии 1998 г. - 98%), платежей за пользование недрами и природными ресурсами (83, 5), платежей в дорожные фонды (67, 3) и налога на прибыль (63, 2%). В федеральный бюджет направляются 100% таможенных пошлин, значительная часть акцизов (76, 7%) и НДС (68, 9%).

Распределение налоговых платежей между бюджетами, % к итогу

Все налоги делятся на прямые (подоходный, на прибыль, на имущество) и косвенные (НДС, акцизы, налог с продаж). Косвенные налоги повышают общий уровень цен и изменяют структуру относительных цен. Но с психологической точки зрения повышение прямых налогов всегда менее предпочтительно, чем косвенных. Следовательно, надо различать объективное налоговое бремя (реальные потери налогоплательщиков) и субъективное.

Исходя из субъективной оценки тяжести налога, плательщики и политики могут предпочитать невидимые косвенные налоги прямым. В пользу усиления роли косвенных налогов говорит и то, что они оказывают меньшее отрицательное влияние на сбережения, чем, скажем, прямой подоходный налог. За 1994-1998 гг. доля прямых налогов уменьшилась с 48 до 34, 5%, в том числе налога на прибыль - с 34, 9 до 15, подоходного налога на физических лиц - с 12, 5 до 11%, а доля косвенных налогов выросла, в том числе НДС - с 23, 8 до 23, 9%, акцизов - с 4, 8 до 10, 5%.

В тот же период уменьшалась доля налогов на доходы и росла доля налогов на капитал. Обычно это способствует повышению надежности налоговой системы, поскольку доходы учитывать трудно (тут открываются большие возможности для недобросовестных налогоплательщиков), а капитал поддается более точному учету (насколько высокая точность вообще возможна в экономике). Обращает на себя внимание ничтожная доля налогов на имущество физических лиц, что объясняется, во-первых, ограниченностью имущества у основной массы населения даже после того, как существенная часть жилого фонда была приватизирована; во-вторых, низкими ставками имущественных налогов действовавшими до 1999 г.

Структура налогов на доходы, капитал и потребление, % к итогу

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом

налог на имущество физических лиц, включая налог на наследство

Из всех налогов, действовавших последние годы в России (по разным оценкам, их было от 30 до 150), наиболее серьезное значение имеют пять: НДС, налог на прибыль, акцизы, подоходный налог на физических лиц, платежи за недра и природные ресурсы, которые дают более 70% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Остальные можно вводить или отменять - от этого на федеральном уровне ничего принципиально не изменится.

В России действуют примерно те же основные налоги, что и в западных странах, но их соотношение существенно отличается. Доля подоходного налога в первом полугодии 1998 г. в России составляла 13%, в европейских странах - от 20 до 30%, налога на прибыль - соответственно 19% и от 5 до 10%, таможенных пошлин - 6% и от 0, 5 до 1, 5%. Иными словами, там значительно больше налогов платят физические лица, что свидетельствует о более высоких уровнях благосостояния населения и налоговой культуры. Так, уплата подоходного налога для жителей этих стран является едва ли не первой гражданской обязанностью, ее выполнение строго контролируется, а невыполнение сурово наказывается и осуждается обществом. К тому же подоходный налог, который строится обычно по прогрессивной шкале (богатые платят относительно больше, бедные - меньше), способствует выравниванию доходов.

Налог на добавленную стоимость в России впервые был введен в 1992 г. со ставкой 28%, в последующие годы она снижалась, но оставалась выше, чем в других странах. Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории России товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В облагаемый оборот включаются любые денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров, работ, услуг.

Поскольку НДС заменил действовавший прежде налог с оборота, удалось увеличить общий уровень налоговых изъятий и повысить стабильность поступлений. Благодаря преемственности НДС по отношению к налогу с оборота (по функциям) и по отношению к использовавшемуся в 1991 г. налогу с продаж (по технике взимания) введение этого налога не потребовало значительных изменений налоговой системы, вызвало минимально возможный в тех условиях скачок общего уровня цен, прошло психологически относительно безболезненно. Так как была установлена пониженная ставка на продукты питания, удалось соблюсти социальную справедливость, тем более, что не было возможности за короткий срок обеспечить адресную поддержку низкодоходных слоев населения. Использование небольшого числа ставок (основная, пониженная и нулевая) внесло лишь минимальные искажения в относительные цены. Положительно и то, что техника взимания НДС препятствует уклонениям от его уплаты, обеспечивая бюджетную отдачу и справедливость налоговой системы.

Акцизами облагаются товары особенно высокой рентабельности (водка, ликеро-водочные изделия, пищевой спирт, табак, икра, автомобили, нефть, нефтепродукты и др.). Правительство устанавливает их список и определяет ставки в процентах от отпускной цены товаров, реализуемых изготовителями.

Ставится задача постепенно увеличить долю налогов, собираемых с физических лиц (подоходный налог, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, таможенные пошлины и др.). Хотя в этом отношении Россия далеко отстает от развитых стран, у такой стратегии немало противников, которые убеждены, что при ее реализации уровень жизни в стране снизится, а рентабельность экономики так и не повысится. Перекладывая налоговое бремя на население, власти, мол, расписываются в собственной неспособности собрать налоги с производителей (понятно, что взимать их с частных лиц проще).

Многие убеждены, что в России налоги с физических лиц должны расти, но только вместе с ростом благосостояния, расширением круга собственников акционированных предприятий. Когда начнут платить дивиденды, на них уместно перенести часть налога с прибыли. Например, в США мелкий бизнес полностью освобожден от федеральных налогов на прибыль, вместо этого подоходный налог платят владельцы акций (у такого порядка немало преимуществ).

Что касается мелких налогов, не вошедших в перечисленную пятерку, они в основном местные. Их число стало быстро нарастать после того, как в декабре 1993 г. региональным и местным органам разрешили вводить новые налоги, не предусмотренные законодательством. Какие-то из них действительно полезны, помогают решать региональные и местные проблемы, другие (скажем, налоги на капиталовложения за пределами региона, пошлины за ввоз-вывоз определенных товаров с территории региона) опасны, поскольку разрушают провозглашенное Конституцией единство экономического пространства на всей территории России.

Устанавливая собственные акцизные сборы на минеральное сырье и продовольствие, реализуемые за пределами региона, региональные руководители занимаются «экспортом» налогов. Поскольку акциз повышает цену товаров, жители других регионов платят за них дороже, т. е. находчивые руководители фактически за их счет решают бюджетные проблемы. Есть такие мелкие налоги, затраты на сбор которых выше собранной суммы.

Некоторые денежные сборы, по существу являясь налогами, так не называются, потому что концентрируются не в бюджете государства или региона, а во внебюджетных фондах (в Пенсионном, Федеральном фонде занятости и др.). Такой порядок установлен для того, чтобы при выполнении бюджета правительство не могло «смешивать» их деньги с другими при нехватке средств по какой-то статье расходов. Продолжаются споры, правомерно ли такое выделение социальных фондов из госбюджета. Но каков бы ни был их исход, ясно, что при анализе расходов и доходов государства, бюджетного дефицита и т. п. средства внебюджетных фондов и бюджета должны суммироваться.

В богатой ресурсами России по сравнению с другими странами слишком малую долю доходов бюджета составляют рентные платежи. То же касается и налогов на недвижимость (землю, имущество). Это не в последнюю очередь объясняется отсутствием их реальной оценки: рынок только начинает действовать, поэтому полноценного рыночного инструментария и опыта подобных оценок нет.

Уплата налогов филиалами и подразделениями предприятий

После принятия в апреле 1995 г. поправок к закону «О налоге на прибыль» предприятия, имеющие территориально обособленные структурные подразделения без отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, стали уплачивать налог на прибыль в бюджеты по месту нахождения подразделения (ранее это делала головная компания по месту ее регистрации). Размер налога определяется по ставкам, действующим на территории, где оно находится, в зависимости от доли прибыли, приходящейся на подразделение. Эта доля рассчитывается пропорционально среднесписочной численности подразделения и стоимости его производственных фондов.

Такой порядок поставил регионы в одинаковые условия по отношению к организационно-правовым формам построения компаний. Он предполагает, что налог на прибыль платит лишь юридическое лицо по месту юридической регистрации предприятия, но в те бюджеты и по ставкам тех территорий, где ведется экономическая деятельность.

Его уместно распространить на филиалы без образования юридического лица, но имеющие отдельный баланс и расчетный счет и потому являющиеся налогоплательщиками. Это позволило бы, во-первых, не считать их налогоплательщиками и не облагать налогами межфилиальный оборот; во-вторых, избежать неясной ситуации с налоговой регистрацией предприятий; в-третьих, противодействовать уклонению от налога на прибыль путем концентрации ее в филиалах, расположенных в регионах с низкой ставкой налога.

К примеру, в некоторых американских штатах, в частности в Калифорнии, компания, имеющая подразделения в различных штатах и странах, должна уплачивать налог на прибыль исходя из доли ее общей прибыли, пропорционально средней из трех величин: доли активов, доли продаж и доли фонда зарплаты компании, приходящихся на данный штат.

В соответствии с законом «О внесении дополнений в статью 7 Закона РФ «О налоге на имущество предприятий»» от 8 января 1998 г. предприятия обязаны зачислять этот налог в доходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по месту нахождения своих филиалов. Правительство предложило разрешить начисление налога на прибыль исходя из консолидации налогоплательщиков в рамках одного юридического лица, а также материнской и дочерних компаний, если доля первой в капитале дочернего общества составляет 100% (в дальнейшем этот порог предполагалось снизить до 80%). При таком подходе все операции между участниками консолидированной группы считаются внутрифирменным оборотом и выводятся из-под налогообложения, а прибыли и убытки группы могут суммироваться для определения общего налогового обязательства.

Дискуссионные проблемы налоговой реформы

Структура налоговой системы не соответствует требованиям федеративного устройства России. Доходы бюджетов большинства субъектов Федерации формируются в основном за счет отчислений от федеральных налогов и в меньшей степени - трансфертов из федерального бюджета, а не собственных налогов. Это негативно сказывается на социальноэкономическом развитии регионов и провоцирует налоговый сепаратизм.

Действующая налоговая система угнетает экономику, особенно производственный сектор. Расчеты показывают, что при добросовестной уплате всех налогов среднее предприятие обязано перечислять в бюджет 46% вновь созданной стоимости. Даже в развитых странах со стабильной социально-экономической обстановкой столь высокие ставки налогов являются редкостью и, как правило, ведут к низким темпам экономического роста. Российским предприятиям, в отличие от западных, приходится приспосабливаться к изменениям в отношениях собственности, осваивать принципы корпоративного управления, адаптироваться к конкуренции. При неблагоприятном налоговом режиме это малореально, что и подтверждается отечественной практикой.

Угнетая предприятия высокими налогами, государство одновременно пытается поддержать хотя бы часть из них с помощью налоговых льгот. Но это только ухудшает экономическую ситуацию. Во-первых, льготы предоставляются отдельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию хозяйственных руководителей, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление «особых» отношений с органами власти. Во-вторых, льготы способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют льготникам оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на «законном» основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются неконкурентоспособными и выталкиваются с рынка или тоже начинают уклоняться от налогов.

Некоторые экономисты видят главную причину неэффективности налоговой системы в том, что она построена на основе собственной отчетности налогоплательщиков об их доходах, поэтому чрезвычайно громоздка. Налоговые службы успевают проверять не более 1, 5-2% налогоплательщиков. Низкая вероятность проверки и умеренные санкции за нарушения провоцируют граждан и предприятия искажать отчетность, скрывать доходы. Налоговые нарушения стали нормой экономического поведения. Между тем укрытый от налогообложения капитал крайне сложно вернуть в производственную сферу даже при желании владельцев: поскольку инвестиции стали необычным явлением, они сразу привлекают внимание налоговых органов к источнику средств.

Все эти проблемы говорят о кризисе налоговой системы, о том, что она способствует углублению экономического кризиса и ее реформа крайне необходима. Большинство экспертов согласно с тем, что необходимо внести следующие изменения в налоговую систему:

постепенно выровнять тяжесть налогообложения для разных категорий налогоплательщиков, сократить необоснованные индивидуальные или отраслевые льготы, привлечь к уплате налогов предприятия, работающие с неучтенными денежными оборотами, одновременно снизить налоговую нагрузку на реальных производителей. Те, кто сейчас исправно платит налоги, должны испытать облегчение налогового пресса;

упростить налоговую систему, сделать ее понятной и налогоплательщикам, и органам, ответственным за сбор налогов, объединить налоги и другие обязательные платежи одного уровня, имеющие одинаковую налоговую базу;

утвердить исчерпывающий перечень налогов и сборов, чтобы исключить введение субъектами Федерации и муниципальными образованиями дополнительных налоговых платежей, определить верхние пределы ставок региональных и местных налогов;

реформировать межбюджетные отношения и решить проблему наполняемости бюджетов муниципальных образований. В частности, предлагается наделить их значительными налоговыми источниками, выделить региональные и местные поступления федеральных налогов, снизить статус некоторых из них;

придать налоговым законам больше прозрачности, расширить базу налогообложения, упразднить многие налоговые льготы и в дальнейшем не допускать их разрастания, обеспечить нейтральность налогов по отношению к инфляции, организационно-правовым формам, соотношению основных и оборотных средств, длительности производственного цикла, улучшить регламентирование деятельности и взаимодействие налоговой администрации и налогоплательщиков;

исключить укоренившуюся практику перманентного изменения налогового законодательства (оставив разовую возможность, приуроченную к ежегодному утверждению бюджета), приняв международно-правовой договор, имеющий первенство перед любым федеральным законом и запрещающий менять налоговую систему неналоговыми методами;

внести поправки в уголовное законодательство, повышающие ответственность граждан за уклонение от уплаты налогов;

усилить налоговую пропаганду, разъяснять безнравственность и общественную опасность налоговых преступлений, по примеру развитых стран с детства внушать простую мысль: тот, кто не платит налоги, вынимает деньги из карманов других налогоплательщиков, т. е. занимается воровством.

Чрезмерная сложность - порок не только российской налоговой системы, но и многих других. Учреждаются все новые и новые налоги, с разными, подчас противоречивыми, целями, условиями начисления и налогообразующими базами. Налоговые кодексы, сборники законов и инструкций в некоторых странах насчитывают сотни страниц. В США, когда президент Рейган проводил свою знаменитую налоговую реформу, каждый из 140 млн налогоплательщиков заполнял декларацию о доходах на 32 страницах, предварительно прочитав инструкцию на 48 страницах, включая словарь из 138 терминов.

Предлагаются проекты кардинального упрощения сложных налоговых систем. Так, в США это единый фиксированный налог, заменяющий десятки существующих. По замыслу его авторов, он сделает систему более справедливой и свободной от влияния политического лоббизма и произвола чиновников. Декларации уместятся на двух почтовых карточках: одна для подоходного налога на физическое лицо, другая - для подоходного налога на компанию. Доводы за и против единого налога широко обсуждаются.

Интересен взгляд на налогообложение в России западных инвесторов. Судя по опросам, они считают, что необходимо улучшить налоговый режим для зарубежных компаний, вкладывающих деньги в российское производство, сделать налоговые нормы едиными для резидентов и нерезидентов. Если иностранные деньги работают внутри России, с их помощью выпускается нужная продукция, создаются рабочие места, с них платятся налоги, они ничем не отличаются от российских денег.

Возвращение угрозы гиперинфляции делает вновь актуальной проблему налогообложения прибыли предприятий, завышенной по бухгалтерской отчетности из-за инфляции. Срочно нужны поправки к налоговым законам, освобождающие предприятия и инвесторов от этого налогового бремени. Необходимы также понятные и стабильные «правила игры» в области налогов и хозяйственного права, которые нельзя менять в угоду конъюнктуре и политическим взглядам высших российских чиновников.

Налоговый кодекс как документ прямого действия

Принятие Налогового кодекса (НК) было задумано как политическое решение, открывающее новый этап развития налоговой системы России. При разработке сменяющих друг друга вариантов НК ставилась цель не механически собрать все налоговые нормы в одном документе, а отразить в нем единую концепцию налоговой реформы, ликвидировать многочисленные противоречия между действующими налоговыми законами. Предполагалось создать налоговую систему, которая стимулировала бы инвестиции, обновление производства и инфраструктуры, а также развитие малого и среднего предпринимательства.

В Госдуму было представлено немало проектов. Однако внимание общественности привлекли лишь 6-7, а общая часть правительственного варианта с подробными комментариями бывшего заместителя министра финансов С. Шаталова была опубликована отдельной книгой в 1996 г., принята в первом чтении Госдумой летом 1997 г., но затем отвергнута и возвращена правительству на коренную переработку.

В процессе переработки правительственный вариант НК изменялся в основном в трех направлениях: первое - упрощение налоговой системы, ее стабильность; второе - установление цивилизованных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами; третье - сокращение налогового бремени. Ни к какой налоговой революции его авторы, вопреки широко распространенному мнению, не призывали. Общее число налогов и льгот сокращалось, но незначительно. Предполагалось отменить налоги, рассчитываемые от выручки (например, дорожный налог), ввести налог с продаж, налог на доходы от капитала, вмененный налог для малого бизнеса и единый налог для сельхозпроизводителей, а также снизить налог на прибыль с 35 до 30%.

Более кардинальные перемены предусматривал проект НК, подготовленный ассоциацией «Налоги России» (Екатеринбург) более шести лет назад. Его авторы предлагали целиком изменить налоговую систему, вместо многочисленных налогов и отчислений во внебюджетные фонды ввести единый налог, которым облагать расходы предприятий на потребление и на все выплаты физическим лицам, а также налоги на использование трудовых ресурсов, сокращение рабочих мест, повысить величину и роль налога на имущество граждан.

Авторы проекта, подготовленного ассоциацией «Черноземье» и внесенного Белгородской областной думой, предлагали повысить акцизы и узаконить косвенные налоги на пользование основными фондами, на доходы от капитала, на использование товаро-материальных ценностей и запасов предприятий, на пользование недрами и иные «экзотические» и сложные для расчета налоги. В других проектах тоже предусматривались замена одних налогов другими, введение налога на энергоносители в виде фиксированных платежей за тонну угля или кубометр газа, изменение структуры налогов (соотношения федеральных и местных и т. п.). Но все они сходились в одном - уровень налогов надо снижать.

На 1 января 1999 г. введена в действие только первая часть НК, определяющая принципы построения налоговой системы и взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков. По остальным его частям продолжаются ожесточенные споры.

Один из камней преткновения - статус Налогового кодекса как законодательного акта. Если НК станет законом прямого действия, то Минфин и Госналогслужба лишатся права выпускать инструкции и другие нормативные документы по налогообложению. Некоторые специалисты видят в этом опасность - без разъяснений НК будет конфликтным, резко возрастет спрос на услуги адвокатов, а суды окажутся перегруженными налоговыми делами. Но, с другой стороны, закон прямого действия резко сокращает произвол чиновников, делает систему более устойчивой, а экономическую (в частности, инвестиционную) деятельность более предсказуемой. Значит, нужно, чтобы Налоговый кодекс не допускал разноречивых толкований.

Способы снижения налогового бремени

Популистски настроенные политики предлагают просто снизить ставки налога на прибыль и НДС, сохранить пониженные ставки там, где они есть, и часть налоговых льгот. Другие возражают, так как это подорвет доходную базу бюджета государства. Чтобы сократить налоговые ставки, необходимо одновременно расширить налоговую базу, уменьшить расходы бюджета или изыскать дополнительные источники финансирования. Все это не просто, а в условиях бюджетного кризиса может привести к результатам, обратным тем, которые ждут от налоговой реформы.

При подготовке правительственного варианта Налогового кодекса были найдены компромиссные решения - в частности, не резкая, а поэтапная (в течение нескольких лет) отмена некоторых налогов или льгот. Предлагалось, во-первых, отменить два налога, исчисляемые с выручки, - на содержание жилищного фонда и объектов соцкультбыта и на пользователей автодорог. Во-вторых, сократить отчисления в социальные фонды, объединив их в единый социальный налог (раньше такие отчисления не считались налогами, теперь этот очевидный факт признан). Но финансовые группы, связанные с этими фондами, в которых обращаются колоссальные средства, пролоббировали отказ от такой идеи, мотивируя это тем, что объединенные в социальном налоге средства будет трудно делить по направлениям (на пенсии, на борьбу с безработицей и т. д.). Остался открытым вопрос: включать их в бюджет или по-прежнему относить к внебюджетным фондам.

По мнению экономистов либерального направления, начинать снижение налогового бремени надо не с налога на прибыль и НДС, а с тех, базой которых является зарплата. Причем согласованно снижать отчисления в государственные внебюджетные фонды при параллельном увеличении ставок подоходного налога. Доходы физических лиц могли бы облагаться по единой ставке, не зависящей от величины или вида дохода. Однако это предложение не прошло, сохранено крайне высокое обложение зарплаты, подталкивающее налогоплательщиков к уклонению от налогов. Актуальными остаются отмена налогов, базой для которых является выручка (они особенно больно бьют по предприятиям), и изменение порядка исчисления налогооблагаемой прибыли.

В споры о путях реформирования налоговой системы включаются все новые участники. Так, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) предложила сохранить НДС, но полностью отменить налог на прибыль, сборы в дорожные фонды, установить единую ставку подоходного налога на низком (15-20%) уровне, для компенсации выпадающих доходов ввести налог на вмененный доход, прогрессивный налог на частное имущество и автотранспорт. Интересы ФКЦБ и западных кредиторов совпадают как минимум по двум позициям. И тем и другим нужно, во-первых, чтобы не развалился федеральный бюджет; во-вторых, чтобы получили возможность развиваться предприятия, работающие по западному принципу: ради прибыли акционеров, а не ради сосредоточения максимальных финансовых потоков в руках директора.

Специалисты информационно-аналитического управления Совета Федерации считают, что государству, чтобы наполнить бюджет, не нужно и даже вредно отслеживать деловые операции и доходы. Надо дать возможность людям рассчитаться с бюджетом в определенных, заранее известных им размерах, а дальше зарабатывать деньги для себя, без дополнительного налогообложения, что позволит поднять собираемость налогов и устранить препятствия для инвестиций в производство.

Исходя из этих посылок, предлагается облагать налогами не данные бухгалтерской отчетности (прибыль), а конкретные объекты, свидетельствующие о наличии доходов (автомобили, особняки, торговые и офисные площади и т. п.), сам факт ведения той или иной хозяйственной деятельности и энергопотребление (с оговорками и ограничениями). Такие объекты скрыть практически невозможно, выявлять их и контролировать уплату налога существенно проще, чем при нынешней системе. Сама ценность этих объектов служит надежным залогом уплаты налога.

Благодаря таким нововведениям государство получит деньги в бюджет и может сократить расходы на дорогостоящее, но малоэффективное ныне налоговое администрирование. А предприятия и граждане избавятся от необходимости укрывать доходы, получат возможность свободно зарабатывать и тратить деньги, в том числе на инвестиции, без взяток чиновникам, дележа с рэкетом, который паразитирует на сокрытых доходах.

По мнению авторов этого подхода, целесообразно сохранить:

вмененный налог (патентный сбор) для предприятий сферы торговли и услуг, в том числе финансовых, в фиксированных суммах для каждого конкретного предприятия с учетом вида деятельности и ее масштаба;

акцизы, в том числе на топливно-энергетические ресурсы;

налог на отдельные виды имущества, в том числе на транспортные средства, на жилье повышенной комфортности, на ценные бумаги и вклады (после стабилизации и развития финансового рынка), на имущество организаций;

государственные сборы и пошлины (необходимые, но не дающие больших поступлений).

При этом к федеральным налогам предлагается отнести налог на добавленную стоимость, акцизы, импортные пошлины, налог на транспортные средства, к региональным - вмененный налог (патентный сбор), налог на имущество организаций, налог на жилье повышенной комфортности. А местное самоуправление финансировать пропорционально численности населения за счет отчислений 20% собранных в регионах налогов.

Либеральное крыло Госдумы предложило законопроект о налоге на дополнительный доход (НДД) при добыче углеводородов, чтобы создать гибкую систему, при которой налогообложение нефтяников будет зависеть не от чиновничьих или законодательных причуд, а от прибыльности работ, конъюнктуры рынка и валютного курса. Целесообразно снизить роялти (плату за право разработки и добычи природных ресурсов) и отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, заменить акциз в абсолютных ставках налогом с дополнительного дохода в нефтяной промышленности, чтобы дать «вздохнуть» добыче и переработке, а также ввести справочные цены на сырую нефть и вмененный налог на бензин, реализуемый в розничной продаже, чтобы взимать налоги с посредников, которые сегодня их не платят.

В таких условиях при улучшении ситуации нефтяники и переработчики будут платить больше налогов, а при ухудшении тяготы поровну поделят нефтяники и бюджет. Бюджетный комитет Госдумы законопроект одобрил незначительным большинством. Минфин и Госналогслужба выступили против, ссылаясь на то, что переход отрасли на НДД при нынешней конъюнктуре рынка приведет к провалу бюджета.

Продолжается острая полемика вокруг налоговых льгот, которые затрагивают интересы разных промышленных и финансовых групп. Под давлением лоббистов возвращены многие прежние льготы (например, организациям инвалидов и предприятиям, находящимся в их собственности). Противники подобных послаблений приводят многочисленные примеры коррупции, преступности и даже бандитизма, порожденные налоговыми льготами (включая пошлины), предоставленными, к примеру, Национальному фонду спорта, Российскому фонду инвалидов войны в Афганистане, православной церкви и др.

Из проекта Налогового кодекса были исключены определения некоторых важных понятий, например благотворительности. Казалось бы, техническая деталь. Но в результате получилось, что льготы распространяются не только на собственно благотворительные организации, но и на те, которые лишь иногда жертвуют на благотворительные цели. То же относится к религиозным организациям, которые должны получать право пользоваться льготами лишь сугубо по религиозной деятельности. Без такой оговорки церковь имеет льготы и в торговле нефтью, горюче-смазочными материалами, алкогольными товарами, табаком. Пока добиться справедливости в этой сфере не удается, потому что борьба ведется за громадные суммы.

Попытка реформирования налоговой системы

Со сменой правительства в сентябре 1998 г. изменился подход Госналогслужбы к реформированию налоговой системы. Признано, что бессмысленно терпеть налоговые недоимки и наращивать пирамиду пеней и штрафов по начисленным, но неоплаченным налогам. Этот путь не ведет к повышению собираемости налогов. Значит, старые долги нужно списать или перенести сроки их выплат, а новые не создавать, не копить, не начислять. Центр тяжести налогового пресса предложено сместить с производства на распределение (где налоги вводятся), с завода - на розничного торговца.

Налоги, которые включены в стоимость товаров, в конечном итоге платят физические лица. Вопрос в том, как тот или иной налог распределен по технологической цепочке и каким бременем он ложится на производителя. Если не ослабить налоговую нагрузку на производство сегодня, завтра может быть уже поздно: собирать налоги будет не с кого, бюджет просто перестанет пополняться. Исходя из этих посылок, правительство, несмотря на жесточайший экономический кризис, приняло решение снизить ставку НДС с 20 до 15% в 1999 г. и до 10% в 2000 г., а ставку налога на прибыль - с 35 до 30%, ставку отчислений в социальные фонды, установленную для работодателей, - с 38, 5 до 28%.

Одновременно было решено усилить налоговый пресс там, где он недостаточен и где сверхдоходы, вместо того чтобы поступать в бюджет, коррумпируют и разлагают экономику, - ввести акциз на розничную торговлю бензином и оптовую продажу алкоголя, увеличить ставки акцизов (кроме акцизов на нефть и газ) на 20-50%, ужесточить налоговый режим в сфере розничной торговли, где обращаются «живые» деньги, ввести налог с продаж в размере 5%, а по подакцизным товарам - 10%. Ставку налога на имущество физических лиц ГСН предложила поднять с 0, 1 до 0, 5%, но депутаты Госдумы настаивают на диапазоне 0, 3-2% при стоимости имущества (по оценке БТИ) свыше 500 тыс. рублей.

Решение об уменьшении ставок НДС и налога на прибыль в идеале можно только приветствовать. Но всякое «идеальное» решение должно учитывать реальные обстоятельства. В ситуации, когда бюджет трещит по всем швам, угроза внешнего дефолта становится реальностью, а правительство собирается вовремя платить зарплаты и даже индексировать их, губительно уменьшать самый собираемый налог, - считают многие экономисты. Они ссылаются на наш же неудачный опыт, когда ставку НДС с 1 января 1993 г. снизили с 28 до 20% со скидкой 10% для основных продуктов питания и медикаментов. В итоге бюджет недобрал значительные доходы, бюджетный кризис усилился, финансовое положение предприятий не улучшилось.

Налоги надо снижать, однако забывать о необходимости наполнять бюджет опасно. Наиболее логично, казалось бы, сначала снизить те налоги, которые легче всего спрятать. Однако ГНС предложила уменьшить не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС, от которого уходить довольно трудно. Опыт 1992-1996 гг. показал, что НДС собирается пропорционально ставке: чем она выше, тем больше поступления.

В резком снижении НДС слишком большой риск, так как он является основой налоговой системы России, на его долю приходятся около 45% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Аналитики также обращают внимание на то, что в 1999 г. роль НДС значительно возрастет, поскольку через него перераспределяются инфляционные доходы.

Ключевая проблема состоит не в величине ставки НДС, а в низкой ликвидности предприятий. В условиях, когда доля бартера в хозяйственных операциях достигла в среднем 54%, доля налоговых назначений по НДС по отношению к денежным потокам в некоторых отраслях - 30-40%, уменьшать ставку уместно лишь по мере нормализации взаимных расчетов между предприятиями и повышения уровня монетизации экономики.

Госналогслужба справедливо утверждает, что количество денег в теневом обороте сопоставимо с ожидаемыми займами у МВФ. Поэтому необходимо в корне изменить отношения между государством и налогоплательщиками. ГНС доказывает, что действующие налоги порождают спрос на «черный нал». Действительно, какой руководитель согласится, начисляя 120 рублей зарплаты работнику, в лучшем случае еще 80 рублей отдавать государству? Поэтому почти все предприятия используют хитроумные схемы ухода от налогов. Наличные покупаются за безналичные у теневиков, которым нужны легальные деньги, скажем, для проплат за рубеж. По поддельным документам на подставных лиц учреждаются фирмы-однодневки, которые обналичивают средства клиентов, заключая фиктивные договоры на оказание услуг. С появлением налогового инспектора они бесследно исчезают. Госналогслужба предлагает подрубить экономические корни этого бизнеса, сделав так, чтобы из фонда оплаты труда государству приходилось бы отдавать не более 50%, а «обналичка» на рынке стоила бы не менее 30% безналичной суммы.

Громадные деньги оборачиваются в производстве и продаже неучтенной продукции. По оценкам экспертов, без фиксации в налоговых органах вращаются примерно 200 млрд рублей. МВД оценивает теневой оборот в 40% всего товарооборота (около 480 млрд рублей). Поэтому местным властям разрешили устанавливать налог с продаж. В мире, кроме России, только Канада экспериментирует, причем не очень удачно, с сочетанием НДС и налога с продаж. США используют лишь налог с продаж, а Европа - только НДС. Совмещая эти два налога, мы рискуем окончательно запутать налоговую систему.

Представленный правительством летом 1998 г. проект закона «О налоге с продаж» тогда не прошел даже первого чтения в Госдуме. Депутаты были недовольны тем, что налогом предлагалось облагать не только обороты розничной торговли, но и услуги, и бартерные операции. Были серьезные возражения также против того, чтобы отдавать налог «на откуп» местным властям, разрешив им устанавливать ставки, сроки уплаты налога и налогооблагаемую базу.

По настоянию Госналогслужбы этот закон был принят в декабре 1998 г. и веден в действие с 1 января 1999 г. Экономические стимулы, возникающие с введением этого налога, можно пояснить на примере производства водки. В цене бутылки водки заложены примерно 13 рублей налогов при себестоимости 7 рублей. До введения налога оптовики предпочитали брать нелегальную водку по 10 рублей, чем «Кристалл» по 20 рублей. Чтобы уменьшить их соблазн рисковать, Госналогслужба добилась снижения до 6 рублей налогов с предприятия, оставшиеся 7 рублей перенесены на торговлю за счет введения налога с продаж.

Специалисты опасаются, что практика взимания налога с продаж не оправдает возлагаемых на него надежд. Налоговым органам придется опекать каждую торговую точку, вряд ли у них хватит на это сил. За годы реформ занятость в торговле выросла в несколько раз, а точный объем товарооборота подсчитать никто не в состоянии. Но если процесс не контролировать жестко и с пристрастием, наличные деньги граждан, на которых Госналогслужба рассчитывает построить бюджет России, будут оседать в карманах продавцов.

В контроле над розничным товарооборотом есть еще одна серьезная проблема - кассовые аппараты. Созданная вокруг них правоохранительными органами ситуация абсурдна. Рейды начальства по оптовым рынкам со свитой или в сопровождении камуфляжных команд из налоговой полиции хорошо смотрятся на телеэкране, но мало добавляют средств в бюджет, потому что кассовый аппарат за окошком торговой точки - не самоцель, а лишь инструмент для определения размера сдаваемой в банк выручки. Если она туда действительно попадает, есть с чего брать налоги. Выручка, которую везут в офис фирмы, - типичный «серый» оборот, с которого налоги не платят. Это основа для так называемой неучтенки на предприятиях и выплаты безналоговой зарплаты в конвертах, без ведомостей. Если не будет введена тотальная инкассация, столь нелюбимая защитниками малого бизнеса, о проекте ГСН можно забыть. Для этого необходимо укрепить инкассаторские службы (людьми и транспортом), пока же их мощности только сокращаются.

Предполагается, что НДС будет пополнять в основном федеральный бюджет, а регионы получат в качестве компенсации налог с продаж, который целиком будет питать местные бюджеты. Однако налог с продаж может стать хорошим подспорьем для крупных «торговых» городов, а многочисленным городкам и поселкам со скромным уровнем потребления он не компенсирует передачу доходов от НДС в федеральный бюджет.

По расчетам ГНС, налог на вмененный доход вместе с акцизом на реализуемый бензин, перенесением 50% акциза с производства алкоголя на продажу водки позволят компенсировать потери бюджета от снижения НДС, социальных налогов и других мер по ослаблению налогового пресса на производителя. ГНС, ссылаясь на свои расчеты, утверждала, что, если будет принят пакет предложенных ею налоговых законопроектов, в 1999 г. из «тени» можно вывести до 20% необлагаемых налогами доходов, снизить налоговую нагрузку и даже повысить доходы бюджета (можно рассчитывать на поступление в федеральный бюджет не менее 260 млрд рублей). Эти теоретические расчеты оправдаются, если для их реализации найдется достаточное число неподкупных милиционеров, инспекторов и чиновников: ведь придется ущемить интересы хорошо организованных групп мздоимцев, которые просто так доходы не отдадут.

Однако уже весной 1999 г. стало ясно, что налоговая реформа заблокирована - снизить налоги мешает экономическая реальность. Воодушевленное поддержкой Госдумы правительство сначала намеревалось перенести налоговое бремя с производства на торговлю 1 марта, затем этот срок передвинули на 1 апреля, потом на 1 июля. Постепенно кабинет министров разуверился в правильности своих действий в налоговой сфере. Росло понимание того, что рискованно в середине года снижать НДС с 20 до 15%, поскольку это чревато некомпенсируемыми потерями для бюджета. Теория ГНС о том, что снижение налогов приведет к увеличению поступлений в бюджет, хороша для «денежной экономики» (когда предприятия платят друг другу) и мало способствует экономическому росту в условиях тотальных неплатежей. Если наличных денег на предприятии хватает только на зарплату, его руководству все равно, по какой ставке не платить НДС или налог на прибыль.

Снижение одних налогов должно было компенсироваться увеличением других. Введение в силу только части законопроектов из налогового пакета может привести к губительным последствиям для страны. Этими соображениями, а также трудностями в переговорах с МВФ была продиктована просьба премьера к депутатам в марте 1999 г. не вводить снижение НДС, однако депутаты ей не вняли.

Налогообложение малых предприятий

В мире используются разные способы поддержки малого предпринимательства. Выбор между фискальными и нефискальными инструментами основывается на критериях экономической эффективности, справедливости, административной простоте, минимизации затрат.

При сопоставлении различных инструментов в пользу налоговых льгот обычно приводят следующие аргументы: они приносят политические дивиденды, реализуются существующим аппаратом налоговой администрации; благодаря упрощению налоговых правил снижаются затраты на соблюдение налогового законодательства; изменение параметров налоговой системы требует немало времени, поэтому их можно использовать в конъюнктурных целях, в частности в борьбе с безработицей; налоговые меры не дискреционные (т. е. чиновник не вправе по своему произволу освободить от налога одних налогоплательщиков и заставить платить других).

Против налоговых льгот малым предприятиям выдвигают не менее убедительные аргументы: преследование различных целей (в том числе социальных) усложняет налоговую систему и удорожает взимание налогов; в отличие от прямых субвенций налоговые льготы безадресные, поэтому ими могут воспользоваться те, кто в них не нуждается; уменьшение налога на прибыль стимулирует только тех, у кого она есть, но многие малые предприятия первое время убыточны.

Упрощенную систему налогообложения малых предприятий часто рассматривают тоже как льготу. Однако особый порядок взимания с них налогов противоречит нейтральности налоговой системы, хотя в данном случае льготы должны компенсировать им объективно меньшие возможности самофинансирования и получения кредитов.

Экономисты подчеркивают, что нельзя ограничиться заменой большинства действующих налогов (кроме таможенных платежей, отчислений во внебюджетные фонды, госпошлин и лицензионных сборов) единым налогом на вмененный доход малого предприятия или предпринимателя. Необходимо также разработать упрощенные режимы уплаты налогов и критерии, в соответствии с которыми предприятие подпадает под эти режимы или освобождается от налога. При этом предприятия должны иметь возможность выбирать между традиционным и упрощенным налогообложением, а последнее не должно вносить коренных изменений в налоговую систему.

Налог на вмененный доход фиксированный, его берут авансом независимо от конкретных результатов деятельности предприятия (этим он напоминает плату за патент). На первый взгляд, это благо: ведь предприниматель, заплативший вмененный налог, освобождается от налогов на прибыль и имущество, а также от земельного налога. Система задумывалась как льготная для бизнесменов. Но на практике дело обстоит иначе. Налогооблагаемый доход определяется на основе базового тарифа доходности в расчете на натуральную единицу основного ресурса предприятия (1 кв. м торговой или складской площади, одно транспортное место, 1 га сельхозугодий, единица основных фондов). Тариф умножается на поправочный коэффициент, учитывающий состояние основного ресурса и его местонахождение (износ помещения или основных фондов, тип населенного пункта, оснащенность здания), а затем умножается на фактический объем основного ресурса, использованного предприятием. К результату применяется ставка налога, дифференцированная по типу предприятий и регионам.

Ставки налога на вмененный доход определяются федеральным (лимиты) и региональными (конкретные ставки) законами, а устанавливать базовые тарифы доходности и поправочные коэффициенты (их будет несколько десятков) доверено правительству, т. е. размер налога в конечном счете устанавливает не законодательная, а исполнительная власть, что противоречит закону «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». Поскольку правительству предложено не только рассчитывать тарифы и коэффициенты, но и ежегодно их пересматривать, такой подход открывает широкие возможности для произвола чиновников. Поэтому налоговое бремя для малых предприятий вряд ли облегчится.

Пример успешной налоговой реформы в Аргентине. Основным направлением налоговой реформы в Аргентине, последовавшей после кризиса производства и высокой инфляции, стало существенное упрощение налогообложения. Прежняя система была сложной, включала 25 категорий налогов, что затрудняло их исчисление и взимание. Осталось пять - налог на добавленную стоимость (ставка 18%), налог на прибыль, акцизные сборы на винно-водочные и табачные изделия, налог на недвижимость и подоходный налог. К середине 90-х годов общий уровень налогообложения составил 30% доходов. Налоги стали понятными простым налогоплательщикам. При всей жесткости налоговой политики аргентинцы проявляли гибкость. Когда посыпались протесты мелких торговцев, недовольных суммой отчислений, им уменьшили налоговые платежи.

В результате реформы центральный (федеральный) бюджет утверждается Национальным конгрессом, который одобряет только расходные статьи, поскольку считается, что заранее нереально определить доходы государства, которые зависят от непрогнозируемой экономической деятельности. В результате введенных новшеств в 1992 г. удалось сбалансировать ранее дефицитный бюджет (в 1993 г. доходы даже несколько превысили расходы), сохранить устойчивость национальной валюты, неизменность установленного курса (песо было приравнено к доллару), обуздать инфляцию. Если до реформы уклонение от налогов не считалось предосудительным, число неплательщиков достигало 80-90%, то постепенно ситуация стала меняться, и не только благодаря суровым санкциям к нарушителям. Сказались активная разъяснительная работа, контроль и гласность в использовании налогов.

Налоговое администрирование и налогоплательщики

Низкая собираемость налогов - больное место российской экономики. Из 2, 6 млн юридических лиц лишь около 400 тыс. платят налоги добросовестно и в срок. Недобросовестных граждан-налогоплательщиков намного больше, чем добросовестных (насколько именно, подсчитать невозможно). Это красноречиво говорит о том, что России еще далеко до настоящего законопослушания и современной налоговой морали.

Предприниматели руководствуются не абстрактными сравнениями пользы государства и потерь от налогообложения, а вполне конкретными соображениями о величине риска: насколько сумма налога выше, чем санкции за уклонение от него. Если последствия уклонения не слишком тяжелы, а вероятность обнаружения невелика, то большинство предпринимателей предпочтет уйти от налогов или минимизировать их, воспользовавшись слабыми местами и противоречиями в налоговом законодательстве и в технике взимания налогов (не случайно на книжном рынке пользуются повышенным спросом книги о том, как «законными» методами уменьшить налоговые выплаты).

Таким образом, массовому уклонению от налогов способствуют прорехи в законодательстве, безнаказанность его нарушения и слабость контроля. А распространенные утверждения, будто основная причина заключается в слишком высоких налогах, не вполне обоснованны.

Хотя, как говорилось, действительно существует предельный уровень налогообложения, который может привести к свертыванию экономической деятельности. Но в России, по крайней мере в торговле, он еще не достигнут. К тому же не факт, что, если сделать налог даже минимальным - скажем, не 25%, а только 5%, недобросовестные налогоплательщики не постараются платить еще меньше (нельзя урезать только нулевой налог).

Мотивы уклонения от налогов подробно исследованы. Отмечаются различия между «новыми русскими» и директорами бывших советских предприятий. Предприниматели из «новых русских», вышедшие из полукриминального кооперативного движения последних предреформенных лет, не желают платить налоги по психологическим мотивам. Они никогда ничего не платили государству, этому противится их криминальная философия и предпринимательская натура. Нужно ждать, чтобы они осознали необходимость быть законопослушными гражданами, хотя бы для того, чтобы обрести право требовать от государства законной защиты своей собственности. Чем быстрее будет крепнуть государство, включая налоговый контроль, тем раньше произойдет их психологическое созревание.

Директора бывших советских предприятий быстро переняли опыт неуплаты налогов у «новых русских»: по статистике налоговая дисциплина государственных предприятий и акционерных обществ с государственным участием не лучше, чем частных предприятий. Но директора были государственными людьми и пользовались защитой и помощью государства, у них иные мотивы для неуплаты налогов. Скажем, предприятия ВПК страдают от отсутствия средств из-за резкого сокращения государственных закупок, а во многих случаях от неумения и нежелания быстро перестроить производство на выпуск конкурентоспособной, нужной рынку и населению продукции.

Многие управляющие разворовывают активы предприятий, живут по принципу «после нас хоть потоп». Ожидать от них расширения производства и, следовательно, увеличения налоговой базы наивно, если они сами не станут (законными или незаконными путями) собственниками руководимых ими предприятий.

Особая ситуация с естественными монополиями, которые платят или не платят налоги по договоренности с государством. Объясняется это тем, что не только они должны государству, но и оно им (за поставки тепла, электроэнергии государственным учреждениям, за транспортные услуги, оказываемые по решению властей).

При предприятии (обычно крупном) создаются родственные фирмы, которым оно продает свою продукцию по настолько заниженным ценам, что прибыль оказывается почти нулевой. Налоговые органы не могут предъявлять претензии по поводу неуплаты налога на прибыль. Родственная фирма перепродает продукцию по рыночной цене и полученной прибылью делится с владельцами основного предприятия. Поскольку в ней работают лишь несколько человек или фирма зарегистрирована в оффшорной зоне, она пользуется льготами по налогообложению малого бизнеса.

Для снижения налоговых платежей применяется учетная политика, позволяющая максимально откладывать зачисление выручки и быстрее фиксировать затраты (эффективность такой политики тем выше, чем выше инфляция). Сюда следует отнести метод учета реализованной продукции и прибыли по поступлению денежных средств. В том случае, когда начало и конец операции не совпадают по времени, предприятию для занижения прибыли выгодно фиксировать реализацию на момент получения денежных средств - в отличие от метода начислений, когда выручка определяется на момент продажи товара или предоставления услуги. Добиться более быстрой фиксации затрат позволяет также ускоренное начисление амортизации активной части основных фондов.

Недобросовестные налогоплательщики умело пользуются несовершенством законодательства. Многие хозяйственные операции, одинаковые по содержанию, в документации могут быть названы по-разному, что порождает неодинаковые налоговые обязательства: покупка банковского векселя или внесение денег на депозитный счет, выплата работнику заработной платы и процентов по фиктивному депозиту, сдача помещения в аренду или заключение договора о совместной деятельности, учет операции, которую реально провело предприятие, или проведение этой же операции через фирму, имеющую налоговые льготы. На этом строятся многочисленные рецепты «законной» или почти «законной» минимизации налогов.

Поэтому необходимо усилить контроль со стороны налоговой администрации (налоговой службы, налоговой полиции, таможенной службы, валютноэкспортного контроля, алкогольной инспекции) за адекватностью отражения реальной хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и во всей финансовой документации, а главное - уточнять само налоговое законодательство.

Борьба с уклонением от уплаты налогов и занижением их объемов

Для повышения собираемости налогов необходимо совершенствовать работу судебной системы, бороться с коррупцией в налоговых органах, повышать их техническую оснащенность и квалификацию работников, охранять от посягательств криминализированного бизнеса. Предлагаются такие меры:

стимулирование полной и своевременной уплаты налогов предприятиями и гражданами, создание условий, при которых уклонение от уплаты налогов становится экономически невыгодным: издержки нарушения финансовой дисциплины превышают возможную прибыль от таких действий. Этим обусловлено введение дополнительных штрафов за просрочку уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет в размере ставки рефинансирования. Немало сторонников и у более жесткого порядка - начислять проценты на сумму задолженности за период от установленного срока до даты ее погашения по повышенной ставке, равной, скажем, 120% базисной коммерческой ставки;

предотвращение искажения смысла отдельных операций, которые налогоплательщики проводят для занижения налогооблагаемой базы или необоснованного получения льгот. Следует увеличить количество и улучшить качество налоговых проверок документов и проверок с выездом на место;

пресечение хозяйственной деятельности, которая не отражается в бухгалтерском учете и скрывается от налоговой администрации (хотя формально разрешена законом);

для сокращения неучтенного наличного оборота пресечение деятельности короткоживущих фирм, специализирующихся на обналичивании денег;

присвоение предприятиям и гражданам индивидуальных номеров налогоплательщиков, регистрация реального местонахождения плательщиков, принудительная ликвидация предприятий, не представляющих налоговую отчетность, обязательная регистрация всех банковских счетов предприятий;

регламентация деятельности банков для борьбы с фиктивными банковскими депозитами, передачей векселей юридических лиц гражданам;

строгий контроль за зарубежными банковскими счетами юридических и физических лиц, в том числе за оффшорными счетами. Для этого нужно ввести обязательную регистрацию зарубежных счетов (а не только получение разрешения на их открытие) и жесткие санкции за уклонение от регистрации;

обращение взыскания задолженности на имущество злостных неплательщиков, введение личной материальной ответственности собственников предприятий и управляющих за неуплату налогов в бюджет. Госналогслужба создала специальное подразделение по работе с крупными предприятиями-неплательщиками, учредила на них налоговые посты, вводит представителей налоговой администрации в аппарат управления;

принятие поправок к законодательству, которые позволят взыскивать задолженность за счет средств, полученных от новой эмиссии и продажи пакетов акций предприятий-должников («размывание» уставного капитала), как произошло с ВАЗом, когда были выпущены дополнительные акции и переданы государству в обеспечение погашения задолженности по налогам.

Улучшить положение со сбором налогов должен был Указ Президента РФ «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18 августа 1996 г. № 1212. Он обязал предприятия-недоимщики по платежам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды все расчеты по погашению задолженности проводить с одного из рублевых расчетных (текущих) счетов - так называемого счета недоимщика.

Однако лишь 25% предприятий зарегистрировали такие счета в налоговых органах, которые не могут применить санкции к остальным, поскольку Указом не предусмотрена ответственность за уклонение от открытия и регистрации этих счетов. Но даже наличие счета не гарантирует полного погашения задолженности, так как не исключает возможности расчетов через ссудные и текущие счета, счета «третьих лиц», использование векселей, задержки в исполнении банками платежных поручений по перечислению налоговых платежей.

Еще недавно излюбленным способом ухода от налогов была ссылка на то, что на рублевых счетах предприятия нет денег (хотя на валютных счетах их было достаточно). Сейчас налоговые органы получили право в таком случае взыскивать в бесспорном порядке недоимки, а также пени за задержку их уплаты с текущих валютных счетов - по курсу, действующему на дату выставления инкассового поручения (распоряжения) на списание средств.

Техника взимания налогов и бухгалтерский учет

С 1992 г. финансисты доказывают целесообразность перехода на ведение бухгалтерского учета реализованной продукции по факту ее отгрузки, а не оплаты, т. е. перехода с кассового метода учета на метод счетов (начислений). Одновременно должен быть введен симметричный метод учета затрат, т. е. учет на основе возникновения обязательств, для исчисления налога на прибыль, НДС и акцизов. Это, по мнению его сторонников, позволит уменьшить промежуток времени между производством продукции и возникновением налоговых обязательств предприятий, следовательно, уменьшит инфляционное обесценение поступлений в бюджет НДС и налога на прибыль. Но высказываются и возражения: взимание налогов с еще не полученных сумм может поставить предприятия в сложное положение, заставить влезать в долги, а в некоторых случаях даже вынудит свернуть производство.

С этим связаны активно обсуждаемые вопросы о периодичности взимания налогов, о том, является ли полученная по отдельной сделке выручка самостоятельным налогооблагаемым объектом или прибыль рассчитывается за определенный отчетный период. Президиум Высшего Арбитражного Суда подтвердил, что налог на прибыль исчисляется на основании полученной прибыли нарастающим итогом с начала года. Прибыль, полученная по отдельной сделке, не является самостоятельным объектом налогообложения, а входит в состав валовой прибыли. Недоплаты и переплаты суммируются.

Основную тяжесть налогового бремени несут крупные предприятия (в основном промышленные), у которых меньше возможностей уклониться от налогов, более высокая продолжительность производственного цикла, что в условиях инфляции усиливает налоговый пресс, сказывается также по существу произвольный характер предоставления налоговых льгот.

Аналогично среди физических лиц полностью платят налоги граждане со средними доходами, получающие зарплату, а лица с высокими доходами имеют множество способов (в том числе формально не противоречащих закону) до минимума снизить величину налогов.

Права налогоплательщиков и налоговых органов

Важно четко регламентировать права и обязанности налогоплательщиков и налоговой инспекции (в частности, установить ответственность первых за налоговые нарушения, а второй - за правомерность ее действий и решений) и при этом соблюсти меру. Иначе не исключено бесправие налоговой администрации, неспособной собирать налоги, или ущемление прав налогоплательщиков, поставленных в зависимость от произвола чиновников.

Регламентация прав налогоплательщиков и налоговых органов тесно связана со справедливостью налоговой системы. Поэтому важно четко определить, на ком лежит бремя доказывания нарушения законодательства по налогам и умысла при его нарушении. По традиции в России налогоплательщики доказывают, что допустили нарушения не умышленно, а по небрежности (в некоторых странах бремя доказывания возложено на налоговые органы).

При возникновении споров между налоговым органом и налогоплательщиком в процессе исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей налогоплательщик вправе обратиться с иском в суд или арбитражный суд о признании недействительным решения налогового органа или о возврате из бюджета списанных в бесспорном порядке сумм, а также о признании не подлежащим исполнению документа, по которому взыскание производилось в бесспорном порядке. Возможно также обращение в суд с иском о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями налоговых инспекций и их должностными лицами.

В спорах, вытекающих из административных правоотношений, преобладают (84, 7% из 97, 4 тыс. дел) дела с участием налоговых органов, которые активизировали работу по сбору в бюджет обязательных платежей. В 1998 г. налоговые органы предъявили 21, 7 тыс. исков о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей недоимок и санкций по налогам, что на 47, 4% больше, чем в 1997 г. Удовлетворены 73, 7% исков, в бюджет взыскано недоимок и штрафов на 894 млн рублей.

Налогоплательщики также обращаются в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов (решений) налоговых органов. В 1998 г. удовлетворены 58, 6% из 7, 6 тыс. этих исков.

По мнению экспертов Общества налогоплательщиков, общенациональной проблемой стало преследование налогоплательщиков в угоду политическим или экономическим интересам третьих лиц. Речь идет не об отдельных нарушениях, а о сознательном использовании налоговой полиции в местечковой конкурентной борьбе. Статья 199 Уголовного кодекса позволяет привлечь к уголовной ответственности за сокрытые налоги в размере 1000 минимальных окладов (83, 4 тыс. рублей). Количество возбужденных налоговых уголовных дел неуклонно растет: в 1997 г. - около 6 тыс., в 1998 г. - свыше 8 тыс. Доказать свою невиновность предпринимателям крайне сложно.

Довольно типичной была ситуация, когда налоговая полиция предъявляла предприятию претензии, оно не соглашалось с ними и пыталось отстоять свою правоту в арбитражном суде. Но для этого требовалось решение по проверке, вынесенное налоговым органом, который с таким решением не торопился и возбуждал в отношении налогоплательщика уголовное дело. Основанием для этого становился даже акт документальной проверки, который не являлся официальным документом и его невозможно оспорить в суде. Доводы обвинения в уголовном процессе теоретически оспорить можно, но сложно, поскольку народные судьи слабо разбираются в налоговом законодательстве и склонны верить полиции.

Конституционный Суд 6 ноября 1997 г. признал неконституционным бесспорный порядок взыскания с юридических лиц штрафов с суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия, независимо от того, кем (налоговой полицией или налоговой инспекцией) принято решение о взыскании. В связи с этим Госналогслужба определила, что в решении (акте) должно содержаться предложение о добровольной уплате начисленных штрафов в установленный срок. Если это предложение не выполнено, налоговый орган должен подать иск в арбитражный суд. Но налоговая инспекция и арбитражные суды нередко игнорируют это решение Конституционного Суда.

В принятой общей части Налогового кодекса введена презумпция невиновности налогоплательщика, т. е. преднамеренность допущенного им нарушения должны доказывать налоговые органы. Но при прямолинейной реализации такой подход слишком затрудняет взыскание налогов. Поэтому специалисты предлагают включить в НК компромиссную норму - предусмотреть порог финансовой ответственности налогоплательщика (в виде размера санкций относительно его прибыли, дохода или оборота).

До этого порога налоговая инспекция вправе налагать взыскания (штрафы), не доказывая свою правоту, свыше - вступает в силу презумпция невиновности, бремя доказывания вины налогоплательщиков ложится на инспекцию. Такой порядок вызван несимметричностью информационных возможностей налогоплательщика и налоговых органов, необходимых для обоснования в суде позиций сторон.

До начала 1999 г. Федеральная служба налоговой полиции (ФСНП) была одновременно налоговым и правоохранительным органом, поэтому во многом дублировала Госналогслужбу. Первая часть Налогового кодекса лишила полицию права проводить налоговые проверки. В апреле 1999 г. глава ФСНП объявил, что его ведомство отказывается от фискальных методов и займется сугубо правоохранительной деятельностью. Это не значит, что полиция вообще не будет проводить проверок. Она, как и любой другой правоохранительный орган, имеет право на документальные проверки для доказательства вины. По форме такая проверка мало чем отличается от налоговой, разница - в результате.

Раньше работу налоговой полиции оценивали, в частности, по количеству доначисленных в бюджет денег, теперь для нее главное - доказать, что совершено уголовно наказуемое деяние, например умышленно не уплачены налоги в особо крупных размерах (выбиванием этих денег будет заниматься налоговая служба). Предстоит существенно активизировать работу оперативно-следственного аппарата. Уже сокращены пять управлений и отделов ФСНП, выполнявших вспомогательные и обслуживающие функции, за их счет увеличен оперативный блок и штат судебно-экономической экспертизы, создано специальное аналитическое управление для разработки методов борьбы с налоговыми преступлениями. Количество уголовных дел, по утверждению работников ФСНП, увеличится в 4-5 раз, а документальных проверок - на порядок и составит 50-60 тыс.

С другой стороны, теперь все действия налоговых полицейских при проведении проверок будут регулироваться законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальным кодексом, т. е. достаточно ясными и отработанными на практике документами. По мнению юристов, адвокатам налогоплательщиков будет легче оспаривать в суде действия полицейских. Однако цена поражения будет иной: ведь спорить будут уже не о деньгах, а о свободе.

Описание предмета: «Налоги и налогообложение»

Обязанность уплаты налогов и сборов закреплена в Конституции РФ. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В процессе взимания налогов возникают налоговые отношения между государством в лице органов законодательной власти и управления и налогоплательщиками. Система регулирования налоговых отношений - это совокупность законодательных и нормативных актов различного уровня, содержащих налоговые законы и нормы: федеральных законов, законов и актов субъектов РФ, ведомственных нормативных актов и актов местного самоуправления. Порядок исчисления и взимания налогов определяет основные аспекты налогообложения.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.