Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Глава 2 "Понятие и признаки договора международной купли-продажи" открывается первым параграфом, в котором автор исследует вопрос о месте договора международной купли-продажи в системе обязательств по возмездному отчуждению имущества.

Автор выступает против распространенного в доктрине отождествления договора международной купли-продажи с договором поставки по ГК РФ. Так, предприниматель выступает продавцом не только по договору поставки, но и во многих других разновидностях купли-продажи: энергоснабжении, контрактации, продаже предприятия, розничной купле-продаже, поставке для государственных нужд и т.д. Целевое назначение имущества, являющегося предметом договора, одинаково в договорах поставки (в том числе - для государственных нужд), контрактации, продажи предприятия. Во всех этих случаях товары не предназначены для личного (семейного, домашнего) использования, а значит, нет никаких оснований отдавать предпочтение поставке как аналогу международной купли-продажи перед другими разновидностями договора купли-продажи. Сходство предметов сравниваемых договоров окажется еще более эфемерным, если вспомнить, что отношения по продаже сельскохозяйственной продукции ее производителем регулируются отнюдь не нормами о поставках, а особой разновидностью купли-продажи - договором контрактации.

С практической точки зрения отождествление договоров международной купли-продажи и "национальной" поставки также чревато серьезными проблемами. Так, Конвенция ООН 1980 г. не относит срок договора международной купли-продажи к числу его существенных условий, считая действительным соглашение, в котором срок исполнения обязательства не определен. В то же время Венская конвенция не регулирует вопросов действительности самого договора или каких-либо из его положений (ст.4 Конвенции), которые разрешаются применимым национальным правом. Если понимать договор международной купли-продажи как разновидность договора поставки (по ГК), то при отсутствии в нем указаний о сроке, его следовало бы признавать незаключенным. Это явно противоречит как соответствующим положениям Венской конвенции, так и практике их применения во всем мире.

Определяя место договора международной купли-продажи в системе различных видов купли-продажи, предусмотренных ГК, автор приходит к выводу, что данное обязательство нельзя понимать как простую разновидность договора купли-продажи, однопорядковую с другими его видами, регулируемыми ГК. Но в то же время международная купля-продажа охватывается общим родовым понятием договора купли-продажи и, в этом качестве, является его частным случаем. Как же примирить эти положения?

Автор полагает, что в рамках обычной одноуровневой, одномерной классификации видов купли-продажи сделать это невозможно. Одним из оснований выделения той или иной разновидности договорного типа является специфика его правового регулирования. Применительно к договорным отношениям с иностранным элементом эта специфика заключается в том, что они могут регулироваться с использованием коллизионного метода, а не напрямую, непосредственно нормами национального права. Обусловленное наличием иностранного элемента применение коллизионного метода оказывается более значимой особенностью юридического нормирования отношений по купле-продаже, чем отдельные характеристики предмета или субъектного состава договоров, которые ГК выделяет в качестве разновидностей купли-продажи. Поэтому в классификации отдельных видов договоров купли-продажи на первом этапе необходимо подразделить их на договоры внутреннего права ("национальные") и международные (осложненные иностранным элементом). И лишь на следующем уровне можно классифицировать договоры внутреннего права в зависимости от субъектных, предметных и т.п. особенностей, как это и делает ГК.

Таким образом, договор международной купли-продажи является разновидностью купли-продажи вообще, однако его нельзя рассматривать в качестве однопорядкового с другими сделками, регулируемыми §§ 2-8 главы 30 ГК. Это - разновидность договорного типа более высокого уровня, основанная на другом классификационном критерии, нежели договоры поставки, контрактации, энергоснабжения и др.

Основными отличительными признаками обязательства из договора международной купли-продажи автор считает: возмездность, бесповоротную смену собственника имущества (или иного правообладателя) и обусловленную этим уплату покупной цены в виде денежной суммы.

Во втором параграфе главы автор проводит отграничение договора международной купли-продажи от ряда сходных институтов гражданского права: дарения, мены, аренды, лизинга, найма-продажи, подряда, а также рассматривает проблемы регулирования смешанных договоров (в которых присутствуют элементы купли-продажи).

Третий параграф посвящен вопросам заключения договора международной купли-продажи. Автор анализирует понятие оферты и акцепта по ГК и сравнивает их с соответствующими моделями, основанными на положениях Венской конвенции и ОУП СНГ. При этом автор обосновывает толкование ряда дискуссионных положений Конвенции 1980 г., в частности, определяющих понятие публичной оферты.

В главе 3 "Элементы договора международной купли-продажи" исследуются отдельные элементы договора: предмет, цена, срок, форма и содержание, т.е. права и обязанности сторон.

В первом параграфе главы рассматривается предмет договора международной купли-продажи. Автор исследует вещи как наиболее распространённый, традиционный объект купли-продажи, на который ориентировано правовое регулирование этого института. В принципе товаром могут быть любые вещи: движимые и недвижимые, определённые родовыми либо индивидуальными признаками, потребляемые и непотребляемые, делимые и неделимые (в том числе сложные). Единственным исключением из перечня возможных товаров являются деньги (кроме иностранной валюты), поскольку они по определению выступают в качестве встречного предоставления за товар.

Сказанное в полной мере относится лишь к договорам международной купли-продажи, не регулируемым Конвенцией ООН 1980 г. По сравнению с нормами ГК ст. 2 Конвенции резко сужает предмет договора купли-продажи. Так, Конвенция не применяется к продаже товаров, которые приобретаются для личного, семейного или домашнего использования (п. а) ст.2). Однако далеко не всегда продавец может знать о целях приобретения товара покупателем. Как влияет такое незнание на квалификацию договора международной купли-продажи? По смыслу Конвенции, если продавец на момент заключения договора не знал и не должен был знать, что товары приобретаются для личного, семейного или домашнего использования, такой договор будет регулироваться Конвенцией. Таким образом, один субъективный критерий цели использования товара дополняется другим, также субъективным - осведомленностью продавца о такой цели. В случаях, когда стороны договора международной купли-продажи специально не оговорили цели использования имущества, продавец может полагаться на обычные цели использования того или иного товара. Так, продажа вещи, обычно используемой в хозяйственных целях (например, профессиональной видеокамеры), будет регулироваться Венской конвенцией. Напротив, покупка традиционного потребительского товара (дешевого фотоаппарата - "мыльницы") выходит за ее рамки. Следовательно, в случае неосведомленности продавца о целях приобретения товара, в расчет принимается объективный критерий обычной цели использования (обычного предназначения) имущества. Нормы ГК о договорах поставки в отличие от Конвенции не содержат столь детальных правил квалификации договора, ограничиваясь упоминанием одного критерия - хозяйственной цели использования товара. Путем распространительного логического толкования ст. 506 ГК автор предлагает способ восполнения этого пробела.

Для уяснения предмета договора международной купли-продажи принципиальную роль играет понятие товара как объекта сделки. Во многих правовых доктринах этот термин имеет различное содержание, которое, однако, редко получает формальное закрепление в праве. Венская конвенция 1980 г., оперирующая понятием товара, также не раскрывает его смысла. Автор предлагает восполнить этот пробел с помощью исторического и грамматического толкования норм Конвенции, в результате которого приходит к выводу о том, что товарами по смыслу Конвенции могут выступать лишь движимые "телесные" вещи.

Во втором параграфе главы 3 исследуется цена как условие договора международной купли-продажи. Значительное внимание автор уделяет вопросу о том, относится ли цена к числу существенных условий договора международной купли-продажи по Венской конвенции. Однозначного общепринятого ответа на него правовая доктрина пока не выработала. Дело в том, что Венская конвенция содержит две нормы, касающиеся условия о цене договора, которые традиционно считаются взаимоисключающими. Ст.14 Конвенции считает офертой лишь такое предложение, в котором обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения. Таким образом, Конвенция рассматривает цену (определенную или определимую) в качестве обязательного элемента оферты и, следовательно, существенного условия договора. Однако, согласно ст. 55 Конвенции в тех случаях, когда договор был юридически действительным образом заключен, но в нем прямо или косвенно не устанавливается цена или не предусматривается порядка ее определения, считается, что стороны, при отсутствии какого-либо указания об ином, подразумевали ссылку на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли. Из этой статьи очевидно следует, что договор международной купли-продажи может быть юридически действительным и при отсутствии в нем условия о цене.

Автор предлагает разрешать указанное противоречие на основе учета содержания ст. 55 Конвенции и ее соотношения с другими нормами. Сфера действия ст. 55 Конвенции не тождественна гипотезе ст. 14, ведь ст. 55 применяется лишь в тех случаях, когда договор уже был юридически действительным образом заключен. А в силу прямого указания п. а) ст. 4 Конвенция не касается вопросов действительности самого договора или каких-либо из его положений, которые должны решаться с помощью применимого национального права. Кроме того, с точки зрения систематического толкования, ст. 55 Конвенции носит специальный характер по отношению к положениям ст. 14. Статья 55 является исключением из общего правила ст. 14, причем это исключение имеет значение только для правовых систем, позволяющих заключать договор купли-продажи без указания цены. Таким образом, продавец, коммерческое предприятие которого находится на территории России, может заключить договор международной купли-продажи, не согласовывая в нем цену товара. Поскольку такой договор признается действительным по российскому праву, его цена будет определяться с помощью ст. 55 Конвенции как обычная цена, уплачиваемая за аналогичные товары при сопоставимых обстоятельствах. В этом случае ст. 55 Конвенции, как lex specialis, парализует обязательность требования ст. 14 об указании цены в оферте. С другой стороны, если коммерческое предприятие продавца находится в стране, где цена признается существенным условием договора купли-продажи (например, во Франции), ст. 55 Конвенции применяться не будет, а содержание оферты регулируется ст.14 без каких-либо изъятий.

На основе сказанного автор делает вывод о том, что "противоречие" между статьями 14 и 55 Венской конвенции носит сугубо внешний характер и является, скорее, следствием неудачного толкования, нежели содержательным дефектом Конвенции.

В третьем параграфе главы автор рассматривает условие о сроке договора международной купли-продажи, который, по общему правилу, не является его существенным условием. Существенное значение придается сроку поставки в хозяйственных договорах между организациями государств - участников СНГ (ст. 17 ОУП СНГ). Однако в тех случаях, когда Венская конвенция обладает приоритетом перед ОУП СНГ, срок будет выступать в качестве обычного условия договора.

Четвертый параграф главы 3 посвящен исследованию вопросов формы договора международной купли-продажи. При этом автор отстаивает положение о том, что форма внешнеэкономической сделки относится не к личному статуту субъекта (который определяется личным, т.е. национальным законом), а к обязательственному статуту сделки (который регулируется применимым материальным правом, выбираемым с помощью коллизионной нормы).

Наряду с этим в параграфе рассматривается понятие собственно письменной формы документа. Приводятся аргументы в пользу того, что письменная форма документа по смыслу ст. 13 Венской конвенции и ст. 16 ОУП СНГ должна включать в себя и сообщения электронной почты.

В пятом параграфе автор проводит сравнительный анализ норм ГК и Венской конвенции, регулирующих обязанности продавца по договору. Основная из них - обязанность по передаче товара покупателю - включает в себя целый ряд условий (требований) и предполагает передачу товара:

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. С.Л. Ситников. Гражданско-правовое регулирование транспортировки нефти посредством системы нефтепроводов. Актуальные проблемы. – М.: Юстицинформ, 2012. – 184 с.
   
2. А.А. Вологдин. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. – М.: Юрайт, Юрайт, 2010. – 432 с.
   
3. С.В. Николюкин. Купля-продажа товаров во внешнеторговом обороте. – М.: Юстицинформ, 2010. – 200 с.
   
4. А.А. Вологдин. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. – М.: Юрайт, 2011. – 432 с.
   
5. А.В. Шамраев. Правовое регулирование международных банковских сделок и сделок на международных финансовых рынках. – М.: КноРус, ЦИПСиР, 2010. – 160 с.
   
6. Розенберг М.Г. Контракт Международной Купли-Продажи. Современная Практика Заключения. Разрешение Споров. – М.: , 2007. – 1040 с.
   
7. В.А. Молчанова. Гражданско-правовые вопросы обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. – М.: Юстицинформ, 2013. – 224 с.
   
8. Сфера услуг. Гражданско-правовое регулирование. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 240 с.
   
9. А.В. Мадьярова. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. – М.: Юридический центр, 2002. – 406 с.
   
10. А.В. Мыскин. Два очерка из области цивилистики. – М.: Статут, 2015. – 72 с.
    
11. Валентина Талимончик. Международно-правовое регулирование информационного обмена в Интернете. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 188 с.
    
12. В.А. Белов. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code. Общий и сравнительно-правовой комментарий. В 2 книгах. Книга 1. – М.: Юрайт, 2016. – 310 с.
    
13. Л.М. Позднякова. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. – М.: Норма, 2016. – 192 с.
    
14. С.В. Завьялова. Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Росийской Федерации. – М.: Проспект, 2016. – 112 с.
    
15. Д.П. Стригунова. Правовое регулирование международных коммерческих договоров. В 2 томах. Том 2. – М.: Юстицинформ, 2017. – 432 с.
    
16. Д.П. Стригунова. Правовое регулирование международных коммерческих договоров. Монография. В 2 томах. Том 1. – М.: Юстицинформ, 2017. – 448 с.
    
17. В.А. Бетхер. Самовольное создание и изменение объектов недвижимости в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект). Монография. – М.: Юстицинформ, 2017. – 312 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.