Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Данный закон на сегодняшний день отсутствует, его подменяет Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Суда СССР от 18. 05. 81 № 4892. В положении и инструкции по его применению, 02. 03. 82 Министром юстиции СССР, Генеральным Прокурором СССР и Министром финансов СССР, установлено, что возмещение имущественного ущерба производится по чекам местных финансовых органов.

С другой стороны, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ соответствующие финансовые органы выступают от имени казны Российской Федерации. Суды общей компетенции, принимая к исполнению дела о возмещении ущерба, причиненного органами государственной власти, привлекают в качестве ответчиков, руководствуясь указанной нормой, органы федерального казначейства.

Налицо противоречие, которое необходимо разрешить.

В настоящее время имеется много пробелов в системе федеральных нормативных актов ввиду известных социально-экономических причин. Кроме того, для законодательно продекларированных гражданам материальных благ не создана не только материальная, но также нормативная и методологическая базы.

Кроме граждан, от отсутствия законодательного регулирования порядка возмещения ущерба непосредственно страдает казна РФ. Суммы, присуждаемые судами в качестве компенсационного ущерба, увеличиваются от месяца к месяцу, причем зачастую рассуждения, на основании которых суд приходит к выводу о необходимости возмещения вреда именно за счет казны, весьма хитроумны, и вызывают сомнения в их правомерности. Возможно это диктуется абстрактностью термина, поскольку к казне, как предмету обезличенному, предъявить претензии проще и безопаснее, нежели, допустим, к местной администрации.

При анализе практики принятия судом решений о возмещении ущерба за счет казны РФ выявляется еще одна тенденция: суд, однажды приняв такое решение, продолжает принимать к рассмотрению аналогичные дела, с каждым разом все менее вникая в правовую оценку событий, находясь в плену ранее принятого прецедентного решения, и, как правило, не принимает во внимание интересы казны Российской Федерации.

Разумеется, необходимость возмещения ущерба, причиненного незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, никто не оспаривает. Поскольку суммы, выделяемые в федеральном бюджете на подобные компенсации, не являются прогнозируемыми, то от нерешенности ряда проблем, возникших в сфере правового регулирования таких возмещений, страдают в первую очередь истинно пострадавшие. Кроме того, данная ситуация ведет к возникновению правового нигилизма, неуважения к закону. Проблема состоит в том, что денежные средства, заложенные при ежегодном планировании, исчерпываются в результате исполнения судебных решений, подобных приведенным выше, а поиск нового источника в условиях экстремально тяжелого состояния с исполнением федерального бюджета практически невозможен.

Существующий проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разработанный в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и концепциями судебной реформы Российской Федерации, содержит новую главу о производстве возмещения вреда, причиненного незаконными действиями суда и органов, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. Сам факт наличия подобного раздела в таком важнейшем нормативном источнике, как Уголовно-процессуальный кодекс, может быть расценен только положительно, и Кодекс должен стать дополнительной гарантией выполнения конституционной нормы о праве каждого гражданина на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Однако его содержание оставляет желать лучшее, явно свидетельствуя о недостаточном внимании к данной проблеме. Нормы, предусматривающие основания и условия возникновения права на возмещение вреда, характер и размер подлежащего возмещению ущерба, порядок его возмещения, в значительной степени составляют предмет гражданского права. Несмотря на это, положение ст. 1070 и 1071 ГК РФ, приведенные в начале реферата, в проекте не учтены.

В проекте содержится норма, устанавливающая, что право гражданина на возмещение имущественного вреда переходит к наследникам в установленном порядке. Следует вспомнить, что ГК, принятый в 1964 году, не регулирует состав имущественных прав, переходящих по наследству, а упомянутая уголовно-процессуальная норма предполагает обязательную преюдицию нормами гражданского законодательства. Исходя из этого, возможность разночтений данной статьи в правоприменительной практике не ограничена.

Проект содержит перечень позиций, которые включают имущественный вред, подлежащий возмещению. Но, к сожалению, перечень не является исчерпывающим, поскольку «другие средства» и «иные расходы» допускают сколь угодно широкое толкование судами при рассмотрении конкретных дел о возмещении ущерба. Например, к выплате может быть присуждена сумма невыполнения договора из-за избрания мерой пресечения заключения под стражу.

Список литературы

Гражданский Кодекс Российской Федерации

Указ Президиума Верховного Суда СССР от 18. 05. 81 г. № 4892

Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненному гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда [взято из базы данных «Консультант +» в интернет-версии]

Закон «О собственности»

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. П.П. Кукин, В.Н. Шлыков, Н.Л. Пономарев, Н.И. Сердюк. Анализ и оценка риска производственной деятельности. – М.: Высшая школа, 2007. – 328 с.
   
2. Я.М. Миркин, И.В. Зубков, Ю.В. Росляк, Ю.С. Сизов, З.А. Лебедева, В.П. Ширяев, Т.В. Тормозова. Правонарушения на финансовом рынке. Выявление, анализ и оценка ущерба. – М.: Альпина Паблишер, 2007. – 880 с.
   
3. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. В 4 частях. Часть 2. Безопасность гражданского и оборонного комплексов и упраление рисками. – М.: Международный гуманитарный фонд "Знание", 2006. – 752 с.
   
4. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. В 4 частях. Часть 4. Научно-методическая база анализа риска и безопасности. – М.: Международный гуманитарный фонд "Знание", 2007. – 864 с.
   
5. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. В 4 частях. Часть 3. Прикладные вопросы анализа рисков критически важных объектов. – М.: Международный гуманитарный фонд "Знание", 2007. – 816 с.
   
6. Безопасность России. Анализ риска и проблем безопасности. В 4 частях. Часть 1. Основы анализа и регулирования безопасности. – М.: Международный гуманитарный фонд "Знание", 2006. – 640 с.
   
7. Безопасность жизнедеятельности. Безопасность в чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. – М.: Высшая школа, 2007. – 592 с.
   
8. Н.Н. Шептулина. Новое законодательство об охране труда. – М.: Юстицинформ, 2007. – 272 с.
   
9. М.Н. Долгова. Возмещение материального ущерба. – М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2009. – 288 с.
   
10. В.В. Глущенко. Основы гражданологии. Теоретические основы, законы гражданологии, антикризисный анализ, законы кризисологии, парадигма интеллектуального антикризисного управления. – М.: ИП Глущенко В. В., 2009. – 152 с.
    
11. А.В. Шамраев. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. – М.: Статут, Интертех, БДЦ-пресс, 2003. – 1024 с.
    
12. Т.Иванов, Ю.Табунщиков, А.Наумов, А.Джинчарадзе. Анализ и перспектива развития нормативно-технического обеспечения в области энергетической эффективности в зданиях. – СПб.: Питер, 2013. – 176 с.
    
13. Л.В. Попова. Становление и развитие высшего профессионального экологического образования в России. Анализ проблем. – М.: Издательство МГУ, 2013. – 192 с.
    
14. Игорь Рябинин. Логико-вероятностный анализ проблем надёжности и безопасности. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2012. – 272 с.
    
15. Александр Моисеев and Ольга Моисеева. Анализ образовательных систем: концептуальные основы и методы. – М.: , 2015. – 280 с.
    
16. Б.А. Романов. НДС. Прямой метод исчисления. – М.: Инфра-М, РИОР, 2014. – 116 с.
    
17. Ю.И. Петров. О проблемах излучения и вещества в физике. Критический анализ существующих теорий. Метафизичность квантовой механики и иллюзорность квантовой теории поля. Альтернатива - модель мерцающих частиц. – М.: Ленанд, 2017. – 256 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.