История Российского законодательства по налогообложению рекламной деятельности - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Налог на рекламу является частью российской налоговой системы уже более шести лет. Основные принципы уплаты и сбора налога были заложены еще Законом Российской Федерации № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Россиской федерации» от 27 декабря 1991 года. Необходимо отметить, что закон, как и все остальные, формирующие налоговую систему, был проработан недостаточно тщательно. К недостаткам закона следует отнести неточность формулировок и определений, а также несоответствие его реальной ситуации на рекламном рынке.

По Закону, к рекламе относятся «все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью при помощи средств массовой информации (печати, эфирного, спутникового и кабельного телевидения, радиовещания), каталогов, прейскурантов, справочников, листовок, афиш, плакатов, рекламных щитов, календарей, световых газет (бегущая строка, световая фиксированная строка), имущества юридических и физических лиц, одежды».

Правительство вынуждено прибегать доскональным формулировкам с целью снизить возможность появления у налогоплательщика проблем при рассчете с налоговыми органами (хотя скорее, наверное, наоброт). Однако даже такое многословное определение не способно полностью охватить явления такой сложности как реклама. Зная то, что с большой степенью уверенности невозможно предусмотреть все способы ее распространения, правительство включило такие сомнительные пункты как «имущество юридических и физических лиц, одежды». (То, что это один из способов передать информацию, очевидно. Но, так или иначе, далеко не вся информация, передаваемая таким способом, является рекламой). Нет никаких сомнений, что и правительство не смогло точно решить проблему определения рекламы, над которой уже несколько десятилетий бьются маркетологи.

Если правительство продолжает дальнейшую формулировку, воздерживаясь от повторного определения рекламы, то далее текст закона представляет собой логически завершенную структуру. Так, Закон определяет рекламодателя как «юридическое или физическое лицо, от имени которого осуществляется реклама». Когда же Государственная налоговая инспекция пытается внести ясность в указания, то, вследствие сложности и многообразности практических проявлений рекламы, налогоплательщик рискует быть запутанным еще больше.

Так, ГНИ указывает, что «плательщиками указанного налога являются предприятия и организации <...> рекламирующие свою продукцию и получающие доход от размещения рекламы на рекламных носителях». В этом определении, несомненно, есть к чему придраться, что непозволительно в документах государственной важности. (По мнению автора, выражения «преследующие коммерческие интересы» и «приносящие доход», имеют абсолютно разное значение).

Так или иначе, налог на рекламу не являлся и не является настолько же значимым, как, например НДС или налог на прибыль предприятий (о его значении для различных уровней российского бюджета см. ниже в соответствующем разделе). Поэтому в последующие несколько лет законодательство по налогу не претерпевало в федеральном масштабе практически никаких изменений - до него просто не доходили руки. Так как законом почти все конкретные решения по налогу были отданы на откуп местным властям, то в дальнейшем каждый соответствующий субъект российского хозяйствования продолжил разработку закона на своем уровне. Так, московская ГНИ выпустила инструкцию по уплате налога уже через месяц после выхода закона. (Инструкция ГНИ по г. Москве 21 декабря 1992 г. № 1 «О порядке исчисления и уплаты налога на рекламу в городе Москве»).

На этом российское правительство прекратило регулирование рекламных отношений. При этом не было учтено то, что в ближайшие несколько лет рекламный рынок развивался огромными темпами, вплоть до 300-400%-го роста в год. Поэтому нектороые правовые и экономические аспекты налогового законодательства устарели. Не в последнюю очередь это привело к огромному увеличению правонарушений в области рекламы (Появлению «финансовых пирамид», недоброкачественной конкуренции и т. п.).

Поэтому, пытаясь урегулировать сложную ситуацию, правительством РФ в июле 1995 года был введен новый закон, который был призван устранить недостатки прошлого и привести рекламное законодательство к реалиям россиского рынка. Это небезызвестный закон Федерации от 18 июля 1995 года № 108-ФЗ «О рекламе», который наделал в свое время много шума в кругу участников рекламного рынка России.

Следующим крупным шагом в истории российской налоговой системы станет принятие Налогового Кодекса РФ, который нацелен разработчиками на создание благоприятной почвы для развития российского предпринимательства и производства, улучшение системы бюджета страны. Однако в случае с налогом на рекламу НК не внесет значительных изменений. Максимальная ставка налога в 5% останется прежней, будут лишь более отлажены правовая и юридическая структура налогового законодателства. Из конкретных нововведений следует отменетить только отмену и так почти не действующих норм на списание рекламных расходов на себестоимость.

2. Участники рекламных отношений как плательщики налога

«Положением о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу» за 1991 год в рекламных отношениях помимо рекламодателя выделялся еще один участник - рекламное агенство, «осуществляющее изготовление рекламы по заявке рекламодателя или размещающее указанную рекламу на рекламных носителях».

Только в середине 1995 года в российской правовой базе были отражены реально сложившиеся отношения на рекламном рынке. Статья 2 печально известного Федерального закона от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» выделяет трех участников хозяйственных отношений, возникающих в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров (работ, услуг):

Рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.

Рекламопроизводитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее полное или частичное приведение рекламной информации к готовой для распространения форме.

Рекламораспространитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распрстранение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени и иными способами.

Подобная структура несколько похожа на систему лизинга. Как и в ней, здесь один и тот же участник рекламных отношений может выступать как в одном, так и в двух, а иногда сразу в трех, лицах, как, например предприятие, рекламирующее свою продукцию полностью собственными силами. Рекламные агенства же, когда они представляют интересы своих клиентов, являются рекламораспространителями и/или рекламопроизводителями. Причем здесь имеется один небольшой, но очень характерный нюанс, который автор не может не упомянуть. Дело в том, что в российском рекламном рынке снова проявилась страсть человека к легким деньгам. Так, если западные рекламные агенства получают основную часть своей прибыли за счет продажи продуктов своей интеллектуальной и творческой деятельности (например, создания видеороликов), то в нашей стране РА живут фактически за счет торговли временем и рекламным пространством, купленным у СМИ оптом по более низкой цене.

В данном случае налог на рекламу к рекламному агенству никаким образом не относится. Его деятельсноть рассматривается как типичная, и к нему применяются обычные налоги, такие как НДС, на прибыль и т. д. Эту сферу данная работа не рассматривает. Нас больше здесь интересует тот момент, когда агенство решит затратить средства на собственную рекламу. В этом случае оно становится рекламодателем и несет ответственность по уплате налога на рекламу. Поэтому к числу сотен тысяч рекламируемых в России предприятий прибавляются еще три тысячи рекламных агенств.

Законом РФ «Об основах налоговой системы в РФ» от 27 декабря 1991 года налог на рекламу был определен как местный. Это означает, что все средства, собранные за счет поступлений от него, поступают в местные бюджеты. Поэтому, для того чтобы устранить возможную неразбериху по учету и взиманию налога, законом подчеркивается, что плательщиком налога на рекламу являются рекламодатели, «расположеные на территории города (района) «, что исключает двойное налогообложение, возможное при федеративном устройстве государства. С этой российской особенностью связана еще одна неприятная для российских РА ситуация.

С самого начала зарождения российского рынка рекламы российские рекламные агенства были вынуждены терпеть конкуренцию со стороны западных агенств. Очевидно, что из-за большого опыта их западных конкурентов, профессионализма кадров и больших финансовых способностей, борьба за потребителя была тяжелой.

Более того, вследствие особенностей российского налогового законодательства, крупные иностранные рекламные агенства оказываются в более выгодном положении. Один из руководителей крупнейшего агенства «Максима» Владимир Евстафьев указывает: «Взять ситуацию с налогами: деньги международного клиента, которого западное агенство по централизованному контракту обслуживает по всей планете, включая Россию, перечисляются прямо в штаб-квартиру. И местное предстваительство, живя на дотации штаб-квартиры, практически освобождается от уплаты налогов - его деятельность считается бесприбыльной. Из-за этого наши доходы оказываются в несколько раз ниже».

Здесь В. Евстафьев имеет ввиду как раз недостатки российской налоговой системы. Если штаб-квартира какого-либо межунардного рекламного агенства, осуществляющего свою деятельность в России, расположена в оффшорной зоне (т. е. имеющей льготное налогобложение), то касса местного представительства агенства при обслуживании иностранных корпораций остается пустой, и РА избегает российского налога на прибыль, а при верном ведении дел и некоторых других российских налогов, сложность и ставки которых, к сожалению, далеки от оффшорных.

Используя эту возможность, западные рекламные агенства всерьез занялись российским рекламным рынком. По свидетельству статистики доля российских рекламных агенств на рынке за два года снизилась к 1996 г. в два раза и составила лишь 30%. И это при том, что российские рекламодатели предпочитают все-таки пользоваться недорогими услугами родных агенств. Такая ситуация сложилась вследствие засилья российского рынка рекламой транснациональных корпораций, которые только на телевидении в 1997 году занимали более 75% эфирного времени.

При этом у российских агенств в абсолютном значении обороты до 96 года не падали, что обеспечивалось высочайшими темпами роста отрасли. (См. диаграмму)

На диаграмме хорошо заметно, что после 3-х кратного подъема рынка в 1993 году и 5-ти кратного в 1994, в 95 году темпы роста рекламного рынка резко упали: с 500% до 20% в год. Привыкшие за несколько лет развиваться экстенсивно, российские агенства столкнулись с большой проблемой выживания и не все преуспели в ее решении. Как и другие острасли российской экономики, российский рекламный бизнес постепенно становится все ближе по своим показателям к западным.

В 1996 году у всех крупнейших изданий (кроме «Эксперт» и «Деньги») упали объемы затрат рекламодателей (на 14%) и объемы рекламных площадей (на 25%). При этом, соответственно стоимость единицы рекламной площади резко возросла. И этот скачок был еще более болезенным, если бы не отмена в 1996 году НДС на публикацию рекламы в большинстве издений прессы.

Хотя некоторые оптимисты все же утверждают, что самый большой рост рекламного бизнеса еще впереди, аргументируя это тем, что, мол, объем рекланого рынка США составляет около $150 млрд, тогда как в России - ок. 1, 2 в 1995 г. Однако автор подчеркивает свои сильные сомнения по этому поводу, по многим причинам (Хотя бы потому, что рекламный бизнес США развивается уже около 150 лет, да и ВНП этой страны не имеет аналогов в мире). Более реалистичные, на мой взгляд, исследователи считают, что рекламный рынок уже как бы вошел в свое русло, выровнялся другими отраслями, стал более стабилен и взаимозависим с макроэкономической ситуацией в стране.

Рекламный бум закончен, и теперь рекламный рынок уже зависит от колебаний в реальной экономике, от реального количества товара на рынке (Это достигнуто не в последнюю очередь благодаря усилиям законодательства, ограничившего рекламную экспансию всевозможных «финансовых пирамид»). Необходимо отметить также, что ажиотаж вокруг рекламы умер собственной смертью, а не был подавлен правительством. Дело в том, что налог на рекламу, ввдененый еще в конце 1991 года вплоть до наших дней не изменял ни формы, ни ставки, поэтому колебания на рекламном рынке не могут быть связаны с ним.

3. Уплата налога на рекламу

Закон Российской Федерации № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Россиской федерации» от 27 декабря 1991 года определяет объект налога на рекламу как стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг), включая работы, осуществляетсые хозяйственным способом. При этом соответствующая сумма затрат рекламодателя облагается по установленной ставке налога.

Закон установил, что ставку налога должны определять местные власти, но она не должна превышать 5% от стомости услуги, оказанной предприятию или физическому лицу по рекламированию продукции. Как и в других аналогичных случаях, в случае оплаты услуг в свободно конвертируемой валюте, платежи в бюджет осуществляются по той же ставке, но с пересчетом на рубли по текущей банковской ставке на момент размещения рекламы.

Как уже было сказано, 5% является максимальной ставкой. Практически все местные бюджеты, постоянно нуждающиеся в стредствах, установили ее именно на этом уровне. Необходимо отметить, что автор исследовал большое количество литературы в поисках информации по налогу на рекламу, - и ни разу не встретил негативной оценки этого налога, вернее, его ставки. Ни один рекламодатель не жаловался, что налог отнимает слишком много средств. И это не случайно. Закон устанавливает, что «рекламодатели продукции, работ, услуг, расходы на уплату налога на рекламу относят на финансовые результаты своей деятельности». Но эти убытки - ни что по сравнению с тем количеством средств, которое предприятие может списывать на себестоимость: в соответствии с «Положением о составе затрат» (утв. постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552), расходы на рекламу включаются в состав затрат, связанных со сбытом продукции и включаемых в себестоимость. Как известно, предприятия России постоянно пользуются подобными возможностями, чтобы так или иначе уменьшить налооблагаемую прибыль. (Все-таки, 35%-й налог на прибыль - не шутка). Чтобы как-то уменьшить подобное укрывательство, правительство, указало, что для целей налообложения расходы на рекламу включаются в себестоимость лишь в пределах установленных норм.

Объем выручки от реализации продукции (работ, услуг) или иной показатель, используемый при определении финансового результата, в год (включая НДС)

Предельные размеры расходов на рекламу, принимаемых при налогообложении прибыли

До 2 млрд руб. включительно

40 млрд руб. + 1% с объема превыщающего 2 млрд руб.

528 млн руб. + 0, 5% с объема, превышающего 50 млрд руб.

Торговые же и снабженческо-сбытовые организации при расчете аналогичных показателей используют для целей налогообложения показатель валового дохода, который исчисляется как разница между продажной и покупной стоимостью реализованных товаров. При этом, как это ни кажется несправедливым, на финансовые результаты относится и та часть налога, которая приходится на сверхнормативные расходы на рекламу, не включаемые в целях налогооблжения в себестоиость прдукции.

К ограничению расходов на рекламу предприниматели, да и некоторые в самом правительстве, относятся отрицательно. Считается, что оно не позволяет российским предприятиям проводить активную маркетинговую политику, активно продвигать свои товары на рынке, прежде всего российском, да и на зарубежных тоже.

С учетом назревшей необходимости, проект Налового кодекса предполагает значительные поблажки предприятиям. Так, он разрешает относить проценты по кредитам на уменьшение налогооблагаемой прибыли, причем без всякого нормирования. И, что нас интересует больше, с его введением расходы на рекламу теперь можно будет включать в себестомость в полном объеме. Это даст российским предприятиям множество новых возможностей. Кроме уже указанных, они также смогут еще шире использовать в своих целях правовую неразбериху с определием существа рекламы, уазанную автором еще в начале данной работы.

Необходимо отметить также, что законодательство по налогу на рекламу дифференцирует различные виды рекламной коммуникации. В связи с этим, правительство дало местным властям Законом Российской Федерации № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Россиской федерации» от 27 декабря 1991 года возможность устанавливать льготы на:

рекламу, не преследующую коммерческие цели;

информационные вывески, размещаемые в помещениях, используемых для реализации товаров, включая витрины;

объявления и извещения об изменении местнонахождения предприятия, учреждения, организации, номеров телефонов, телефакса, телетайпа;

объявления органов государственной власти, содержащие информацию, связканную с выполнением возложенных на них функций;

предупреждающие таблички, содержащие сведения об ограничении производства работ, передвижения и т. д., в связи с особенностями данной территории или участка

Особенным вниманием всех исследователей налога на рекламу всегда пользуется порядок его исчисления и уплаты. Дело в том, что существует три способа уплаты налога. Первый представлен правительством РФ в лице министерства финансов.

Примерные положения устанавливают, что рекламоизготовитель или рекламораспространитель включает сумму налога в стоимость оказыаемых им услуг. Рекламодатель же предоставляет в налоговый орган расчет сумм налога. Такая схема представляется более удобной для рекламодателя, и, тем более, налоговых органов. Однако же на деле существуют проблемы по ее внедрению в жизнь.

Эти проблемы сродни тем, что уже несколько лет сковывают налоговую систему страны. Петр Мостовой как глава ФУДН утверждал, что «рабочим не выплачиваются деньги потому, что та наличность, которую в состоянии получить предприятие, направлена на обеспечение оборота в целях сокрытия от налогообложения, сокрытия своих доходов от партнеров, надувательства своих кредиторов и так далее». Так, платежи налогоплательщиков, оставленные в прокрутке и не перечисленные в бюджет составляют по разным оценкам от 6 до 11 трлн рублей. Наряду с банками, такие же правонарушения встречаются и в рекламном бизнесе, когда рекламные агенства, получившие от клиентов деньги, и в том числе сумму налога, используют средства для получения собственной выгоды, не перечисляя их своевременно в бюджет.

По рассчетам автора в московский бюджет ежегодно начисляется около 40 млн. долл, или примерно 240 млн деноминированных рублей. Так как это сумма немаленькая, то московская ГНИ попыталась уменьшить возможность недопоступления денег в бюджет. С этой целью ею (с полным юридическим правом) была выпущена Инструкция, обязывающая рекламодателя производить расчет налога на рекламу один раз в квартал в срок сдачи бухгалтерской отчетности, и не позднее сдачи отчетности производить уплату налога в бюджет. При этом, для физических лиц был установлен аналогичный порядок: рекламодатель один раз в год производит расчет налога и до 1 апреля следующего года перечисляет налог на рекламу в бюджет (через учреждения Сберегательного банка).

На практике же московский рекламодатель пользуется любой из возможностей, а иногда и путает их, включая в сумму расчета с агенством налог на рекламу, но не выделяя ее как налог. Рекламные агенства, как известно автору из практики, так же не в восторге от всевозможных перечислений и рачетов, и настаивают, чтобы налог перечислял сам рекламодатель.

4. Государственное значение налога на рекламу

Бюджетная система является очень сложным и тонким механизмом, требующим полного тщательного контроля за состоянием всех его составляющих. Все просчеты и недостатки планирования социально-экономического развития неизбежно отражаются на бюджете.

Доходы от налогообложения составляют в России основу формирования доходной части любого уровня бюджета. Федеральный бюджет имеет наибольший доступ к неналоговым доходам, однако же и в структуре его доходов налоги составляют более 80% всех текущих поступлений. Такое важное значение налоговых доходов делает государственный бюджет негибким и зависимым от результатов налогообложения. Вот почему внимание к налоговой системе должно быть максимальным, а любые недостатки функционирования системы налогообложения неизбежно ущемляют в какой-либо мере возможности бюджетной системы.

Так, в частности, несвоевременное выполнение обязательств налогоплательщиков перед бюджетом имеет крайне негативные последствия. Имеет место блокировка бюджетных потоков. Рост дебиторской задолженности бюджетов всех уровней приводит к соответствующему росту кредиторской задолженности перед получателями денежных средств, в первую очередь в социальной сфере вследствие с политикой, выбранной правительством. А если расходы уже были произведены, то рост бюджетной дебиторской задолженности означает наращивание государственного долга и следующие за этим инфляционные процессы или зависимость от других стран.

Так как недопоступление налогов имеет место, и причем является очень значительной проблемой своременной России, то территориальные власти заинтересованы в собственных источниках доходов. Они позволят шире проявлять хозяйственную инициативу, более качественно контролировать поступление налогов в бюджет. С другой стороны, это увеличит хозяйственную самостоятельность регионов и станет серьезным испытанием для федеративных отношений. К тому же это усложнит процессы выравнивания уровней развития отдельных территориальных единиц, что опять же приведет к «расшатыванию» федеративных устоев.

Однако эти побочные эффекты не особенно беспокоят правительство РФ. Налоговый кодекс, который оно намеревается ввести, изменит сложившуюся ситуацию в сторону обеспечения стабильности и законности налоговой и бюджетной систем. Он содержит попытку закрепить за соответствующими уровнями бюджетной системы определенные источники доходов.

Доходы региональных бюджетов по итогам 1995 превысили расходы более чем на 2 трлн, при дефиците федерального бюджета около 48, 7 трлн р. Основная доля дефицита бюджета возникает на уровне субъектов Федерации. При этом ответственность за дефицит бюджета лежит на федеральном уровне. Таким образом, регионы, которые не хотят уменьшать свои расходы, паразитируют за счет других, более «честных» субъектов, тратящими в соответствии со своими доходами. Это опять же приводит к «раскачиванию» федерации. Более того, подобная политика лишает регионов стимулов к поиску внутренних источников для покрытия своих расходов, и, следовательно, ведет к возрастанию потребности в дополнительном финансировании от года к году. Это сводит на нет все усилия реформаторов по построению новой бюджетной системы, а не той, которая существовала в Советском Союзе и которая характеризовалась иждивенческим поведением местных властей.

В то же время возникли подобные же процессы централизации бюджетных средств и внутри самих же субъектов Федерации. А именно, в центральных, собственных бюджетах регионов доля средств увеличилась с 16, 5% в 1992 до 26% в 1994 году, а местные бюджеты уменьшились за три года на три пункта. При этом, за последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительные расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других. Однако их доходная база не была расширена, что ставит их в зависимое положение от решений региональных властей.

Таким образом, становится ясно, что налог на рекламу является тем самым спасительным кругом для местных властей. Не получая достаточно денег от регионов и федерального бюджета, местные власти вынуждены устанавливать свои налоги по самым высшим ставкам. Вспоминается так же и ситуация, сложившаяся в конце 96 года, когда каждый район имел свои личные налоги, подчас ограничивающие свободное движение товаропотоков по Федерации, что противоречит всем ее основным конституционным принципам. Налоговый кодекс и некоторые уже подписанные постановления правительства запретили местным властям подобное законотворчество. Взамен было обещано наладить систему трансфертов через ФФПР. Но изменение этой структуры требует много сил и времени, а пока местные бюджеты вынуждены довольствоваться закрепленными за ними налогами.

Одним из наиболее доходным из них является именно налог на рекламу. Это обусловено несколькими причинами. Во-первых, сравнительной легкостью контроля за исполнением налоговых выплат. Во-вторых, уже указанной выше высокой активностью на рекламном рынке, в том числе и в регионах. В-третьих, простотой расчета налога для предпринимателя (что является редкостью в российской налоговой системе). И, последнее, конечно, низкой ставкой налога, что делает его в глазах налогоплательщиков неважным, и они практически не пытаются скрыть свои рекламные расходы.

Таким образом, налог на рекламу, хоть и не дает бюджету страны таких больших поступлений, как многие другие налоги (НДС, налог на прибыль, акцизы и др.), однако же является большой ценностью для бюджетов местных властей. Более того, в силу указанных особенностей, он не является большой обузой для российского предпринимателя. Поэтому необходимо подчеркнуть, что налог на рекламу является одним из самых характерных примеров компромисса потребностей правительства и предпринимательства в российском налоговом законодательстве.

Описание предмета: «Налоговое право»

Предметом налогового права являются налоговые отношения как самостоятельный объект. Общая теория налогов, система налогов, принципы налогообложения, порядок взимания налогов, проблемы правового регулирования налоговых отношений - все эти вопросы рассматриваются в рамках налогового права.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.