Экспресс-анализ ликвидности кредитной организации - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Проблемы, возникающие в процессе оценки ликвидности банка

Среди задач, возникающих в процессе анализа, пожалуй, самой распространенной и в то же время самой сложной является оценка ликвидности банка. И это не удивительно. Потому что с одной стороны анализ ликвидности может дать ответ на самый важный вопрос, который возникает практически у всех категорий пользователей финансового анализа (кредиторы банка, внутренний контроль, подразделения анализирующее банки-контрагенты, рейтинговые агентства, банковский надзор) - сможет ли банк отвечать по своим обязательствам. С другой стороны, попытка наиболее точно оценить ликвидность банка неизбежно приводит к проведению комплексного анализа всех характеристик финансового состояния банка. Так как на способность отвечать по обязательствам, оказывает влияние и характеристики изменения состояния ресурсной базы, и возвратность активов и финансовый результат деятельности (доходы и расходы, кроме всего прочего создают еще и финансовые потоки, входящие в ликвидную позицию банка), и уровень капитала банка (хотя более опосредованно, чем состояние активов и ресурсов), что уж здесь говорить о менеджменте банка и условиях деятельности, достаточно вспомнить август 1998 или 1995 годов.

Учитывая значимость понятно и то внимание и его рост, которое уделяется ликвидности банков, не только со стороны самих кредитных организаций, но так же и надзорных органов и международного банковского сообщества.

Однако, несмотря на столь пристальное внимание и работу, проделанную в этом направлении проблем у банков с оценкой, управлением и контролем за банковской ликвидностью накопилось достаточно много. И это не мудрено. Так как банкам приходится сталкиваться с неразрешимой дилеммой либо проводить нерискованную, но бездоходную политику и тогда медленно, но верно обязательно разоришься, либо стремиться заработать и рисковать, что приводит не только к возможным задержкам платежей и тогда опять, но уже быстро и неожиданно обязательно разоришься. Только в первом случае в основном пострадает сам банк, во втором, прежде всего, его клиенты. Россия страна альтруистов, поэтому чаще у нас выбирают второй путь.

Ну, а на самом деле условия работы российских банков изначально таковы, что зон умеренного риска, в том числе и риска ликвидности на сегодня практически не существует. И за очень редким исключением у банков нет реальной альтернативы, практически всем приходится рисковать. Отсюда извечные споры и конфликты интересов между банком и его клиентами, между банком и надзорными органами.

Посмотрим на них с точки зрения задач и проблем оценки ликвидности банка.

Достоверность информации. Споры о том можно ли анализировать баланс и что из этого получится еже ли все его «рисуют» существовали практически с самого начала развития рынка межбанковского кредитования (именно там эта проблема впервые стала серьезной) и боюсь при существующем развитии дела будут существовать еще долго. К сожалению, спорить о том, что «рисуют» было бы глупо. Более того, чем в более серьезном положении оказывается банк, тем сильнее могут «рисовать». Надо признать, что годы тренировок даром не прошли «рисовать» стали более профессионально. Так, например, остатки по счетам Ностро на сегодня могут скрывать все, что угодно, от просроченной задолженности до просто фиктивных активов, то есть зачастую все кроме пустяка - реальных ликвидных активов. Однако опускать руки не стоит. Ситуация обстоит не так уж и фатально. Дело в том, что деятельность банка это достаточно сложный процесс, кроме того, и отчетность имеет много уровней пересечения от математических до логических соотношений. «Рисовать» так, что бы все оставалось в равновесии практически невозможно. Разве что в небольших или узкоспециализированных банках (но они сродни удаву, проглотившего кролика, все операции легко читаются от зачисления до списания с баланса). Если же учесть, что несмотря на бесконечное количество схем, реально наиболее ходовыми является не такое уж и большое их число, то зная характеристики отражения данных схем в балансе большая часть из них достаточно легко вычисляется. Ну конечно неоценимую роль играет анализ банка в динамике, чем больше и плотнее динамический ряд, тем легче на противоречиях тенденций «ловить» проблемы и «художества» банка.

Другой распространенной проблемой является появление больших погрешностей при оценке сбалансированности операций из баланса. Безусловно, такая проблема существует и она весьма серьезная. Однако, как и в предыдущем случае зачастую не безнадежная. Во-первых, как и в предыдущем случае, нам на помощь приходит то обстоятельство, что большая часть банков является специализированными, поэтому задача сужается до рамок анализа одного клиента, одного инструмента, и... практически одного диапазона сроков. Во-вторых, нередко значительную часть операций банка составляют разного рода схемы. Их вычленение (учитывая, что характеристики таких схем, в том числе по характеру сроков, известны аналитику) существенно уменьшит неопределенность вычисления сбалансированности. В-третьих, аналитику в процессе анализа практически любого банка придется сталкиваться в пассивах в основном с расчетными счетами, а в активах с размещением средств редко превышающим 3 месяца, что еще более упрощает процедуру анализа. В-четвертых, косвенным инструментом, позволяющим оценивать срок активов и пассивов является оценка оборачиваемости тех или иных активов и пассивов, разбитых по срокам в соответствии с имеющимися в балансе возможностями. Например, вычленив категорию ссуд на срок до 30 дней, мы должны увидеть обороты за месяц в размере не меньшем, чем остатки по данной статье баланса. Таким образом, весь комплекс приемов позволяет если и не избавится от данной проблемы вовсе, то в подавляющем большинстве случаев минимизировать погрешность расчетов.

Следующей является чисто утилитарная проблема, любой разумный банк, стремящийся работать эффективно, будет стараться минимизировать остатки по неработающим активам, в том числе минимизировать остатки и по наиболее ликвидным. Больше того, учитывая, что клиенты на сегодня не в состоянии размещать в банке долгосрочные пассивы, но им требуются долгосрочные кредиты они тем самым вынуждают банк трансформировать краткосрочные ресурсы, составляющие подавляющее большинство, в более долгосрочные кредиты. Важно, что при этом проблемы с платежами банка могут возникнуть не сей момент, а гораздо позже. И получается, что с одной стороны «рабочий» банк, «в поте лица» зарабатывающий деньги, и условия деятельности опять же «не человеческие». С другой, теория оценки и управления ликвидностью и надзорные органы, твердящие о том, что так работать нельзя (но ведь работает же! причем подавляющее большинство). И куда прикажете податься бедному аналитику. Не разрешимая задача, на первый взгляд. Однако совсем неразрешима она только на первый взгляд. Потому что перед тем как приступить к зарабатыванию средств банк принял на себя безусловные обязательства по возврату всех привлеченных ресурсов. И здесь возникает не только риск по конкретному спору с конкретным клиентом, которому банк своевременно не заплатит по обязательствам, а риск, что, увидев ненадежность банка, клиенты перестанут завтра с ним работать. То есть пока в стране не начнут относиться к банковскому делу, прежде всего, как к обязанности безукоризненно отвечать по своим обязательствам и «чтить» кредитора, отношения кредиторов и банка будет больше напоминать игру в кошки мышки - кто кого перехитрит. Таким образом, вся оптимизация банковской деятельности будет по настоящему эффективной, если она осуществляется с учетом умеренного уровня рисков. Потому что далеко не всегда призрачный доход от такого рода оптимизации будет стоить появления картотеки или хуже того, признаков банкротства. И, следовательно, если оценка показывает существенный рост или значение риска ликвидности, не смотря на то, что банк умудряется поддерживать текущую платежеспособность он имеет серьезные проблемы с ликвидностью (в данной ситуации потенциальные, но стоит произойти небольшому сбою в текущих платежах скорость появления и глубина проблем будут тем выше, чем выше был отмечен риск ликвидности).

Не секрет, что среди банков нередко используется достаточно большое количество схем, для регулирования нормативных требований в части ликвидности. Причем часть из них составлена таким образом, что формально не нарушает нормативные и законодательные требования. Здесь по сути две проблемы. Не слишком ли высоки требования и как данное обстоятельство влияет на оценку ликвидности. Что касается первого, то мотивация банков и реальные проблемы, которые она порождает были рассмотрены выше (максимизация прибыли за счет роста рисков). Наверное можно спорить о конкретном расчете и уровне нормативных требований так как спорные моменты действительно существуют, однако бесспорно другое, что ограничения, тем более для российских банков в части рисков ликвидности необходимы и необходимо их реальное и безусловное исполнение, иначе банкротств и погоревших вкладчиков, а соответственно низкий уровень доверия к банкам будет только больше. Что касается использования информации для анализа, то ее использование оправдано по нескольким моментам. Во-первых, нарушение нормативных требований (в частности по Н3) может привести к отзыву банковской лицензии. И какие бы высокие шансы на то, что банк остался бы платежеспособным не были бы, у кредиторов банка возникнут проблемы. Во-вторых, при расчете нормативов вводится достаточно большой пласт интересной информации, которая отсутствует в балансе банка, и которую невозможно получить из каких-нибудь других источников.

И еще одна извечная проблема. Хочешь максимально точно оценить состояние банка, надо рассчитывать и анализировать все больше информации. Времени, усилий квалификации и многих других ресурсов это может потребовать очень многого, но в месте с детализацией чаще всего растут и погрешности, а если осуществляется попытка формализации и автоматизации достаточно сложной методики, то на каком то этапе величина суммарной погрешности расчетов может запросто превысить значение результата, что сведет к нулю все усилия аналитика. Справедливости ради, надо сказать, что чаще впадают в другую крайность. Пытаются дать полную оценку банку максимально упрощенной системой из нескольких показателей, к тому же сведенных к одному интегрированному индексу, да еще на одну дату. Понятно, что в таких системах подкупает доступность, и схематизм, одним словом простота, которая, как известно иногда хуже воровства. Действительно, наглядность и доступность системы желательно следует сохранять, но совершенно однозначно в области финансового анализа есть некоторая граница, ниже снижение ниже которой приводит к существенным качественным просчетам. Так, например, во многих такого рода методик отсутствуют оценки картотеки неисполненных платежей клиентов, или скажем характеристики объемов проводимых платежей, зачастую отсутствуют и динамические показатели. Таким образом, должна существовать граница существенности и полноты показателей. На первый взгляд задача определения этой границы кажется очень сложной. Но на самом деле, проблема вполне разрешима, если в основу ее решения заложить один несложный принцип, который на наш взгляд должен быть сформулирован следующим образом: показатели должны позволить оценивать весь круг проблем, стоящих перед банком в рамках рассматриваемой задачи. В части ликвидности этот круг может меняться от банка к банку (в зависимости от направлений и условий его деятельности),н как правило он включает: оценку характеристик текущей платежеспособности, сбалансированности операций на разные сроки (с учетом оценки риска оттока средств со счетов клиента, и невозврата части активов).

Механизм преодоления проблем по оценке ликвидности

Проблем, как видим много, естественно мы рассмотрели не весь их перечень. Они создают реальные и достаточно серьезные трудности при проведении оценки ликвидности банка и весьма вероятно, что во всех случаях полностью решить их не удастся. Однако, как показывает практика, свести к приемлемому уровню их влияние возможно.

Во-первых, существует немало ситуаций, при которых те или иные характеристики ликвидности банка имеют крайние значения. Например, наличие и стабильный рост картотеки непроведенных платежей, фактическое отсутствие движения средств по корсчетам могут с высокой степенью вероятности свидетельствовать о серьезных проблемах в банке. Следовательно, в части подобного рода банков системы оценки могут быть достаточно эффективны.

Во-вторых, динамический анализ характеристик ликвидности, определение степени корреляции между отдельными показателями позволяет на основе той же самой системы показателей получить более точный результат. Например, у банка наблюдается одновременно несколько тенденций: снижение положительной величины чистой ликвидной позиции банка, рост доли портфеля ценных бумаг в залоге, увеличение доли средств в незавершенных расчетах, при снижении объема проведения клиентских платежей. Наличие (особенно не ярко выраженной) тенденции какого либо одного из этих показателей вряд ли позволить сделать вывод о нарастании проблем по управлению ликвидностью, а вот их совместное появление уже дает возможность достаточно обоснованно говорить о нарастании значительного риска потери банком ликвидности.

В-третьих, использование для анализа нескольких последовательных (с точки зрения детализации) блоков оценки, которые по мере детализации позволяют, имея перед собой общую картину, сосредотачиваться на оценке наиболее важных направлений для анализируемого банка. Например, экспресс-анализ выявил, что основной объем активов банка размещен на счетах Ностро. Следовательно, на следующей итерации, не надо будет детально изучать все активы и использовать все возможные в данном случае системы оценки активов, в частности кредитного портфеля, а достаточно сосредоточится на анализе особенностей операций по счетам Ностро, и возможно просто определить банк-контрагент, с тем, чтобы иметь достаточно точную оценку качества активов банка.

В-четвертых, методика анализа должна быть адекватна целям анализа, информационной базе и навыкам аналитика. Иначе самая замечательная на свете методика никогда не даст вам приемлемого результата.

В-пятых, в ситуации, когда нет четких указаний на проблемы, или на их отсутствие вероятнее всего голый набор показателей будет выглядеть не лучше голого короля. Та же помпезность и мощь, при полной беспомощности. Проблема здесь заключается не только в том, что большая детальность анализа требует и большее количество показателей, что в свою очередь может привести к существенной перегрузке (одно дело проанализировать 10 или 50 показателей в динамике, другое несколько тысяч, а такие системы оценки то же существуют). Но и в том, что при большем количестве показателей сравнительных аспектов и возможных вариантов выводов становится все больше. На этом уровне анализа столь детальные формализованные методики просто отсутствуют, и да же если они появятся, как показывает современный зарубежный опыт, работать с ними смогут только хорошо подготовленные специалисты, а их оценка по-прежнему будет экспертной, а не формализованной.

Итак, каким же видится выход из сложившейся ситуации.

Во-первых, разные группы потребителей анализа ликвидности должны иметь наиболее приспособленные к их целям и возможностям, прежде всего информационным, методики оценки.

Во-вторых, следует использовать методики, построенные на разных уровнях детализации, как самого анализа, так и используемой информации. То есть на первом уровне должен идти мониторинг основных показателей (для предварительного отсеивания наиболее проблемных, если стоит задача выбора из группы банков). На втором уровне экспресс-анализ. На третьем более детальный анализ наиболее значимых аспектов, выявленных в процессе экспресс оценки, на четвертом уровне (если к этому времени не отпадает такая необходимость) следует производить комплексный детализированный анализ ликвидности.

Рамки журнальной статьи значительно ограничивают возможности опубликования развернутых рекомендаций по наиболее детализированному анализу ликвидности банка, кроме того, большинство потенциальных пользователей такого рода методик имеют существенные ограничения при проведении анализа, например, наличие только баланса по счетам второго порядка, или требования максимальной формализации методики оценки. Поэтому в данной статье предлагается методика экспресс-анализа ликвидности баланса банка, которая может оказаться полезной для достаточно широкого круга аналитиков в качестве получения предварительной оценки банковской ликвидности.

Принципы построения системы показателей методики оценки ликвидности

Первоначальный анализ строится на основе баланса банка (по счетам второго порядка), однако, при наличии уточняющей информации, например, формы 125 финансовой отчетности, ее так же желательно использовать для анализа (в данном случае показателей сбалансированности операций по срокам).

Очевидно, что до тех пор, пока финансовый рынок России не окрепнет и стабилизируется, для банковской системы еще долго будут характерны неожиданные и частые изменения условий деятельности, влекущие за собой необходимость своевременного и адекватного принятия мер. В подобных условиях особую актуальность приобретает анализ ликвидности, максимально полно учитывающий аспекты текущей платежеспособности и факторов, способных в краткосрочной перспективе ухудшить платежный баланс банка.

По нашему мнению при анализе платежеспособности в первую очередь следует обратить внимание на показатели характеризующие: задержки платежей и основные характеристики динамики проводимых банком платежей.

Кроме того, следует рассмотреть факторы, способные в краткосрочной повлиять на платежный баланс банка: показатели текущей платежеспособности банка; оценка сбалансированности операций по срокам, и, прежде всего на срок до 1 и до 6 месяцев; наличие свободных средств на балансе банка (чистая ликвидная позиция); наличие заимствований в Банке России. А так же ряд индикативных показателей: величина валюты баланса банка и соблюдение нормативных требований по ликвидности и достаточности капитала.

Система показателей включает в себя 9 основных и 3 вспомогательных показателя, позволяющих комплексно оценивать состояние ликвидности банка, как на текущий момент, так и на среднесрочную перспективу.

1. Показатель неисполненной задолженности перед клиентами банка.

К1 = Остаток по счетам, отражающим картотеку банка.

Данный показатель позволяет оценивать наличие уже сложившихся проблем с проведением платежей и наличием задержек клиентских платежей.

Если значение данного показателя больше 0 на ряд последних дат и имеет тенденцию к росту, а прочие показатели демонстрируют ухудшение и недостаточный уровень ликвидности, данный банк является полностью неплатежеспособным.

Если значение данного показателя больше 0 на отдельные даты, то вероятно банк пытается решать серьезные проблемы с ликвидностью, но этот процесс идет недостаточно эффективно.

Если значение данного показателя больше 0 только на последнюю дату, то можно констатировать появление проблем с управлением ликвидностью, а характер случайности или закономерности данных проблем будет зависеть от уровня и динамики других показателей ликвидности.

2. Показатель появления текущих задержек платежей.

К2 = Дт. оборот по счетам, отражающим картотеку банка.

Данный показатель позволяет оценивать наличие сложившихся предпосылок проблем с проведением платежей и наличием задержек клиентских платежей.

Если значение данного показателя больше 0 на ряд последних дат и имеет тенденцию к росту, К1 равен 0, а прочие показатели демонстрируют ухудшение и недостаточный уровень ликвидности, данный банк в любой момент может оказаться полностью неплатежеспособным.

Если значение данного показателя больше 0 на отдельные даты, то либо качество управления банка находится на низком уровне, либо банк испытывает серьезные проблемы с ликвидностью, способные в любой момент времени лишить банк текущей платежеспособности.

Если значение данного показателя больше 0 только на последнюю дату, то можно констатировать появление предпосылок проблем с управлением ликвидностью, а характер случайности или закономерности данных проблем будет зависеть от уровня и динамики других показателей ликвидности.

Кт оборот по счетам (касса, корсчет в Банке России, счета Ностро)

Валюта баланса - брутто

Данный показатель позволяет оценивать уровень деловой активности банка и влияние взятых банком на себя рисков на его устойчивое функционирование.

Если данный показатель имеет выраженное снижение динамики до значения 0,5-0,3 это может свидетельствовать, о том, что банк активно сворачивает свою деятельность.

В качестве причин может быть: уход клиентов из банка или существенное снижение их деловой активности по причинам не связанным с финансовым положением банка (в этом случае прочие показатели ликвидности должны иметь достаточное значение и положительную динамику); низкое качество значительной части активов, прежде всего кредитного или вексельного портфелей (показатели ликвидности имеют достаточный уровень и динамику, анализ качества активов показывает высокую долю проблемных активов, находящихся в банке без реального движения); возникновение и нарастание проблем у банка с проведением текущих платежей.

Если данный показатель имеет стабильное значение менее 0,3, то можно констатировать фактическое прекращение нормальной текущей банковской деятельности (причины, как и в предыдущем случае, а соответственно и выводы могут быть разными - низкое качество активов, проблемы с проведением платежей, уход клиентов). Очень часто в подобной ситуации баланс банка является недостоверным, поэтому его оценка должна проводится по максимально жестким критериям (например, к ликвидным активам могут относиться только остатки на корсчете в Банке России).

4. Динамика средств на корсчете Банка России.

Кт. оборот по счету в Банке России

Кт оборот по счетам (касса, корсчет в Банке России, счета Ностро)

Данные показатели служат для оценки характеристик наиболее ликвидных активов, за счет запаса которых банк в первую очередь способен гасить неожиданно возникающие проблемы с проведением платежей.

Как показывает практика, с одной стороны банки стараются минимизировать остатки на корреспондентском счете в Банке России, кроме того, динамика платежей в российских условиях моет быть достаточно неравномерной с течением времени. Вместе с тем, нарастание проблем с ликвидностью характеризуется, как правило, динамикой снижения указанных выше показателей, т.е. остаток на корсчете начинает значительно снижаться до величин близких к 0, еще более важным является аспект, когда объем реально проведенных через корсчет платежей снижается от 50% до нескольких раз. Нередко в случае возникновении проблем банки начинают проводить разного рода фиктивные операции, направленные на украшение балансов банка. С точки зрения ликвидности это чаще всего может затрагивать рост остатков и оборотов по счетам Ностро банка. Поэтому уменьшение доли платежей, проходящих через Банк России наравне и с падением значения К41 и К42 скорее всего свидетельствует о существенном падении платежного потенциала банка.

5. Показатель чистой ликвидной позиции банка сроком до 1 месяца.

Накопленная ликвидность до 1 мес.

Покупная ликвидность до 1 мес. + Неисполненная клиентская задолженность

Где Накопленная ликвидность до 1 мес. - средства на счетах в Банке России, в других банках и в кассе; Покупная ликвидность до 1 мес. - средства привлеченные из других банков, кредиты Банка России

Данный показатель служит для оценки наличия свободных средств в банке в текущем периоде.

Если данный показатель меньше 1-0,9, то банк для финансирования рисковых операций фактически использует привлеченные средства. В этом случае:

Если значения показателей К8, К9 недостаточны или ухудшения их динамики, но при удовлетворительных значениях показателей К1, К2, К3, К4, банк хотя и имеет удовлетворительную текущую платежеспособность, но риск неожиданного возникновения серьезных проблем с проведением платежей становится достаточно большим.

Если, кроме низкого значения показателей К8, К9, у банка недостаточен или резко снижается показатель К3, то риск непроведения платежей из потенциального состояния в любой момент времени может превратиться в реальные серьезные задержки платежей, которые могут носить долговременный характер (продолжительность зависит от характера дисбаланса активно-пассивных операций по срокам и состояния текущих платежей).

К6 = Остатки по счетам полученных кредитов в Банке России

Данный показатель служит для оценки степени потери устойчивости ресурсной базы банка.

Если значение данного показателя больше 0 это значит, что банк, имея отток ресурсной базы, с одной стороны оказался не в состоянии расплатиться за счет собственных ресурсов либо привлечения дополнительных ресурсов с рынка (т.е. потерял доверие у контрагентов как надежный заемщик), с другой стороны данные проблемы носят, скорее всего, временный характер и у банка существует перспектива решить проблемы с ликвидностью в перспективе (зависит от значений показателей К8, К9).

Отметим так же, что если по данной статье баланса возникают внутримесячные обороты, значит, банк испытывает определенные проблемы с текущей ликвидностью.

7. Показатель потенциальной способности банка привлекать заемные средства.

Ценные бумаги, приобретенные банком и свободные от залога

Данный показатель позволяет судить о потенциальной способности банка привлекать в случае необходимости ресурсы с финансового рынка для замещения оттока ресурсной базы, и при отсутствии на балансе банка необходимых для покрытия всех выплат по обязательствам ликвидных активов.

Оценивать данный показатель имеет смысл только при наличие сколь-нибудь значимого портфеля ценных бумаг на балансе банка (например, более 5-10% от величины активов банка).

Если при этом портфель ценных бумаг в основном свободен от залогов, то это с одной стороны это говорит, о том, что к настоящему моменту текущие проблемы с управлением ликвидностью банка не являлись слишком серьезными (если банк и привлекал межбанковские кредиты, то его кредитоспособность оценивали как достаточно высокую), с другой стороны, что несмотря на ухудшение финансового положения банк может получить дополнительные межбанковские ресурсы на величину портфеля ценных бумаг, либо продать эти бумаги.

Если портфель ценных бумаг частично находится под залогом более 50%, но при этом оставшейся части достаточно, что бы покрыть дефицит ликвидности в текущем периоде. Следовательно, банк испытывает определенные проблемы с проведением платежей, однако все еще располагает внутренними ресурсами для ее решения в текущей перспективе. Возможность возникновение проблем в среднесрочной перспективе следует оценивать на основе анализа сбалансированности активно-пассивных операций на среднесрочную перспективу и характер движения средств по счетам клиентов (стабильно, приток, отток и его величина).

Если большая часть портфеля ценных бумаг находится под залогом (более 80%), и при этом оставшейся части недостаточно, что бы покрыть дефицит ликвидности в текущем периоде, то у банка практически отсутствуют резервы по привлечению заемных средств с финансового рынка необходимых для поддержания платежеспособности банка.

8. Показатель текущей сбалансированности активно-пассивных операций банка.

Данный показатель позволяет оценить характер изначальной причины возникновения потенциальных проблем с проведением текущих платежей (до 1 месяца).

Если данный показатель больше 1-0,9, то изначально, если у банка и будет возникать недостаток средств на счетах для проведения текущих платежей, его величина будет незначительной, и, следовательно, у банка окажется достаточно даже внутренних ресурсов для разрешения данной ситуации.

Следует иметь ввиду, что данный показатель может иметь высокую погрешность расчета, так как точность его расчета связана с наличием достаточно большого объема детализированной информации (прежде всего в части прогнозируемости движения средств по счетам клиентов и возвратности в указанные в отчетности сроки выданных ссуд и приравненных к ссудам активов).

Необходимо также иметь в виду два обстоятельства, ярко проявляющиеся в последнее время и связанных, с одной стороны, с реальным падением ликвидности банков, с другой стороны, необходимостью выполнения норматива текущей ликвидности Н3. Это переоформление (или изначальное формирование) кредитов выдаваемых банками на срок свыше месяца в кредиты, выданные банком до востребования (с учетом характера оборотов по этим счетам) и проведение встречных сделок с одними и теми же корреспондентами (чаще всего при размещении на срок до месяца, привлечение отражается на сроки свыше месяца).

В общем случае данные показатель К8 следует корректировать на суммы указанных выше операций. Также возможно введение дополнительных индикаторов, которые свидетельствовали бы о наличие определенных проблем с ликвидностью банка. Например,

Лат - Кредиты до востребования - Сумма межбанковских активов по встречным сделкам

Ккорр Н3 = --------------------------------------------------------------------------------------

Данный показатель рассчитывается в случае, если кредитовые обороты по счетам кредитов до востребования меньше или равны остаткам на конец месяца.

9. Показатель сбалансированности активно-пассивных операций банка на среднесрочную перспективу.

Данный показатель аналогичен предыдущему, но в отличие от него позволяет оценить характер изначальной причины возникновения потенциальных проблем с проведением платежей на среднесрочную перспективу (до 6 месяцев).

Если данный показатель больше 1-0,9, то изначально, если у банка и будет возникать недостаток средств на счетах для проведения платежей на срок до 6 месяцев, его величина будет незначительной, и, следовательно, у банка окажется достаточно даже внутренних ресурсов для разрешения данной ситуации.

Разная комбинация значений показателей К8 и К9 позволяет судить о периодах времени в течение которых у банка вероятно возникнет дефицит ликвидности, а их значения позволяют судить о серьезности данной проблемы. Так, если К8 и К9 одновременно имеют недостаточные значения, то у банка наблюдается дефицит ликвидности на все периоды времени до 6 месяцев. Если К8 имеет достаточное значение, а К9 недостаточное, то банк имеет сбалансированные текущие операции и несбалансированные в среднесрочной перспективе. Если К8 имеет недостаточное значение, а К9 достаточное, то банк имеет несбалансированные текущие операции и сбалансированные в среднесрочной перспектив.

Данный показатель позволяет косвенно оценить возможную скорость негативного развития событий в банке. Так, при прочих равных условиях в более крупных банках количество и объем совершаемых операций достаточно высок и разнообразен, поэтому при возникновении проблем по проведению части операций у банка остается некоторый запас прочности за счет других операций. Кроме того, более крупные банки имеют больше реальных преимуществ по привлечению заемных средств, чем небольшие банки.

Следует так же учесть, что одновременное снижение данного показателя с течением времени свидетельствует об оттоке клиентских средств из банка. Если данный отток сопровождается снижением текущей платежеспособности, то этот факт свидетельствует о росте риска неликвидности банка.

Практика показывает, что крупнейшие российские банки даже после возникновение серьезных проблем с проведением платежей оказывались способны проводить достаточно большие объемы операций и через 6-12 месяцев после возникновения проблем. В то же время, после появления проблем с платежами у небольших банков, обслуживающих зачастую всего несколько клиентов полная остановка операций может наступить всего через несколько дней.

Данный показатель, является нормативом достаточности капитала Н1, рассчитываемого в соответствии с требованиями Банка России к кредитным организациям.

Его нарушение (менее 11%) с одной стороны может свидетельствовать, о том, что у банка недостаточно активов, что бы расплатиться по всем обязательствам, с другой стороны, в этом случае возникают условия, при которых у банка может быть отозвана лицензия на проведение банковских операций. Как показывает практика, если даже у банка способного проводить текущие платежи отзывается лицензия, то его способность отвечать по своим обязательствам резко падает.

12. Показатель соблюдения норматива текущей ликвидности банка

Данный показатель является нормативом текущей ликвидности банка. По экономическому смыслу близок показателю К8 (который по нашему мнению может быть рассчитан более корректно, чем Н3). Использование данного показателя в системе оценки связано с тем, что нарушение данного показателя является одним из основных условий, по которым может быть отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Модель распределения риска невозврата средств в зависимости от уровня ликвидности и платежеспособности банка

В основе авторской модели лежит следующее утверждение. Кредитоспособность банка определяется его способностью отвечать по своим обязательствам, которая в свою очередь может быть достаточно полно определена через характеристики платежеспособности и ликвидности банка.

Таким образом, для оценки риска кредитоспособности банка можно использовать двухфакторную модель, факторы которой хотя и являются взаимосвязанными могут рассматриваться в модели как самостоятельные

В качестве первого фактора выберем состояние платежей банка, характеризующую платежеспособность банка. Соответственно вторым фактором будет способность банка восстанавливать нормальное проведение платежей, отражающую уровень ликвидности банка

Данная модель рассматривает несколько основных состояний банка, имеющих с точки зрения выбранных характеристик принципиальные различия.

Поэтому каждый из рассматриваемых факторов разделяется на несколько различных категорий.

Состояние платежей банка имеет четыре основных категории: наличие зафиксированных в балансе и отчетности банка неисполненной им задолженности перед клиентами; «скрытая неисполненная задолженность банка перед клиентом», которая отражает суждение эксперта о наличии неисполненной задолженности перед клиентом, или выявленных фактов непроведения платежей клиентов; ухудшение динамики и сбалансированности платежей банка, которые могут свидетельствовать о росте потенциальных проблем с осуществлением платежей; и, соответственно, отсутствие проблем в банке с осуществлением платежей, отражающие положительную и стабильную динамику платежных потоков банка.

С точки зрения способности банка восстанавливать собственную платежеспособность следует выделить также 4 основных состояния банка: полную сбалансированность операций банка по срокам и наличие достаточного для любой непредвиденной ситуации накопленной на балансе банка ликвидности, то есть возможность быстрого восстановления собственной платежеспособности за счет внутренних резервов; только сбалансированность операций на все сроки при отсутствии минимально необходимых резервов ликвидности на балансе банка для автономного решения проблем; сбалансированность баланса только на долгосрочную перспективу, и положительное значение ликвидационной стоимости баланса, то есть способность в принципе когда-нибудь расплатится по всем своим обязательствам за счет внутренних резервов; и наконец, банк имеет полный дисбаланс проводимых операций по срокам, и у него отсутствуют какие-то ни было другие возможности по привлечению необходимой суммы средств.

Наглядно данная модель может быть представлена в виде матрицы:

Запас ликвидности и Полная сбалансированность по срокам

Положительная ликвидационная стоимость баланса

Для представленных выше кластеров могут быть использована стандартизированная и пересматриваемая в зависимости от изменения состояния финансового рынка шкала рисков.

Например, можно предложить следующую шкалу:

А - 0% риска, В от 0 до 20% риска, С - от 20 до 50% риска, D - от 50- до 80% риска, Е - от 80 до 100% риска.

Для ранжировки банков по кластерам предлагается следующая система показателей.

Не более 25-30% от ВБ или отсутствие резкого роста в 4-10 раз

Кт оборот по счетам (касса, корсчет в Банке России, счета Ностро), отнесенный к ВБ

Ликвидационная стоимость (экспертная оценка)

Блок С. Показатели, характеризующие скорость протекания процессов

Доходы - Расходы + Прибыль - Убыток - Перераспределенная прибыль + Положительная переоценка - Отрицательная переоценка

Способность акционеров привлекать средства

*входят остатки на балансовых счетах 30220, 30222, 30223, 40911, 47403, 47405, 47407, 47416, 47422, 60322

** накопленная ликвидность включает остатки по: кассе, к/счету в Банке России, к/счетам Ностро(за исключением просроченных и в банках с отозванной лицензией), выданным МБК (за исключением просроченных и в банках с отозванной лицензией), Государственным ценным бумагам, постоянно торгуемым на бирже в объеме, который способен «принять» финансовый рынок в течении 1-5 торговых сессий.

Привлеченная ликвидность включает в себя остатки по счетам Лоро, привлеченный МБК и кредиты Банка России.

Определение кластера происходит следующим образом.

Расчет анализируемых характеристик производится независимо друг от друга. По соответствующему кругу блоку показателей. Так характеристика «Состояния платежей в банке» рассчитывается по блоку А «Платежеспособность», характеристика «Ликвидность» рассчитывается по блоку В «Ликвидность».

Расчет показателей каждого блока производится до того показателя, по которому начинает не выполняться критерий его оценки.

Так например, если банк по предлагаемым критериям вероятно имеет скрытую просроченную задолженность, но еще не имеет картотеки на отчетные даты, то расчет блока А останавливается на коэффициентах, характеризующих наличие вероятно скрытой картотеки. И банк попадает на горизонталь С1, D2, Е. Далее производится расчет Блока В. Здесь отнесение к первой вертикали, кластеры с индексом буква и «1», может произойти в том случае, если не нарушается ни один из показателей «Показателей ликвидной позиции» и «Сбалансированности операций по срокам», Если нарушается хотя бы один из «Показателей ликвидной позиции», но все показатели сбалансированности соблюдаются банк попадает на вторую вертикаль. Если есть проблемы со сбалансированностью по срокам, но банк имеет положительную ликвидационную стоимость баланса, то он относиться к 3 вертикали. Если есть проблемы и с этими показателями, то банк попадает на последнюю вертикаль.

Так например, банк имеющий кредит Банка России, но полную сбалансированность по представленным срокам будет отнесен ко второй вертикали. И если продолжить пример с расчетом «Состояния платежей в банке», то рассматриваемый банк окажется в кластере «D2» с ориентировочным значением риска от 50 до 80%. Действительно, оценить, как удовлетворительное состояние банка, который уже фактически начинает задерживать платежи, да еще привлекает средства Центрального банка для решения своих проблем удовлетворительным назвать трудно, ведь в этом случае не только существует реальная опасность задержки возврата кредитов. К тому же у банка существуют проблемы с собственными резервами ликвидных средств, а внешние источники ему могут быть и недоступны, так как в общем случае наличие кредитов Банка России говорит о невозможности привлечения данным банков ресурсов из других источников при явной потребности в них.

Сразу оговоримся, что предложенный выше набор показателей является лишь частью детализированной системы оценки риска кредитования и представляет собой минимально допустимый набор показателей для проведения экспресс-оценки кредитоспособности банка и зависит от нескольких факторов: доступность более детальной информации, нежели баланс банка, время на проведение анализа, квалификация специалистов, проработанность соответствующего методического обеспечения).

В случае возможности перечисленных выше факторов производится детализация представленных показателей. Так, например, при расчете показателей сбалансированности может быть использована следующая схема детализации (в зависимости от информационного обеспечения и квалификации специалистов): сбалансированности по бухгалтерскому балансу; сбалансированность по форме 125 (17 приложение Инструкции № 17 Банка России от 31.03.1997 года); сбалансированность, скорректированная с учетом оттока ресурсной базы (на основе анализа движения средств по счетам конкретных клиентов) и возвратности активов (на основе анализа кредитоспособности конкретных заемщиков или контрагентов).

Третий блок показателей, представленный Блоком С позволяет сориентироваться в возможной скорости перехода анализируемых банков из одной категории в другую. Так как в российских условиях найдется не много банков, которые бы были способно долгие месяцы сохранять одни и те же удовлетворительные позиции по рассматриваемым характеристикам.

Анализ основных проблем расчета лимитов межбанковского кредитования

Высокий риск присущий российской банковской деятельности, сделал процедуру установки лимитов межбанковского кредитования неотъемлемой частью банковского бизнеса в России.

И хотя до сих пор еще существует немало банков, в которых решение о выделении кредитов принимается на основе только личных договоренностей с представителями заемщиков, подавляющее большинство, все-таки пытаются, как можно точнее оценить риски межбанковского кредитования, и в соответствии с полученным результатом установить лимит. Однако наиболее распространенные в России методики расчета лимитов построены таким образом, что не позволяют в достаточной степени оценивать реальные риски кредитования. Поэтому в данной статье представлен системный анализ факторов, определяющих риск межбанковского кредитования и авторская точка зрения на проблемы, возникающие при реализации методики расчета лимитов.

Постановка задачи формирования лимита межбанковского кредитования

Практика расчета лимитов межбанковского кредитования появилась и стала развиваться достаточно давно (разумеется по российским меркам), одновременно с развитием межбанковского рынка в начале 90-х. Как правило, за основу принимались либо рекомендации из зарубежной практики, либо собственное, максимально упрощенное представление о рисках кредитования. И в том и в другом случае в основу лимитов ложились один или два наиболее фундаментальных параметра финансового состояния банка- его капитал и/или валюта баланса. В ряде случаев при определении лимита экспертно учитывались и менее формализованные - качественные признаки, такие как: уровень менеджмента банка, имидж, способность быстро мобилизовать необходимые ресурсы, возможность поддержки акционеров и их способность подключатся к государственным финансовым потокам, а также качественная оценка рискованности бизнеса. Возможно, за рубежом, с точки зрения их уровня риска такой подход вполне оправдан, и может дать неплохой результат. Однако, межбанковский кризис, разразившийся в августе 1995 года совершенно недвусмысленно показал, что рисков в России больше, они выше, их появление и развитие происходит гораздо стремительнее, притом, что системы сдерживания и защиты от рисков фактически пока не существует. Поэтому используемые банками методики расчета, неучитывающие реально существующих характеристик банковских рисков в России, чаще всего играли роль «платья для голого короля» (или если больше нравится «розовых очков»), особенно в случаях чисто формализованного расчета лимита на устаревшей или не достоверной отчетности. Такие методики в лучшем случае являлись очень грубым фильтром, скорее позволяя создать формальное обоснование выдачи кредита на случай его невозврата, чем детальную оценку реального риска кредитования.

Для того чтобы минимизировать эти ошибки (учитывая современное положение дел - высокие риски, недостоверность, неполноту и несвоевременность получения отчетности, стопроцентного результата добиться очень сложно) попытаемся сформулировать задачу по формированию лимита и исходя из нее, а также комплексной оценки условий межбанковского кредитования определим факторы, которые оказывают влияние на величину риска кредитования.

По нашему мнению задача формирования лимитов межбанковского кредитования может быть сформулирована как определение величены допустимого риска, который банк может взять на себя, не ставя под угрозу собственное устойчивое функционирование, как в плане сохранения способности своевременно и в полном объеме осуществлять собственные платежи, так и ограничения до приемлемого уровня размера возможных убытков и издержек от проведения межбанковских операций.

Таким образом, при создании и использовании методики расчета лимитов межбанковского кредитования должны учитываться факторы, определяющие, помимо собственно Риска невозврата выданного кредита:

- меры защиты от риска невозврата средств в виде обеспечения со стороны заемщика (залоги, депозиты, хеджирование, специальные условия договора и т.д.)

- меры защиты от риска представляемых третьей стороной (гарантии, авалирование векселей, страхование и т.д.)

- меры минимизации последствий несвоевременного возврата кредитов предпринимаемых банком-кредитором: создание резервов на возможные потери по ссудам, создание резерва ликвидных активов на балансе банка и др.;

Внутренние ограничители риска кредитования

- сохранение приемлемого уровня платежеспособности и ликвидности;

- допустимый уровень убытков, которые может позволить себе понести банк;

- уровень доходных активов, ниже которого банк не может обеспечить свою безубыточную деятельность;

- защита от риска изменения конъюнктуры рынка, который может послужить причиной негативного изменения финансового состояния банка;

- выполнение нормативных требований Банка России (резервирование, убыточная деятельность, нормативы, капитал).

Факторы, определяющие риск межбанковского кредитования и проблемы их учета при расчете лимитов.

Риск кредитования заемщика, в общем случае, «определяется непредвиденными обстоятельствами, могущими возникнуть до истечения срока, к которому лицо, получившее отсрочку платежа или ссуду, обязалось погасить задолженность» .

При этом выделяется ряд факторов, от которых данный риск зависит:

- платежеспособность клиента и общее состояние его финансов;

- назначение кредита (имея ввиду - принесет ли выданная сумма определенный доход заемщику, который сможет обеспечить возврат ссуды);

- получение дополнительных гарантий, которые уменьшают риск.

Соответственно, в зависимости от того насколько полно учитываются данные факторы при оценке риска кредитования, зависит точность полученного результата.

В большинстве случаев при выдаче кредитов заемщикам не являющимися банками все перечисленные выше факторы риска находят свое отражение в его оценке. Но вот в практике межбанковского кредитования картина складывается несколько иная. Характеристика финансового состояния банка, в том числе и его платежеспособность, сроки кредитования, полученные гарантии и залоги, а также форма кредита в той или иной мере учитываются в процессе расчета лимитов на межбанковские операции с конкретными банками. Так платежеспособность клиента, общее состояние его финансов, учитываются при расчете, сводного индекса риска. Форма кредита, срок кредитования, получение дополнительных гарантий - отдельными поправочными коэффициенты в формуле расчета лимита (см. далее) А вот источники погашения конкретного кредита, рассматриваются крайне редко.

Это происходит потому, что основная доля межбанковских операций носит краткосрочный характер, если же учесть вдобавок что операции проводятся в основном с тесным, установившимся кругом банков-операторов, работающих друг с другом, а так же то, что наиболее важная бухгалтерская отчетность, на основе которой проводится анализ большинства операций на межбанковском рынке составляется с периодичностью раз в месяц, то становится очевидным, что при расчете системы лимитов на проводимые операции оценка источников погашения конкретных кредитов естественно чаще всего оказывается за рамками процедуры кредитования (так как при данных условиях и применяемых упрощенных методиках расчета лимитов, велика погрешность прогноза на движение денежных потоков, с целью определения реальности их погашения в установленный срок).

В месте с тем для операций на относительно длительный срок (до нескольких месяцев) и/или в значительном для банка объеме (невозврат суммы может привести к возникновению серьезных проблем в деятельности банка) есть возможность и поэтому следует оценивать не только общую кредитоспособность банка как в предыдущем случае, но более пристальное внимание уделить способности контрагента реально возвратить данный кредит в полном объеме и в оговоренные сроки, т.е. провести анализ кредитоспособности клиента на дату возврата кредита.

И в том и в другом случае при определении кредитоспособности следует основной упор делать собственно на способности банка отвечать по своим обязательствам (в целом в текущей перспективе или по конкретному кредиту в оговоренные сроки). Не следует забывать, что и банковская система и российский финансовый рынок весьма не устойчивы и подвержены резким и неожиданным изменениям. Как показывает практика - платежеспособность банка и его финансовая устойчивость могут координально изменяться за промежуток времени от нескольких дней (для малых банков, имеющих небольшую как по объему операций, так и по количеству клиентуру) до нескольких месяцев (для крупных универсальных банков). То есть, изменение способности банка отвечать по своим обязательствам может происходить гораздо быстрее сложившейся сегодня в большинстве банков процедуры пересмотра лимитов, тем самым подвергая банки-кредиторы дополнительному повышенному риску. В подобных условиях более чувствительным инструментом по оценке кредитоспособности является оценка характеристик движения платежных потоков банка и его ликвидности, и кроме того, в зависимости от данных характеристик определяется периодичность пересмотра лимитов.

Однако, даже самый точный и тщательный расчет характеристик кредитоспособности банка не всегда позволяет предупредить невозврат кредита. Потому что финансовый анализ - это анализ возможности возврата кредита, но он не всегда позволяет судить о желании возвращать кредит. Оговоримся сразу, что такая ситуация встречается не часто и нередко бывает спровоцирована серьезными финансовыми проблемами, с которыми сталкивается банк. Но, тем не менее, проблема существует и требует оценки качества управления, криминагенности бизнеса контрагента, анализа кредитной истории и ряда других аспектов, лежащих за пределами банковского баланса.

Кроме того, существует еще одна, отличная от представленных выше ситуаций. Кредитование (или совершение иной межбанковской операции) производится под обеспечение. В этом случае возвратность средств определяется не только кредитоспособностью банка, но и качеством обеспечения. Причем, если контрагентом представлено обеспечение, позволяющие в случае невозврата гарантированно и в полном объеме (!) покрыть издержки проведенной межбанковской операции состояние клиента, его кредитоспособность и значительная часть ограничений фактически перестают играть роль при определении величины и срочности представляемого кредита.

Таким образом, исходя из анализа проблем оценки кредитного риска и защиты от него методика установления лимитов должна включать, по крайней мере, следующие аспекты:

1. Анализ кредитоспособности контрагента на сроки, не превышающие периодичности получаемой информации (как правило, на несколько дней и до месяца) и на суммы, невозврат которых не способен привести к возникновению серьезных проблем самого кредитора производится на основе прогноза сохранения тенденций его платежеспособности в краткосрочной и среднесрочной перспективе (делая упор на оценке характеристик динамики банковских платежей и его ликвидности), путем установки на внутриотчетные даты предельных лимитов кредитования данного контрагента.

2. Анализ кредитоспособности контрагента на более длительные сроки и/или на суммы, невозврат которых способен привести к возникновению серьезных проблем самого кредитора производится на основе более детальной информации, в том числе на даты непосредственно предшествующие дате выдачи кредита. При этом анализ кроме расчета общей платежеспособности и устойчивости банка включает прогноз платежеспособности банка на дату (период) возврата выдаваемого кредита. Соответственно, лимиты на такого рода операции устанавливаются отдельно для каждого случая кредитования и требуют для своего обоснования более детальный и тщательный анализ, чем в предыдущем случае.

3. Как и для краткосрочного кредитования, так и для кредитования наиболее крупных проектов непременной составляющей является анализ деятельности банка, проводимый службой безопасности (анализ деловой репутации банка, учредителей, руководства, клиентов, криминогенности и ряда др. аспектов).

4. В случае наличия обеспечения по кредиту определяется его объем, качество и дается оценка той его доли, которая в случае невозврата кредита гарантированно может перейти к банку и быть полностью реализована. Если результаты проведенного анализа позволяют говорить о полном и надежном покрытии выдаваемого кредита, то его величина (так же в виде лимита по операциям имеющим полное покрытие) может быть ограничена минимальным количеством условий (например, соблюдением норматива Н6, то есть не превышать 25% от величины собственного капитала на весь период кредитования). Если результаты проведенного анализа показали, что реально покрытие недостаточно или механизм реализации покрытия на практике еще не использовался, то кредитование производится по лимитам для краткосрочных операций и учитывается при расчете показателя риска кредитования контрагента.

5. Очевидно, что разные виды межбанковских операций (например, DEPO и FOREX) имеют разную степень невозврата средств, поэтому при их проведении возможно в рамках общего лимита на банк устанавливать поправочные коэффициенты для проведения конкретных операций.

6. Учитывая высокую скорость изменения ситуации на финансовом рынке, и как следствие кредитоспособности заемщиков. Необходимо:

6.1. регулярно пересматривать размер установленных лимитов. Для краткосрочных операций - раз в месяц, в отдельных случаях требовать представления текущих балансов либо закрывать или уменьшать лимиты). Для крупных и долгосрочных проектов перед выдачей кредита на основе расширенной последней информации и ретроспективной за предшествующие 6-12 месяцев. В случае непредставления информации контрагентами или выявления ее недоставерности, серьезно повлиявшей на искажение финансового состояния заемщика лимиты делать индикативными;

6.2. в зависимости от параметров финансового состояния контрагента и условий, способных повлиять на ее изменение (масштаб деятельности банка, объем и постоянство проводимых операций, возможность привлекать средства со стороны, качество менеджмента и др.), а так же длительность работы с банком установить статус пересмотра лимитов кредитования (возможность повышения, только снижения, приостановления или закрытия лимитов).

7. Учитывая, что ряд заключений о финансовом состоянии банка может иметь однозначную трактовку о невозможности (высоком риске) проведения операций с контрагентом на любую сумму, и при этом не всегда иметь точную финансовую интерпретацию (например, непредставление информации, криминальность бизнеса и т.д.) появляется необходимость вводить общее ограничение на проведение операций с такими банками, реализуемое в виде механизма отсечек.

Факторы, определяющие внешние и внутренние ограничения на величину риска кредитования

Анализ кредитной практики банков, особенно в области межбанковского кредитования, выявил один любопытный момент. Подавляющее большинство банков неосознавая всех последствий своих действий, что бывает чаще, или действуя осознанно, нередко выдает кредиты в такой сумме и на таких условиях, которые в случае его невозврата способны полностью подорвать платежеспособность и устойчивую работу банка или же гарантированно привести банк к нарушению законодательных и нормативных требований в области банковского надзора. Как следствие - банкротства банков-кредиторов по причинам, которые не являлись непредвиденными форс-мажорными обстоятельствами, не проистекали из основных целей и задач банка, не были вообще целесообразным риском, за который банк-кредитор был бы готов заплатить столь высокую плату. Или же дополнительные расходы в виде штрафов за нарушение законодательства, а то и более жесткие меры в виде ограничений и запретов на проведение операций, ущерб от которых вообще бывает сложно подсчитать.

Как уже упоминалось выше к внутренним ограничителям риска относятся: сохранение приемлемого уровня платежеспособности и ликвидности; допустимый уровень убытков, которые может позволить себе понести банк; уровень доходных активов, ниже которого банк не может обеспечить свою безубыточную деятельность.

В случае невозврата или хотя бы задержки возврата кредита перед банком в первую очередь возникает проблема замещения потерянных или временно недоступных средств, так как с точки зрения баланса платежных потоков банка, он теряет часть входящих платежей и должен быстро компенсировать их в полном объеме. Соответственно, чем выше сумма кредита, и больше срок задержки возврата, тем больше проблем возникает с вынужденным фондированием «замороженных активов», особенно проблематичной ситуация может стать в случае если у банка в этот период времени наблюдается чистый отток ресурсной базы, или ресурсов на рынке становится меньше и они менее доступны.

Разумеется нарисованная картина может действительно угрожать устойчивости банка кажется лишь в экстремальных случаях. Однако, напомним, что сделки на межбанковском рынке очень часто заключаются на значительные суммы, уровень которых не в последнюю очередь определяется потребностями рынка, а не только интересами отдельных, особенно мелких и не организованных кредиторов. Поэтому не так уж и редко возникают ситуации, при которых особенно небольшие банки размещают неосознанно или вынужденно кредиты на сумму которую они не смогут легко найти на рынке в случае возникновения потребности по возврату уже своих ресурсов.

Хотя в отличие от большинства зарубежных стран списание просроченной задолженности в России дело непростое и остается весьма проблематичным и долгим процессом, российские банки обязаны создавать резервы под потерянные ссуды в размере 100% и относить их на расходы собственной деятельности. Таким образом как только ссуда становится просроченной банк на всю ее величину показывает расход, а соответственно уменьшает и финансовый результат и капитал банка. Если учесть, что нередко выдаются межбанковские кредиты, размер которых составляет 25?100 и более процентов от капитала банка-кредитора, а финансовый результат по величине сравним с подавляющим большинством выдаваемых межбанковских кредитов, то под час невозврат даже одного кредита (а многие банки за месяц выдают не один и не несколько, а гораздо больше кредитов) сразу приводит к появлению отрицательного финансового результата, а возможности быстро исправить ситуацию или сделать ее приемлемой, как показывает практика, существуют далеко не у всех банков.

Опять же в силу величины разовых межбанковских сделок, выбывание в категорию неликвидных и недоходных активов невозвращенных кредитов автоматически сужает доходную базу банка, при этом расходы по поддержанию ресурсов для банка могут стать еще более дорогими, так как в некоторых ситуациях банк вынужден удерживать ресурс и платить повышенную плату.

Что касается внешних ограничителей риска, то в первую очередь следует учитывать влияние выдачи кредита и последствий его невозврата на выполнение законодательных и нормативных требований Банка России. Рассчитывая лимит кредитования как долю от капитала банка-заемщика нередко банк кредитор выдает кредит в размере более 25% от собственного капитала, или же в период кредитования по разным причинам (падение капитала банка-кредитора, рост курса доллара в случае валютного кредита, выявление аффилированности заемщиков по уже выданным кредитам и т.д.) банк становится нарушителем норматива Н6, за что может быть оштрафован на довольно крупную сумму, если же кредит выдан не на один а на несколько месяцев, то банк рискует весь этот период подвергаться штрафным санкциям, так что не совсем ясно, какую такую дополнительную выгоду получает банк, которая позволяет перекрыть дополнительно возникающие издержки.

В случае же если кредит окажется невозвратным, или возврат задержат, у банка могут возникнуть куда более серьезные проблемы с выполнением нормативных и законодательных требований. Во-первых, как отмечалось выше, банк должен будет сформировать резерв в 100%под данную ссуду, что может сильно снизить финансовый результат, а соответственно и приведет к падению капитала. Во-вторых, в свою очередь, это может привести к нарушениям ряда обязательных экономических нормативов, в расчете которых используется капитал банка, тем более, если значение этих нормативов были близки к граничным значениям. В-третьих, невозврат особенно крупных кредитов может послужить причиной возникновения проблем у банка с проведением платежей и появления картотеки. В-четвертых, падение капитала более чем на 5% или 10% приведет к отнесению банка во 2 или 3 группу проблемности соответственно, если же в результате падения капитала его значение опустится ниже величины зарегистрированного капитала, то банк будет отнесен к 4 группе проблемности. Так же в 3 или 4 группу проблемности банк может попасть из-за наличия неоплаченных расчетных документов. В результате к банку незамедлительно может быть применен самый широкий и жесткий набор мер от ограничения и запрета круга операций, до санации и ликвидации банка.

Кроме того, согласно нового закона о банкротстве кредитных организаций по ряду признаков банк может попасть и под процедуру о банкротстве (неоднократное появление неоплаченных документов на срок до 3 дней и др.).

Причем каверзность ситуации заключается в том, что эти суровые испытания могут начаться и из-за крупного кредита выданного банку способного в принципе расплатиться (и устойчивого с точки зрения проведенного предварительного анализа), но неожиданно оказавшемуся временно неплатежеспособным (а ситуация и с отдельными банками и с финансовым рынком нередко меняется очень быстро и самым неожиданным образом).

Таким образом, в методике расчета лимитов межбанковского кредитования для банков жизненно важно учитывать не только надежность заемщика, но и последствия выдачи крупного кредита для соблюдения банком нормативных требований Банка России, а также последствий невозврата кредитов для его дальнейшего устойчивого функционирования. Это может быть достигнуто, путем отражения в методике расчета лимитов следующих аспектов:

1. Ограничение общего объема потерь от межбанковского кредитования (Stop loss) в целом на год (либо на любой другой период выбранный банком) величиной прибыли банка (полученной и планируемый на рассматриваемый период, а так же размером резервного фонда за вычетом планируемых/возможных потерь по другим активам банка.

2. Определение базового лимита на отдельный банк либо как доли (10-30%%) от предыдущего показателя, либо 10-15% от капитала банка.

3. В случае не использования капитала банка в качестве базового лимита,. Должно быть введено общее ограничение на весь объем средств, предоставленный одному контрагенту не более 20-25%% от собственного капитала банка.

4. Для валютных операций с контрагентом следует корректировать значение базового лимита (ограничения) рассчитанного по капиталу на прогноз падения курса рубля за период выдачи кредита контрагенту.

5. Для минимизации риска собственной неплатежеспособности следует ввести суммарный лимит по всем выданным кредитам, возврат которых приходится на один и тот же день. Очевидно, что этот лимит может регулярно пересматриваться, в зависимости от прогноза платежных потоков банка на рассматриваемые дни возврата, с тем, что бы невозврат всех или отдельных кредитов позволили бы банку не прекращать проведение обязательных платежей, либо устранить дефицит платежных средств менее чем за 3 рабочих дня.

6. Величину базовых лимитов следует пересматривать, в случае прогноза высокой вероятности изменения состояния финансовых рынков, на которых работают банки-контрагенты.

19.4 Проблемы, возникающие при реализации методики расчета лимитов межбанковского кредитования

Основные элементы (составляющие) методики расчета лимитов межбанковского кредитования. Хотя, как отмечалось выше, большая часть факторов, определяющих риск межбанковского кредитования и учитывается в методиках расчета лимитов, нельзя признать, что существующие в России методики позволяют оценить эти факторы в полной мере.

Анализ наиболее острых проблем, связанных уже непосредственно с методикой расчета лимита, проведем на основе оценки ее составляющих. К которым, прежде всего, относятся:

? показатель относительно, которого устанавливается лимит кредитования;

? особенности формирования лимита по долгосрочным или крупным операциям;

? система ограничений на проведение межбанковских операций («отсечки»);

? особенности формирования лимита по операциям имеющим достаточное покрытие;

? состав показателей, учитываемых при расчете сводного индекса риска;

? периодичность пересмотра размеров лимитов межбанковского кредитования на отдельных контрагентов (изменение уровня кредитоспособности контрагента, прогноз на изменение состояния финансового рынка, изменение возможностей и риска кредитора);

? введение ограничений на общий объем выдаваемых кредитов, чей возврат приходится на один день;

? введение общего ограничения на проведение межбанковских операций (Stop loss);

? индикатор изменения величины лимита во времени.

Основные типы лимитов. Из приведенных выше суждений следует, что в процессе межбанковского кредитования существует ряд ситуаций отличающихся друг от друга настолько, что становится нецелесообразным определять лимиты для них на едином базисе. К ним, по крайней мере, следует относить лимит на краткосрочные (до 1, а возможно и до 3 месяцев) межбанковские операции; лимит на операции свыше месяца (или, соответственно 3 месяцев); лимит на операции имеющие полное покрытие; лимит на максимальный объем привлекаемых ресурсов, возврат которых приходится на один день (или период до 3 дней); и общий лимит на максимальный объем потерь.

Основное отличие между данными лимитами состоит в цели ограничения риска для банка от проведения межбанковских операций.

Лимит на общий объем потерь позволяет свернуть операции межбанковского кредитования, до того момента, как потери банка от невозврата размещенных МБК и средств на счетах «Ностро» негативным образом скажутся на финансовом результате и капитале банка.

Лимит на максимальный объем привлекаемых ресурсов, возврат которых приходится на один день ограничивает риск неплатежеспособности собственного банка, наиболее актуальной данная ситуация становится в условиях развития межбанковского кризиса, охватывающего достаточно неожиданно не отдельные банки, а целые группы или в случае, если банк не имеет достаточных внутренних ресурсов для оперативного решения проблем с платежеспособностью. Так как банк имеющий общий дефицит краткосрочной ликвидности (до 1 - 3 месяцев), при возникновении проблем с проведением платежей значительно рискует попасть в долговую ловушку, так как внешние источники ликвидности, а так же поступления средств на счета клиентов могут быстро стать для банка недоступными.

Наличие полной гарантии или компенсации выданного кредита делает риск кредитования близким к нулю, что соответственно оставляет в качестве ограничителей лишь защиту от проблем, с которыми может столкнуться банк, выдав крупный кредит. К таким ограничениям относится только нарушение норматива Н6 (если заемщик не имеет отношений к акционерам или инсайдерам банка). Соответственно и величина лимита составит 25% от размера собственного капитала банка, рассчитанного по Инструкции Банка России № 31-П, (если кредит валютный, то с поправкой на прогноз изменения курса рубля на период кредитования).

И наконец, лимиты на прочие операции по отдельным банкам содержат максимум ограничений, связанных как с внутренними и внешними факторами влияющими на финансовое состояние самого кредитора, так и отражающие все проблемы оценки риска контрагента. Различие краткосрочных и долгосрочных лимитов проистекает прежде всего из ряда обстоятельств: периодичность получения информации, а она как правило месячная; детализация в отчетности активов и пассивов по срокам; быстротечность изменения ситуации на финансовых рынках и финансового состояния банков.

Формула расчета лимита. Традиционно, формула расчета лимита представляет собой величину базового лимита умноженную на синтетические коэффициенты риска кредитования и срока кредитования:

Лимит = Базовый лимит* Синтетический * Коэффициент,

А базовый лимит чаще всего рассчитывается как:

Для того, что бы формула расчета более полно отражала факторы, влияющие на риск межбанковского кредитования ее следует представить в виде:

Лимит = лимит * ? 1 - риска + защиты ? * срока * вида

либо как указано выше учитывать срок кредитования при расчете величины базового лимита и коэффициента риска, тогда в общем виде лимит будет выглядеть так:

, где Базовый лимит определяет максимальную сумму кредита для конкретного заемщика на рассматриваемый период времени, коэффициент риска определяет риск кредитоспособности этого банка, измеряющийся в пределах от 0 до 1 (1 - стопроцентный риск). Коэффициент защиты от риска определяет эффективность используемых для покрытия инструментов (применяется в случае отсутствия 100% покрытия), измеряется от 0 до 1 (1 стопроцентное покрытие). При этом показатель в скобках не может превышать 1. Коэффициент вида операции имеет понижающие значение (может быть от 1 до 0) и отражает различную степень риска по разным межбанковским операциям.

А в качестве базового лимита может фигурировать не только величина капитала банка (заемщика), но и его чистые текущие активы, валюта баланса, ежедневный объем платежей, или капитал (кредитора), прибыль (кредитора). Кроме того, при расчете базового лимита можно отражать ряд поправочных коэффициентов: коэффициент учитывающий продолжительность работы с банком-контрагентом, где минимальное значение он имеет в первый месяц работы (например 0,1), и постепенно, при отсутствии проблем в процессе кредитования его значение ежемесячно возрастает (например в течении 6 месяцев) до 1; коэффициент изменения условий деятельности и состояния финансового рынка (так же от 0 до 1)

Показатель, лежащий в основе расчета базового лимита. В существующей практике установки банками лимитов, в качестве основного показателя относительно которого рассчитывается величина лимита кредитования чаще всего используется капитал банка, или же различные его модификации, такие например, как Рабочая часть собственного капитала

Однако, в силу того, что мы рассчитываем риск невозврата средств основной показатель должен быть мерилом величины вероятной защиты от потерь при кредитовании, т.е. с одной стороны должен отражать величину средств, которую в полном объеме банк-заемщик вернет банку-кредитору в оговоренный договором срок с высокой долей вероятности, с другой стороны, потери которые может понести банк кредитор не должны привести к существенному осложнению его финансового состояния, при таком подходе использование в качестве основного показателя, относительно которого измеряется размер лимита кредитования - капитала банка-заемщика или его различных модификаций кажется не достаточно обоснованным, так как в этом случае можно косвенно оценить лишь способность банка-заемщика в принципе когда-нибудь расплатится со своими кредиторами, да и то при этом возникает очень большое количество оговорок.

В качестве иллюстрации рассмотрим пример кредитоспособности двух банков: капитал первого банка и по абсолютной (в пять раз) и по относительной величине больше чем у второго. Согласно представленной точки зрения следует отдать предпочтение первому банку. Однако взглянем на агрегированные балансы:

Несмотря на преимущества в капитале и возможно преимущества в принципе расплатится по своим обязательствам текущая платежеспособность первого банка подорвана и он фактически является банкротом. Второй же банк наоборот способен легко платить по текущим обязательствам и соответственно с точки зрения краткосрочного кредитования является более предпочтительным. В качестве контраргумента сторонники расчета лимита кредитования на основе капитала банка могут привести довод об учете оценки платежеспособности и ликвидности банка при оценке величины риска кредитования. Однако большинство методик используют синтетический коэффициент риска, в котором платежеспособность и ликвидность занимают лишь определенную долю, которая может к тому же изменяться в узких пределах. Так в методике представленной Купчинским В.А. Влияние составляющей, оценивающей ликвидность по второму банку, хотя будет и в три раза меньше, но в силу того, что капитал первого банка значительно больше в абсолютном выражении, и его удельный вес в формуле расчета лимита выше заведомо неплатежеспособный банк может получить лимит кредитования выше, чем платежеспособный, несмотря на всю абсурдность представленного результата.

Существует еще один вариант, в котором в качестве основного показателя используются чистые текущие ликвидные активы, которые рассчитываются как сумма мгновенно ликвидных активов (кассы, корреспондентского счета в Банке России) средств на счетах «Ностро», коротких межбанковских кредитах за минусом привлеченных межбанковских кредитов. Отрицательное значение данной величины говорит, что банк не имеет внутренних резервов ликвидности и способен решать проблему только за счет новых займов. Применение такого подхода на первый взгляд кажется более отвечающим поставленной задачи формирования лимита. Однако здесь существуют серьезные подводные камни, нивелирующие достоинства данного подхода. Во-первых, расчетное значение чистых текущих активов величина весьма изменчивая. Это может произойти за очень короткий промежуток времени, порой достаточно 1-3 дней (особенно для малых банков), тем самым лимиты потеряют свою актуальность еще до их расчета. И, по крайней мере, во-вторых, величина средств, которой будет располагать банк к моменту погашения кредита определяется не только величиной чистой ликвидной позиции, но и величиной потока платежей клиентов по возврату полученных средств, чистому оттоку/притоку привлеченных ресурсов, исполнения других обязательств банка. Объем этих платежей, не редко бывает очень велик и может полностью «растворить» величину чистых текущих активов банка. Причем, если у банка будет происходить большой отток ресурсной базы (30-50% от валюты баланса) никаких чистых текущих активов ни у какого банка не хватит, а такие ситуации время от времени то же возникают. Кстати, свою негативную лепту вносит и рисовка баланса, которая как очевидно наиболее сильно проявляется в наиболее тяжелые для банка периоды времени. Так например, если контрагент для улучшения показателей ликвидности «нарисует» встречную сделку: остатки по счетам «ностро» - размещенные собственные векселя (срочные), то совершенно неплатежеспособный банк сможет получить приличный лимит кредитования.

Каким же видится выход из положения. Очевидно, что максимально снизить перечисленные выше риски позволит комплексное использование всего перечня показателей, срабатывающих в разных ситуациях, то есть в качестве показателя, лежащего в основе расчета базового лимита должен фигурировать минимальный из всех перечисленных:

Базовый Базовый Коэф-т продолжительности Коэф-т изменения

лимит = показатель * работы с контрагентом * условий деятельности

где в качестве базового показателя применяется минимальный из:

или Среднедневной объем платежей контрагента*0,05,

или Прогноз на год прибыль банка(кредитора) * К (например, от 10 до 35%)

Особенности формирования лимита по долгосрочным или крупным операциям.

Основное отличие краткосрочных кредитов от долгосрочных по одному и тому же заемщику заключается в проблеме высокой изменчивости и росте неопределенности состояния среды, в которой работает заемщик. Соответственно, чем выше срок кредитования, тем выше погрешность и неопределенность расчета, и сам риск невозврата кредита.

Специфика риска кредитования на крупную (для кредитора) сумму связано с масштабом последствий для банка, когда невозврат единственного кредита может привести к серьезному ухудшению финансовых показателей деятельности всего банка, а возможно и к необратимым последствиям - банкротству банка.

Общим и в том и в другом случае будет отличие подхода к оценке риска кредитования от расчета краткосрочных операций.

Рассматривая вопрос о долгосрочном или на длительный срок кредитовании следует провести более тщательный и всесторонний анализ заемщика.

Во-первых, информационная база должна быть более полной и детализированной: отчетность на 12 предыдущих дат, кредитная история; информация собственной службы безопасности о характере и особенностях бизнеса контрагента; данные об основных клиентах банка и качестве их задолженности перед рассматриваемым банком; информация о ликвидной позиции банка на период возврата кредита; прогноз на развитие тех сегментов рынка, на которых работает контрагент на период выдачи кредита.

Во-вторых, анализ следует проводить не по обобщенным финансовым показателям и формализованным критериям, а качественно в привязке к конкретным особенностям работы данного банка, условиям его деятельности, и его клиентов. А так же по возможности детально проанализировать конкретные источники возврата выданного кредита на дату возврата.

В-третьих, особое внимание следует уделить системе гарантий и залогов, используемых при выдаче рассматриваемого кредита. Вряд ли следует пояснять, что такого рода кредиты не могут быть бланковыми (если только кредитор и заемщик не являются материнской-дочерней компанией). Выбирая вид инструмента страхования кредита следует учитывать прогноз на устойчивость данного инструмента к моменту погашения кредита (например, принимая залог в виде государственных ценных бумаг следует рассмотреть прогноз на устойчивое функционирование рынка данных бумаг в период возврата кредита). Следует так же по возможности воздержаться от использования не применявшихся ранее банком инструментов страхования (например, известен случай, когда банк, взяв в залог коллекцию полудрагоценных камней, не смог ее реализовать в силу запрета вывоза коллекции за рубеж и отсутствии платежеспособного спроса в России).

В-четвертых, величина кредита должна быть ограничена суммой, которая не приведет банк до возврата кредита к нарушению пруденциальных норм, в том числе и по причине неблагоприятного изменения финансовых показателей банка. Простой пример. Банк выдает валютный кредит на 1 год. В момент выдачи норматив Н6 равен 24,5%. В течении года происходит рост курса иностранной валюты на 15%, при этом капитал остается на прежнем уровне. В результате банк уже с 3 месяца начинает нарушать данный норматив. Не имея возможности нарастить капитал банк постоянно вынужден платить штрафные санкции, которые в свою очередь даже при своевременном возврате кредита делают эту операцию не рентабельной. Но эта ситуация достаточно безобидна. На практике же все складывается подчас более драматично, однако что-то исправить после выдачи кредита бывает порой невозможно.

Из пруденциальных норм при выдаче кредита следует учитывать: норматив Н6, Н7, для контрагентов акционеров - Н9, РВПС, Капитал, лимиты на операции филиалов (в случае кредитования через филиалы).

При этом следует учитывать и вероятное изменение перечисленных выше показателей за счет изменения качества других активов. Например, нарушение норматива Н6 по выданному кредиту может произойти из-за невозврата какой-то части других кредитов банка, что приведет к их переклассификации и формированию под них соответствующего РВПС, что в свою очередь приведет к снижению величины расчетного капитала банка.

Система ограничений на проведение межбанковских операций («отсечки»).

Механизм реализации «отсечек» заключается в предварительном, а иногда осуществляющимся и в процессе расчета лимита «отсеивании» банков, по отдельным характеристикам, как банков исходно рискованных для межбанковского кредитования.

Чаще всего к таким показателям в существующей практике банков относятся:

Величина Валюты баланса (чаще всего встречается значение до 300 млн. рублей). Экономический смысл применения данного показателя связан с прежде всего со сравнительно высокой скоростью развития негативных процессов в небольших банков, в том числе и по причине того, что такие банки являются банками одного клиента или обслуживают интересы одного владельца, а так же как правило специализируются на каких-то отдельных операциях, то есть в данных банках исключительно высоки риски концентрации, которые к тому же в большей мере связаны не с финансовыми рисками, а с поведением акционера (клиента) этого банка и поэтому их трудно определить количественно и спрогнозировать сроки наступления нежелательных событий.

Разновидностью данного ограничения может быть ограничение по другому основному финансовому показателю деятельности банка - капиталу (возможная граница составляет 10-30 млн. рублей). Причины те же, что и в предыдущем случае.

Просроченная ссудная задолженность клиентов банка-заемщика. Обычно ее величина устанавливается в рамках 3-10% от величины кредитного портфеля банка. Иногда критерий берется как отношение просроченной задолженности к валюте баланса, здесь значение становиться еще меньше, и составляет 1,5-5%. Экономический смысл связан с тем, что высокий удельный вес невозврата выданных кредитов может серьезным образом сказаться на текущей ликвидности банка-заемщика и повысить риск невыозврата кредитов, соответственно, уже от данного банка-контрагента, кроме того, высокая доля невозврата может так же говорить о недостаточно высоком уровне менеджмента банка, что так же повышает риск его кредитования.

Необходимо отметить, что при использовании данного индикатора часто очень сложно корректно рассчитать величину реального кредитного портфеля банка, а так же величину реальной просроченной задолженности.

Первая проблема связана с корректным выбором счетов, на которых отражаются кредитные операции. Существуют несколько вариантов, в соответствии с одними в расчете используются только ссудные счета, по другим вариантам добавляются операции с учтенными векселями и межбанковские кредиты. По нашему мнению, бесспорно, следует учитывать счета по учету векселей, так как данные операции давно в банках превратились в кредитные. Сложнее дело обстоит с межбанковским кредитованием, из-за специфики данных операций (они, как правило, проводятся не столько как кредитные, сколько для регулирования ликвидности или как составная часть более сложной комбинации операций, например, при проведении конверсионных сделок или спекулятивных операций на финансовом рынке). Кроме того, нередко межбанковское кредитование осуществляется через корреспондентские счета в других банках, где кроме этих операций производятся расчетные операции. При этом определить долю тех и других имея на руках только баланс не возможно, нужна дополнительная информация , которая на межбанковском рынке бывает далеко не всегда. Другим спорными счетами являются средства по незавершенным расчетам, особенно счета по учету прочих операций. Нередко там отражаются кредитные договора, причем как нетрудно догадаться сомнительного качества. Так же как и в случае с межбанком вычленить долю кредитных операций из структуры данных счетов в общем случае невозможно требуется анализ на основе аналитической информации. Таким образом, при некорректном учете счетов, на которых отражаются кредитные договора погрешности расчета, могут достигать 10-50%, а на практике встречаются ситуации, когда на вышеописанных счетах, отражалась ссудная, при том просроченная, задолженность по объему в несколько раз превышавшая остатки по ссудным счетам.

Выход здесь видится во введении отсечек по объему средств находящихся на рассмотренных выше счетах. Величина отсечек, разумеется, должна устанавливаться из опыта работы банка. Ориентировочно его значение может составлять 20-30% от Валюты баланса или менее.

Вторая проблема связана с корректным подсчетом базы, относительно которой рассчитывается процент невозврата. Если за базу принимается величина остатков, то в этом случае мы будем определять влияние невозврата на ликвидность банка. Если же оценивается менеджмент банка, то следует рассматривать показатель отнесенный на объем проведенных операций. Так, например, при проведении операций с векселями, их объем может быть достаточно велик, но остатки на отчетные даты будут складываться близкими к нулю. В этом случае накапливающиеся на балансе невозвраты будут иметь более существенную долю в остатках (нередко доходя до 100%), чем в оборотах (где они могут не превышать нескольких процентов).

Третья проблема является следствием недостоверности отчетности и возникает при определении величины невозвратных активов, так как скрытый невозврат кредитов иногда достигает 100% кредитного портфеля. Для корректного расчета порой требуется не только квалифицированный анализ, но и достаточно много дополнительной и чаще всего конфидициальной информации о банке. При чем, чем в более интересном положении оказывается банк, тем более сильно он, как правило, начинает искажать отчетность.

Из указанной проблемы проистекает еще один критерий, который тоже применяется банками, но значительно реже перечисленных выше - «данные о наличие недостоверной отчетности, приводящей к серьезным искажениям финансовых результатов». Полностью формализовать данный критерий сложно, да и корректно определить его во многих ситуациях не представляется возможным, поэтому применяется он достаточно редко. Что же может относиться к факторам, позволяющим судить о недостоверности представленной отчетности: во-первых, следует протестировать балансы, по тем тестам, которыми банк пользуется при отправке собственных балансов в Банк России, тем самым, снизив вероятность наиболее грубого «рисования» баланса. Эффективно так же использование межформенного контроля. Например, просроченная задолженность перед банком, собственно как и самого банка, указывается не только в балансе, но и в форме № 125 Финансовой отчетности. На практике не так уж и редко банки, указывая просрочку в одной форме (чаще всего это баланс) «забывают» указать ее в 125 Форме Финансовой отчетности. Во-вторых, если банк располагает дополнительной информацией о клиентах банка-контрагента, характере его операций и возможно ставшими известными проблемами банка, следует найти в присланной отчетности подтверждение или расхождение с этой информацией. Например, если известно, что один из крупнейших заемщиков банка является фактическим банкротом, а банк относит все выданные кредиты к 1 группе риска, может появиться серьезное и вполне обоснованное предположение о недостоверности отчетности. В третьих, выявление недостоверности, может происходить во время проведения аналитических процедур. Например, о вероятной проблемности ссуд может говорить недостаточный уровень оборачиваемости (в соответствии со сроком размещения) или подозрительно низкий уровень доходности. Отдельный вопрос связан с качеством учтенных банком векселей на срок до востребования. Дело в том, что в соответствии с законодательством, регламентирующим оборот векселей их параметры таковы, что невозможно по формальным признакам определить их качество. Чем большинство российских банков и пользуются весьма активно, оформляя достаточно большую часть сомнительных кредитов как векселя до востребования. Таким образом, хотя это и не совсем корректно в отношении всех банков учтенные векселя до востребования полностью или по крайней мере в размере 50% следует относить к просроченной задолженности клиентов банков, либо уделять максимально повышенное внимание оценке их возвратности.

Критерием поддающимся более бесспорной формализации является непредставление банком необходимой финансовой информации (прежде всего балансов) на отдельные или тем более текущие даты. В качестве критерия «отсечки» или закрытия лимита может служить непредставление контрагентом баланса на текущую дату, или отсутствие информации на 2 и более дат за последние 6 месяцев. Очевидно, и это подтверждается существующей практикой, что банк не желающий передать контрагенту собственный баланс (тем более что выдача баланса на отчетную дату клиенту банка по его первому требованию закреплена Банком России нормативно) находится на столько в тяжелом финансовом положении, что это даже невозможно исправить с помощью «рисования» баланса.

Еще одним специфическим критерием является уровень криминагенности бизнеса. Этот фактор редко можно выявить непосредственно из анализа банковской отчетности. Только путем определения наличия или возможности наличия некоторых схем операций проводимых банком. Чаще же определение криминагенности является прерогативой службы безопасности банков и связано с добыванием и оценкой соответствующей информации. Допустимый уровень риска в этом случае определяется либо теми же специалистами службы безопасности, либо непосредственно руководством банка.

При использовании указанных ограничений на практике встречаются исключения. Прежде всего, они бывают связаны с кредитованием банков, являющимися (де-факто) аффилированными с банком кредитором. Очевидно, что в этом случае риск невозврата полностью контролируется владельцами банка. Другим случаем может быть наличие 100% ликвидного залога, механизм реализации которого не вызывает не каких сомнений.

Особенности формирования лимита по операциям, имеющим достаточное покрытие. Сразу оговоримся, достаточность покрытия определяется не по формальным признакам и указанием соответствующих записей в договоре и на внебалансовых счетах, а по фактической (реальной) обеспеченности кредита. При этом важную роль в оценке фактической оценки обеспечения кредита играет степень отработанности механизмов реализации обеспечения в случае невозврата средств.

В случае 100% обеспечения кредитов (с учетом временного фактора) размер лимита может составлять максимальное значение, ограничиваемое по сути, только требованием не нарушения пруденциальных норм в период всего кредитования (чаще всего это размер риска на одного заемщика - Н6, если банк постоянно близок к граничному значению норматива Н7, то при расчете лимита следует учитывать и данное обстоятельство).

В случае реального покрытия менее чем на 100% в части непокрытой суммы действуют все лимитные ограничения. Автоматически учесть долю непокрытых рисков позволяет введение в расчет лимита кредитования корректировочного коэффициента, отражающего величину надежного покрытия по выдаваемому кредиту (см. выше формулу расчета лимита).

Определенным нюансом при определении размера лимита на выдачу обеспеченного кредита может быть использование «отсечек» при расчете лимитов. Так, для кредитов имеющих реальное покрытие свыше 100% (с учетом всех издержек) возможно не применение системы «отсечек». В случае же если покрытие по кредиту не достаточно следует применять «систему отсечек» в полном объеме.

Периодичность пересмотра размеров лимитов межбанковского кредитования на отдельных контрагентов. Регламентируя порядок пересмотра лимитов межбанковского кредитования, следует определить:

* причины и характер изменения базового периода;

* события и обстоятельства в связи с которыми лимит должен пересматриваться досрочно.

При выборе базового периода необходимо учесть периодичность получения информации (как правило на ежемесячной основе), интенсивность операций на межбанковском рынке (одни банки могут заключать в месяц десятки сделок, другие - одну-две в течении нескольких месяцев), круг постоянных контрагентов (межбанковские отношения могут быть установлены с десятком банков, однако постоянные операции проводятся лишь с двумя-тремя), характер взаимосвязанности с контрагентами (банки могут иметь общих владельцев или общий бизнес, в этом случае оценка лимитов фактически носит формальный характер); масштаб деятельности контрагентов (скорость нарастания негативных изменений в деятельности банка более сильно ощущается в небольших и средних банках, поэтому при работе с ними в отличие от работы с крупными универсальными банками следует чаще пересматривать размеры лимитов). Таким образом, наиболее распространенным базовым периодом является месяц. При этом в отдельных случаях возможен и более продолжительный период.

К основным причинам изменения базового периода, прежде всего, относятся:

* изменения условий деятельности контрагентов (ухудшение конъюнктуры финансовых рынков, изменение скорости ухудшения финансового состояния банка, как, например, в июле-августе 1998 года, когда у многих банков резко увеличилась скорость потери финансовой устойчивости из-за изменения конъюнктуры финансового рынка и взрывообразного ускорения инфляции);

* изменение интенсивности работы банка на межбанковском рынке (если количество сделок увеличивается с 1-2 за шесть месяцев до нескольких десятков в месяц, то лимиты пересматривавшиеся ранее раз в 3-6 месяцев разумеется следует обновлять уже ежемесячно);

* переход от работы с контрагентами имеющие тесные связи с банком к работе с банками неконтролируемыми собственными акционерами;

* переход от работы с крупными банками к менее крупным.

Введение ограничений на общий объем выдаваемых кредитов, чей возврат приходится на один день.

Данная частная ситуация была описана выше. Введение подобного рода ограничений имеет смысл в основном в двух ситуациях: во-первых когда объем всех проводимых банком текущих операций и суммы межбанковских сделок сопоставимы или превышают все прочие операции банка; во-вторых когда суммы заключенных межбанковских сделок очень велики и опять же сравнимы или превышают прочие платежи банка. В этом случае следует при расчете лимитов учитывать среднее значение дневного прихода средств за вычетом обязательных платежей.

Введение общего ограничения на проведение межбанковских операций. В процессе работы на межбанковском рынке могут складываться отдельные ситуации, при которых практически любой вновь выдаваемый межбанковский кредит приводит к неоправданным или существенным для банка потерям. Например, кредитование в условиях кризиса межбанковского рынка.

В этом случае следует предусмотреть приостановку выдачи всех текущих межбанковских кредитов. Перечень ситуаций, при возникновении которых требуется введение подобного ограничения у каждого банка, может быть индивидуальным и зависит от условий деятельности, в которых работает банк.

При этом можно выделить несколько наиболее распространенных: при достижении максимального объема потерь от проведения межбанковских операций (или при возникновении определенного отрицательного значения финансового результата по банку в целом); при достижении определенного максимального значения удельного веса в портфеле банка межбанковских кредитов; ну и наконец, при резком ухудшении конъюнктуры финансового рынка.

В первой ситуации введение общего запрета на проведение операций межбанковского кредитования продиктовано требованием минимизации издержек в случае если банк уже к этому времени понес существенные убытки. И любые новые потери могут привести к серьезным последствиям (например, к утере капитала). Критерий здесь выбирается высшим менеджментом банка или что чаще связан со стратегическими задачами и возможностями акционеров вкладывать дополнительные средства в банк. В качестве основных вариантов могут фигурировать значения финансового результата банка: меньшее нуля; отрицательное значение, составляющее более 10% (20%) от расчетного капитала банка; величина финансового результата, способного снизить значение капитала банка меньше значения зарегистрированного Уставного капитала.

Во второй ситуации оптимизация риска межбанковского кредитования связана с определением в процессе стратегического планирования пропорций основных операций, которые проводит банк, по достижении которых банк начинает принимать на себя повышенные риски. Из предложенных трех ситуаций данная является наименее критичной, так как риск при этом учитывается наиболее опосредованно и реальный риск может быть подсчитан лишь в отдельных конкретных ситуациях.

Напротив, последняя ситуация, возникает наиболее часто и риск, возникающий в этом случае, является весьма существенным, достигая нередко 100%. Наиболее тонкий подход был бы связан с классификацией кризисных ситуаций, описываемых через определенные признаки, и снижении предельных лимитов в зависимости от существенности рисков при этом возникающих. Однако на практике построить такую систему практически невозможно, из-за сложностей и высоких погрешностей прогноза изменения состояния финансового рынка в современных условиях. Поэтому следует определить ряд критериев ухудшения состояния финансового рынка, в соответствии, с которыми вводится полное прекращение выдачи межбанковских средств. К ним можно отнести: резкий рост процентных ставок и спроса на межбанковские кредиты, заявления представителей государства и регулирующих органах или иная информация о происходящем ухудшении состояния финансового рынка; появлении и развитии системного банковского или общеэкономического кризиса, другие системы индикаторов, позволяющих сделать прогноз на негативное изменение обстановки на финансовом рынке.

Во всех перечисленных случаях при принятии решения об остановки дальнейшего размещения МБК следует оговорить условия или период времени при которых размещение межбанковских средств может быть возобновлено.

Факторы, снижающие достоверность результатов анализа деятельности банков.

Данная тема казалось бы давно и хорошо известна всем специалистам, проводящим финансовый анализ банков. Однако как показывает практика, и хорошо известные проблемы порой оцениваются не в полной мере, что бывает еще более досадным. Немаловажно также, что бы аспекты, способные повысить неопределенность полученных в процессе анализа результатов учитывались аналитиками системно. Поэтому предпримем попытку систематизировать более и менее известные факторы влияющие на достоверность , получаемых в процессе анализа результатов.

Оценка финансового состояния банка, во многом является прогнозом, какое бы направление анализа мы не рассматривали (кредитоспособность, ликвидность, достаточность капитала, устойчивость ресурсной базы и т.д.) А любой прогноз характеризуется вероятностью его наступления, и соответственно почти всегда результаты прогноза будут иметь определенную погрешность расчета. Среди факторов, способных оказать наибольшее влияние на уровень достоверности результатов, выделяются:

==> Неопределенность прогноза поведения клиентов

==> Ряд характеристик анализируемой информации

==> Адекватность, используемой аналитической модели оцениваемому реальному процессу

Неопределенность прогноза поведения клиентов, связана, прежде всего, с тем, что очень сложно заставить того или иного клиента проводить операции через определенный банк. Причин, по которым клиент приходит в банк или покидает его достаточно много (это и доверие, и наличие средств, и неожиданная потребность в проведении платежей), и на большинство из них банк не может повлиять. Если учесть, к тому же, что и появляться они могут достаточно спонтанно становиться очевидным сложность прогнозирования потребности клиентов в проведении платежей. Хорошей иллюстрацией этого положения может служить история с переводом средств частных вкладчиков из 6 российских банков в Сбербанк России осенью 1998 года. Напомним, что у ряда этих банков через небольшой промежуток времени были отозваны лицензии. Тем не менее, далеко не сто процентов вкладчиков осуществили перевод средств. Хотя, как показали события того времени, среди оставшихся вкладчиков многие имели весьма призрачные надежды на возврат средств и отдавали себе в этом отчет.

Свое несомненное влияние на точность результатов анализа оказывают и характеристики анализируемой информации: достоверность; актуальность; уровень детализации; диапазон и динамика исходных данных. Влияние достоверности анализируемой информации на конечный результат достаточно очевидно. Если в отчетности банка значительно завышен показатель его капитала, то вывод о достаточности капитала банка исходно уже не может оказаться верным. Следует отметить, что до сих пор эта проблема достаточно распространена. Причины этого явления достаточно разные: мошенничество (клиентов, сотрудников банков, причастных к составлению информации, руководства банков); низкая квалификация персонала и допускаемые им ошибки; технические сбои; ошибки в программном обеспечении; слабая система контроля за формированием отчетности и ведением информационных баз.

Требования по актуальности анализируемой информации связаны, прежде всего, с высокой скоростью и неожиданностью изменений происходящих в деятельности коммерческих банков. Ситуация в банковской системе России такова, что практически любой банк может в течение короткого промежутка времени (от нескольких дней до нескольких месяцев) из успешно функционирующей кредитной организации превратиться в неплатежеспособную КО. Поэтому если последняя отчетная дата отстоит от даты анализа на несколько недель, а еще хуже - месяцев, вероятность несоответствия данным, отраженным в анализируемой отчетности значительно возрастает.

Уровень детализации определяет возможность наиболее однозначной интерпретации результатов анализа. Например, если анализировать качество кредитного портфеля банка, то единственной, да и то косвенной информацией может служить величина сформированного резерва под возможные потери по ссудам. Если же есть данные по балансовым счетам второго порядка, а еще лучше данные кредитных досье по конкретным кредитам, то точность анализа возрастет на порядок. И если в первом случае доля просроченных ссуд будет определена в размере 5% от кредитного портфеля, то с учетом более детальной информации может оказаться, что нереальными к возврату являются 90% выданных ссуд.

Под диапазоном информации понимается возможность расширить количество источников или информационных баз, доступных для анализа. Как в предыдущем примере, качество анализа значительно возросло, после того как анализу баланса банка, был добавлен анализ кредитных досье и внесистемных баз данных, в которых содержалась дополнительная информация о качестве кредитов.

В принципе большинство характеристик и оценок банка имеют не абсолютное, а относительное выражение. Например, наличие 50% активов на корреспондентском счете, далеко не во всех случаях может оказаться достаточным критерием платежеспособности банка (а на следующий день к оплате будет предъявлено обязательств, составляющих 60% от валюты баланса банка). Точно также, например, как и наличие картотеки неоплаченных платежей клиентов, говорит о том, что банк находится на грани банкротства (картотека могла образоваться и из-за технического сбоя и оказалась устраненной уже на следующий день). Несколько исправить данное положение позволяет использование в анализе данных за ряд отчетных дат. Анализ динамики показателей позволяет выявить существующие тенденции их изменения, и, кроме того, наглядно проследить взаимосвязи отдельных показателей. Все это позволяет получить так необходимую точку отсчета. Например, если картотека неоплаченных платежей клиентов образовалась, после того как у банка некоторое время значительно ухудшались показатели его ликвидности, случайными проблемы банка с проведением клиентских платежей назвать уже будет нельзя.

Влияние адекватности, используемой аналитической модели оцениваемому реальному процессу на точность результатов анализа , связано с тем, что любое моделирование сложных процессов, к которым бесспорно относится и банковская деятельность, невозможно описать точно. Обязательно будет существовать некоторое расхождение между моделью и оригиналом, которое как раз и будет влиять на появление погрешности результатов анализа. Чем сложнее процесс и проще используемая модель, тем больше вероятность возникновения и величина погрешности.

Уровень квалификации аналитиков, может существенно снизить качество анализа на последнем этапе, при формировании выводов, особенно если не существует четких и однозначных рекомендаций на этот счет.

Технические ошибки, несмотря на очевидность своего происхождения, встречаются достаточно часто и представляют собой серьезную угрозу. Если процесс анализа не автоматизирован в достаточной мере, т.е. часть операций специалист производит либо на калькуляторе, либо вынужден куда-то вносить вручную или исходную информацию, или промежуточные результаты, то чем больше объем данных, с которыми работает специалист, тем больше будет количество неверно введенных и рассчитанных данных. Если же расчет автоматизирован, но программное обеспечение написано не профессионально или еще проходит период отладки, велика вероятность наличия ошибок программирования, которые могут проявляться самым неожиданным образом. И, на конец, существует некоторая вероятность сбоя в работе компьютеров, на которых осуществляются расчеты, что тоже приводит к возможности появления ошибок в расчетах, что, соответственно, может исказить результаты анализа.

Проблемы автоматизации процедур анализа. Учитывая сложность и объем производимых расчетов производить анализ без применения компьютера и специального программного обеспечения практически невозможно. Однако и полностью автоматизировать весь процесс, от создания методики расчетов и загрузки исходной информации до формирования выводов и отчета для всего спектра аналитических задач, решаемых в банке пока не достижимо.

Обычно на практике сбор информации, проверка ее на достоверность, расчет показателей, формирование результатов анализа в виде таблиц и графиков производится программным путем. А формирование выводов и отчетов производится специалистами либо вручную, либо с помощью отдельных вспомогательных программ.

В связи с этим следует обратить внимание некоторые особенности эксплуатации специализированного программного обеспечения, создаваемого разными типами разработчиков: специалистами своего банка; фирмами, создающими АБС, в рамках которых функционируют аналитические модули; и фирм, производящих специализированное аналитическое программное обеспечение.

Бесспорным преимуществом собственных разработок является, возможность оперативно вносить любые изменения, и максимально настраивать программу под особенности решения собственных задач и вкусы специалистов их решающих. Возможными негативными последствиями самостоятельных разработок являются: высокие финансовые затраты; длительность создания и обкатки программ (нередко необходимо 7-12 месяцев для создания полноценного аналитического комплекса); потребность постоянного обновления и сопровождения собственными службами; уход ведущих разработчиков может повлечь за собой невозможность дальнейшего нормального функционирования программного комплекса; программы создаются под решение конкретных задач, и появление новой задачи, может потребовать создание новой программы.

В целом, эффективным данный путь может быть лишь для достаточно крупных банков, но при условии, что у разработчиков программы есть 7-12 месяцев на разработку и отладку программы. Либо на самом начальном этапе создания аналитической службы, когда аналитические заключения носят весьма вспомогательный характер, либо требуются крайне эпизодически и у исполнителей есть достаточно времени для проведения анализа (системы начального уровня).

Такого рода разработки создаются на основе Экселя или Аксесса и включают упрощенные наборы показателей, чаще в статике, и средней степени агрегированный баланс. Очевидно, что на основе данного анализа можно сделать лишь предварительные выводы, либо определить наиболее явные проблемы, причем такой анализ окажется очень трудоемким и длительным, так как такие системы имеют массу ограничений для эксплуатации и дальнейшего развития (ограничения по объему обрабатываемой информации, скорости расчета, совместном доступе, прав доступа, сопровождения, стабильности работы, трудоемкости операций и т.д.).

В достаточно большом количестве банков в качестве основного программного обеспечения банковской деятельности работают Автоматизированные Банковские Системы. Однако среди элементов таких систем блоки предназначенные для проведения аналитических расчетов встречаются крайне редко, и как правило выполняются под конкретный заказ. В таких условиях сложно обеспечить оперативную перенастройку или создание программного комплекса под новые типы задач, которые могут возникнуть в процессе изменения потребностей в решении аналитических задач. К тому же наиболее сложная часть - постановка задачи достается самому банку.

И, наконец, существует возможность приобрести готовое аналитическое программное обеспечение, создаваемое специализированными фирмами. К их достоинствам относятся: профессиональное решение задачи автоматизации, универсальность построенных сред, для изменения систем оценки, в которых не требуется изменение самой оболочки на программном уровне, хорошее соотношение затрат/качества. К существенным недостаткам таких систем можно отнести: необходимость настройки этих программ на структуру внутренних баз данных (так как на них практически не существует общебанковских стандартов), и ввод используемых методик; использование программных продуктов фирм, только появившихся с новыми программными продуктами (как показывает практика в течение года-полутора после создания программы остается реальная возможность появления программных сбоев, способным привести к серьезным последствиям для банка).

Таким образом, при обеспечении программными средствами аналитического процесса предпочтение собственным разработкам следует отдать, если они к моменту рассмотрения проблемы уже успешно эксплуатируются, либо их создание и последующие сопровождение не порождает дополнительных затрат и не требует дополнительной нагрузки на сотрудников. Так же все следует оставить на своих местах, в случае если в составе эксплуатируемой АБС успешно работает аналитический блок (либо его создание в рамках АБС обосновано технологически), или же в аналитической службе эксплуатируется специализированная аналитическая программа. Если же банк не располагает «льготными ресурсами» и примерно 6-12 месяцами (за меньший срок продукт для профессиональной работы создать невозможно), а характер работы уже требует взвешенный и обоснованный подход к оценке финсостояния контрагентов, либо собственного банка следует рассмотреть возможность закупки профессионального программного обеспечениия

Описание предмета: «Экономический анализ»

Экономический анализ - выявление экономических закономерностей из фактов экономической действительности.

Экономический анализ предполагает раскладывание экономики на отдельные части (экономические категории).

Экономический анализ как наука представляет собой систему специальных знаний, базирующихся на законах развития и функционирования систем и направленных на познание методологии оценки, диагностики и прогнозирования финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Каждая наука имеет свой предмет. Под предметом экономического анализа понимаются хозяйственные процессы предприятий, их социально-экономическая эффективность и конечные финансовые результаты деятельности, складывающиеся под воздействием объективных и субъективных факторов, находящие отражение через систему экономической информации.

Предмет экономического анализа определяет стоящие перед ним задачи. Среди основных выделим: · повышение научно-экономической обоснованности бизнес-планов, бизнес-процессов и нормативов в процессе их разработки; · объективное и всестороннее исследование выполнения бизнес-планов, бизнес-процессов и соблюдения нормативов; · определение эффективности использования трудовых и материальных ресурсов; · контроль за осуществлением требований коммерческого расчета; · выявление и измерение внутренних резервов на всех стадиях производственного процесса; · проверка оптимальности управленческих решений.

Экономический анализ является необходимым элементом управления экономикой. [Грищенко О. В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000]

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.