Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

1) монополии, возникающие на основе высокой концентрации

производства и капиталов и захватившие господствующее позиции в экономике;

2) сращиваниепромышленности с банками и образование

финансового капитала, мощной финансовой олигархии;

3) наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);

4) возникновение международных монополистичеких союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;

5) обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны.

Россия относилась ко «второму эшелону» стран, вступивших на

путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и прежде всего возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.

После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок. объем промышленного производства возрос в 1. 5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации

3 -

промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. в результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии- в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.). Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления царизма. Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XXв. онабыла среднеразвитой

аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным ранне-капиталистическим иполуфеодальным формам хозяйства от

мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещечье землевладение, крупные помещичьиимения, широко

практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны-крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянскогохозяйства. Здесьтоже произошли

определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовыхсборов сельскохозяйственных культур,

повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Социально-классовая структурастраны отражала характер и

4 -

уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классамибуржуазногообщества (буржуазия, мелкая буржуазия,

пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).

Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной ролив

общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичнойи

консервативной силой. Дворянство, оставаясьправящим

классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также былоглубоко затронуто процессом социального

расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство посвоему правовомуположению, ав

социально-политическомплане перед лицом помещиков и властей

представляло собой единый класс-сословие.

И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XX в. около 18. 8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.

Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по прежнему провозглашал: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный». Николай II, вошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлимая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.

5 -

Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат - высшая судебная инстанция и толковательзаконов. Исполнительная власть осуществлялась 11

министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания. Николай II, всемерно ограждая свою власть крайне ревниво относился к любой крупной личности среди своих министров. Так С. Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ большую власть и влияние в правящих сферах, был в 1903 г. смещен со своего пота и назначен на почетную, но малозначащую должность председателя Комитета министров.

Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.

Российская империя представляла собой многонациональное

государство, в котором 57% населения составляли нерусские народы, подвергавшиеся в той или иной форме национальному угнетению. Национальный гнет проявлялся по-разному, в зависимости от уровня социально-экономического, политического и культурного развития того или иногорегиона. в развитых районах (Финляндия, Польша,

Прибалтика, Украина) он проявлялся в стремлении к унификации местных условий, их специфики с общероссийскими установлениями. В остальных колониальных окраинах, где национальныйвопрос переплелся с

колониальным, значительное место занимали полуфеодальные методы эксплуатации, процветал административный произвол. Царизм не только ущемлял права нерусских народов, но и сеял между ними рознь, недоверие, вражду. Все это не могло не породить национальный протест. Однако раскол российского общества шел, главным образом, не по национальному, а по социальному признаку. Уровень жизни русского народа был не выше, а чаще даже ниже, чем других народов. в тоже время господствующие классы вбирали в себя местную знать и национальную буржуазию.

Тяжелое экономическое положение, гражданское и политическое бесправие, репрессии и преследования явились причиной постоянно

6 -

растущей эмиграции из России. Крестьяне массами устремлялись на заработки в приграничные государства, а затем и в США. Канаду, Аргентину, Бразилию и даже Австралию. Немалое число российских подданных эмигрировало, стремясь избежать притеснения на

национальное почве, или в целях совершенствования образования, специальной подготовки, в поисках приложения своих сил и способностей. И, наконец, все более заметную часть эмиграции составляли люди, сделавшие целью своей жизни борьбу с самодержавием.

Подъем освободительного движения в начале XX в. Острота

противоречий, раздиравших российское общество, все чаще выливалась в открытый протест. В стране назревала революционная ситуация. Бурлило студенчество. Наиболее существенную роль в этом процессе играло нарастающее рабочее движение, характерной особенностью которого в этот период было сочетание, характерной особенностью которого было сочетание экономических иполитических требований. Отдельные

выступления-забастовка и первомайская демонстрация 1901 г. в Харькове, майская стачка того же года на Обуховском заводе в Петербурге, закончившаяся столкновением с полицией, - постепенно приняли форму всеобщих стачек, охвативших в 1902 г. все предприятия Ростова, а летом 1903 г. прокатившиеся по всему югу страны. Бакинская всеобщая стачка в декабре 1904 г. вызвала стачки солидарности в ряде городов России. Ширилось крестьянское движение. Наиболее крупным из крестьянских выступлений были бунты крестьян Харьковской и Полтавской губерний 1902 г., Живо напоминавшие властям крестьянские войны прошлых веков. Открытые формы принялаи

либеральная оппозиция (земская «банкетная» компания осенью 1904 г.). В этих условиях остро встал вопрос об организации политических сил.

Литература

1. Никола Верт История Советского государства. 1900-1991

Москва, «Прогресс-академия», 1992 г.

2. Краткое пособие по истории. Абитуриенту.

Москва, «Высшая школа», 1992 г.

Описание предмета: «История России»

Литература

1. Ф.А. Медведев. Французская школа теории функций и множеств на рубеже XIX-XX вв. – М.: КомКнига, 2006. – 232 с.
   
2. Г.В. Андреевский. Повседневная жизнь Москвы на рубеже XIX-XX веков. – М.: Молодая гвардия, 2009. – 688 с.
   
3. Альфина Сибгатуллина. Контакты тюрок-мусульман Российской и Османской империй на рубеже XIX-XX вв. – М.: Институт Востоковедения РАН, 2010. – 264 с.
   
4. Георгий Андреевский. Москва на рубеже XIX - XX веков. – М.: Дипак, 2011. – 568 с.
   
5. Социологи России и СНГ XIX - XX вв. – М.: Едиториал УРСС, 1999. – 368 с.
   
6. А.Л. Бобылева. Хозяин спектакля. Режиссерское искусство на рубеже XIX-XX веков. – М.: Едиториал УРСС, 2000. – 168 с.
   
7. Л.В. Сапоговская. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XIX-XX вв. – М.: Банк культурной информации, 2007. – 192 с.
   
8. Литературный процесс в Германии на рубеже XIX-XX веков. – М.: ИМЛИ РАН, 2014. – 496 с.
   
9. А.А. Бессолицын. Государство и становление системы коммерческого образования в России на рубеже XIX-XХ вв. – М.: Институт российской истории РАН, 2015. – 226 с.
   
10. Сергей Дмитриевич Морозов. Российский центр на рубеже XIX-XX вв.:. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 484 с.
    
11. Анна Попова. Либерализм и неолиберализм в России на рубеже XIX-XX вв. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 192 с.
    
12. Армине Макичян. Призрение воинов по законодательным источникам рубежа XIX/XX вв. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 68 с.
    
13. Дятлова А.К. Внешняя политика России на Дальнем Востоке на рубеже XIX-XX ВВ. в современной англо-американской историографии. – М.: Русайнс, 2017. – 128 с.
    
14. Разрыв и связь времен. Проблемы изучения литературы рубежа XIX-XX веков. – М.: ИМЛИ РАН, 2018. – 1152 с.
    
15. Ф.А. Медведев. Французская школа теории функций и множеств на рубеже XIX-XX вв. – М.: КомКнига, 2017. – 232 с.
    
16. Россия и Скандинавия. Литературные взаимодействия на рубеже XIX - XX веков. – М.: ИМЛИ РАН, 2017. – 384 с.
    
17. Проблемы реформирования России на рубеже XIX-XX вв. – М.: , 2018. – 430 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.