Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Наиболее существенные изменения последних лет в России, настоящий прорыв в сфере экономических преобразований произошли в договорном праве. Это связано с обновлением законодательства, регулирующего экономические отношения после того, как рухнула прежняя система государственного управления экономическими и хозяйственными связями и было ликвидировано централизованное планирование. Ушел в прошлое приоритет плана над договором, когда практически все необходимые условия договорных отношений определялись плановыми актами, когда основанием возникновения гражданского правоотношения был акт государственного планирования, а договору отводилась лишь роль оформления плановых заданий.

В настоящий момент в условиях перехода России к рыночным отношениям гражданский договор становится важнейшим правовым средством воздействия на экономику государства. Производство и обмен в условиях рынка приводятся в движение не распорядительными актами органов управления, а личной заинтересованностью и инициативой людей. Договор позволяет хозяйствующим субъектам самостоятельно налаживать связи по обмену товарами и услугами и осуществлять разнообразную предпринимательскую деятельность. Он выполняет роль средства, с помощью которого согласовываются действия лиц, направленные на достижение определенной цели.

Основным началом нового гражданского законодательства, в отличие от прежнего, является право субъектов самим распоряжаться своими правами. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей с своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Таким образом, создается благоприятная почва для развития договорных отношений. Легальное признание и закрепление права частной собственности, формирование многоукладной экономики, экономическая и социальная свобода личности, свобода рынка и конкуренции - вот те основные факторы, которые побуждают субъекта гражданского права к вступлению в различные договорные связи. Свобода договора стала, наряду с правом частной собственности, одной из главных основ современного гражданского права.

Провозглашая в ст. 1 ГК принцип свободы договора, законодатель создал правовую базу свободной реализации прав собственника. Этот принцип стал необходимой предпосылкой развития рыночной экономики и правовой основой конкуренции.

Но вряд ли можно считать безграничную свободу договора бесспорным благом. Идеальным договором является тот, в котором предполагается равенство сил контрагентов, при условии, что не причиняется ущерб обществу в целом. Чтобы в возможно большей степени достичь этого, необходимо правовое регулирование, которое обеспечивало бы сочетание частных и публичных интересов, особенно в переходный период к рыночной экономике.

Вмешательство государства в гражданско-правовые отношения посредством установления определенных правил поведения не следует понимать как фактор торможения рыночных процессов. Возможность субъектов своей волей распорядиться своми правами, т. е. свободой заключения договора выступает как определяющее условие рынка. Государственное регулирование, устанавливающее пределы автономии воли его участников, ни в коей мере не должно нарушать основных правил рынка, оно призвано учитывать и обогащать их содержание, приводить в соответствие с экономическими и социальными реалиями общества.

В данной работе автор попытался раскрыть основные положения принципа свободы договора и показать пределы действия этой свободы, которые устанавливаются государством и являются необходимым фактором развития любого цивилизованного общества. Для получения более полного представления о сущности данного принципа представляется интересным проследить его развитие в дореволюционном русском гражданском праве и в английском гражданском праве, а также показать проблемы существования этого принципа в законодательстве и науке гражданского права советского периода.

Глава 1. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОМ РУССКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ И В АНГЛИЙСКОМ ПРАВЕ (ИСТОРИКО-СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

1. 1Принцип свободы договора в дореволюционном русском гражданском праве

Цивилистическая теория договора имеет глубокую историю, уходящую корнями в римское частное право, где были сформулированы основные принципы и модели обязательственных отношений. Договор в римском праве был главной правовой формой, с помощью которой устанавливались и закреплялись хозяйственные связи растущей торговли и, отчасти, ремесленной деятельности. (1) В обязательственном праве более, чем в какой-либо другой отрасли частного права, сказалось умение римских юристов, не отступая формально от консерватизма, характерного для национального римского права, давать признание новым интересам и потребностям и, таким образом, не только не тормозить дальнейшее развитие хозяйственной жизни, но стимулировать и содействовать ей.

Особое значение и важность договор приобретает в связи с развитием промышленности и возникновением капиталистических отношений, так как он становится правовой формой товарного обмена, т. е. той юридической формой, в соответствии с которой товаровладельцы признают друг в друге собственников товаров и в которую облекается переход товара от одного собственника к другому (2)

Экономические предпосылки создали благоприятную почву для рецепции римского частного права, т. е. для использования уже готовой, достаточно совершенной правовой формы, рассчитанной на широко развитые на базе частной собственности товарно-денежные отношения при урегулировании законодательства зарождающегося капиталистического общества. Именно такие тенденции господствовали в континентальной Европе, в том числе и в Российской империи. Англо-саксонская правовая система при регулировании договорно-обязательственных отношений шла своим, гораздо более сложным путем, а не заимствовала готовых разработанных форм римского права.

Поэтому представляется целесообразным начать рассмотрение свободы договора с изучения его в дореволюционном русском гражданском праве. Вызывает интерес и сравнение этого вопроса с английским гражданским правом.

Под договором в русском гражданском праве подразумевалось такое юридическое отношение, устанавливаемое добровольным соглашением двух или более лиц, в котором одни приобретают право требовать от других совершения или несовершения известного действия. Таким образом, договорное обязательство отличается от других обязательств тем, что возникновение юридического отношения немыслимо без воли, ведома и согласия обеих сторон, а характер отношений должен быть имущественным - приобретение, изменение, прекращение прав, носящих имущественный характер.

Всякий договор, по мнению профессора И. А. Покровского, является осуществлением частной автономии, т. е. «той активной свободы, которая составляет необходимое предположение гражданского права. «(3) Поэтому верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы. Меновое хозяйство, свобода личности, труда, свобода избрания занятий, свобода передвижения, промышленности, рынка и конкуренции -вот те важные факторы, на которых развивались договорные отношения, основанные на принципе свободы договора. (4)

В науке гражданского права этот вопрос рассматривался с положительной и отрицательной сторон. (5) В первом случае принцип означал, что против своей воли никто не обязан вступать в договор. Однако в праве существовали случаи, когда это положение терпело определенные ограничения под влиянием общественных интересов. Так, для предприятий, обладающих монопольными правами в своей области, устанавливалась общая обязанность вступать в договоры, входящие в сферу отведенной им деятельности. Это распространялось на железнодорожные перевозки, почтовые, телеграфные и другие предприятия, предлагающие услуги населению.

С положительной стороны принцип договорной свободы означал право частных лиц заключать договоры любого содержания. Это неизбежное следствие самого назначения договора служить формой для определения частных отношений, для удовлетворения индивидуальных интересов. Но в тоже время очевидно, что эта свобода не могла быть безграничной. Известные ограничения принципа договорной свободы были неизбежны и весь вопрос заключался только в том, как далеко они могли идти и в каких терминах они могли быть выражены.

Основные ограничения свободы договора устанавливались действовавшим законодательством. И так как государство имеет право определять необходимые условия общежития, то естественно, что частным лицам не могла быть предоставлена возможность идти против закона и разрушать устанавливаемый им порядок. Так же естественно, что закон мог вносить те или иные ограничения в область частных соглашений, мог запрещать, например, найм малолетних детей на фабричные работы, отчуждение определенного имущества и т. д. Каждое такое устанавливаемое законом ограничение подлежало, разумеется, оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности, но сам принцип верховности закона не мог быть подвергнут сомнению.

Все требования к действительности договора, в том числе и ограничения свободы договора, установленные гражданскими законами Российской империи, можно объединить в несколько групп. Первая группа требований относится к субъектам договорных отношений. По общему правилу договоры должны были заключаться по взаимному согласию сторон, т. е. договор являлся актом выражения свободной воли. Воля человека могла быть признана несвободной по естественным причинам, например, когда его физическое состояние позволяет предположить отсутствие у него ясного сознания своих действий и их возможных последствий. Это относится к детям и к лицам, страдающим умственными расстройствами. Закон устанавливал также ограниченную дееспособность для некоторых категорий граждан по причине расточительства и в случае лишения всех прав состояния.

Вторая группа требований относилась к объектам договорных отношений. Прежде всего, закон позволял заключение лишь таких договоров, предметом которых являлось имущество или действия лиц. Личное-неимущественное право предметом договора быть не могло. Однако не любое имущество могло быть предметом договора. Многие вещи в целях охраны интересов государства, церкви или частных лиц закон изымал из гражданского оборота, запрещая их отчуждение и приобретение. Например: имущество предназначенное для защиты государства, дороги, судоходные реки и др. Также, законом не позволялось приобретать права на некоторое имущество определенным категориям граждан. Например: иностранные подданные не могли приобретать в собственность земельную недвижимость, находящуюся в районе пограничной полосы.

Третья группа требований относилась к условиям договора. 3акон, предоставляя на волю сторон включать в договор условия, ему не противоречащие, находил в некоторых случаях необходимым внести некоторые ограничения. Иногда они делались в форме прямого запрещения:»Недвижимые частные имения запрещается отдавать внаем сроком свыше 12 лет» (ст. 1692 Свода русских гражданских законов). Ограничения были возможны и путем определения условий, изменить которые стороны были уже не вправе. Например: вещь, поступившая покупателю по договору продажи движимости в розницу с рассрочкой платежей, считалась собственностью покупателя, хотя и ограниченной; продавец же имел лишь право требовать преимущественного удовлетворения невнесенных платежей или расторжения договора.

Еще одна группа требований была связана с целью договора. В этом случае предусматривалась невозможность пересечения цели договора с охраной интересов государства и общественного строя, охраной публичных интересов с одной стороны или- с другой стороны-с охраной интересов частных лиц. Различались и основания признания подобного договора недействительным. Договор, заключенный в нарушение закона, охраняющего общественные интересы, признавался недействительным по усмотрению суда; если же противозаконный договор нарушал права частного лица, то только по требованию этого лица договор мог быть признан недействительным.

Последняя, пятая группа требований, установленных законом в отношении свободы договора, была связана с согласием договаривающихся лиц. Под понятием «согласие сторон» закон подразумевал вполне сознательное и свободное волеизъявление каждого из вступающих в договорные отношения лиц. Сознание - это необходимое условие свободы согласия, т. к. при отсутствии сознания воля не может быть признана свободной. Сознание возможно там, где нет ни ошибки, ни заблуждения, которое неминуемо должно заменить сознание и сделать его несвободным. Сознание признается свободным, если оно не принуждено. По закону, наличие принуждения признавалось в случае, если кто-либо находился во власти другого и принуждался к отчуждению имущества или к вступлению в обязательство насильственно, под страхом настоящего или будущего ущерба, которое могло быть причинено данному лицу или его имуществу. Под принуждением понималось не только насильственное физическое действие, наказуемое уголовным законом, но и нравственное принуждение посредством угроз, возбуждающих серьезный страх перед настоящим или будущим действительным ущербом. По закону, свобода воли и согласия нарушалась также обманом, ошибкой или заблуждением. Таким образом, только согласие и подлинная воля сторон могли послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей.

Вот те основные условия, на которых закон ограничивал свободу частных лиц при заключении ими договоров. Все описанные затруднения, связанные с осуществлением принципа договорной свободы, приобретали особенно острый характер, когда дело касалось отношений экономических, т. к. именно в данной сфере злоупотребление принципом свободы договора могло привести к жестокой эксплуатации. При этом сторона экономически более сильная диктовала более слабой стороне свои условия, в связи с чем возникала необходимость защиты последней. Конец 19 века ознаменовался усилением ограничительной тенденции принципа свободы договора. Усиливались не только специальные ограничения, направленные, например, на охрану личности и трудоспособности рабочих промышленных предприятий, но и общее стремление законодательства к защите физических и юридических лиц от экономической эксплуатации.

1. 2Принцип свободы договора в английском гражданском праве

Как уже было отмечено выше, английское гражданское право не пошло по пути заимствования правовых форм, созданных римским правом, а выработало свой институт обязательственного договора. Хотя некоторые элементы его и были взяты из римского права, в частности, само понятие соглашения сторон как юридического факта, порождающего взаимные права и обязанности, но это заимствование было обусловлено только тем, что римское договорное право создало наиболее рациональную и адекватную форму для отношений обмена свободных товаровладельцев в условиях частной собственности.

Особенность английского права заключалась в том, что в его основе лежало общее право, родившееся в результате деятельности королевских судов, решения которых признавались имеющими обязательную силу для нижестоящих судов. Путем принятия новых судебных решений обеспечивалось развитие сначала общего права, а потом права справедливости, которое сложилось в результате деятельности суда канцлера. Затем к общему праву и праву справедливости, которые в совокупности образовали прецедентное право, добавилось статутное право, включающее акты, принимаемые парламентом. Но решающее значение для определения английского гражданского права имело прецедентное право. И здесь основную роль играл суд, который не только применял сложившиеся нормы права к конкретным жизненным ситуациям, но и занимался правотворчеством. В этом коренное отличие английского права от российского.

С развитием капиталистических отношений Англия стала одной из первых стран, где широко начал применяться принцип свободы договора. Англии одной из первых пришлось решать вопрос о необходимости установления пределов этой свободы.

Свобода договора и максимальное ограничение вмешательства государства в хозяйство были основными лозунгами буржуазии в ее борьбе с феодальным неравенством и абсолютистким государством, пытавшимся мелочной регламентацией и всевозможными ограничениями задержать рост производительных сил и сохранить устаревшую государственную форму. Право на свободу договора выводилось из основных прирожденных прав человека, равноправия всех людей и возможности самостоятельно распоряжаться своими правами.

В Англии принцип свободы договора широко обосновывался в литературе и применялся в практике. Этому вопросу были посвящены произведения Адама Смита, Локка, Рикардо и др. Именно в Англии, рано вступившей на путь капиталистического развития, принцип свободы договора получил особенно широкое распространение.

Но свобода договора на деле. не могла означать безграничную свободу деятельности человека. Живя в обществе, люди должны соизмерять свои интересы с интересами других людей и государства в целом. Именно поэтому необходимо было установить те пределы, в рамках которых должен был действовать принцип свободы договора. Эти пределы устанавливались путем государственного вмешательства и регулирования хозяйственных отношений.

Вначале государство мало стесняло договорную свободу. Устанавливались отдельные ограничения или запрещения договоров, но они были малочисленны и узко специализированы. Так, в законах о продаже сельскохозяйственной продукции 1931, 1933 гг. имеется указание на то, что договоры купли-продажи сельскохозяйственных продуктов, заключенные не в соответствии с актами регулирования торговли этими продуктами или помимо специальных органов, ведающих этой торговлей -недействительны и не подлежат принудительному исполнению.

В период второй мировой войны сфера государственного регулирования расширялась. В некоторых случаях государственные органы регламентировали условия отдельных договоров. Так, Закон о ценах на товары 1939 г. и Закон о контроле за ценами на товары и оплатой услуг 1941 г. устанавливали контроль над ценами на товары. К законам, регулировавшим договорные отношения, относится Закон 1939 г., запрещавший передачу судов и летательных аппаратов, продажу паев, передачу залога на судно, летательный аппарат или на пай, сдачу внаем или предоставление иного интереса в отношении любого летательного приспособления без разрешения министерства торговли. Большое число норм, регулирующих отдельные виды договоров, содержалось в актах исполнительной власти. Эти акты, именовавшиеся правилами, распоряжениями и т. д., детально регламентировали сделки с горючим, хлопком и другими видами сырья; ряд ограничений был установлен для проведения финансовых операций.

Вопрос ограничения договорной свободы тесно связан с установленным общим правом запрещением договоров, ограничивающих свободу промысла. Уже в конце 16 века в одном из судебных решений было указано, что любой договор, цель которого - препятствовать кому-либо в осуществлении его права заниматься законным промыслом или торговлей, недействителен. Однако это общее правило претерпело ряд изменений. Вскоре недействительными признавались лишь т. н. общие ограничения, т. е. такие ограничения, в которых обязательство одной из сторон заниматься какой-либо деятельностью не было ограничено ни во времени, ни в пространстве. Частные ограничения, т. е. договоры, устанавливающие право не заниматься определенной деятельностью в течение определенного времени или в определенной местности, признавались разумными, а договоры действительными. Такие частные ограничения обычно носили дополнительный характер и применялись в двух случаях: 1) при продаже промышленного или торгового предприятия покупатель, желая обезопасить себя от возможной конкуренции со стороны продавца, хорошо знакомого с местными условиями и имеющего широкие личные связи, оговаривал в договоре обязанность последнего не заниматься тем же видом деятельности на данной территории; 2) в договоре, заключавшемся хозяином предприятия со своим помощником, хозяин, стремясь обезопасить себя в будущем от возможного конкурента, включал условие, по которому этот служащий по прекращению трудовых отношений обязывался не открывать аналогичное предприятие в той же местности.

Данный принцип недопустимости общего ограничения свободы договора и правомерности частного ограничения мы не встречаем в российском гражданском праве. В Англии этот принцип с конца 19 века рассматривался с позиции разумности ограничения. При этом суды всегда указывали, что ограничения должны быть разумными как в отношении интересов сторон, так и в отношении публичных интересов. Однако, «разумность» - относительное понятие, а предоставление суду возможности устанавливать в каждом отдельном случае его содержание означало на деле предоставление ему неограниченных возможностей в решении этой категории дел.

Множество проблем, возникших в связи с соглашениями, нарушающими свободу промысла, привели к необходимости законодательного урегулирования этого вопроса. В 1956 году вступил в силу закон о соглашениях, ограничивающих свободу промысла. Этот закон ввел ряд новых положений, в известной мере противоречащих традициям английского общего права. На основании этого закона создавался специальный государственный орган - Регистратор ограничительных соглашений, в обязанность которого входило составление и ведение реестра подлежащих регистрации соглашений, а также подготовка и передача в суд дел о законности того или иного включенного в реестр соглашения. Был создан специальный суд по делам об ограничительных соглашениях, который обладал всей полнотой юрисдикции по данной категории дел. В Росии эти вопросы относились к компетенции общего суда и рассматривались в установленном порядке.

К ограничению принципа свободы договора в английском праве относится и запрещение нормой права заключения договоров с т. н. «враждебными иностранцами». Еще со времен наполеоновских войн общее право признает незаконным любые договоры, заключаемые непосредственно или через агентов с лицами, проживающими на территории, занятой войсками страны, находящейся в состоянии войны с Англией. Во время первой и второй мировых войн были изданы несколько законов о торговле с «враждебными иностранцами». Так, Закон 1939 года довольно широко трактует понятие подобных сделок, запрещая всякие коммерческие, финансовые или иные отношения или дела с «враждебными иностранцами» и лицами, действующими на пользу врагу. Эти ограничения были вызваны необходимостью защиты интересов страны в военное время и с установлением мирных отношений потеряли свою актуальность.

Английское гражданское право, так же, как и российское, ограничивало свободу договора в случае его противоречия публичному порядку. К договорам, противоречащим публичному порядку, относились договоры об азартной игре, пари, лотереях, а также договоры, нарушающие свободу и прочность брака и некоторые другие.

Право на вступление в договорные обязательства имели субъекты договора, удовлетворяющие ряду требований. Первым из них было требование к возрасту лиц, вступающих в обязательство. По общему правилу, дееспособность в Англии наступает с 21 года. Договоры, заключенные несовершеннолетними, регламентировались общим правом и Законом 1874 года о защите несовершеннолетних. В отличие от российского права, где возраст совершеннолетия был установлен также в 21 год, английское гражданское право не предусматривало возраста частичной дееспособности или института эмансипации. Понятие несовершеннолетнего в равной мере относилось ко всем лицам, не достигшим 21 года, независимо от того, идет ли речь о ребенке, не сознающем значения своих действий, или о зрелом человеке 20 лет, имеющем семью, профессию, работу и т. д. В каждом отдельном случае суд самостоятельно устанавливал, в состоянии ли данное лицо, учитывая его возраст и развитие, сознавать значение своих поступков или нет.

Вторая группа требований относится к душевнобольным лицам или лицам, находящимся в состоянии опьянения. Действительность договоров, заключенных душевнобольными, зависит от того, были они признаны таковыми в установленном законом порядке или нет. Что касается договоров, заключенных лицами в состоянии опьянения, то практика английских судов пошла по следующему пути. Договоры, заключенные такими лицами, действительны, кроме тех случаев, когда контрагент знал о состоянии опьянения, в котором находилось лицо, и тех случаев, когда договор был «несправедлив». Законодательство не давало никаких указаний о содержании этого понятия, целиком предоставляя его определение суду.

Еще одно ограничение вступления в договор касалось замужних женщин. До конца 19 века договоры замужних женщин, как правило, были ничтожны: замужняя женщина не могла распоряжаться своим имуществом, вступать в обязательства, отвечать в суде. В гражданско-правовых отношениях ее представлял муж, который распоряжался всем имуществом семьи, включая и имущество жены. И только в 1935 году Закон об изменении права относительно замужних женщин и правонарушителей установил, что замужняя женщина является полностью дееспособной. Российское законодательство не знало ограничения по этому основанию, а следовательно, не находило препятствий для свободного вступления женщин в договорные отношения.

Вопросы о правоспособности юридических лиц и возможности их вступления в договорные отношения в английском праве решались следующим образом. Корпорации, учрежденные на основании королевской Хартии, рассматривались как полноправные субъекты права, обладающие общей правоспособностью - они могли заключать любые договоры. Юридические же лица, действовавшие на основании общего закона, например. Законов о компаниях 1927 и 1948 годов, или парламентского акта, обладали специальной правоспособностью, т. е. могли заключать лишь те договоры, которые соответствовали уставу юридического лица или были направлены на достижение целей, предусмотренных уставом. В российском праве юридические лица, в основном, обладали, специальной правоспособностью, определявшейся. в правовых актах, на основании которых данное юридическое лицо действовало.

Последней группой требований к действительности договора и, следовательно, соблюдению принципа свободы договора, является соответствие воли и волеизъявления. Воля - это внутренний психический процесс. Для того, чтобы она стала известна другим лицам, нужно, чтобы воля была проявлена в каких-нибудь внешних знаках. Т. е. для возникновения договора необходима не только воля, но и волеизъявление. Но воля в некоторых случаях может страдать существенными пороками, предопределяющими несоответствие воли и волеизъявления и могущими быть основаниями для признания договора недействительным. Такими пороками, по английскому общему праву считаются: ошибка; введение в заблуждение, намеренное или ненамеренное. обманное; принуждение; злоупотребление влиянием.

Рассмотрев основные положения принципа свободы договора в английском и русском гражданском праве, необходимо дать характеристику этого принципа по советскому гражданскму праву, где он носит совершенно иной характер.

Глава 2. ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И НАУКЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

В течение длительного времени регулирование товарно-денежных отношений в нашей стране осуществлялось на основе сочетания административных плановых актов и гражданско-правового договора. Советское государство устанавливало в плановых актах основные направления деятельности социалистических предприятий и организаций. Договор выступал как юридический инструмент реализации плана в экономическом обороте. В условиях монополии государственной собственности, централизованного планирования и административно-командного управления экономикой учеными-юристами разрабатывалась концепция социалистического гражданско-правового договора. Фундаментальные исследования в области договорного права проводились в разное время многими специалистами, среди которых прежде всего следует назвать М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. Г. Быкова, В. Г. Вердникова, Ф. И. Гавзе, А. Ю. Кабалкина, Л. А. Лунца, В. В. Лаптева, В. Л. Мозолина, И. Б. Новицкого, О. Н. Садикова, Р. О. Халфину и др.

После октябрьских событий 1917 года усилия ученых были направлены на обоснование возможности использования конструкции договора в новых экономических условиях. Теоретическое обоснование экономико-правовых реалий в советском государстве испытывало влияние коммунистической идеологии и негативного отношения к опыту западного правоведения. Договор в советском гражданском праве рассматривался не только как особый юридический факт возникновения обязательства, но и как средство правового регулирования общественных отношений. Договор в этом случае ограничивался тем, что он обеспечивал реализацию закона в конкретных обязательственных правоотношениях. Подобный подход отражен в определении договора, данном Ф. И. Гавзе. По его мнению, договор - это основная форма экономического оборота социалистического общества в условиях товарного производства, это волевой акт сторон об установлении между ними, изменении или прекращении гражданско-правового обязательства, направляемый планово-регулирующими мероприятиями государства с целью наилучшего удовлетворения потребностей общества и отдельных его членов. (6)

Соглашение сторон, составляющее договор, представляет собой акт свободной воли каждой из сторон. Но если зарубежное гражданское законодательство определяло свободу воли в договорных отношениях как возможность сторон вступать или не вступать в договор, а также по собственному усмотрению определять его условия, то в социалистическом обществе свобода договора носила совершенно иной характер. Вступая в гражданские правоотношения и выражая свою волю, участники договоров вместе с тем должны были выражать волю и социалистического государства в данном конкретном вопросе. Только в том случае, когда воля субъектов договорных отношений выражалась в соответствии с волей социалистического государства, она признавалась действительной и создавала те правовые последствия, на достижение которых эта воля была направлена.

Свобода воли сторон в договоре в советском гражданском праве означала способность принимать решения со знанием дела. (7) Свобода воли понималась в свете «единственно правильного учения» марксизма-ленинизма о свободе воли. Марксистское понимание свободы означало возможность действовать в соответствии с познанными законами природы, с познанной необходимостью. В социалистическом государстве юридически признанная свобода существовала в форме закона. В законе на основе познания экономической необходимости устанавливалась всеобщая, а в акте планирования - индивидуальная юридическая мера свободы как в смысле свободы выбора, так и в смысле свободы действий, что на практике было неотделимо друг от друга. (8)

Таким образом, основным критерием свободы договора в социалистическо государстве была воля этого государства, которая выражалась, во-первых, в законодательных и иных нормативных актах, содержавших общие положения об обязательственно-договорных отношениях и специальных правилах, регулирующих отношения по отдельным договорам; во-вторых, в общих политических и экономических установках, закрепленных в актах Верховного Совета, Президиума Верховного Совета, Совета Министров; в-третьих, в утвержденных народно-хозяйственных планах. Волеизъявления участников договорных отношений не могли противоречить как общим установкам, так и конкретным императивным нормам, содержащимся в этих актах. В противном случае волеизъявления считались незаконными, а заключенные договоры недействительными.

Чрезмерное вмешательство государства во все сферы жизни общества оставляло мало места усмотрению сторон в установлении договорных отношений. Воля участников всегда испытывала на себе в той или иной степени «планирующее воздействие государства'». (9) Договоры между социалистическими организациями не всегда основывались на плановом акте, но всегда в большей или меньшей степени, прямо или косвенно планово-регулирующие мероприятия государства оказывали влияние либо на возникновение договорных отношений, либо на их условия. Бесспорно то, что риоритет государственного планирования влиял и на договоры между социалистическими государствами и гражданами (например, на них влияли планы распределения товаров по районам, утвержденные государственные цены и т. п.). Наконец, нельзя отрицать влияния плановых мероприятий государства на заключение договоров между гражданами. Так, покупка продуктов на рынке зависела от их наличия и цен в государственных магазинах.

В советском государстве, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, договорное прав регулировалось, в основном, императивными нормами. Так, Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года, устанавливая порядок заключения и исполнения договора, в отдельных случаях прямо формулировал пункты договора, а также предусматривал последствия нарушения контрагентами принятых на себя обязательств. Установленный Основами гражданского законодательства Союза ССР 1961 года приоритет административного акта над договором подтверждался ст. 159 ГК РСФСР 1964 года, где говорилось, что содержание договора, заключаемого на основании планового задания, должно соответствовать этому заданию. В литературе господствовала точка зрения, согласно которой плановое задание определяло содержание воли социалистической организации, и эта организация не могла иметь какую-либо иную волю, кроме той, что определена плановым заданием (10).

Важнейшее значение в условиях плановой экономики имел метод обязательственных предписаний, с помощью которого и пытались проводить директивное управление экономикой. Стороны во многих случаях понуждались к заключению договора на основе обязательственных плановых заданий. Да и само возникновение имущественных отношений, заключение договора, его основные условия определялись плановыми актами. Договор в советском гражданском праве носил скорее вспомогательный характер. С его помощью оформлялись плановые задания. Органы государственного управления могли вмешиваться в договорные отношения сторон путем изменения планового акта, что являлось безусловным основанием для внесения изменений в договор, поскольку он не мог противоречить плану.

Поэтому вряд ли можно говорить о свободе договора, т. е. возможности участников по своему усмотрению заключать договор и устанавливать его основные условия в социалистическом обществе. Свобода договора возможна только там, где основной приоритет отдается правам личности, где участники экономического оборота приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.

Глава 3. ПРИНЦИП СВОБОДЫ ДОГОВОРА В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

3. 1Законодательное закрепление принципа свободы договоров и причины его ограничения

Большинство норм о договоре, предусмотренных новым Гражданским кодексом РФ - это новеллы для российского права. И это естественное следствие того, что никогда ранее в России не представлялось возможным определить основные положения договорного права с целью реализации принципа свободы договора. До революции кодификация норм о договорах не успела состояться, хотя были условия для решения этой задачи, а ГК РСФСР 1922 и 1964 гг. преследовали несколько иную цель.

Новый Гражданский кодекс РФ не только провозгласил принцип свободы договора (ст. 1 ГК), но закрепил и раскрыл его в конкретных нормах о договорах. Отправные положения о свободе договора даны в ст. 421 ГК, где установлено. что стороны свободны как в заключении договора, так и в определении его условий. При этом стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Договор становится доступен каждому, любой может свободно выбирать контрагента и определять условия договора по соглашению с ним. Таким образом осуществляется одно из основных условий рыночной экономики - свобода договора.

Развитие свободы договора имеет в своей основе ряд факторов. Во-первых, это преобразование отношений собственности, уход от монополии государственной собственности. Снятие запретов и ограничений на частную собственность существенно изменило и само понятие «право собственности». Теперь любой собственник, включая гражданина, может по своему усмотрению использовать имущество для любой деятельности, не запрещенной законодательством, в том числе и для предпринимательской. Он вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, включая передачу своих полномочий другим лицам, использование имущества в качестве предмета залога и т. п. Все это существенно расширяет содержание гражданской правоспособности. Во-вторых, свобода договора связана с отменой всеохватывающего планирования экономических связей. Ушел в прошлое плановый договор, а с ним почти полностью исчезла обязанность заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Принуждение к заключению договора сохраняется только в случаях, строго определенных законом или при добровольно принятом на себя обязательстве одной из сторон. В-третьих, свобода договора связана с отменой системы административных предписаний по формированию условий договора, прежде всего по цене товаров и услуг. Условия договоров, в том числе и существенные, такие как предмет договора, цена, срок, определяются, в основном по соглашению сторон. Государственное регулирование условий договора сохраняется лишь в случаях, установленных законом (например, цены на жилищные и коммунальные услуги). И еще одним фактором свободы договора стало существенное расширение сферы применения договора. Теперь путем договорных соглашений решаются вопросы интеллектуальной собственности, биржевой и банковской деятельности, обращение ценных бумаг и т. д.

Вместе с тем индивидуальная свобода, составляющая основу свободы договоров, относительна. Человек живет в обществе и должен соблюдать законы этого общества. Свобода одного не должна нарушать свободу другого. Еще Руссо писал о том, что человек отчуждает свою свободу за благо жить в обществе. Воля лица, его решение вступить в договор, установление условий договора определяются в конечном итоге экономическими, политическими, социальными реалиями жизни общества и его положением. Созданные веками, правила функционирования рынка призваны обеспечить соблюдение основных требований морали, справедливости, ценностных ориентаций данного общества. Эти правила давали возможность свободного выражения воли участников рынка, не нарушая интересов общества. Однако в современных условиях этих правил недостаточно. Необходимо государственное регулирование экономики, в том числе и договорных отношений. Особенно актуально это для нашей страны. Дело в том, что переход к рыночной экономике первоначально воспринимался некоторыми как полный отказ от государственного регулирования хозяйственной деятельности, как полное саморегулирование предпринимательства. Реализация подобных идей в значительной мере и явилась причиной того экономического беспредела, который царит сейчас в экономике.

Опыт экономически развитых стран подтверждает, что государственное регулирование является важнейшим компонентом современной развитой экономической системы. Нельзя односторонне ориентироваться только на частные интересы, они должны сочетаться с интересами публичными. Ограничение частной собственности и рынка должно осуществляться посредством социально ориентированного публично-правового регулирования экономики, обеспечивающего, с одной стороны, необходимые условия для функционирования рыночных механизмов, а с другой - приемлемые рамки их действия. Важно, чтобы ограничения, устанавливаемые государством, были разумными, привязанными к конкретным экономическим условиям и потребностям, обеспечивали сочетание интересов различных сторон.

3. 2Свобода граждан и юридических лиц в заключении договора и ее пределы

Свобода договора предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. то есть по общему правилу решение вопроса о вступлении в договорные отношения зависит лишь от воли контрагентов. В некоторых случаях закон устанавливает возможность понуждения к заключению договора. Обычно это имеет место тогда, когда заключение такого рода договоров соответствует интересам как всего общества в целом, так и лица, обязанного заключить такой договор. На случаях, представляющих собой изъятие из действия принципа свободы договора, хотелось бы остановиться подробнее.

3. 2. 1Требования к субъектам договорных отношений, ограничивающие свободу договора

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. Причем воля обязательно должна быть свободной. Воля человека не может считаться свободной в силу естественных причин (возраста, болезни), т. е. такого физического состояния человека, которое дает основание для предположения об отсутствии у данного лица ясного осознания как всего того, что он совершает, так и всех связанных с этим последствий.

В соответствии с российским гражданским законодательством в договорные отношения могут вступать граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Для этого они должны обладать дееспособностью. Дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий, что предполагает достижение гражданином определенного уровня психической зрелости. Закон в качестве критерия достижения гражданином возможности собственными действиями приобретать для себя права и нести обязанности предусматривает возраст. Согласно ст. 21 ГК, полная дееспособность признается за совершеннолетними гражданами, т. е. достигшими восемнадцатилетнего возраста. Допускается два изъятия из этого правила: полная дееспособность может возникнуть у гражданина и до достижения восемнадцатилетнего возраста в случаях, во-первых, вступления в брак, если в установленном законом порядке был снижен брачный возраст, во-вторых, в случае эмансипации, т. е. объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, если он работает по трудовому договору либо с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью, полностью дееспособным (ст. 27 ГК).

Но закон предусматривает определенные возрастные этапы, с наступлением которых несовершеннолетнему предоставляются более широкие элементы дееспособности. Так, согласно п. 2 ст. 28 ГК несовершеннолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе совершать мелкие бытовые сделки: сделки, направленные на безвоздмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или, с его согласия, третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. С достижением 14-летнего возраста несовершеннолетний наделяется правом совершать самостоятельно любые сделки, при условии письменного согласия его законных представителей. Без согласия несовершеннолетние, помимо сделок, совершаемых малолетними, вправе распоряжаться собственным заработком, стипендией или иными доходами; осуществлять права автора произведений науки, литературы или искусства, изобретения или иного результата интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими, а также по достижении 16 лет быть членами кооператива (ст. 26 ГК).

С достижением 18 лет, а также в уже рассмотренных случаях дееспособность граждан возникает в полном объеме. Однако способность гражданина к волевым осознанным действиям может быть нарушена вследствие заболевания либо злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами. В этом случае, согласно ст. 29 ГК, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, признается судом недееспособным. В этом случае гражданин не вправе совершать вообще никаких сделок, включая мелкие бытовые, от его имени все сделки совершает его опекун. Что касается граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами, то они могут быть ограничены судом в дееспособности только в случае, если своими действиями они ставят свою семью в тяжелое материальное положение (ст. 30 ГК). При ограничении дееспособности гражданин вправе самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

Наряду с гражданами в договорные отношения могут вступать и коллективные образования, обладающие предусмотренными законом признаками. К числу таких образований относятся организации, именуемые юридическими лицами, а также особые субъекты гражданского права - государства, национально-государственные и административно-территориальные образования. В отношении данных субъектов закон также устанавливает ряд требований, обеспечивающих им возможность вступления в договорные отношения.

Для того, чтобы участвовать в гражданских правоотношениях, юридическое лицо должно обладать правоспособностью. Различают общую и специальную правоспособность. До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью, что, несомненно, сдерживало развитие рыночных отношений. ГК 1994 года пошел по следующему пути. В соответствии со ст. 49 принцип специальной правоспособности действует в отношении только прямо указанных в нем видов юридических лиц. Все они могут совершать только такие действия и, соответственно, заключать только такие договоры, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Указанное требование распространяетя на учреждения и иные некоммерческие организации, а наряду с ними на отдельные коммерческие юридические лица - унитарные предприятия и некоторые другие, прямо указанные в законе коммерческие организации. И наоборот, хозяйственные товарищества и общества, а равно производственные кооперативы, представляющие собой коммерческие организации, построенные на началах членства, могут иметь гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Учредители (участники) юридического лица, на которое не распространяется правило о специальной правоспособности, могут вместе с тем сами ограничить его правоспособность путем соответствующих указаний в юридических документах.

Сохранение специальной правоспособности за многими видами юридических лиц представляется необходимым. Так, создавая некоммерческую организацию, ее учредители, очевидно, преследуют вполне определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляя за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен уставом предприятия.

Юридическое лицо считается созданным, а, следовательно, может начать осуществлять свою деятельность, в том числе и вступать в договорные отношения с момента государственной регистрации (п. З ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК). В настоящий момент порядок государственной регистрации регулируется ст. 34 и 35 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Положением «О порядке государственной регистрации», (11) а также рядом специальных нормативных актов об отдельных видах юридических лиц. (12)

Гражданский кодекс допускает и иные случаи ограничения правоспособности юридических лиц, а, следовательно, и ограничения возможности вступления в договорные отношения независимо от того, распространяется ли на них принцип специальной или общей правоспособности. Прежде всего это связано с тем, что для осуществления определенных видов деятельности признано необходимым иметь выдаваемые компетентными органами соответствующие разрешения (лицензии). Отнесение к такого рода деятельности после вступления в силу ГК может быть осуществлено только законом. При применении этой нормы нужно иметь в виду указание, содержащееся во Вводном законе. (13) Суть его в том, что изданные до введения в действие части первой ГК нормативные акты президента, правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Лицензирование осуществляется в целях проведения единой государственной политики и обеспечения защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. В соответствии с Положением о лицензировании отдельных видов деятельности (14) правовое значение лицензии состоит в том, что она признается официальным документом, который разрешает осуществление указанного в ней вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия осуществления этой деятельности.

Лицензирование охватывает достаточно широкий круг видов деятельности и среди них такие, как банковская, биржевая, страховая, медицинская, строительная, транспортная и др. Так, п. 4 ст. 7 Закона от 25 января 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» устанавливает, что организации, которые специализируются на формировании федеральных информационных ресурсов и (или) информационных ресурсов совместного ведения на основе договора, обязаны получить лицензию на этот вид деятельности в органах государственной власти. (15) Закон от 20 января 1995 года «О связи» в ст. 15 предусматривает, что деятельность физических и юридических лиц, связанная с предоставлением услуг связи осуществляется на основании лицензии, полученной и оформленной с соответствии с настоящим законом. (16) Закон «О банках и банковской деятельности в РСФСР» в редакции от 3 февраля 1996 года устанавливает в ст. 13, что осуществление банковских операций производится кредитными организациями только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим федеральным законом (17).

Лицензия может выдаваться как органами исполнительной власти РФ, так и органами исполнительной власти субъектов федерации. В последнем случае деятельность на основании выданной лицензии осуществляется только на территории соответствующего субъекта РФ. Так, постановлением правительства г. Москвы от 15 августа 1995 года № 699 «О совершенствовании системы лицензирования деятельности на территории г. Москвы» было утверждено, что Московская лицензионная палата является единственным органом правительства Москвы, уполномоченным выдавать лицензию на осуществление видов деятельности, подлежащих лицензированию органов исполнительной власти субъектов Федерации. ^ На основании Приложения № 1 к данному постановлению на территории Москвы к лицензированию органами исполнительной власти города подлежат медицинская, фармацевтическая, ветеринарная, риэлтерская, образовательная деятельность, пассажирские перевозки автомобильным транспортом и другие, всего 34 наименования. По мнению правительства Москвы, целью лицензирования является обеспечение защиты человека от прямого негативного воздействия на его физическое и духовное состояние со стороны предпринимателей, недопущение проникновения на рынок структур, ведущих незаконную, неквалифицированную и опасную для человека деятельность, а также исключение ведомственных интересов сохранения монопольного положения на рынке города.

Деятельность, подлежащая лицензированию и осуществляемая без лицензии, является незаконной. Так, постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 мая 1995 года признало незаконными сделки на получение и реализацию изделий из драгоценных металлов в связи с отсутствием у товарищества с ограниченной ответственностью «Юность» лицензии на право заниматься этой деятельностью. (19) Пленум Высшего Арбитражного суда указал, что если деятельность, для занятия которой необходимо специальное разрешение, осуществляется без специального разрешения, то она должна рассматриваться как незаконная. ТОО «Юность», не получив лицензии на право торговли ювелирными изделиями в соответствующих государственных органах, заключило торговые сделки на получение и реализацию изделий из серебра, нарушив тем самым Указ Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и Инструкцию министерства финансов РФ «О порядке получения, расходования учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней на предприятиях, в учреждениях и организациях». На основании этого суд признал сделки ТОО «Юность» недействительными.

Особенность участия в гражданском обороте Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований состоит в том, что они действуют не в своих частных интересах, а в целях наиболее эффективного отправления публичной власти. Эти цели предопределяют и сущность правоспособности государства. От имени Российской Федерации и ее субъектов выступают органы государственной власти, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции. Особенность ответственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований заключается в том, что они могут отвечать по своим обязательствам всем имуществом, им принадлежащим на праве собственности, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

3. 2. 2. Ограничения принципа свободы договора, относящиеся к объекту договорных отношений

Объектом договора признается все то, по поводу чего возникают права и обязанности сторон. Наиболее распространенные объекты договорного права - вещи (к числу которых относятся деньги, валютные ценности, ценные бумаги) и права на вещи. По общему правилу вещи, как и иные объекты гражданских прав, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому на основании различных гражданско-правовых сделок. Такие вещи считаются не ограниченными в обороте и могут быть объектом различных обязательственных правоотношений и принадлежать любым субъектам гражданского права.

Некоторые виды вещей в целях государственной и общественной безопасности, охраны экономических интересов общества, обеспечения здоровья населения и т. п. в обороте ограничены. Так, например, горные отводы для разведки и разработки месторождений минеральных полезных ископаемых являются государственной собственностью и могут представляться лишь во владение и пользование гражданам и юридическим лицам. Некоторые виды объектов могут находиться в обороте только по специальным разрешениям. К ним, в частности, относятся оружие, сильнодействующие яды, наркотические средства и т. д. На территории РФ ограничен оборот валютных ценностей - иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте, драгоценных металлов и природных драгоценных камней в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и других бытовых изделий, а также лома таких изделий. (20)

Из всех объектов гражданских прав, которые могут быть ограничены в своей оборотоспособности, ГК особо выделил землю и другие природные ресурсы. Согласно п. З ст. 129 ГК, указанные объекты могут отчуждаться или иным способом переходить от одного лица к другому только в той

мере, в какой оборот таких объектов допускается законами о земле и других природных ресурсах. Соответственно, собственнику земельного участка предоставлено право продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом только при условии, если соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота, или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 269 ГК).

Полностью изъятыми из гражданского оборота считаются те вещи, которые согласно существующему законодательству не могут быть предметом гражданско-правовых сделок. К ним относятся прежде всего, объекты государственной собственности, находящиеся в общественном пользовании, в частности, дороги, реки, общественные здания и сооружения, национальные библиотеки, животный мир и т. п. Наконец, не могут быть предметом гражданско-правовых сделок вещи, запрещенные действующим законодательством, например, порнографические издания, поддельные денежные знаки и платежные документы, самодельные наркотические средства и т. д. Определенные требования, некоторым образом ограничивающие свободу граждан и юридических лиц в заключении договоров, относятся к правовому режиму недвижимого и движимого имущества. Так, в соответствии со ст. 131 ГК, возникновение, переход, ограничение и прекращение права собственности и других вещных прав на недвижимое имущество осуществляется только с обязательной государственной регистрацией этих прав. Государственная регистрация состоит во внесении соответствующих записей в единый государственный реестр, ведение которого возлагается на учреждения юстиции. В отличие от прав на недвижимое имущество, которое во всех случаях подлежит государственной регистрации, права на движимость необходимо регистрировать только в случаях, прямо предусмотренных законом. Так, например, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусматривается обязательная государственная регистрация автомототранспортных средств в ГАИ МВД РФ. (21)

Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет признание ее недействительной.

Случаи обязательного заключения договоров

Согласно ст. 421 ГК, понуждение к заключению договора, по общему правилу, не допускается. За исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена самим Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Так, например, в соответствии с п. 1 ст. 343 ГК, залогодатель или залогодержатель в зависимоти от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество.

Еще одним примером обязательного заключения договора может служить правило, установленное в ст. 846 ГК, согласно которому банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В целях предупреждения произвола со стороны предпринимателей, занимающих монопольное положение на рынке и в интересах защиты экономически более слабой стороны в договоре (прежде всего потребителей) в ГК введены правила о публичном договоре. Этот договор имеет особое значение среди обязательных договоров. В соответствии со СТ. 426, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам ГК относит договор розничной купли-продажи (ст. 492 ГК), договор энергоснабжения (ст. 539 ГК), договор проката (ст. 626 ГК), договор бытового подряда (ст. 7 30 ГК), договор перевозки транспортом общего пользования (ст. 7 89 ГК), договор личного страхования (ст. 934 ГК) и ряд других.

Коммерческая организация как участник публичного договора не вправе по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Для такой организации исключается действие принципа свободы договора. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе по суду требовать заключения с ней этого договора.

Коммерческая организация, являющаяся субъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Например, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О ветеранах», инвалиды Великой Отечественной войны пользуются преимущественным правом установки по месту их жительства телефонного аппарата (22).

Условия публичного договора (в том числе о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей. Так, энергоснабжающая организация не может отпускать электроэнергию одним потребителям по одной цене, а другим - по другой.

Исключение составляют те потребители, которым льготы установлены законом или иным правовым актом. Например, в соответствии с Указом президента РФ № 431 от 5 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», многодетным семьям предоставлена скидка в оплате коммунальных услуг не ниже 30% (23).

Еще одна особенность публичного договора, которая относится к специфике его правового регулирования и свидетельствует об ограничении принципа свободы договора, заключается в том, что Правительству РФ предоставлено право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.). Таким образом, императивные правовые нормы, определяющие условия публичного договора, могут быть установлены не только федеральным законом, но и постановлениями правительства. Примером могут служить Правила продажи товаров по заказам и на дому у покупателей (24). Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (25) и др.

Данное положение в полной мере учитывает особенности отношений, опосредуемых публичными договорами: как правило, это отношения определенных коммерческих организаций с массовым потребителем. Именно необходимость обеспечения защиты прав и законных интересов потребителей требует оперативного и гибкого регулирования условий публичных договоров.

Помимо Гражданского кодекса обязанность заключить договор устанавливается и некоторыми другими законами. Например, в соответствии со ст. З Закона РФ от 13 декабря 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» для казенных предприятий в необходимых случаях может вводиться режим обязательного заключения государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд. (26) Согласно п. 2 ст. 5 этого же Закона, поставщики, обладающие монополией на производство отдельных видов продукции, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случае, если размещение заказа не влечет за собой убытков от ее производства. Аналогичное положение установлено в ст. 9 Закона РФ от 24 декабря 1994 года «О государственном материальном резерве»:»Поставщики, занимающие доминирующее положение на товарном рынке, а также предприятия-монополисты и предприятия, в объеме производства которых оборонный заказ превышает 70%, не вправе отказаться от заключения государственных контрактов на поставку материальных ценностей в государственный резерв. «(27)

В качестве еще одного примера можно привести Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», где в ст. 27 и ст. 28 устанавливается, что оформление сделок приватизации независимо от способа приватизации осуществляется путем договора купли-продажи между продавцом и покупателем государственного (муниципального) предприятия. (28)

Заключение такого договора является обязательным для продавца. (29) Так, товарищество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Север» обратилось в Тамбовский областной арбитражный суд с иском о понуждении Фонда имущества г. Тамбова заключить договор купли-продажи здания по Магистральной улице, дом 19. Как следует из материалов дела, ТОО «Торговый дом Север» выкупило в процессе приватизации муниципальное имущество. Право товарищества на покупку используемого здания предусматривалось п. 2. 6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 и договор подлежал заключению в обязательном порядке. Однако обращение товарищества в Фонд имущества г. Тамбова по вопросу приобретения здания заключением договора не завершилось в связи с разногласиями в цене. Президиум Высшего Арбитражного суда РФ в своем постановлении от 15 августа 1995 года указал, что в таких обстоятельствах в соответствии с Арбитражно-процессуальным кодексом РФ разногласия по цене подлежат рассмотрению вместе с требованием о понуждении к заключению договора. (30)

Как уже отмечалось выше, обязанность заключить договор может быть предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Принуждение к заключению договора в связи с добровольно принятым обязательством имеет место в случае принятия сторонами предварительного договора (ст. 429 ГК). По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Существенные условия предварительного договора могут быть разделены на два вида: условия, имеющие отношение непосредственно к предварительному договору (срок заключения основного договора), а также условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия основного договора. Если срок сторонами не определен, то договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК). Необоснованное уклонение одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны решение суда о понуждении заключить договор. Сторона, уклоняющаяся от заключения договора, должна также возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК).

3. 3Свобода участников гражданского оборота в выборе вида договора

Принцип свободы договора проявляется и в том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными нормативными актами (п. 2 ст. 421 ГК). Следовательно, стороны вольны в выборе конкретного вида договора, которым они желали бы урегулировать свои отношения. Причем предметом их выбора может быть и договор, который не нашел отражения в законодательстве - главное, чтобы он этому законодательству не противоречил. Последнее время в экономическом обороте резко возросло количество участников внешнеэкономических сделок, стали возникать многочисленные контакты с иностранными партнерами. Соприкосновение с развитым рыночным законодательством зарубежных стран повлекло за собой появление видов договоров, ранее неизвестных нашему законодательству (таких, как договор лизинга, траста, факторинга и др.). Несомненно, развитие рыночных отношений и в дальнейшем будет порождать новые разновидности договора. С учетом этого п. 2 ст. 421 ГК содержит общее дозволение: можно заключать и такие договоры, которые прямо не предусмотрены нашим законодательством. Однако в любом случае эти договоры не должны противоречить прямым требованиям законов, иных правовых актов.

Стороны вправе также заключить так называемый смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров (п. З ст. 421 ГК). В этом случае отношения сторон будут регулироваться правилами о соответствующих договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если только стороны сами не договорятся о том, какое законодательство применяется к их договору. Так, к договору, по которому один гражданин оставил другому на хранение пианино, разрешив им пользоваться в качестве платы за хранение, применяются правила о договорах хранения и правила о договорах имущественного найма. Тем самым создана правовая база для оптимального решения сложных вопросов, нередко возникающих в практике при заключении и исполнении договоров сотрудничества, договоров о совместной деятельности и некоторых других.

3. 4Свобода и ее пределы в установлении условий договора

Принцип свободы договора предполагает также свободу усмотрения сторон при определении условий договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. То есть действие принципа свободы договора отнюдь не отрицает возможность законодательного регулирования договорных отношений сторон. Напротив, в рыночных условиях свобода от административного диктата предполагает наличие развитой системы правового регулирования.

Это положение лежит в основе и Гражданского кодекса, который исходит из того, что помимо договора, который является основным средством регулирования имущественных отношений, имеются еще три уровня регулирования договорных отношений (п. п. 4 и 5 ст. 421 ГК). Во-первых, законодательство устанавливает т. н. диспозитивные нормы, подлежащие применению, если иное не предусмотрено самими сторонами, которые своим соглашением могут установить условие, отличное от предусмотренного в указанной норме, либо вообще исключить ее применение. И только при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Например, ст. 701 ГК устанавливает, что договор безвоздмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина- ссудополучателя или ликвидации юридического лица-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором. Во-вторых, условия договора, не определенные сторонами или диспозитивной нормой, могут устанавливаться с помощью обычаев делового оборота, в качестве которых признаются сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренные законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе (ст. 5 ГК). Пока сфера применения обычаев делового оборота в основном ограничена внешнеторговыми сделками. Однако дальнейшее развитие рыночных отношений ведет к расширению применения обычаев делового оборота. Например, в ст. 427 ГК устанавливается возможность применения к договорным отношениям в качестве обычаев делового оборота многочисленных примерных и типовых договоров о поставках отдельных видов продукции и товаров, перевозке грузов и др. В-третьих, законодательство может включать в себя императивные нормы, определяющие условия некоторых договоров. Этот уровень регулирования договорных отношений имеет наиболее важное значение, так как устанавливает пределы действия принципа свободы договора в гражданском обороте.

Существование императивных норм объясняется необходимостью обеспечения защиты либо публичных интересов, либо прав слабой стороны в гражданско-правовых отношениях. Так, Верховный Суд РФ признал договор между НПО «Машиностроитель» и международной ассоциацией делового сотрудничества «ПЭКОМ» о купле-продаже дома недействительным как договор, заключенный вопреки требованиям Закона РФ от 24 декабря 1992 года «Об основах федеральной жилищной политики» и без учета обстоятельств дела. (31) Дом, в отношении которого возник спор, относится к государственному жилищному фонду, а согласно п. З ст. 19 названного Закона, не допускается продажа иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан. В материалах дела нет данных о получении согласия граждан на его продажу. Таким образом, здесь были нарушены законные права граждан.

Условия договоров должны соответствовать императивным нормам. В противном случае они будут признаны недействительными. Императивные нормы - это установленные законом и иными правовыми актами обязательные правила, которые должны быть в полном объеме соблюдены при определении условий договора и его заключении. Так, решением Ярославского областного арбитражного суда был признан недействительным договор аренды,. заключенный между автоколонной № 1138 и арендным предприятием «Экремтранс» на основании того, что договор аренды заключен с нарушением установленного порядка и что в нем отсутствуют основные условия, при которых договор считается заключенным. Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 24 мая 1994 года согласился с решением Ярославского областного арбитражного суда, указав следующее. (32) Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным пунктам (ст. 160 ГК 1964 г.). Существенными являются пункты, которые признаны такими по закону, а также пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора аренды являются: состав передаваемого в аренду имущества, его стоимость, размер арендной платы и сроки аренды (ст. 7 Основ законодательства об аренде). Между тем, дата заключения оспариваемого договора неизвестна, акт приема-передачи имущества во исполнение договора не состоялся, не определились стоимость передаваемого имущества и размер арендной платы. Договор подписан не уполномоченным на то лицом - главным инженером автоколонны, который такими правами не наделен. В связи с этим договор правильно был признан недействительным.

Важным моментом является то, что стороны связаны императивными нормами, действующими на момент заключения договора. Изменение закона после заключения договора не обязывает стороны пересматривать договор. Согласно п. 2 ст. 422 ГК, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Эта новая для нашего законодательства норма должна стать противовесом практике последних лет, когда многочисленные изменения законодательства автоматически влекли за собой разрушение сложившихся экономических связей.

Иными словами, к договорам применяется такое общее правило, как «закон обратной силы не имеет», что, несомненно, придает устойчивость гражданскому обороту. Участники договора могут быть уверены в том, что последующие изменения в законодательстве не могут нарушить условий заключенных ими договоров. Вместе с тем, потребности дальнейшего развития гражданского оборота могут натолкнуться на такие препятствия, которые заложены в условиях заключенных договоров. В целях преодоления этих препятствий в п. 2 ст. 422 ГК предусмотрена возможность изменения условий уже заключенных договоров путем введения обязательных для участников договора правил, действующих с обратной силой. При этом следует обратить внимание на то, что вновь введенные правила только в том случае обязательны для участников ранее заключенных договоров, если обратная сила им придана законом. Иные правовые акты не могут действовать с обратной силой в отношении заключенных договоров.

Таким образом, применительно к договорным отношениям сторон правильным будет утверждение о приоритете условий договора перед нормами, содержащимися в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, созданных после заключения договора. Даже в тех случаях, когда названные правовые акты включают в себя императивные нормы, регламентирующие отношения сторон, и содержат указание об их обязательном применении к правоотношениям, возникшим до издания правовых актов, стороны вправе не применять указанные нормы, а руководствоваться условиями ранее заключенного договора.

Общие императивные требования, относящиеся к условиям договора, содержатся в нормах ГК, устанавливающих принципы правового регулирования. Так, осуществление гражданских прав не должно нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу конституционному строю, безопасности государства.

Границы договорной свободы определяются тем правом на имущество, которое принадлежит данному субъекту. Это может быть право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления и другие вещные права. Каждое из этих прав создает различные возможности для субъекта по заключению договоров и формированию его условий. Общее правило установлено в ст. 209, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Конкретные границы свободы распоряжения имуществом установлены, например, в ст. 297 ГК, по которой казенное предприятие может отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Большинство обязательных условий для конкретных видов договоров устанавливается Гражданским кодексом. Так, например, ст. 5 54 ГК определяет существенные условия договора о продаже недвижимости. Это данные, позволяющие выделить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе расположенное на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным. Или, например, ст. 1016 ГК, определяющая существенные условия договора доверительного управления. Это состав имущества; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Если стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то договор считается незаключенным. Так, надзорная коллегия Высшего Арбитражного суда пришла к выводу, что договор купли-продажи между Аксайским комбинатом стройматериалов ПО «Стройкерамика» и заводом «Ижмаш» не заключался, т. к. существенными условиями договора купли-продажи являются условия о цене, качестве, количестве и ассортименте подлежащей продаже продукции. (33) Такого соглашения между сторонами достигнуто не было.

Существенным условием всякого воздмездного договора является цена, поэтому важное значение имеют положения, регулирующие условия договора о цене (ст. 424 ГК). Общим правилом является оплата товаров, работ, услуг по ценам (тарифам, расценкам, ставкам), установленным соглашением сторон. Вместе с тем, в некоторых случаях, предусмотренных законом, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифы)» утвердило перечень продукции и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляют Правительство РФ и органы исполнительной власти субъектов РФ. (34) Например, Правительство РФ осуществляет государственное регулирование цен на природный газ, продукцию оборонного назначения, драгоценные металлы и сплавы и др. Органы исполнительной власти субъектов РФ устанавливают цены на оплату населением жилья и коммунальных услуг, перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта, кроме железнодорожного и др. Таким образом, если в соответствии с законом допускается государственное регулирование цены, то соответствующее условие договора не может быть определено по соглашению сторон. В этом случае товары, работы, услуги должны оплачиваться по ценам, устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

В современных правовых системах имеются целые отрасли законодательства, суть которых состоит во введении обязательных условий в договор. Особенно это касается антимонопольного законодательства. Так, например, ст. 5 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках запрещает сговор по поводу установления монопольно высокой цены (35). Это не что иное, как запрет, касающийся порядка формирования условий договора. Поэтому, руководствуясь ст. 12 названного Закона, антимонопольный орган вправе дать соответствующему субъекту предписание об изменении условий договора о цене.

Последнее, на чем хотелось бы остановиться в данной работе -воздействие общих требований, предъявляемых к сделкам, на свободу установления условий договора. Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих ее. Причем воля должна быть свободно выражена вовне. Формы выражения воли различны: слово, письмо, жест, молчание. Единство воли и волеизъявления - это непременное условие действительности сделки, а, следовательно, и договора. Когда воля лица в силу каких-либо причин не совпадает с волеизъявлением, то ставится вопрос о признании сделки недействительной. Без внутренней воли сделки совершаются под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст. 179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо другого лица, оказывающего воздействие на участника сделки.

Сделки, заключенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, сформировавшейся, однако, под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица. Поэтому нельзя говорить о свободе договора там, где воля лица, вступающего в договорные отношения, страдает существенными пороками. Только согласие и подлинная воля сторон может послужить основанием для возникновения предполагаемых договором прав и обязанностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги данной работы, необходимо еше раз отметить, что свобода договора выступает как определяющее условие рыночных отношений. Может показаться, что требований к действительности договора так много, что для свободной воли не остается места. Но это совсем не так. Все рассматриваемые ограничения свободы договора, которые должны соблюдаться сторонами, вступающими в договорные отношения, направлены на достижение одной цели: обеспечить нормальное функционирование рынка, при котором должны согласовываться интересы личности с интересами общества. Однако это оставляет достаточное поле для самовыражения личности, раскрытия ее возможностей и способностей.

В современном мире абсолютной свободы договора нигде нет. Она везде органичена соответствующим правовым регулированием. Главное, чтобы это регулирование было разумным, отвечало конкретным экономическим условиям, обеспечивало сочетание различных потребностей и интересов участников договорных отношений. Государственное регулирование должно обеспечивать, с одной стороны, необходимые условия для функционирования рыночных механизмов, а с другой - приемлемые рамки их действия. Эти рамки - одно из проявлений процесса социализации современного общества.

Происходящие преобразования договорного права, связанные с отказом государства от прямого управления гражданско-правовыми договорами и их условиями, переходом к свободе договора требуют тщательной доработки новых механизмов правовой регламентации договорных связей. Необходимо срочное решение вопроса о земле и природных ресурсах как объектах договорных отношений. Без решения этой проблемы невозможно дальнейшее экономическое преобразование общества. Представляется также важным расширение государственного регулирования в области защиты экономически более слабой стороны (потребителей, мелких предпринимателей). Необходимо усиление контроля государственных органов за регистрацией и деятельностью юридических лиц, привлекающих денежные вклады населения.

Таким образом, ограничения принципа свободы договора необходимы. Вопрос в мере этих ограничений. Сегодня государственное вмешательство, приоритет государственной воли перестает быть доминирующим принципом, превращается в изъятие, специально оговоренное только в законе.

БИБЛИОГРАФИЯ

Специальная литература

1. Брагинский М. И. Хозяйственный договор - каким ему быть? - М., 1990

2. Быков А. Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития. - Вестник МГУ, Серия Право, 1993, № 6

3. Гавзе Ф. И. Социалистический гражданско-правовой договор. - М., Юридическая литература, 1972.

4. Гражданское право. Часть 1. Учебник под ред. Толстого Ю. К., Сергеева А. П. - М., ТЕИС, 1996.

5. Договорное право по решениям Кассационного Сената. - Владимирская типография, 1871.

6. Дозорцев В. А. Проблемы совершенствования гражданского права РФ при переходе к рыночной экономике. - Государство и право, 1994, № 1.

7. Исаченко В. Л. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Том 1. - СПб., 1914.

8. Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ. - М., Спарк, 1995.

9. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве. - Государство и право, 1995, № 5.

10. Маковский А., Хохлов С. Новый гражданский кодекс. - Закон, 1995, № 2.

11. Маковский А. Л. О концепции первой части Гражданского кодекса. -Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 4.

12. Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях. - Государство и право, 1994, № 6.

13. Меркулов В. В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. - Рязань, 1994.

14. Новицкий И. Б. Римское право. - М., 1995.

15. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, 1917.

16. Сулейменов М. К., Покровский Б. В. и др. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории). - Алма-Ата, 1987.

17. Халфина P. O. Договор в английском гражданском праве. - М. " 1959.

18. Халфина P. O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М., 1954.

19. Халфина P. O. Современный рынок: правила игры. - М., 1993.

20. Чернышев К. Новые понятия договорного права. - Хозяйство и право, 1995, № 11.

21. Шершеневич Г. Ф. Курс лекций по гражданскому обязательственному праву. - Казань, 1893.

22. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 г.). - М., Спарк, 1995.

23. Яковлев В. Ф. Новое в договорном праве. - Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1994, № 7.

Нормативные акты

1. Закон РСФСР от 22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499.

2. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 27, ст. 927.

3. Закон РФ от 9 октября 1992 года «О валютном регулировании и валютном контроле». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 45, ст. 2542.

4. Указ Президента РФ от 5 мая 1992 года № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей». - Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, № 19, ст. 1044.

5. Федеральный закон от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ». - Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3302.

6. Гражданский кодекс РФ. Принят Государственной Думой 21 октября 1994 года.

7. Закон РФ от 13 декабря 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд». - Собрание законодательства РФ, 1994, № 34, СТ. 3540.

8. Закон РФ от 24 декабря 1994 года «О государственном материальном резерве». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. З.

9. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 года № 1482 «Об утверждении Положения о порядке государственной регистрации». - Собрание законодательства РФ, 1994, № 11, ст. 1194.

10. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1994 года № 756 «Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ». - Собрание законодательства РФ, 1994, № 11, ст. 1991.

11. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ». - Собрание законодательства РФ, 1994, № 17, ст. 1999.

12. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 1994 года № 1418 «Об утверждении Положения о лицензировании отдельных видов деятельности». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 1, ст. 69.

13. Закон РФ от 12 января 1995 года «О ветеранах». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 3, ст. 168.

14. Закон РФ от 20 января 1995 года «О связи». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. бОО.

15. Закон РФ от 25 января 1995 года «Об информации, информатизации и защите информации». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609.

16. 3акон РФ от 24 ноября 1995 года «Об акционерных обществах». -Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года.

18. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 1995 года № 169 «Об утверждении Правил продажи товаров по заказам и на дому у покупателей». - Собрание законодательства РФ, 1995, № 9, ст. 761.

19. Постановление Правительства РФ от 7 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». -Собрание законодательства РФ, 1995, № 11, ст. 997.

20. Постановление Правительства г. Москвы от 15 августа 1995 года № 699 «О совершенствовании системы лицензирования деятельности на территории г. Москвы». - Вестник мэрии Москвы, 1995, № 16.

21. Закон РФ с изменениями и дополнениями от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности». - Собрание законодательства РФ, 1996, № 6, СТ. 492.

22. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996 года № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями». - Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, СТ. 184.

Материалы практики

1. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 2 декабря 1993 года № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий». - Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1994, № 2, с. 54.

2. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1994, № 9, с. 64.

3. Закон, 1995, № 1, c. l09.

4. Бюллетень Верховного суда РФД995, № 9, с. 4.

5. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 9, с. 43.

б. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1995, № 12 с. 44.

СНОСКИ ПО ТЕКСТУ

1. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1995.

2. Халфина P. O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959, с. 71.

3. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Петроград, 1917, с. 236

4. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) М., Спарк, 1995. с. 308

5. Покровский И. А. Указ. работа. С. 237.

6. Ф. И. Гавзе. Социалистический гражданско-правовой договор. М., ЮЛ, 1972, с, 7.

7. Р. О. Халфина. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954. с. 74

8. М. К. Сулейменов, Б. В. Покровский и др. Договор в народном хозяйстве. Алма-Ата, 1987, с. 49.

9. Ф. И. Гавзе. Указ. работа. с. 8.

Р. О. Халфина, Указ. работа. с. 80

11. Утверждено Указом Президента РФ от 8 толя 1994 г. № 1482. Собрание законодательства, 1994, № 11 ст. 1194

12. Например, ст. 2 Закона РФ от 24 ноября 1995г. Об акционерных обществах. Собрание законодательства РФ, 1996, № 1 CT. I; СТ. 12 Закона РФ О банках и банковской деятельности (с изменениями и дополнениями от 3 февраля 19961-.). Собрание законодательства РФ, 1996, № 6 от. 492

13. Федеральный закон от 21 октября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ». Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3302.

14. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 1994 г, № 1418. Собрание законодательства, 1995,. № 1 ст. 69

15. Собрание законодательства РФ, 1995, № 8 ст. 609

16. Собрание законодательства РФ, 1995, № 8 ст. бОО

17. Собрание законодательства РФ, 1996, № 6 ст. 492

18. Вестник мэрии Москвы, 1995, № 16

19. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1995, № 9 с. 43

20. См. Закон РФ о валютном регулировании и валютном контроле от 9 октября 1992 г. Ведомости РФ, 1992, № 45 СТ. 2542; Положение о совершении сделок с драгоценными металлами на территории РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756. Собрание законодательства, 1994, № 11 ст. 1991

21. Собрание законодательства РФ, 1994, № 17 ст. 1999

22. Собрание законодательства РФ, 1995, № 3 ст. 168

23. Ведомости РФ, 1992, № 19 ст. 1044

24. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 1995г. № 169. Собрание законодательства, 1995, № 9 ст-761

25. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 № 27. Собрание законодательства, 1996, № 3 ст. 194

26. Собрание законодательства РФ, 1994, № 34, ст. 3540

27. Собрание законодательства, 1995, № 1, ст. З

28. Ведомости РСФСР, 1991, № 27, ст. 927

29. См. п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 декабря № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий». Вестник ВАС РФ, 1994, № 2 с. 54

30. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1995, № 2 с. 44

31. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 9 с. 4

32. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1994, № 9 с. 64

33. Журнал «Закон», 1995, № 1 с. 109

34. Собрание законодательства РФ, 1995, № 11 ст. 997

35. Закон от 22 марта 1991 года с изменениями от 25 мая 1995 года. Ведомости РСФСР, 1991, № 16 ст. 499 и Собрание законодательства, 1995, № 22 ст. 1977

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. М.И. Брагинский. Основы учения о непоименованных (безымянных) и смешанных договорах. – М.: Статут, 2007. – 80 с.
   
2. Сергей Афанасьев. Право на справедливое судебное разбирательство по гражданским делам. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 632 с.
   
3. отв. ред. В.А.Вайпан, М.А.Егорова. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности. – М.: Юстицинформ, 2016. – 340 с.
   

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.