Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Некоторые вопросы охраны жизни участников уголовного процесса Уголовно-процессуальное право
Введение
В литературе неоднократно указывалось на то, что лица, участвующие в отправлении правосудия должны быть защищены не менее надежно, чем должностные лица в сфере управления (11). В полном соответствии с такого рода рекомендациями, новый уголовный кодекс предусматривает в главе «Преступления против правосудия» норму об ответственности за убийство лиц, участвующих в отправлении правосудия (1).
Социальная обусловленность уголовно-правового запрета определяется в основном социальной ценностью общественных отношений, экономическими факторами и эффективностью правовой охраны. При выборе объектов уголовно-правовой охраны законодатель учитывает в первую очередь объективные факторы
а) место, роль и социальную ценность определенных общественных отношений б) распространенность общественно-опасных нарушений данных общественных отношений в) размеры и характер причиненного этими нарушениями социально-опасного вреда г) эффективность тех или иных средств охраны.
Важное значение для этой цели также имеет уяснение законодателем а) закономерностей общественного развития б) экономических последствий издания и применения конкретных уголовно-правовых норм и в) возможности, необходимости и целесообразности применения в конкретных случаях уголовно-правовых средств (10).
При определенных условиях охрана общественных отношений может быть обеспечена только уголовно-правовыми средствами. Эти условия характеризуются рядом объективных особенностей (признаков) преступного изменения общественных отношений, основными из которых являются а) невозможность организации иных форм контроля в этой сфере социальной жизни (или его организация сильно затруднена) б) причинение тяжких последствий в) невозможность восстановления нарушенных общественных отношений, либо их восстановление затруднительно г) неустранимость причиненного социально опасного вреда (10).
Оставляя в стороне вопрос экономической эффективности, очевидно, что все предпосылки для защиты субъектов уголовного процесса налицо.
В любой общественно- экономической формации применение государственного принуждения делает последнее одним из наиболее мощных, но вместе с тем одним из наиболее крайних средств обеспечения интересов господствующего класса. Государство каждой формации стремится к тому, чтобы использование этого средства помогало реализации выраженных в нормах права интересов, а не причиняло им ущерб, хотя бы даже вследствие упущения или ошибки. Что же касается намеренных посягательств на правосудие, т. е. преступных актов в той сфере деятельности государства, которая сама существует ради укрепления и поддержания установленной в нем законности, то ясно, что борьба против таких действий важна для основ государственной жизни. Тем более, что общественно опасные нарушения данных общественных отношений получили в последнее время особое распространение (убийство Перевозчикова), а вред, причиняемый ими интересам правосудия и отдельных его участников неустраним (7). Эффективность же такого вида государственной защиты, предусмотренного последней редакцией закона «О статусе судей», как повышенная уголовная ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и имущество оставляла желать лучшего ввиду неполноты и дезынтегрированности существовавшей системы норм.
Тем более интересен подход авторов уголовного кодекса к этой проблеме.
Сущность норм.
Процессуальные отношения, являясь видом общественных отношений, в целом ряде случаев охраняются соответствующими отраслями материального права. Здесь возникает своеобразная конструкция, при которой процессуальные отношения, будучи средством реализации требований материального права, в то же время сами являются объектом охраны материального права (уг., адм., гр.). Однако вряд ли можно говорить в этих случаях об обслуживании материальными отраслями процессуальных санкций, а тем более о возможности применения мер уголовной ответственности в качестве мер процессуального принуждения. Меры уголовной ответственности применяются как непосредственный результат именно уголовного нарушения и используются в качестве санкций уголовно-правовых, а не процессуальных норм. В этих случаях уголовное право выполняет свои охранительные функции по отношению к процессуальной деятельности. Т. о. правосудие, призванное охранять и защищать наше общество от правонарушений, само становится в случае совершения против него преступления объектом уголовно-правовой охраны (8).
Рассматривая правонарушения собственно в сфере судопроизводства, нетрудно заметить их специфику они направлены на воспрепятствование осуществлению процессуальной формы и устраняются средствами процессуального принуждения. Что же касается деяния, предусмотренного ст. 295 УК РФ, то оно, являясь по сути процессуальным нарушением, по степени общественной опасности выходит далеко за рамки обычных нарушений такого рода и требует применения мер уголовно-правовой ответственности. Кроме того данное правонарушение посягает не только на выполнение процессуальной функции лицом, участвующим в отправлении правосудия, но и на такой специфический объект уголовно-правовой охраны как человеческая жизнь.
История развития системы норм.
История развития уголовного законодательства в этом направлении свидетельствует о неуклонном повышении роли правосудия в общественной жизни.
Так дореволюционное законодательство вообще не знало преступлений против такого объекта.
После революции неопределенность критериев построения Особенной части уголовного права привела к тому, что преступления против правосудия были включены в состав деяний, посягающих на порядок управления, которые в свою очередь были лишь разновидностью государственных преступлений.
Ряд криминалистов высказывали мнение, что в отличие от УК 22 года к государственным следует относить только контрреволюционные преступления.
Эта точка зрения нашла отражение в первоначальной редакции УК 26 года, в котором преступления контрреволюционные и против порядка управления выделялись в два самостоятельные раздела. Представители другой позиции считали целесообразным наряду с контрреволюционными считать государственными и преступления против порядка управления (4).
В общесоюзном Положении о государственных преступлениях (1927) вопрос о системе государственных преступлений получил иное решение - государственные преступления делились на контрреволюционные и особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления. В Положении были сформулированы также общие понятия каждой из двух групп посягательств.
Различные точки зрения в теории уголовного права на систему государственных преступлений привели к расхождению в УК ряда союзных республик так, УК Украинской, Белорусской, Армянской ССР вопреки общесоюзному Положению о государственных преступлениях не предусматривали понятия государственного преступления. Преступления контрреволюционные и преступления против порядка управления относились в этих кодексах к разным главам. УК Узбекской ССР относил к числу государственных преступлений не только наиболее опасные для Союза ССР, но и иные преступления против порядка управления (4).
А. А. Пионтковский предлагал различать следующие группы преступлений в системе советского уголовного права контрреволюционные преступления экономические преступления нарушения правил об отделении церкви от государства посягательства на государственный аппарат преступления против личности.
Преступления против правосудия во всей вышедшей до 1957 г. учебной и монографической литературе по уголовному праву рассматривались наряду с должностными преступлениями и иными преступлениями против порядка управления. Однако в ряде работ уже тогда ставился вопрос об их выделении в отдельную главу. В этих работах подчеркивалось, что объединение преступлений против правосудия подготовлено всем ходом развития Советского уголовного законодательства, что оно вытекает из указаний ХХ съезда КПСС о дальнейшем укреплении социалистической законности и правопорядка (4).
Такое объединение было осуществлено в УК 1960 г. Правда некоторые специалисты отмечали нарушение соотношения понятий рода и вида в выделении в особую группу преступлений против правосудия, отмечая, что специальная глава о преступлениях создана без учета качественной однородности их объекта с объектом должностных преступлений. При этом интересы правосудия выступают лишь как элемент правильной деятельности государственного аппарата т. е. является видовым по отношению к этому родовому понятию.
Вышеприведенное мнение будучи правильным с точки зрения формальной логики, не учитывает особого значения такой сферы управления как правосудие для действенности норм материального права (в частности уголовного). Кроме того, следует учитывать и разделение властей, провозглашенное Конституцией РФ 1993 г.
С момента выделения преступлений против правосудия в отдельную главу тенденция к появлению нормы, предусмотренной ст. 295 УК РФ, прослеживалась в существовании ст. 182 УК РСФСР - воспрепятствование свидетелю явиться и дать показания, ст. 180 УК УССР - угроза отомстить за ранее данные показания или заключение. Наконец непосредственными предшественниками рассматриваемой статьи следует считать ст. 191/3 - воспрепятствование служебной деятельности прокурора, следователя или лица, производящего дознание, ст. 176/2 - угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников (7).
Система норм.
Так в новом уголовном кодексе наряду со специальной нормой, предусмотренной ст. 295, мы находим целую группу норм, которые при определенных условиях находятся с ней в коллизии. Как и любая система, данная группа норм обладает свойствами взаимополагаемости и взаимообусловленности (1).
В нее на мой взгляд входят п. п. «б», «з», «к» ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 205, ст. 295. Системные свойства данной совокупности норм выражаются в том, что она охватывает группу преступлений, которые, несмотря на совпадение непосредственного объекта различаются по другим признакам состава, а именно
по предмету ст. 295 по мнению А. В. Наумова имеет предметом жизнь судьи, присяжного заседателя, народного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя. Ст. 105, включая в свой предмет жизнь вышеперечисленных участников уголовного процесса, также охраняет жизнь подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, законных представителей, гражданского истца, гражданского ответчика, общественного обвинителя, общественного защитника, представителей предприятий, учреждений, организаций, свидетелей, переводчиков, понятых.
по форме вины в отношении лишения жизни потерпевшего - ст. 105, 295 - умысел, ст. 205 - неосторожность.
по мотиву - ст. 105 ч. 2 «б» - месть за служебную деятельность или выполнение общественного долга, «з» - по найму, ст. 295 - месть за соответствующую деятельность в сфере отправления правосудия.
по цели - ст. 105 ч. 2 «б» - предотвратить служебную деятельность или выполнение общественного долга, «к» - скрыть другое преступление или облегчить его совершение, ст. 205 - оказание воздействия на принятие решения органами власти, ст. 295 - аналогично п. «б», но в сфере отправления правосудия.
по способу - ст. 205 - совершение взрыва, поджога или иных действий, устройство аварий, катастроф и крушений на транспорте, разрушение зданий, культурных или религиозных сооружений, радиоактивное, химическое, бактериологическое заражение местности.
Содержание норм.
Для уяснения содержания рассматриваемой группы норм следует обратиться к системообразующему элементу - ст. 295 (1).
Изложение этой нормы оставляет открытым вопрос об объеме понятия «отправление правосудия», а также «иное лицо, участвующее в отправлении правосудия».
Процессуальный закон видит в правосудии осуществляемую в установленном законом особом процессуальном порядке деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Однако систематическое толкование норм, содержащихся в главе 31 УК РФ позволяет нам говорить о чрезмерной узости такой трактовки правосудия. Очевидно, что большинство преступлений могут совершаться не только в стадии судебного разбирательства (10.
Характером посягательств, совершаемых против правосудия, объясняется тот факт, что, охраняя его, материальный уголовный закон, в отличие от закона процессуального, видит в правосудии не только деятельность судов, но и направленную на осуществление его задач деятельность органов расследования, прокуратуры, ИТУ. С точки зрения правосудия, оно заключается в разрешении специально созданными государственными органами конкретных правовых вопросов и в применении при этом в случае необходимости государственного принуждения к лицам, совершившим неправомерные деяния.
Однако, как мы видим из названия ст. 295, в нем используется понятие правосудия наряду с предварительным расследованием в первом, узком смысле.
Т. о. словосочетание «отправление правосудия», в соответствии с общими правилами русского языка, следует понимать как его осуществление. Понятие же иного лица, участвующего в отправлении правосудия вообще допускает два различных толкования - под этим можно понимать как лицо, отправляющее правосудие (т. е. народного заседателя) так и всех участников стадии судебного разбирательства. Автор комментария к УК РФ профессор А. В. Наумов склоняется к первой трактовке данного термина и понимает под иным лицом, участвующим в отправлении правосудия исключительно народного заседателя (1).
Такая точка зрения представляется несостоятельной, т. к. если использованное в законе понятие соответствует по объему понятию «народный заседатель», то правильнее было бы использовать последнее, хотя бы в целях экономии.
Перечисление же вслед за иными лицами, участвующими в отправлении правосудия таких участников процесса как прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, а также судебный пристав и судебный исполнитель в совокупности с дальнейшим содержанием нормы позволяет говорить о том, что ст. 295 защищает жизнь лиц, долженствующих принимать участие в стадии судебного разбирательства, лишь с момента начала соответствующей стадии.
Кроме того, в этом случае ст. 295 лишает своей охраны таких участников этой стадии уголовного процесса как подсудимый, потерпевший, законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик, общественный обвинитель, общественный защитник, представители предприятий, учреждений, организаций, свидетель, понятой, переводчик.
Значение же их для решения задач уголовного процесса вполне сравнимо со значением лиц, перечисленных в ст. 295.
Адвокат - представитель обвиняемого или иной стороны. Однако, деятельность адвокатов не носит частный характер, и в ней нуждается не только обвиняемый, но и государственные органы, ведущие процесс.
Публично- правовой характер деятельности адвоката отражается в обязательности участия защитника во многих уголовных делах. Без защитника в ряде случаев нарушается равенство прав участников судебного разбирательства, его участие обеспечивает и надлежащее расследование уголовного дела. Допустив адвоката в судопроизводство по уголовным и гражданским делам, законодатель тем самым подчеркнул значение юридической помощи для обеспечения прав личности и соблюдения принципа законности.
Деятельность адвоката двуедина - отстаивая права и охраняемые законом интересы личности, адвокат тем самым действует и в интересах общества, государства, способствует установлению истины, укрепляет законность, пропагандирует законодательство, оказывает воспитательное воздействие на граждан, предупреждает правонарушения. Эта мысль четко выражена Пленумом Верховного Суда СССР «Защитник оказывает подсудимому помощь в осуществлении его процессуальных прав, тем самым правильному и всестороннему расследованию дела и вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора».
Публично-правовыми началами определяется отношение адвокатуры к выявленным правонарушениям, регламентация общения адвокатов с клиентами, решение ряда других вопросов.
Проявлением публично-правового характера адвокатской деятельности является профилактическая работа адвокатов. По их ходатайствам суды ежегодно выносят десятки тысяч частных определений, тысячи сообщений об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений направляют в различные инстанции сами коллегии адвокатов (13).
Участие общественности в уголовном процессе не только укрепляет связи между правоохранительными органами и населением, но и ведет к активизации работы этих органов, к повышению авторитета и эффективности их деятельности. Это участие позволяет осуществлять прямой общественный контроль за работой суда, прокуратуры, органов расследования, усиливает защиту прав граждан, причастных к судопроизводству, повышает воспитательное воздействие уголовного процесса. Большую роль играет общественность в выявлении и устранении причин преступлений и условий им способствующих.
Участие граждан и их коллективов начинается с обсуждения поведения правонарушителя и подачи ходатайств и распространяется вплоть до применения мер уголовной ответственности. Оно охватывает содействие раскрытию и расследованию преступлений, установление личности обвиняемого, устранение причин и условий, способствующих совершению преступления и мобилизацию населения на борьбу за предотвращение дальнейших преступлений. Речь идет о сложной системе правовых институтов и мероприятий, обеспечивающих реализацию этого принципа наиболее эффективными и рациональными способами. Участие граждан в уголовном судопроизводстве служит всестороннему и объективному расследованию и разрешению уголовных дел.
Участие широкой общественности в уголовном судопроизводстве создает предпосылки для укрепления предупредительного и воспитательного воздействия уголовного процесса как на обвиняемого, так и на других граждан, принимающих участие в процессе, и на лиц, присутствующих на нем.
Особенно следует подчеркнуть роль представителей общественных организаций и трудовых коллективов в выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Именно общественная организация, в которой состоял обвиняемый, или трудовой коллектив, в котором он работал, обычно лучше других знает правонарушителя, условия его жизни, отношение к труду, и поэтому они могут оказать серьезную помощь в выяснении причин совершения преступления. Кроме того, коллектив наиболее эффективно может устранять условия, способствующие совершению преступления, и таким образом пресечь возможность совершения новых подобных преступлений (5).
Однако эти лица получают свой статус как правило еще до начала судебного разбирательства и опасность для их жизни возникает зачастую даже раньше. И тот факт, что судебное разбирательство еще не началось не делает посягательство на их жизнь менее опасным для интересов правосудия. Посягательство на их жизнь должно с необходимостью влечь квалификацию по все той же ст. 295 (Что же касается подозреваемого и обвиняемого, то они вообще не появляются в стадии судебного разбирательства). Однако применение нормы, содержащейся в ст. 295 неминуемо сталкивается с некоторыми объективными трудностями, например с отсутствием единого понятия участника уголовного процесса (2).
Заслуживает внимания точка зрения Г. П. Саркисянца, который считает, что все лица, фактически участвующие в производстве по уголовному делу и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями, выступают субъектами уголовно-процессуальной деятельности, уголовно-процессуальных отношений и функций.
Разумеется, их процессуальное положение, компетенция, права и обязанности неравнозначны.
Очевидно назрел вопрос о введении в уголовно-процессуальное законодательство определения понятия «участник процесса», круга участников, их процессуального положения, права и обязанности. Представляется целесообразным разработать и закрепить в УПК типовую характеристику процессуальных прав участника процесса. При известных различиях процессуального положения участников процесса, будь то лицо, имеющее личные интересы или защищающее (представляющее) интересы, являющееся «сквозным» либо «локальным» участником процесса и т.д. все они имеют ряд процессуальных прав и обязанностей, которые присущи каждому из них.
Отсутствие такой типовой характеристики приводит например к неурегулированности в законе ряда прав и обязанностей отдельных участников процесса, неравнозначности в положении потерпевшего и подсудимого в судебных прениях и т. п. Это касается и участников процесса, чья деятельность заключается в представлении доказательственной информации или в содействии в этом (свидетель). Относится это и к переводчикам, понятым, другим лицам.
С его точки зрения, участников уголовного процесса можно разделить на следующие группы
1. Представители государственных органов, осуществляющих производство по делу, - органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
2. Лица, имеющие самостоятельный или представляющие (защищающие) правовой интерес в уголовном процессе - подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный), потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители (в т. ч. законные представители), защитник, общественный обвинитель, общественный защитник и др.
3. Иные участники
а) носители доказательственной информации - свидетель, эксперт и т.д.
б) лица, способствующие собиранию доказательственной информации - переводчики, педагоги, специалисты и др.
в) лица, удостоверяющие ход и результаты следственных действий, - понятые
г) лица, ведущие протоколы - секретари судебного заседания
д) иные лица, участвующие в уголовном судопроизводстве в связи с проведением отдельных следственных и судебных действий (как, например представители мест лишения свободы и общественных организаций, участвующие при исполнении приговора и др.) (12).
Ясности не способствует и отсутствие единого взгляда на понятия отдельных участников уголовного процесса, например потерпевшего (2).
Известно, что в теории и практике уголовного процесса не прекращается спор, следует ли признавать потерпевшим лицо, подвергшееся покушению, которое, однако, не причинило ему ни материального, ни физического вреда. Распространено мнение, что такое лицо не является потерпевшим. Между тем, согласно, например, венгерскому закону о уголовном процессе, потерпевшим признается лицо, чьи права или законные интересы были нарушены или поставлены в опасность преступлением. Поставление прав и интересов в опасность, отличаемое от их нарушения, - это, видимо, и есть покушение. Так же решен этот вопрос в законодательстве Польши, Югославии. И в этом есть логика. Если лицо, подвергшееся покушению, пользуется защитой материального уголовного права, то было бы непоследовательно лишить его уголовно-процессуальных полномочий потерпевшего, служащих той же цели.
Тождественные термины в уголовном и уголовно-процессуальном законах должны иметь одинаковый смысл, из чего следует, что понятие потерпевшего как в материальном уголовном праве, так и в процессуальном должно быть одно и то же - лицо, пострадавшее от преступления. Это суждение, напоминающее о логическом законе тождества, наверное не вызвало бы возражений, если бы не одно обстоятельство, в данном случае, впрочем, весьма существенное. Состоит оно в том, что и в пределах уголовного судопроизводства, на разных этапах, в различные моменты развития уголовного процесса понятие потерпевшего не тождественно самому себе. Признание лица потерпевшим возможно (а в делах частного и частнопубличного обвинения неизбежно) уже в момент возбуждения уголовного дела. Здесь необходимым и достаточным основанием к признанию потерпевшим является совокупность сведений, с достаточной вероятностью указывающие на то, что данное лицо пострадало от преступления. Но при этом отнюдь не исключено последующее прекращение дела или оправдательный приговор за отсутствием события преступления или за отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления, т. е. констатация того, что лицо, ранее признанное потерпевшим, не пострадало, либо пострадало не от преступления. О тождестве же потерпевшего в уголовном и уголовно-процессуальном смысле этих понятий можно говорить только с момента постановления обвинительного приговора (2).
Таким образом, если признание потерпевшим в материальном смысле является некоторым итогом доказывания и имеет место, когда факт причинения вреда данному лицу доказан достоверно, признание потерпевшим в процессуальном смысле является одной из предпосылок участия данного лица в доказывании и имеет место при наличии оснований предполагать причинение преступлением вреда данному лицу.
Именно поэтому для уголовного процесса и права в большинстве случаев справедливо определение, предложенное В. Н. Савиновым «Потерпевшим признается физическое лицо, в отношении которого имеется достаточно оснований полагать, что против его охраняемого блага совершено преступное посягательство» (6).
Содержание п. «б» ч. 2 ст. 105 также требует пояснения.
В частности ниже будут рассмотрены понятия служебной деятельности и общественного долга.
Служебная деятельность чаще всего связана с занятием определенных должностей, среди которых для нас имеют значение должности, занимаемые участниками уголовного судопроизводства.
Как пишет дореволюционный теоретик государства и права Поль-Жане - есть 2 рода должностей одни особенные, ограниченные, временные, которые не принадлежат необходимо всем другие общие и неопределенные таковы должности судей, членов народных собраний. Эти две должности - истинная принадлежность граждан (14).
Специфика этих должностей в том, что они близки по своей сути к общественному долгу.
Так Г. В. Ф. Гегель утверждал, что правосудие следует считать как обязанностью, так и правом государственной власти, которое отнюдь не связано с желанием индивидов передавать или не передавать эти полномочия особой власти. Такому праву-обязанности в свою очередь корреспондирует право-обязанность граждан участвовать в правосудии (16).
Однако структура общественного долга гораздо сложнее. По словам Гиероклеса, каждый из нас представляет собою центр, обнесенный многими концентрическими кругами. Ближайший от нас круг - это родители, жена и дети, следующий концентрический круг включает в себя близких и дальних родственников, третий круг - это сограждане и наконец четвертый изображает собою наши обязанности относительно всего человечества вообще.
Обязанность неразрывно связана со всевозможными положениями в жизни не от человека зависит быть богатым или бедным, счастливым или несчастным, но исполнять его обязанности, которыми он со всех сторон окружен есть его прямой долг. Подчинение чувству долга во чтобы то ни стало составляет сущность высшей цивилизации.
В соответствии с вышеизложенным С. Смайльс в своей книге «Долг» предлагал следующую классификацию обязанностей
долг относительно семьи
ближнего
слуг и хозяев
сограждан
правительства (15).
Нас в большей степени интересуют последние два вида обязанностей.
Если рассмотреть участников судопроизводства с точки зрения осуществления ими служебной деятельности или выполнения общественного долга, то получится следующая картина.
Служебную деятельность осуществляют судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, защитник, эксперт, судебный пристав, судебный исполнитель, переводчик.
Общественный долг выполняют присяжный заседатель, народный заседатель, общественный обвинитель, общественный защитник, представители предприятий, учреждений, организаций, свидетель, понятой. Не по своей воле принимают участие в процессе, и следовательно, не охраняются п. «б» ч. 2 ст. 105 подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик.
Однако, как мы уже говорили, ст. 295 защищает лишь отдельных участников процесса, вне зависимости от их принадлежности к вышеприведенным группам.
Существует также норма, защищающая жизнь участников уголовного процесса от неосторожных посягательств - это ч. 3 ст. 205.
Указание на цель деятельности виновного «воздействие на принятие решения органами власти» позволяет весьма широко трактовать содержание целей с которыми действуют виновные - их диапазон от стремления получить материальную выгоду, например, при угрозе заражения водозаборных сооружений, снабжающих город водой, некими ядовитыми веществами, до требований ограничения деятельности каких-либо этнических групп или изменение политического устройства государства. Кроме того - решение органов власти (государственно-властное решение в интересах какой-либо группы лиц) по своему характеру уже может носить политический характер. Следовательно, здесь могут возникать пограничные ситуации, когда под угрозу ставятся интересы государства (в том числе правосудия) и интересы общественной безопасности как самостоятельная социальная ценность (1).
Соотношение норм и коллизии.
Рассмотренная система обладает достаточной функциональностью, однако и она оставляет определенные вопросы.
Следуя точке зрения профессора Наумова, не совсем ясно, по какому признаку отобраны лица, жизнь которых защищает ст. 295 -
если это - осуществление служебной деятельности, то непонятно включение в число этих лиц присяжных и народных заседателей, которые выполняют общественный долг, неясно также исключение из их числа переводчика.
Не может быть таким критерием и принадлежность к определенной группе участников процесса, т. к. в ст. 295 представлены все группы (органы и должностные лица, осуществляющие правосудие, субъекты уголовного процесса, общественные организации и трудовые коллективы, лица, содействующие правосудию).
Если же этот критерий - важность участников процесса, то почему ст. 295 не упоминает ни о свидетеле, ни о потерпевшем, значение которых для целей правосудия трудно переоценить.
Таким образом, трактовка понятия иного лица, участвующего в отправлении правосудия, предложенная профессором А. В. Наумовым представляется несостоятельной. Думается, правильно было бы трактовать это понятие более широко, включая в него всех иных участников уголовного процесса. Такой подход позволил бы провести разграничение между ст. 295 и п. «б» ч. 2 ст. 105 по частным особенностям мотивов и целей - ст. 295 предусматривала бы ответственность за убийство лица в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга по конкретному делу, а п. «б» ч. 2 ст. 105 - в связи с такими действиями вообще, т. е. безотносительно к конкретному делу. Что подразумевается и содержанием ч. 3 ст. 205, которая защищает жизнь участника уголовного процесса, если его смерть наступила в результате террористических действий (например взрыва в здании суда), совершенных с целью оказать воздействие на принятие решения органами власти (в частности судом) (1).
В данном случае речь идет о терроризме по политическим мотивам (политический терроризм), совершаемый в виде убийств государственных и общественных деятелей, либо представителей власти, а также в виде взрывов, поджогов и иных действий, создающих опасность гибели людей, причиняющих значительный ущерб и другие тяжкие последствия с целью устрашения властей.
Однако, существует и уголовный терроризм организованных преступных сообществ, направленный непосредственно против государства и его представителей, имеющий целью помешать расследованию уголовных дел, воспрепятствовать ведению жесткой уголовной политики, а также имеющий целью ликвидацию активных сотрудников правоохранительных органов, принуждение судей к вынесению мягких приговоров, запугивание или устранение потерпевших и свидетелей (17). Думается, подобные действия, ввиду отсутствия нормы, содержавшейся в ст. 66 УК РСФСР должны квалифицироваться по п. «б» ч. 2 ст. 105 (3).
При совершении же наемного убийства участника уголовного процесса квалификация, на мой взгляд, должна зависеть от круга обстоятельств, охватываемых сознанием исполнителя. Если исполнитель осознавал, что жертва является участником уголовного процесса и это обстоятельство отразилось на условиях контракта, то ему должны быть инкриминированы оба пункта ч. 2 ст. 105 («б» и «з»), действия организатора квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст105 и по п. «б» ч. 2 ст. 105, а не ст. 295, т. к. он должен отвечать за организацию преступления, которое совершил исполнитель. Коллизия же п. п. «б» и «к» ч. 2 ст. 105 рассматривалась ранее неоднократно, вследствие чего не представляет особого интереса (1).
Заключение.
Значение данной работы заключается в том, что она предлагает решение целого ряда вопросов, нерассмотренных ранее в литературе.
Она позволяет
выявить недостатки нового уголовного кодекса, а также отдельных вариантов его толкования
определить причины этих недостатков
предложить пути их устранения
Кроме того в ней впервые рассматриваются в качестве единой системы нормы, защищающие жизнь участников уголовного процесса, однако содержащиеся в разных главах УК.
Эти достоинства данной работы позволяют надеяться, что она будет интересна специалистам.
Список использованной литературы
Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: Юристъ, 1996.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Издательство «СПАРК», 1996.
Уголовный кодекс РСФСР. - М.: Издательская группа ИНФРА - М - КОДЕКС, 1995.
Уголовное право: История юридической науки / под ред. В. Н. Кудрявцева. - М.: Наука, 1978.
Участие общественности в Советском уголовном процессе / под ред. В. М. Савицкого. - Киев, 1986.
Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / под ред. А. М. Ларина, - М.: Наука, 1963.
Власов И. С. Ответственность за преступления против правосудия. - М.: Юрид. лит., 1968.
Даев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса, - Л.: Издательство ЛГУ, 1982.
Каиржанов Е. К. Интересы трудящихся и уголовный закон. - Алма-Ата.: «Казахстан «, 1973.
Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. - М.: Акад. МВД СССР, 1980.
Лобанова Л. В. Уголовно- правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса / Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве под ред. Л. Л. Кругликова. - Ярославль, 1991.
Саркисянц Г. П. Законный представитель Обвиняемого в суде. - Ташкент, 1985.
Стецовский Ю. И. Советская Адвокатура. - М.: Высш. Школа, 1989.
Поль-Жане. История государственной науки в связи с нравственной философией. - С. -П., 1878.
Смайльс С. Долг (Нравственные обязанности человека), 1901.
Гегель Г. В. Ф. Философия права. - М., 1990.
Терроризм: психологические и правовые аспекты / Г и П 1995 № 9.
Описание предмета: «Уголовно-процессуальное право»Уголовно-процессуальное право отрасль права регламентирующая деятельность органов дознания, следствия,
прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел, осуществляемая в порядке,
установленном уголовно-процессуальным правом, предписанными им средствами и способами.
Литература - А.А. Леви. Потерпевший в уголовном процессе. – М.: Издательство Российского Университета дружбы народов, 2007. – 180 с.
- Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2009. – 304 с.
- Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2010. – 304 с.
- Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2011. – 336 с.
- Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс в вопросах и ответах. – М.: Проспект, 2012. – 336 с.
- С.Д. Шестакова. Состязательность уголовного процесса. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2001. – 220 с.
- К.Ф. Халтулари. Итоги прошлого: 1866-1891 гг - Очерки уголовных процессов и судебные речи. – М.: Типография Министерства Внутренних Дел, 1891. – 528 с.
- В.М. Волженкина. Нормы международного права в российском уголовном процессе. – М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2001. – 360 с.
- И.Н. Кондрат. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве. Международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации. – М.: Юстицинформ, 2013. – 504 с.
- Уголовный процесс. Учебник. – М.: Юрайт, 2015. – 560 с.
- В.А. Гринев. Иные участники уголовного судопроизводства России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 324 с.
- Алексей Иванович Зорин. Возмещение вреда в уголовном процессе России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 56 с.
- Уголовный процесс. Учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 546 с.
- Актуальные проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства. – М.: Проспект, 2016. – 192 с.
- Бастрыкин А.И. - Отв. ред., Усачев А.А. - Отв. ред. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Юрайт, 2016. – 416 с.
- Уголовный процесс. Учебник для СПО. – М.: Юрайт, 2016. – 416 с.
- В.М. Быков. Сторона обвинения в уголовном процессе России. Монография. – М.: Юрайт, 2017. – 172 с.
Образцы работ
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
Внимание!
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные
только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать
указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация
сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения
на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.
Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности
и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов,
чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания
авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.
|