Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей.

Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских правах, Конституция РФ гл. 2 - ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. Весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем, важнейшей задачей государства остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещения причиненного вреда.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, именуемые деликтными обязательствами, являются одним из наиболее сложных и важных разделов гражданского права. Сложность этих обязательств обусловлена тем, что:

а) они охватывают большой круг вопросов, разрешение которых отличается существенными особенностями по сравнению с тем, как они решаются в области договорных обязательств;

Глава I. Понятие, основание и условия возникновения деликтных обязательств.

Успешное, поступательное развитие экономики и нормальное функционирование складывающихся при этом имущественных отношений могут осуществляться лишь при условии, что права участников этих отношений не будут нарушаться, а в случае нарушения им будут гарантированы защита и восстановление.

Одним из важнейших правовых средств охраны прав граждан и организаций обеспечивающих восстановление имущественной сферы потерпевшего -при ее нарушении, являются обязательства, возникающие из причинения вреда.

Эти обязательства характеризуются по крайней мере, следующими признаками. Во-первых, сфера их же действия простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав носящих абсолютный характер, будь-то имущественные права (права собственности, оперативного управления) или личные нематериальные блага (жизнь, здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство). В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях.

Если вред жизни или здоровью гражданина причинен следовательно, могут быть должниками в рассматриваемых обязательствах граждане Российской Федерации, достигшие четырнадцатилетнего возраста. Граждане иностранных государств и лица, не имеющие гражданства, отвечают за причиненный их действиями вред наравне с гражданами Российской Федерации. Что же касается организаций, то они могут выступать в качестве субъектов деликтных обязательств только в том случае, если на момент причинения вреда были наделены правами юридического лица.

Но для возложения на организацию ответственности одного обладания статусом юридического лица не достаточно, требуется еще ряд признаков. А именно:

вред должен быть причинен работником данной организации;

вред должен быть причинен этим работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

Служебные действия любого работника рассматриваются как действия самой организации. Поэтому и вред, причиненный служебными действиями рабочих и служащих, рассматривается как вред причиненный самой организацией, которая несет за них ответственность. Деятельность организации - это деятельность ее рабочих и служащих. Выполняя свои конкретные трудовые обязанности, работники (члены) тем самым выполняют функции данной организации. Следовательно, организация отвечает именно за свою деятельность, которая выражается (проявляется) в действиях ее работников, которые носят служебный характер. Работник же, служебными действиями которого причиняется вред, не отвечает за этот вред перед потерпевшим. Он отвечает только перед своей организацией по правилам, установленным трудовым или иным законодательством, регулирующим внутренние связи и отношения между организацией и ее членом - причинителем вреда.

Объектом обязательства является возмещение, которое должник (ответственное лицо) обязан предоставить потерпевшему. Оно может выражаться как в форме восстановления имущественной сферы потерпевшего в натуре (путем предоставления такой же вещи, исправления, ремонта поврежденной вещи), так и в форме компенсации причиненных убытков.

Закон предусматривает обе названные формы возмещения, однако на практике преобладает взыскание с обязанного лица убытков. Во-первых, возмещение в натуре может быть связано с определенными трудностями для причинителя и не всегда приемлемо для потерпевшего, а во-вторых, если повреждается здоровье или причиняется смерть гражданину, единственно-возможной формой возмещения вреда является денежная компенсация утраченного потерпевшим заработка и других расходов, обусловленных причинением такого вреда.

Содержание рассматриваемого обязательства определено самим законом. Содержанием деликтного обязательства является право кредитора (потерпевшего) требовать приведение его имущественной сферы в то состояние, в котором она находилась до правонарушения, и обязанность лица, ответственного за причинение вреда (должника) совершить указанные действия.

Таким образом, содержание деликтного обязательства исчерпывается имущественной ответственностью причинителя перед потерпевшим. Фактическое возмещение вреда потерпевшему прекращает действие деликтного обязательства.

прямо указанных в законе. Сфера их действия точно определена законом и ни распространительному толкованию, ни применению по аналогии они не подлежат. Таким образом, требования общей нормы о возмещении внедоговорного вреда получает специфическую интерпретацию в специальных деликтах. При отсутствии же специального деликта всегда применяется общая норма.

В действующем гражданском законодательстве предусмотрены следующие специальные деликты:

1) причинение вреда незаконными действиями государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов (актами власти) (ст. 1069 ГК РФ);

2) причинение вреда действием источника повышенной для окружающих опасности (ст. 1079 ГК РФ);

3) причинение вреда работнику в связи с исполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей по вине организации (гражданина) (ст. 1068 ГК РФ);

4) причинение вреда несовершеннолетними и лицами, признанными недееспособными (ст. 1073, 1074, 1076 ГК РФ);

5) причинение вреда незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ);

6) причинение вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ);

7) причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ).

Кратко охарактеризуем наиболее часто, на мой взгляд, применяемые на практике деликты:

1. Причинение вреда незаконными действиями государственными органами, органами местного самоуправления либо должностными лицами этих органов (актами власти). Необходимость выделения в особую группу этих правонарушений

Причинения вреда жизни и здоровью человека либо материальным благам;

3. под источником повышенной опасности понимаются предметы, вещи, оборудования, находящиеся в процессе эксплуатации и создающие при этом повышенную опасность для окружающих.

На мой взгляд наиболее верным определением источника повышенной опасности является следующее. В качестве источника в данном случае рассматривается любая деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих.

В случае причинения вреда источником повышенной опасности механизм причинения вреда и условия возникновения деликтного обязательства существенно отличается от общих правил, что и объясняет необходимость выделения деликтных обязательств в особую разновидность. Вред здесь причиняется деятельностью, представляющей повышенную опасность причинения вреда окружающим, такая «вредоносность» возникает при использовании в деятельности организации граждан определенных материальных объектов, именуемых в законе источниками повышенной опасности.

Источником повышенной опасности для окружающих считается использование таких материальных объектов, вредоносность которых проявляется в известной степени неподконтрольностью человеку самого процесса деятельности по эксплуатации этих объектов, вследствие чего, характер причинения вреда зависит в таких случаях, прежде всего самого материального объекта, поэтому в законе говориться об ответственности организаций и граждан, деятельность которых связана с

гражданин П. на принадлежащем ему автомобиле Москвич - 412 совершил маневр и столкнулся со стоящим автомобилем истца ВАЗ - 2101. В результате наезда были повреждены капот, бампер и некоторые другие детали автомобиля. Поскольку столкновение произошло со стоящим автомобилем, суд правильно указал в решении, что ответчик обязан возместить ущерб как владелец источника повышенной опасности. Поэтому не является основанием для освобождения от имущественной ответственности за вред доводы ответчика о том, что гражданин Г. нарушил правила дорожного движения. Такие действия гражданина Г., если они действительно имели место, могли стать основанием для его административной ответственности, но это не означает, что ответчик должен быть освобожден от обязанности возместить вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Только доказательство умысла потерпевшего или его грубой неосторожности может стать основанием для освобождения от обязанности возместить вред. На практике нередки ситуации, когда эти объекты либо приходят в движение самопроизвольно, либо как-то иначе проявляют вредоносные свойства из-за невозможности исчерпывающего контроля за ними, либо эксплуатируются в момент причинения вреда не самим владельцем.

При возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, действует общий принцип полного возмещения вреда. Если такую ответственность называют повышенной, то имеют в виду повышенные требования, предъявляемые законом к ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины, в частности, за случайные причинение вреда, или как еще говорят, - до границ непреодолимой силы.

Источники и литература.

«Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ». 1993 г. № 2.

«Российская газета» 1995 г. № 29.

«Российская газета» 1996 г. № 42.

Бюллетень Верховного Суда РФ 1995 г. № 1, № 7.

Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 г. № 7

Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 г. № 4.

Гражданский кодекс РФ 1992 г.

Гражданский кодекс РФ 1996 г.

Собрание законодательства РФ 1995 г. № 32.

Агарков М. М. Обязательства из причинения вреда. М. 1954 г.

Андреев Е. Возмещение ущерба, причиненного несовершеннолетними. // Советская юстиция. 1976 г. № 8.

Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1986 г.

Брагинский М., Суханов Е., Ерошенко К. Комментарий к ГК РФ. М. 1997 г.

Глянцев В. В. Возмещение вреда причиненного повреждением здоровья. // Законность. 1995 г. № 1.

Гражданское право. С-Пб. 1997 г.

Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возникновение вреда по Советскому Законодательству. М. 1990 г.

Захаров М. Л. Лившиц Р. З. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1988г.

Малеина М. Н. Компенсация за неимущественный вред. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991 г.

Объекты гражданских прав. 1995 г. № 5.

Павловский Е. Е. Новое в обеспечении исполнения граданско-правовой ответственности. // Деловой мир. 1995 г. № 39.

Практикум по гражданскому праву. С-Пб. 1996 г.

Причинение вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия. // Хозяйство и право. № 4.

Смирнов В. Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М. 1973г.

Смирнов В. Т. Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в Советском Гражданском праве. Ленинград. 1983 г.

Советское гражданское право. М. 1987г

Шварц Х. И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М. 1986 г.

Ярошенко К. Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. М. 1983 г.

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. Международное частное право. – М.: Проспект, 2012. – 656 с.
   
2. В.Н. Яковлев. Древнеримское частное право и современное российское гражданское право. – М.: , 2010. – 960 с.
   
3. Ануфриева Л.П., Бекяшев К.А., Дмитриева Г.К. и др. Международное частное право. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 688 с.
   
4. Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве. – М.: Статут, 2010. – 416 с.
   
5. Международное частное право. Учебник. – М.: Проспект, 2004. – 688 с.
   
6. Анна Брянцева. Детерминационная связь в деликтных обязательствах. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 84 с.
   
7. Людмила Туршук. Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью человека. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 184 с.
   
8. Международное частное право. Учебник. – М.: Проспект, 2016. – 680 с.
   
9. Современное международное частное право в России и Евросоюзе. Книга 1. – М.: Норма, 2013. – 656 с.
   

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.