Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И ТРУДОВОГО ПРАВА

ПОЛОВИНКО

МАКСИМ СЕРГЕЕВИЧ

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

«НЕИСКОВЫЕ ПРОИЗВОДСТВА»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

ПЕРЕРВА И.В.

РЕЦЕНЗЕНТ: КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ КАЗЕЙ И.М.

МИНСК 2001 Оглавление

Введение.................................................................................3

Глава 1. Общая характеристика дел, возникающих из административно-правовых отношений........................................................................10

§ 1. Общая характеристика производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений..........................................17

Глава 2. Производство по отдельным категориям дел, возникающих из административно-правовых отношений................................................27

§1. Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий.................................................................................27

§2. Особенности рассмотрения жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.............................................34

§3. Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния......................................................45

§4. Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении............................................................52

§5. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц...................................59

§6. Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе...........................70

§7. Заключительные положения..............................................73

Выводы......................................................................................76

Список использованных источников.................................................79

ВВЕДЕНИЕ

Конституция Республики Беларусь, провозглашает высшей ценностью и целью общества и государства человека, его права, свободы и гарантии их реализации (1, ст.2(.

Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом, в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц (1, ст.23(.

Государство является гарантом прав и свобод граждан Беларуси, закрепленных в Конституции, законах и предусмотренных международными обязательствами государства. Государство каждому гарантирует защиту его прав и свобод. Наиболее эффективным способом защиты прав и свобод граждан является судебный. Независимая судебная система - непременное условие построения правового государства и соблюдения прав и свобод граждан. Право граждан на судебную защиту закреплено в Конституции Республики Беларусь: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки» [1, ст. 60].

В Конституции закреплено абсолютное право на судебную защиту путем обращения в суд. В специализированных актах это право детализируется и более полно регламентируется процедура осуществления такой защиты. Однако указанная норма Конституции является ультимативной в том плане, что закрепляет за судами право окончательной защиты прав. С другой стороны, защита прав может осуществляться и в рамках действий органов государственного управления, иных органов. Но только судам принадлежит право последнего слова в споре о защите прав и охраняемых законом интересов. Это обуславливает само существование судебной системы, ее задачи, компетенцию. Налицо диалектическое единство формы и содержания судебной деятельности.

Чаще всего судебная защита прав и интересов осуществляется путем подачи иска в суд. Данный способ защиты является основным в судебной деятельности и исторически наиболее ранним. Сущность искового производства заключается в том, что лицо, считающее, что его права нарушены, обращается в суд с иском, а суд рассматривает и разрешает гражданское дело с учетом правил, установленным процессуальным законодательством. Однако только нарушенного права недостаточно для появления права на предъявление иска. Исходя из логического толкования положений Гражданского процессуального кодекса, необходимо соответствие требованию лица, обращающегося за защитой права, коррелирующего оспаривания другой стороной наличия этого права, других предпосылок обращения за защитой. Из этого вытекает основное свойство искового производства - наличие спора о субъективном праве.

Однако защита прав необходима также и в тех случаях, когда отсутствует спор о субъективном праве, однако реализация права, принадлежащего гражданину, юридическому лицу, связывается с определенными действиями государственных органов, иных органов. Более того, для реализации подавляющего большинства прав необходимы распорядительные действия государственных органов. Сущность отношений между государственными органами и гражданами, юридическими лицами заключается в том, что это отношения власти-подчинения. Сами эти отношения являются предметом регулирования административного права. Но защита прав подчиненных субъектов властных отношений может осуществляться как в административном порядке, так и в силу статьи 60 Конституции Республики Беларусь в судебном порядке. Путем установления права судебной защиты в подобных случаях осуществляется судебный контроль за правоприменительной деятельностью органов управления. Наличие такого контроля является необходимым условием построения правового государства. Судебный контроль за правоприменительной деятельностью административных органов осуществляется в основном в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Для этого производства характерно отсутствие спора о праве субъективном, однако это не обозначает отсутствие спора о праве вообще. Практически во всех делах данной категории присутствует административно-правовой спор. Особенности этого спора будут раскрыты ниже.

Также в некоторых случаях осуществление прав связывается с наличием либо отсутствием каких-либо фактов, а также с определённым статусом гражданина или имущества. Как правило, подобного рода факты подлежат государственной регистрации, и возможность осуществления связанных с ними прав связывается с наличием этой регистрации. Таким образом перед государством стоит задача решения не только правовых споров, но и обеспечения интересов граждан и организаций, связанных с теми или иными формами правовой регистрации, осуществлением бесспорных прав и т.д. Потребность в обеспечении юридического интереса, состоящего в констатации определенного юридического факта, существует во всяком государстве.

Первую группу составляют интересы, связанные с регистрацией очевидных фактов и обстоятельств, а также реализацией связанных с ними прав. Их очевидность обусловливает возможность удовлетворения интересов путем установления фактов или осуществления отдельных бесспорных прав административными органами. Именно так регистрируются рождения, браки, разводы и т.д. в органах ЗАГСа, а также свидетельствуются копии, удостоверяются сделки, совершаются исполнительные надписи и т.д. нотариальными органами. Подобным образом, однако, регистрируются только бесспорные факты.

В некоторых случаях государственным органам недостаточно предоставленных доказательств для регистрации этих фактов или обстоятельств, а также возможен беспричинный отказ в совершении указанных действий. Подобного рода споры также рассматриваются судами в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Однако не стоит считать это подменой административных органов управления судам. Более того, суд от этого не становится административным органом, а по-прежнему остается органом, осуществляющим правосудие. Таким образом судами осуществляется последующий контроль за органами управления. Поскольку во властных правоотношениях подчиненный субъект занимает менее защищенную позицию, то необходим судебный контроль за деятельностью административных органов.

Во вторую группу входят интересы, связанные с установлением таких фактов и обстоятельств, установление существования которых не представляется очевидным и требует достаточно обширного анализа доказательств. В этом случае используется судебная форма, и соответствующие факты устанавливаются судом в порядке особого производства. Особенностью установления таких фактов или обстоятельств является то, что признание их существования или отсутствия относится исключительно к компетенции суда, и никакой другой орган не имеет права устанавливать подобного рода факты или обстоятельства. Если в делах, возникающих из административно-правовых отношений, регистрация фактов, обстоятельств, а также реализация прав невозможна из-за неправомерного поведения соответствующих органов, должностных лиц, выразившегося в действии, бездействии, то в делах особого производства органов, должностных лиц, призванных осуществлять такую регистрацию, либо устанавливать эти факты просто не существует.

В рассмотрении дел особого производства в полной мере выражается функция судов в установлении наличия или отсутствия тех либо иных обстоятельств или фактов.

Еще одним способом неискового производства является прказное производство. Это упрощенный порядок судебной защиты прав. Этот институт гражданского процесса обусловлен существованием системы государственных органов, имеющих право удостоверять различные факты, являющиеся основанием для возникновения прав и обязанностей, а также презумпцией вины должника, не исполнившего обязательство. Приказное производство является производным от искового производства. Только для искового производства характерно оспаривание материально-правового отношения, служащим основанием для обращения за защитой. В приказном же производстве в целом сущность обращения за защитой та же, только отсутствует непосредственно спор, а также доказательства существования материально-правовой обязанности бесспорны. Поскольку в приказном производстве должник в значительной мере лишен возможности защищаться, следовательно перечень случаев, в которых возможно рассмотрение дела в рамках приказного производства, а также оснований для обращения в суд приводится в Гражданском процессуальном кодексе в виде закрытого перечня, не подлежащего расширительному толкованию.

Таким образом, согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса, кроме защиты нарушенных прав путём предъявления иска, существуют ещё и неисковые способы судебной защиты прав и охраняемых законом интересов. В данной работе проводится комплексное исследование и анализ одного из неисковых способов защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов - производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Данная категория дел является одной из наиболее интересных и спорных в рамках гражданского процесса. В силу большого объема и ограниченности размеров, в рамках данной работы из неисковых производств будет рассмотрено только производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Актуальность этой темы вызвана большим количеством новелл, воспринятых действующим Гражданском процессуальном кодексе, также наличием некоторых недостатков правового регулирования. Данная категория дел известна советскому гражданскому процессу с первых дней его существования, однако до сих отдельные положения вызывают споры среди ученых-процессуалистов. Действующий Гражданский процессуальный кодекс явился логическим этапом перехода от социалистической системы юстиции к современной. Именно новизна правового регулирования некоторых аспектов судебного контроля за административными органами, немаловажные новеллы гражданско-процессуального законодательства, кардинальное изменение сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений в сторону большей прозрачности судебного контроля и усиления влияния судов на деятельность органов управления на начальном этапе построения правового государства и в период переходной экономики, когда влияние государственного регулирования еще очень велико и государственные органы обладают весьма широкими полномочиями в сфере воздействия на общественную жизнь, и определяют немаловажность выбранной темы. Заурегулированность правовыми нормами, безграничные полномочия органов управления по осуществлению распорядительных действий делают просто жизненно необходимым наличие общедоступной, действенной и широкораспространенной системы судебного контроля за правоприменительными действиями органов управления. Однако актуальность настоящей темы обуславливается не только переходным периодом в построении правового государства. Республика Беларусь декларируется как социально-ориентированное государство. Следовательно, весьма сильно участие государства в лице органов управления и в жизни простых граждан. Не всегда цели деятельности органов управления совпадают с желаниями и интересами граждан, а также иногда такими действиями могут нарушаться права граждан. Это тоже немаловажный аспект судебного контроля, касающийся практически любого человека.

Особенностью всех неисковых производств является то, что вообще основным средством защиты прав является подача иска, то есть если нарушаются права - то применяется исковая защита, применение же неисковых способов защиты прав возможно только в прямо указанных в законодательстве случаях. Именно поэтому столь важным является вопрос о том, имеется ли в неисковых производствах спор о праве. Это позволяет наиболее полно разграничивать исковое производство и неисковые производства в гражданском процессе. Ведь в случае возникновения во время разбирательства дела, возникшего из административно-правовых отношений, или дела особого производства возникает спор о праве, подведомственный суду, то заявление остается без рассмотрения согласно пункта 10 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса. Но это общее право в некоторых случаях может нарушаться исходя из правовой природы отдельных дел, традиционно относимых к делам особого производства и к делам, возникающим из административно-правовых отношений.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Статья 60 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) гласит: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки» [1, ст.60]. Эта норма предусматривает право на судебную защиту в широком смысле. Конституционной основой производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений является статья 122 Конституции: «Решения местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов, ограничивающие или нарушающие права, свободы и законные интересы граждан, а также в иных предусмотренных законодательством случаях могут быть обжалованы в судебном порядке» [1, ст. 122]. Рассмотрение судом дел, возникающих из административно-правовых отношений, является отражением функции судов по осуществлению контроля за деятельностью государственных органов. Возможно два варианта подобного контроля:

* контроль осуществляется специально созданной системой административных органов, так называемые административные суды;

* контроль осуществляется судебной системой.

Развитие нашей правовой системы пошло по второму пути - контроль осуществляется в основном системой общих судов, однако возможно участие и хозяйственных судов, также в некоторых случаях и Конституционного суда. Следует однако отметить, что для хозяйственного процессуального права более характерно использование исковой формы защиты прав, как, например, иск о признании недействительным ненормативного акта государственного или иного органа. Ненормативный акт государственного или иного органа по сути является тем же актом административного применения. Конституционный суд согласно Конституции Республики Беларусь осуществляет контроль за конституционностью нормативных актов, в том числе и органов государственного применения [1, ст. 116].

Исторически судебный контроль за деятельностью государственных органов появился в форме органов административной юстиции. Как уже указывалось, в основном административная юстиция действует в двух формах, возможна также комбинация таких форм. Следует заметить, что путем создания административных судов шло развитие зарубежных стран, также в СССР с первых дней существования был взят курс на построение системы специальных административных органов контроля.

В законодательстве первого периода (1917-1924 гг.) было ощутимо стремление создать специальные органы по приему жалоб и по дальнейшему направлению в соответствующие органы. Так, декретом ВЦИК от 9 апреля 1919 г. предусматривалось создание специального аппарата для разбора жалоб [18]. Постановлением НК Госконтроля от 4 мая 1919 г. было организовано Центральное бюро жалоб [19], а постановлением от 24 мая 1919 г. - местные бюро жалоб [20]. Вначале роль этих бюро сводилась в основном к приему и учету жалоб, а также к контролю за их рассмотрением в соответствующих ведомственных opraнах. Последующее развитие показало, что на практике бюро жалоб стремятся превратить в органы по расследованию и разрешению жалоб. Это нашло отражение в постановлении ВЦИК от 30 июня 1921 г., которое уполномочило местные бюро на разрешение жалоб на месте [21]. В Инструкции РКИ прямо указывалось, что жалобы разрешаются самими бюро по существу. В течение нескольких лет бюро жалоб функционировали не только как органы, ведающие приемом жалоб и заявлений, но и как органы, «производящие расследование и разрешение жалоб» [22].

В теоретических работах этого периода высказывались предложения о превращении бюро жалоб в административные суды, разрабатывались и соответствующие проекты. Первый проект создания административного суда был разработан в Наркомате государственного контроля (1918 г.). Он предусматривал создание особого Комитета по рассмотрению жалоб при Наркомате государственного контроля, а также образование местных. отделений комитета. С середины 20-х годов и в последующие годы отношение к административной юстиции начинает меняться.

В конце 1924 г. были ликвидированы бюро жалоб, а в литературе было высказано мнение о том, что институт. административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией, вообще органически чужд советскому праву [38, стр. 83]. Были высказаны. мнения, что «жалоба - это не притязание, а только сигнал о замеченных недостатках», что «процессуальные гарантии при рассмотрении жалоб излишни». Все более твердо стало складываться мнение об административной юстиции как чисто буржуазном институте, который в советском праве не должен применяться. Законность в сфере административного управления в этот период (1924 - 1937 гг.) обеспечивалась главным образом средствами государственного, ведомственного и общественного контроля [34, стр. 64].

Рассматривать административную юстицию в качестве только буржуазного института так же неосновательно, как считать буржуазными такие учреждения, как военный суд, прокуратура или адвокатура. Дело не в наименовании, а в том юридико-классовом содержании, которое вкладывается и воплощается в соответствующем правовом институте.

Новый этап в развитии судебного контроля за административной деятельностью в СССР начался в 1937 г., когда законодатель отнес к ведению суда большое число дел, имеющих административно-правовой характер. Согласно постановлению ЦИК и СНК СССР от 11 апреля 1937 г. [23] народные суды стали рассматривать вытекающие из административних правоотношений дела по вопросам изъятия имущества колхозов и отдельных граждан в покрытие недоимок по государственным и местным налогам, обязательному окладному страхованию, обязательным натуральным поставкам и штрафам. Именно с этого периода следует начинать отсчет признания в СССР доминирующего положения судов в системе административной юстиции. В 1938 г. к ведению суда были отнесены дела по жалобам на неправильности в списках избирателей [24]. Особенностью названной категории дел было то, что, за исключением жалоб на неправильности в списках избирателей, все остальные дела возбуждались по инициативе государственных органов, а задача суда состояла в проверке законности действий этих органов и санкционировании соответствующего изъятия имущества.

В 1961 г. принцип возбуждения административных дел был видоизменен в отношении дел о штрафах. Они стали возбуждаться по жалобам заинтересованных лиц. Затем судебная подведомственность дел, возникающих из административных правоотношений, была несколько расширена. Основы гражданского судопроизводства выделили в самостоятельный вид судопроизводства дела, возникающие из административно-правовых отношений, указав, что они рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством СССР и союзных республик.

В период подготовки и принятия Конституции СССР 1977 г. проблема судебного контроля в области государственного управления приобрела особую актуальность. «На протяжении ряда лет в литературе неоднократно выдвигались предложения о расширении круга административных дел, подведомственных суду. Многие юристы пришли к справедливому выводу, что лучшая форма проверки действий должностных лиц и органов в области административного управления - судебная проверка» [29, стр. 50].

Помимо закрепления в специальных актах органов административной юстиции и их компетенции, порядок рассмотрения указанной категории дел также нашел свое отражение в Гражданских процессуальных кодексах разных лет принятия. Гражданский процессуальный кодекс 1923 года предусмотрел судебный контроль в рамках особого производства за весьма узким кругом дел (обжалование нотариальных действий, действий судебного исполнителя, неправильностей в списках избирателей, взыскания через суд административных штрафов, недоимок по налогам и обязательному окальному страхованию).

Гражданский процессуальный кодекс 1964 года уже непосредственно предусмотрел производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений как отдельный вид неискового производства с соответствующим перечислением дел, подведомственных суду в рамках данного производства. Следующим этапом развития стало закрепление права обжалования действий должностных лиц в Конституции БССР 1978 г., а также последующее закрепление этого права и порядка его реализации в законодательных актах [25; 26]

Современный этап развития гражданско-процессуального законодательства характеризуется закреплением в Конституции 1994 года, абсолютного и ничем не ограниченное право на судебную защиту в статье 60.

Как уже было показано, рассмотрение дел в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений является одним из способов защиты прав и интересов граждан. Поскольку производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является одним из видов неисковых производств, то следует выделить особенности этого вида производства, по сравнению с исковым производством:

в отличие от искового производства, где лица, заинтересованные в разрешении спора и имеющие противоположные интересы именуются сторонами, то в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений есть заявитель и, с другой стороны, орган или должностное лицо, чей акт административного правоприменения рассматривается на предмет законности и обоснованности. То есть, отсутствуют истец и ответчик, а есть заявитель и орган или должностное лицо;

способом защиты является не подача иска, как в исковом производстве, а подача жалобы;

в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, неприменимы институты гражданского процесса, присущие исковому производству по его сути - мировое соглашение, признание иска и т.д.

в отличие от искового производства, где предметом защиты является спор о праве, возникающий между сторонами, в то время как в производстве, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, предметом является оспаривание законности и обоснованности акта административного правоприменения;

иное распределение обязанностей по доказыванию, нежели в исковом производстве;

между заявителем и органом, чьи действия обжалуются, отношения власти-подчинения. То есть юридического равенства сторон материально-правового отношения, как это имеет место в исковом производстве, в делах, возникающих из административно-правовых отношений, нет. Государственный орган осуществляет правоприменительную деятельность в пределах своей компетенции, и именно действия по правоприменению являются объектом обжалования.

Аналогичные нормы содержались и в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь 1964 года, за некоторыми исключениями. Так, Гражданский процессуальный кодекс 1964 года признавал две формы контроля судов за деятельностью органов управления в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений:

* последующая - путём рассмотрения жалоб;

* предварительная - по вопросам взыскания недоимок с граждан по обращениям граждан.

Суть последующего контроля заключается в том, что законность и обоснованность действий государственных органов проверяется судом после совершения этих действий. Предварительный контроль подразумевает под собой санкционирование определенных действий государственных органов судом. То есть рассмотрение судом законности и обоснованности действий осуществляется до их совершения. Также по охвату судебным контролем определенного объема дел можно выделить сплошной контроль и выборочный. Сплошной контроль обозначает, что суд должен проверять законность и обоснованность всех действий государственных органов определенной категории. При выборочном контроле проверке подлежат не все действия, а некоторые. В советской литературе дискутировался вопрос о целесообразности введения сплошного судебного контроля, но это было признано неверным, поскольку привело бы к по большей части рассмотрению судами абсолютно бесспорных ситуаций [36, стр.143].

Действующий Гражданский процессуальный кодекс в рамках производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений оставил только последующий выборочный контроль. Но это не обозначает, что законодатель полностью отказался от предварительного судебного контроля. В частности, предварительный судебный контроль осуществляется по взысканию платежей в бюджет в рамках приказного производства. Таким образом, в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, рассматриваются следующие категории дел:

«Суд рассматривает дела:

1) по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом;

2) по жалобам на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях граждан;

3) по жалобам на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния;

4) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

5) по жалобам на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц;

6) по жалобам на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе;

7) иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом» [2, ст. 335].

Все эти категории дел объединены рядом общих черт и, следовательно, для них действуют общие правила их рассмотрения, отличные от правил искового производства. Следует заметить, что перечень является открытым, следовательно, в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, могут рассматриваться также иные дела, если право на подобное обращение прямо будет предусмотрено законодательными актами. Однако, в силу статьи 60 Конституции, представляется, что в таких законодательных актах не может содержаться ограничения права на обращение в суд.

Таким образом, производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, можно определить как вид гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям дел по спорам об административных правах, состоящий в разрешении таких споров и проверке законности и обоснованности административных актов и отличающийся особенностями судебной процедуры [36, стр. 142].

§ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

Общие правила изложены в Гражданском процессуальном кодексе в § 1 главы 29. В данном виде производства применяются основные правила искового производства: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам искового производства с учетом положений настоящей главы и сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений» [2, ст. 336].

Правилами искового производства, подлежащими применению и при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, являются практически все положения общей части Гражданского процессуального кодекса, за исключением Раздела VI, посвященного особенностям искового производства, которые в силу специфики производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, не подлежат применению, а также все нормы, касающиеся рассмотрению в порядке касационного и надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, применяются правила о подсудности и подведомственности, об участниках гражданского судопроизводства, положения об организации и обеспечению производства по гражданскому делу, о доказательствах и доказывании.

Участники производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений в силу специфики этого производства называются несколько по-другому. Так, лицо, обжалующее действия государственных органов, должностных лиц именуется заявитель, лица, имеющие юридическую заинтересованность в исходе дела, но не относящиеся ни к заявителю, ни к лицу, чьи действия обжалуются - заинтересованные лица, в отличие от третьих лиц в исковом производстве.

В силу специфики предмета судебной защиты в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в нем не применимы такие институты гражданского процесса, как заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, зато применимы нормы о процессуальном соучастии, правопреемстве, замене ненадлежащего участника судопроизводства. Правда это касается скорее участника судопроизводства, чьи действия обжалуются.

Также следует отметить, что в отличие от общих правил, закон допускает участие в судебном разбирательстве и организаций, не обладающих правами юридических лиц, а, значит, наделяет их процессуальной правоспособностью.

Основные изъятия из правил искового производства содержатся в параграфе 1 Главы 29. В частности: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судом не позднее месячного срока со дня поступления заявления в суд, если иное не установлено настоящим кодексом и другими актами законодательства.

В случаях, когда судебные расходы возлагаются на организации, не обладающие правами юридического лица, эти обязанности по решению суда несет юридическое лицо, в структуру которого они входят.

По делам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 335 настоящего кодекса, судебные расходы не взимаются.

В предусмотренных настоящим кодексом и иными законами случаях принудительное исполнение решений суда осуществляют компетентные лица под контролем судебного исполнителя» [2, ст. 337]. В данной статье содержатся нормы, устанавливающие специфические сроки рассмотрения данной категории дел, также особый порядок несения судебных расходов. Поскольку при производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отсутствуют стороны, а есть заявитель, то его процессуальное положение требует закрепления: «Заявители, а также государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего кодекса.

Заявитель вправе отказаться от жалобы, изменить мотивы жалобы в пределах обжалуемого действия. Государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, вправе признать жалобу в случаях, когда они в пределах своей компетенции могут вносить изменения в обжалуемое действие» [2, ст. 338]. В отличие от дел искового производства, где истец вправе изменить предмет или основание иска, заявитель из распорядительных действий вправе только поддерживать жалобу, отказаться от жалобы или изменить мотивы жалобы в пределах обжалуемого действия.

Для данной категории дел характерно особое средство возбуждения производства: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, возбуждаются в суде по жалобе. Предметом жалобы являются несогласие заявителя или прокурора с действиями (бездействием) государственного органа, организации или должностного лица. Мотивами (основаниями) жалобы могут служить юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий государственных органов, организаций или должностных лиц. В жалобе может также содержаться указание на определенные средства защиты прав заявителя или иных лиц посредством отмены, изменения действий государственного органа, организации или должностного лица, установления его обязанности совершить определенное действие или иным предусмотренным законом способом» [2, ст. 337].

Автору работы представляется, что особенность распорядительных действий заявителя возникла в силу того, что предмет жалобы, в отличие от предмета иска, является неделимым и выражает собой несогласие с обжалуемыми действиями, поэтому изменение предмета жалобы является недопустимым, поскольку влечет за собой автоматическое признание законности и обоснованности обжалуемых действий, что равносильно отказу от жалобы. То есть, предмет жалобы включает в себя только выражение несогласия с действиями (бездействием) государственного органа и не включает в себе обоснование этого несогласия, в том числе и указания на действия (бездействие), которые обжалуются. И обоснование, и указания на обжалуемые действия являются юридическими фактами, указывающими на незаконность и необоснованность действий и, следовательно, входят в мотивы (основания) жалобы. Гражданским процессуальным кодексом устанавливается прямой запрет изменять указание на обжалуемые действия, поскольку это ведет к появлению абсолютно новой жалобы. В то же время, что касается распорядительных действий по изменению других мотивов жалобы, то заявитель вправе их совершать в полной мере. Таким образом, представляется, что предмет жалобы является неделимым и изменение этого предмета влечет за собой выражение согласия с действиями (бездействием) государственного органа.

Процессуальные права и обязанности заявителя и органа (должностного лица), чьи действия (бездействие) обжалуются, содержатся в статье 56 Гражданского процессуального кодекса: «Юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право подавать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, обжаловать (опротестовывать) судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные настоящим кодексом.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Всякие попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.

В делах, возникающих из административно-правовых отношений, делах особого производства юридически заинтересованные в исходе дела лица пользуются определенными настоящей статьей правами и несут обязанности с изъятиями, которые вытекают из сущности соответствующего вида производства или прямо установлены настоящим кодексом и иными законами Республики Беларусь» [2, ст. 56]. Таким образом лица, участвующие в рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, приравниваются законодателем к юридически заинтересованным в исходе дела лицам. Однако, в отличие от обязанности доказывания, как это имеет место в исковом производстве, правила производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, имеют некоторые исключения: «Государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия)» [2, ст. 336]. То есть, можно заметить в некоторой степени презумпцию виновности органа (должностного лица), чьи действия (бездействия) проверяются на законность и обоснованность. Таким образом заявитель освобождается от обязанности доказывания незаконности либо нецелесообразности действий (бездействия) органа (должностного лица). На нём лежит обязанность доказать только наличие самого действия (бездействия), нарушаюшего его права. Эта обязанность распадается на две составляющие - указание на нарушение права и на действие, в результате которого было нарушено право. Орган (должностное лицо), в свою очередь, уже должен доказывать законность и обоснованность своих действий.

Пределы рассмотрения судами дел, возникающих из административно-правовых отношений также несколько иные: «Суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, - лишь их законность» [2, ст. 336]. Это относительно спорная норма, поскольку предполагается, что обоснованность является частным случаем законности. Согласно принципа законности все действия органов государственного управления должны соответствовать законодательству. А в законодательстве всегда содержатся условия совершения тех или иных действий по правоприменению, что и является сущностью обоснованности действий. Но, опять-таки, следует сказать, что это спорное положение, и этот спор существовал и раньше [36, стр. 148]

Суд не связывается мотивами жалобы, а обязан полностью проверить законность и обоснованность действий.

Средством судебной защиты в делах, возникающих из административно-правовых отношений является жалоба. Жалоба, как и все процессуальные документы, согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса должна иметь следующие реквизиты:

1) наименование суда, в который он подается;

2) наименование и место жительства (место нахождения) подателя документа, а также его представителя, если процессуальный документ подается представителем;

3) наименование и место жительства (место нахождения) имеющих непосредственный интерес в исходе дела лиц (абзац второй части второй статьи 54 настоящего кодекса);

4) наименование документа (исковое заявление, жалоба, возражение против иска и т.д.);

5) сущность заявленного требования или ходатайства, а также их обоснование;

6) перечень приложений;

7) подпись подателя документа или его представителя и дату подачи.

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства, процессуальные документы должны содержать и другие обязательные реквизиты, а также приложения к процессуальным документам» [2, ст. 109]. Поскольку практически во всех случаях требуется соблюдение досудебного порядка восстановления права, то предполагается, что в жалобе должны содержаться также доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования.

Элементами жалобы являются предмет, мотивы (основание) и содержание жалобы. Предметом жалобы является выражение заявителя о несогласии с незаконным действием государственного органа, должностного лица. Основанием жалобы являются юридические факты, свидетельствующие о незаконности действий государственного органа, должностного лица. Но, поскольку на заявителе не лежит обязанность непосредственно доказывать незаконность действий, то законодатель сделал основание жалобы необязательным элементом. Однако, так как при обращении в суд заявитель все-таки должен показать суду нарушение его прав, то предполагается, что основанием жалобы будет являться указание на факты, подтверждающие два условия: наличие нарушения права и то, какими действиями какого государственного органа, должностного лица, юридического лица вызвано нарушение права. Содержание жалобы также не выделено в качестве обязательного элемента жалобы. Содержание жалобы - те средства защиты нарушенного права, которые заявитель посчитает нужным указать. Однако, круг средств защиты ограничен отменой, изменением действий государственного органа, организации или должностного лица, установлением его обязанности совершить определенное действие или иным предусмотренным законом способом.

Лицами, имеющими право на обращение с жалобой в суд, исходя из логического толкования положений Гражданского процессуального кодекса, по общему правилу являются лица, чьи права были нарушены неправомерными действиями (бездействием) государственных органов. Однако отдельные правила относительно круга лиц, имеющих право обжаловать действия, содержатся в параграфах Гражданско-процессуального кодекса, посвященных рассмотрению дел, возникающих из административно-правовых отношений.

Особые правила также касаются подведомственности и подсудности дел. Правила подведомственности заключаются в виде открытого перечня дел, возникающих из административно-правовых отношений, а также путем логического анализа можно указать следующие предпосылки возникновения права обжалования: отсутствие спора о праве и соблюдение порядка досудебного обжалования действий, если наличие такого порядка предусмотрено законодательством. Однако следует заметить, что в силу статьи 60 Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту не подлежит ограничению. Но это касается общего права на судебную защиту, а для того, чтобы дело рассматривалось в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, необходимо чтобы спор возникал из правоприменительной (распорядительной) деятельности органов управления и чтобы это не был спор о праве. В силу особенностей правоприменительной деятельности, данная категория дел подведомственна только общим судам. Не могут рассматриваться товарищескими или третейскими судами дела, возникающие из административно-правовых отношений.

Правила подсудности в основном общие - дела подсудны районным (городским) судам за некоторыми исключениями. В большинстве случаев эти исключения касаются обжалования действий избирательных комиссий. Так, согласно Избирательного кодекса и Гражданского процессуального кодекса областным (Минскому городскому) судам и Верховному суду подсудны жалобы на действия избирательных комиссий соответствующего уровня. Кроме того, исключительно судебной коллегии по патентным делам Верховного суда подсудны жалобы на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.

Данному виду производства присущи особые средства обеспечения жалобы: «Средствами обеспечения жалоб являются:

запрет исполнения действий государственного органа, организации или должностного лица до истечения срока на судебное обжалование (опротестование) в случаях, предусмотренных законом;

обязательное приостановление исполнения обжалованного действия в случаях, предусмотренных законом.

Суд вправе и в иных случаях по собственной инициативе или ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалованного действия в любом положении дела.

Копия определения суда о приостановлении исполнения направляется в государственный орган, организацию или должностному лицу, действия которых обжалуются, а также лицу, осуществляющему исполнение» [2, ст. 340].

Особенностью дел, возникающих из административно-правовых отношений является также специфические способы защиты нарушенного права. Эти способы указаны для каждой категории дел, однако их объединяет то, что по своей сути они являются признанием или непризнанием судом соответствующих действий государственных органов, должностных лиц, юридических лиц незаконными и необоснованными и наложение обязанности совершить законные и обоснованные действия и только при обжаловании постановлений об административных правонарушениях суд своими действиями подменяет действия административного органа.

Из специфики правовой природы дел, возникающих из административно-правовых отношений также вытекают специфические средства обеспечения жалоб. Поскольку действия административного органа обжалуются, значит есть сомнения в правильности правоприменительного акта, поэтому законодатель так существенно расширил право суда приостанавливать обжалуемое действие по собственной инициативе или по ходатайству заявителя - данная норма является абсолютно новой в Гражданском процессуальном кодексе.

Таким образом, подводя итог общим положениям о правилах рассмотрения данной категории дел, можно сказать, что дела, возникающие из административно-правовых отношений в целом рассматриваются по правилам искового производства, за некоторыми исключениями, которые не оказывают влияния на сущность производства. Самыми существенными отличиями производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений от искового производства является распределение бремени доказывания и положения, вытекающие из неделимости предмета жалобы. В исковом производстве каждая сторона доказывает свои требования, а в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений заявитель доказывает наличие нарушения его прав, а противоположная сторона - правомерность такого нарушения. Это вытекает из сущности судебного контроля за соблюдением прав граждан и юридических лиц. Предполагается, что в публично-правовых отношения государственные органы и иные субъекты, осуществляющие властно-распорядительные функции (не обязательно государственное управление), имеют право действовать только в пределах специальной компетенции - то есть делать только то, что им прямо разрешено законодательством и соблюдать при этом права подчинных субъектов этих отношений, которые находятся в менее защищенном положении. Институт производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений предусматривает возможность судебной защиты прав этой подчиненной стороны.

Неделимость предмета жалобы влечет за собой невозможность применения таких институтов, как мировое соглашение и изменение предмета жалобы. В некоторых случаях обжалуется комплексное действие (бездействие), состоящее из нескольких действий, но и в этом случае тоже можно вести речь о неделимости предмета жалобы, которая просто состоит из нескольких жалоб, предмет каждой из которых является неделимым.

Указанные сходства также позволили некоторым ученым сделать вывод об отсутствии отдельных видов производства: «Неправомерно делить на виды единую гражданско-правовую форму, это не более как отдельные изъятия из общих правил судопроизводства» [34, стр. 189]. Сложно согласится с этим мнением, поскольку и судебная практика, и логическое рассуждение приходят к выводу о необходимости выделения различных видов гражданско-процессуального производства. Ведь для этого производства характерны особые правоотношения между сторонами вне судебного разбирательства, особые способы защиты, особое распределение бремени доказывания. Это все и позволяет делать выводы о необходимости выделения производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений в отдельный вид производства.

Для более полного анализа производства по делам, возникащим из административно-правовых отношений, следует подробно остановиться на отдельных категориях дел.

ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДСТВО ПО ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

§ 1. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ДЕЙСТВИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМИССИЙ.

Действия избирательных комиссий, подлежащих обжалованию в указанном порядке, как правило, касаются решений этих комиссий по поводу обращений граждан в связи с неправильностью списков избирателей. «Лицо, не согласное с решением избирательной комиссии по вопросу о неправильностях в списке избирателей и в других случаях, предусмотренных законом, может не позже чем за семь дней до выборов (референдума) подать жалобу в суд по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии.

В случае, если законом установлено предварительное обращение с заявлением в избирательную комиссию и этот порядок заявителем не соблюден, судья направляет жалобу в соответствующую избирательную комиссию» [2, ст. 341].

Нормами этой статьи установлено обязательное соблюдение правил предварительного рассмотрения жалобы избирательной комиссией в случае предусмотрения подобного рода процедуры иными актами законодательства, а также особые последствия несоблюдения этого требования. В отличие от общих правил несоблюдение установленной формы при обращении в суд в данном случае влечет не отказ в принятии заявления, а направление судом этого заявления в соответствующую избирательную комиссию.

Лицами, имеющими право на обращение в суд с жалобой, являются любые лица, не согласные с решением избирательной комиссии. Такое расширение круга лиц обусловлено демократизацией процесса выборов, а также неясностью в некоторых случаях статуса лица, обжалующего действия избирательной комиссии.

Предполагается, что единственным актом законодательства, регулирующим работу избирательных комиссий, и, вообще, отношения по поводу осуществления избирательного права, является Избирательный кодекс от 11.02.2000 [3], содержащий порядок и случаи, в которых обязательно досудебное обращение в избирательные комиссии: «Каждому гражданину предоставляется право обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке неточности в указании данных о гражданине. Заявление о неправильностях в списке рассматривается участковой комиссией, которая обязана не позднее чем в двухдневный срок, а накануне и в день выборов, референдума, голосования об отзыве депутата немедленно рассмотреть заявление, внести необходимые исправления в список либо выдать заявителю копию мотивированного решения об отклонении его заявления. Это решение может быть обжаловано в вышестоящую комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования - немедленно. Решение участковой комиссии может быть также обжаловано не позднее чем за пять дней до выборов, референдума, голосования об отзыве депутата в районный, городской суд, который обязан рассмотреть жалобу в трехдневный срок. Решение районного, городского суда окончательно. Исправление в списке в соответствии с решением вышестоящей комиссии или суда производится участковой комиссией немедленно» [3, ст. 21]. В любом случае предполагается первоначальное обжалование в избирательную комиссию, и только потом, в случае отказа, либо в суд либо в вышестоящую избирательную комиссию. Избирательный кодекс также устанавливает сокращенные сроки на подачу жалобы и иные случаи, в которых возможно обращение в суд. Следует однако заметить, что даже если и право на обжалование каких-либо действий избирательных комиссий и не предусмотрено актами законодательства, представляется, что все равно в силу прямого действия статьи 60 Конституции Республики Беларусь, можно обжаловать в суд в любом случае.

В Гражданском процессуальном кодексе указан общий срок для обжалования действий избирательных комиссий не позднее семи дней. Общий срок применяется, если специальным законодательством не установлены иные сроки. Избирательный кодекс, наряду с указанием на другие действия избирательных комиссий, которые могут быть обжалованы, содержит также иные сроки для подачи жалобы в отдельных случаях: 5 дней, 3 дня, 10 дней, 1 месяц.

Так, например, Избирательный кодекс предусматривает срок не позднее пяти дней до выборов (референдума) для обжалования в суд неправильностей в списках избирателей. Срок в три дня установлен для обжалования решения о прекращении полномочий членов комиссий (статья 36 Избирательного кодекса), для обжалования отказа в регистрации инициативной группы кандидата в Президенты Республики Беларусь (статья 61 Избирательного кодекса), в иных случаях. Десятидневный срок применяется в случаях обжалования отказа Центральной избирательной комиссии о признании выборов недействительными (статья 79 Избирательного кодекса), в иных случаях. Месячный срок предусмотрен для обжалования отказа в регистрации инициативной группы по проведению республиканского референдума (статья 114 Избирательного кодекса).

Законом также установлен иной срок разрешения дел указанной категории: «Жалоба должна быть рассмотрена судьей не позднее чем в пятидневный срок с момента ее подачи, если иное не предусмотрено законом.

Жалоба рассматривается судом с вызовом заявителя, государственного органа, юридического лица или гражданина, возбудивших дело в интересах заявителя, а также представителя соответствующей избирательной комиссии. Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения дела. Дело по жалобе на неправильности в списке избирателей и на другие действия избирательных комиссий суд рассматривает с участием прокурора» [2, ст. 342]. В Избирательном кодексе также содержатся иные сроки рассмотрения жалоб судами в отдельных случая. Так, трехдневный срок рассмотрения применяется в случаях рассмотрения жалобы на неправильности в списках избирателей (статьями 21 Избирательного кодекса), обжалования решения о прекращении полномочий члена комиссии (статья 36 Избирательного кодекса), в иных, предусмотренных Избирательным кодексом случаях.

Особенностью рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий является особый порядок вступления решения суда в законную силу: «Решение суда по жалобе должно быть мотивированным. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит. После вынесения решения суд немедленно направляет копию этого решения соответствующей избирательной комиссии, о чем сообщает заявителю, а также в государственный орган, юридическому лицу или гражданину, по заявлению которого возбуждено дело» [2, ст. 343].

Таким образом, в указанном порядке обжалуется в суд отказ избирательных комиссий внести изменения в избирательные списки по жалобе граждан. Осуществление избирательного права гражданами связывается исключительно с нахождением фамилии этого гражданина в избирательных списках, то есть налицо необходимость наличия государственной регистрации для осуществления избирательных прав. В данном случае оспаривается не сама возможность осуществления избирательного права, а наличие регистрации предпосылок безусловного осуществления гражданином своих прав. Права гражданина нарушаются путем нерегистрации соответствующего состояния гражданина. Следовательно, в данной категории дел нет спора об осуществлении права, а есть спор о предпосылках осуществлении права - то есть отсутствует спор о праве. Следует заметить, что в рамках этой категории дел решение суда не подменяет регистрацию предпосылок осуществления права, а является основанием для осуществления подобной регистрации.

Поскольку решение суда по жалобе кассационному обжалованию или опротестованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после провозглашения, то, следовательно, решение суда согласно ст. ст. 302 и 305 Гражданского процессуального кодекса должно обязательно содержать вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения.

Специфика данной категории дел, к сожалению, не позволила ознакомиться с ними на практике. Так, в частности, по данным архива Суда Минского района и г.Заславля в этом суде не имеется сведений о рассмотрении подобного рода жалоб.

§2. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ.

Данный вид рассмотрения жалоб непосредственно вытекает из права граждан на судебную защиту своих прав и интересов. В ранее действовавшем законодательстве это право было существенно сужено. Действующий Гражданский процессуальный кодекс более последовательно и полно предоставляет право гражданам обжаловать постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Для более полного рассмотрения этой категории дел необходимо определиться с сущностью постановлений государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Открытый перечень государственных органов и должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях содержится в статье 194 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. Применение мер административного взыскания в случае совершения административного правонарушения является одной из функций органов государственного управления. Однако, поскольку эти органы являются субъектами властных правоотношений и, следовательно, не являются беспристрастными, постольку необходимо наличие института, призванного проверять законность и обоснованность правоприменительной деятельности этих органов в связи с рассмотрением ими административных правонарушений. Таким институтом является право на обжалование в суд постановлений государственных органов и должностных лиц об административных правонарушениях. Именно эта функция судов доказывается тем, что в указанном порядке невозможно обжаловать постановление самого суда об административном правонарушении - предполагается беспристрастность независимой судебной системы.

«Постановление (решение) государственного органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим в суд по месту их жительства в порядке, установленном кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения копии постановления (решения) или со дня объявления гражданину постановления о наложении административного взыскания, а в случаях, когда по закону требуется или допускается предварительный внесудебный порядок рассмотрения жалоб, - со дня вручения копии решения по жалобе, принятого вышестоящим государственным органом или должностным лицом, или со дня объявления гражданину о принятом решении либо истечения установленных законом сроков для принятия такого решения» [2, ст. 344]. Здесь следует сказать несколько слов о досудебном порядке обжалования постановлений. Дело в том, что в данной статье Гражданского процессуального кодекса установлена норма, гласящая, что если предусмотрен обязательный или альтернативный порядок предварительного рассмотрения жалобы, то меняются сроки возникновения права на обжалование.

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержатся следующие правила обжалования: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

1) постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних - в местный исполнительный и распорядительный орган или в районный (городской) суд. Решение местного исполнительного и распорядительного органа может быть обжаловано в суд;

2) решение сельского, поселкового исполнительного комитета - в районный, городской исполнительный и распорядительный орган или в суд. Решение районного, городского исполнительного и распорядительного органа может быть обжаловано в суд;

3) постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа - в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) суд. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может быть обжаловано в суд.

Постановление о наложении иного административного взыскания обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), после чего жалоба может быть подана в районный (городской) суд. Постановление о наложении одновременно основного и дополнительного административного взыскания может быть по выбору лица, обжалующего постановление, обжаловано в порядке, установленном для основного либо для дополнительного взыскания;

4) постановление органа внутренних дел (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, - в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может быть обжаловано в суд;

5) постановление должностного лица военной автомобильной инспекции о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, - вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, или в суд. Решение вышестоящего должностного лица может быть обжаловано в суд.

Жалоба направляется в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь. Поступившая жалоба в течение трех суток направляется вместе с делом в орган (должностному лицу), правомочный в соответствии с настоящей статьей ее рассматривать и которому она адресована.

С лица, обжаловавшего постановление о наложении административного взыскания, государственная пошлина не взыскивается» [4, ст. 267].

Таким образом, можно отметить возможность обжаловать любое постановление любого государственного органа или должностного лица о наложении административных взысканий либо вышестоящему органу, либо непосредственно в суд. Это вытекает из права на судебную защиту. Ранее в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержались несколько иные нормы по поводу права на обжалование, но они были признаны не соответствующими конституции и международным договорам Республики Беларусь согласно заключения Конституционного Суда Республики Беларусь «О соответствии Конституции Республики Беларусь статьи 267 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий» от 24.06.1998 №З-67/98 [13]. Так, в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях ранее указывалось, что все вышеуказанные постановления по административном правонарушении могли быть обжалованы в соответствующие органы или в суд, решение которого является окончательным. Прямого нарушения конституционного права не судебную защиту не усматривается, однако в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 года №7 с изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами Белорусской ССР жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий» [14] указывалось, что если заявитель реализовал свое право обжалования постановления об административном правонарушении в альтернативный орган, а не суд, то жалоба не подлежала рассмотрению в судах, по этому же пути шла и судебная практика. Указанные нормы были признаны противоречащими Конституции Республики Беларусь и были внесены соответствующие изменения в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и в постановление Пленума Верховного суда.

В указанном порядке можно обжаловать любые постановления об административных правонарушениях, в том числе и о прекращении производства, если заявитель не согласен с мотивами прекращения.

Лицами, имеющими право обжаловать постановление об административном правонарушении, являются лицо, в отношении которого это постановление вынесено, а также потерпевший.

«Подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы» [4, ст. 345]. Эта норма предусматривает обязательное приостановление исполнения постановления и должна применяться в совокупности со статьей 340 Гражданского процессуального кодекса. В ранее действовавшем Гражданском процессуальном кодексе 1964 года содержалась норма, согласно которой приостанавливалось исполнение не всех административных взысканий, а лишь некоторых.

Рассмотрение таких жалоб является примером контроля суда за деятельностью государственных органов и должностных лиц не только в части, касающейся законности принимаемых решений, но и обоснованности: «При рассмотрении жалобы суд обязан проверить, наложено ли взыскание на основании закона об ответственности за административное правонарушение правомочным органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок наложения административного взыскания, совершил ли подвергнутый административному взысканию нарушение, за которое законом установлена административная ответственность, не превышает ли наложенное взыскание пределы, предусмотренные законом об ответственности за административное правонарушение, учтены ли при наложении взыскания характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не истекли ли сроки давности для наложения административного взыскания, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» [4, ст. 346]. То есть, в отличие от остальных дел, возникающих из административно-правовых отношений, при рассмотрении данной категории дел суд проверяет не только законность и обоснованность, но и целесообразность применения мер административного взыскания. Также при рассмотрении жалобы суд опирается не только на нормы материального права, касающиеся административного правонарушения, но и на нормы, регулирующие административный процесс. Это нормы относительно компетенции органов (статьи 199-224/16 кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях), содержания постановления (статья 261), также соблюдение прав привлеченных лиц, иные содержащиеся в кодексе об административных правонарушениях правила административного процесса.

Относительно рассмотрения данной категории дел действует постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 года №7 с изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами Белорусской ССР жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий» [13].

В указанном постановлении содержатся требования, предъявляемые к содержанию жалобы: «Судам следует иметь в виду, что жалоба на наложение административного взыскания наряду с данными о заявителе (лицо, к которому применено взыскание, потерпевший) должна содержать и такие сведения:

 - наименование органа или должностного лица, постановление которого обжалуется;

 - указание на постановление, которое обжалуется, и дату его вынесения;

 - данные о том, обращался ли заявитель в указанных законом случаях с аналогичной жалобой в исполком соответствующего Совета народных депутатов или в вышестоящий орган, либо к должностному лицу, какое решение ими принято по жалобе;

 - изложение обстоятельств, которыми заявитель обосновывает свои возражения и доказательства, их подтверждающие.

Если жалоба не отвечает предъявляемым требованиям, то судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков» [13, п. 6].

Некоторые положения указанного акта устарели и подлежат применению с учётом нового законодательства. Так, что касается соблюдения порядка обязательного досудебного обращения в вышестоящие органы, то в кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержится норма, предусматривающая право на непосредственное обращение в суд, либо в вышестоящий орган по выбору заявителя. Также, согласно заключения Конституционного Суда Республики Беларусь «О соответствии Конституции Республики Беларусь статьи 267 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий» от 24.06.1998 №З-67/98 [13] пункт 2 этого постановления признан несоответствующим Конституции Республики Беларусь.

Решение суда должны соответствовать следующим требованиям: «Суд при рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного взыскания принимает одно из следующих мотивированных решений:

оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение;

отменяет постановление и прекращает дело;

изменяет меру и вид взыскания в пределах, предусмотренных законом об ответственности за административное правонарушение, с тем, чтобы взыскание не было усилено.

Если будет установлено, что постановление вынесено государственным органом или должностным лицом, неправомочными решать данное дело, то такое постановление отменяется и дело направляется на рассмотрение компетентного государственного органа или должностного лица, а если истек срок для привлечения к административной ответственности, то суд прекращает производство по делу.

Если судом будет установлено, что в постановлении неправомерно решен вопрос о возмещении ущерба, то постановление отменяется в этой части» [2, ст. 347].

В постановлении Пленума более подробно регламентируются случаи принятия различных решений по жалобе: «При этом в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в ст.227 КоАП обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении.

Если действие административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изменяя меру взыскания, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Решение об изменении меры взыскания во всех случаях должно быть мотивировано» [13, п.п. 10-1, 11].

Мотивировка должна содержать обоснование отказа, или обоснование отмены постановления в случае удовлетворения жалобы. Решение суда об отмене постановления о наложении взыскания не требует утверждения никаким другим органом и исполняется немедленно и обжалованию и опротестованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит. Но это не означает невозможность обжалования или опротестования решения в касационном или надзорном порядке.

Автор настоящей работы считает, что эта категория дел является несколько отличной от остальных дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Это связано с тем, что в остальных делах предметом спора является осуществление или наличие предпосылок для осуществления, либо нарушение предполагаемого или приобретенного в силу каких-то оснований права, а в данной категории дел нарушается право граждан не нести безосновательно административную ответственность. Это право принадлежит гражданам не в силу признания этого права государством и вытекает не из каких-либо предпосылок для его существования, а является неотъемлемым правом гражданина. То есть для существования этого права не требуется каких-либо правовых оснований.

Следовательно, в указанной категории дел присутствует спор о праве граждан не нести административную ответственность безосновательно, либо нести ее соразмерно совершенному правонарушению. Эта категория дел как никакая другая сходна с исковыми делами. Можно выделить следующие сходства:

* у заявителя и государственного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, различные правовые позиции в данном споре. Правовая позиция органа заключается в том, что действия заявителя квалифицируются таким образом, как это указано в постановлении об административном правонарушении и к заявителю необходимо применение мер административного взыскания, указанных в постановлении. Правовая же позиция заявителя содержится в иной правовой оценке действий заявителя и содержащихся в постановлении утверждений;

* постановлением об административном правонарушении непосредственно нарушаются права заявителя. Наличие спора о праве в данной категории дел не вызывает сомнения;

* заявитель и государственный орган (должностное лицо), постановление которого обжалуется, по сути являются сторонами в правовом споре.

Однако следует заметить, что все-таки дела, рассматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений коренным образом отличаются от исковых дел. Прежде всего это касается отношений между участниками спора вне судебного разбирательства. Для искового производства характерно юридическое равенство сторон, для административно-правовых отношений характерен властный метод регулирования.

Все указанные различия и сходства между рассматриваемой категорией дел и исковым производством являются вполне логически объяснимыми, если обратиться к сущности обжалования постановлений государственных органов (должностных лиц) по делам об административных правонарушениях. Сущностью данного производства является осуществление судебного контроля за деятельностью государственных органов (должностных лиц), уполномоченных налагать административные взыскания в связи с наложением этих взысканий. То есть суд посредством рассмотрения жалоб проверяет правильность и обоснованность правоприменительной деятельности несудебных органов. Предполагается возможным вести в данном случае речь не столько об обжаловании постановления, а о новом рассмотрении либо о пересмотре административного правонарушения судом. Это обусловлено главенствующей ролью суда в системе правосудия. Право окончательной правовой оценки действий лица принадлежит только суду. Приближенно обжалование постановлений по административным правонарушениям аналогично касационному обжалованию или опротестованию, только вместо судебного акта, обжалуется постановление об административном правонарушении, вынесенное иным государственным органом (должностным лицом). Именно характером пересмотра и обусловлена сущность рассмотрения данной категории дел и их близость к исковому производству. При пересмотре дела имеется в наличии тот же самый спор о праве, что и при первоначальном рассмотрении. А то обстоятельство, что при привлечении лица к какой-либо ответственности изменяется его правовое положение, и, следовательно, предметом спора являются права и обязанности, значит есть спор о праве, и позволяет говорить об особой правовой природе этой категории дел.

Однако, следует заметить, что имеющийся спор о праве связан с совершением административного правонарушения, в таком случае дело подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. но может возникнуть и спор о праве, не связанном в наложением административного взыскания или квалификацией правонарушения, то есть это спор будет выходить за рамки административного процесса. В таком случае применяется иной способ защиты.

§ 3. ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА ОТКАЗ ОРГАНОВ ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ ВНЕСТИ ИСПРАВЛЕНИЯ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ.

Для детального рассмотрения этой категории дел сначала необходимо определиться с функциями органов записи гражданского состояния и вообще с понятием «гражданское состояние».

Юридические факты делятся на события и действия, для целей права важно, чтобы эти события и действия порождали юридические последствия, только в таком случае они будут являться юридическими фактами. «Совокупность действий и событий, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей гражданина характеризует его гражданское состояние. Такие действия и события именуются актами гражданского состояния» [42, стр. 30].

Эти акты гражданского состояния подлежат государственной регистрации. Согласно Кодекса о браке и семье [6] целями государственной регистрации актов гражданского состояния являются: «Регистрация актов гражданского состояния устанавливается как в целях защиты личных и имущественных прав граждан, так и в государственных и общественных интересах» [6, ст. 193]. Следует отметить, что государственной регистрации подлежат не все действия и события, а лишь основные, с которыми законодательством связывается существенное изменение прав и обязанностей гражданина. Согласно Гражданского кодекса [5] это следующие юридические факты: «Государственной регистрации подлежат следующие акты гражданского состояния:

1) рождение;

2) заключение брака;

3) расторжение брака;

4) усыновление (удочерение);

5) установление отцовства;

6) перемена имени;

7) смерть гражданина» [5, ст. 43].

Там же указаны государственные органы, призванные регистрировать акты гражданского состояния: «Регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующих записей в книги регистрации актов гражданского состояния (актовые книги) и выдачи гражданам свидетельств на основании этих записей.

Исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.

Аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда» [5, ст. 43].

Порядок регистрации актов гражданского состояния утвержден постановлением Совета Министров «Об утверждении Положения о порядке регистрации актов гражданского состояния в Республике Беларусь» [11].

«При регистрации актов гражданского состояния предъявляются документы, подтверждающие факты, которые подлежат регистрации в органах записи актов гражданского состояния, а также документы, удостоверяющие личность заявителя» [11, п. 2]. В этом положении подробно указан порядок регистрации различных актов гражданского состояния.

«Жалобы на отказ органов записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве в исправлении или изменении записи актов гражданского состояния рассматривает суд по месту жительства заявителя» [2, ст. 348]. Особенностью данной категории дел является то, законодатель признал необходимым прямо указать на отсутствие спора о праве между заявителем и другим лицом в связи с внесением исправлений или изменений. Причем следует отметить, что этим другим лицом может являться не орган записи актов гражданского состояния, а в подавляющем большинстве случаев и не будет им являться. Этой другой стороной является лицо, чье право будет нарушено внесением изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния. Поэтому суд в каждом случае должен внимательно проверять возможность возникновения спора о праве. Так, например по жалобе Стригольцевой О.М. на отказ органов записи актов гражданского состояния внести запись о том, что отцом ее ребенка является Котов А.К. Суд Минского района и г.Заславля правильно отказал в принятии жалобы, поскольку внесением этой записи нарушаются права Котова А.К. и у него возникают дополнительные обязанности [16].

«В жалобе должно быть указано, каким органом была произведена запись, в чем заключается ее неправильность и какими доказательствами это подтверждается, по каким причинам было отказано в исправлении или изменении записи. К жалобе должны быть приложены копия соответствующей записи и выданных на ее основании свидетельств, заключение органа записи актов гражданского состояния об отказе в изменении или исправлении записи и другие необходимые по делу документы» [2, ст. 349]. В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в делах, рассматриваемых судами в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявитель должен предоставить суду уже при подаче заявления убедительные доводы о неправильности соответствующей записи актов гражданского состояния.

«Решение суда должно быть мотивировано.

В решении суда, которым удовлетворена жалоба на отказ в исправлении или изменении записи акта гражданского состояния, указывается, в какую запись (каким органом записи актов гражданского состояния и в отношении каких лиц составлена, ее номер и дата) и какие конкретно изменения или исправления необходимо внести.

Решение суда, которым установлена неправильность записи в книге актов гражданского состояния, служит основанием для исправления такой записи органами записи актов гражданского состояния» [2, ст. 350]. Здесь следует отметить наличие обязательного исполнения решения суда органами записи актов гражданского состояния. Решение суда не подменяет собой действия органов записи актов гражданского состояния, а является основанием для внесения соответствующих исправлений.

В Гражданском процессуальном кодексе предусмотрено, что в указанном порядке обжалуется исключительно отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния. То есть эти действия входят в компетенцию органов загса, но по каким-то причинам они не осуществляются. В Гражданском кодексе и законодательстве, регулирующем деятельность органов записи актов гражданского состояния, предусматривается, что аннулирование и восстановление записей актов гражданского состояния производится только на основании решения суда. Таким образом, предполагается, что аннулировать и восстановить запись орган записи актов гражданского состояния по собственной инициативе не может, поскольку это не входит в его компетенцию, следовательно, в данном случае речь идет не об отказе аннулировать или восстановить запись, а о невозможности такого действия без судебного решения в принципе. В связи с этим следует отметить, что отказ органов записи актов гражданского состояния обжалуется в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а восстановление и аннулирование актовых записей производится на основании рушений суда, принятых в порядке особого производства.

В ранее действовавшем Гражданском процессуальном кодексе 1964 года все дела, связанные с отказом органов записи актов гражданского состояния внести изменения или исправления в актовые записи относились к делам, рассматриваемым в порядке особого производства. Параграф в главе, посвященной особому производству назывался «Установление неправильностей записи актов гражданского состояния». Согласно Гражданского процессуального кодекса 1964 года требовался обязательный досудебный порядок обращения в органы записи актов гражданского состояния. По сути рассмотрение данной категории дел всегда являлось обжалованием действий по отказу органов записи актов гражданского состояния внести исправления в акты гражданского состояния, однако до недавнего времени законодатель предпочитал относить данные дела в разряд дел, разрешаемых в порядке особого производства. На необходимость отнесения обжалования отказа органов записи актов гражданского состояния наряду с обжалованием отказа нотариальных органов совершить нотариальные действия указывалось еще раньше [36, стр. 151]. Но только с принятием нового Гражданского процессуального кодекса данная категория дел была отнесена к делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Действительно, есть основания для отнесения обжалования отказа органа записи актов гражданского состояния к делам особого производства. Поскольку обращение в орган записи актов гражданского состояния с просьбой о внесении исправлений или изменений основывается на фактах, подтверждающих несоответствие актовых записей действительности, то можно сказать, что деятельность суда заключалась лишь в признании либо непризнании существования этого факта, и уже это решение суда было основой для внесения соответствующего исправления или изменения. Однако есть и другая точка зрения. Доказательства существования самого факта уже предоставлялись органу записи актов гражданского состояния, который по каким-то причинам отказал во внесении изменений или исправлений, то есть обжалуется сам отказ. Сложность в разграничении между случаями, когда необходимо устанавливать факт и случаями, когда обжалуется отказ, порождает неточности в применении судами норм процессуального права. Так, например, в заявлении Суду Минского района и г.Заславля заявитель Крень К.К. просил суд изменить актовую запись о рождении, в которой было указано, что 17 июня 1940 года родился Крепь К.К. Решение по данному делу было принято на основании статьи 361 Гражданского процессуального кодекса - «Дела, рассматриваемые в порядке особого производства» и ч.3 п.3 статьи 43 Гражданского кодекса и обязывало орган записи актов гражданского состояния восстановить актовую запись и признавало Крень К.К. родившимся 17 июня 1940 года. Данное решение не было обжаловано в касационном порядке, но думается, что решение было вынесено с нарушением процессуального законодательства, поскольку должно было быть вынесено на основании статьи 335 Гражданского процессуального кодекса [16].

Предполагается, что по данному вопросу должно быть принято разъяснение Пленума Верховного Суда для более полного и единообразного применения процессуального законодательства.

Исходя из вышеизложенного и трудностей в логическом построении системы данной категории дел, можно прийти к выводу, что в данном случае скорее всего имеется недоработка законодателя.

Из анализа положений соответствующей главы Гражданского процессуального кодекса можно вывести условия, необходимые для возникновения права на подачу жалобы:

* имеется неправильная актовая запись;

* есть отказ органа записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения;

* отсутствует спор о праве.

Только при одновременном наличии всех трех условий возможно рассмотрение дела в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Если актовая запись отсутствует, то восстановление актовой записи происходит в порядке особого производства. Если есть спор о праве, то он рассматривается в исковом производстве. Отказ органов записи актов гражданского состояния как правило представляет собой мотивированный документ [11, п. 61]. Предполагается, что этот документ должен быть приложен к жалобе, однако его отсутствие не лишает заявителя права обратиться в суд. В таком случае применяется указанный в порядке регистрации актов гражданского состояния срок на совершение органами записи актов гражданского состояния указанных действий - 3 месяца. Если в течении трех месяцев не получен ответ - то можно обжаловать в суд.

§ 4. Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Рассмотрение этой категории дел следует начать с определения сущности нотариальных действий. Согласно Положения о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь, утвержденном указом Президента Республики Беларусь от 2.02.2000 №38 [9] нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки (договоры, завещания, доверенности и др.);

2) принимают меры по охране наследства и управлению им;

3) выдают свидетельства о праве на наследство;

4) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

5) налагают и снимают запрещения отчуждения жилого дома (части дома), квартиры, дачи, садового домика, гаража, земельного участка, другого недвижимого имущества;

6) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

7) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

8) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

9) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

10) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

11) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

12) удостоверяют время предъявления документов;

13) передают заявления граждан и юридических лиц другим гражданам и юридическим лицам;

14) принимают в депозит деньги и ценные бумаги;

15) совершают исполнительные надписи;

16) совершают протесты векселей;

17) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

18) принимают на хранение документы;

19) иные нотариальные действия, предусмотренные актами законодательства. [9, п. 22].

Есть и иные органы и должностные лица, призванные выполнять нотариальные действия, в случае невозможности совершения их нотариусами [9, п.п. 23, 24, 25], но приоритет все равно отдается совершению нотариальных действий нотариусами. При анализе действий нотариусов можно прийти к выводу, что их можно разделить на две большие группы: действия, связанные с удостоверением фактов, сделок, иной регистрацией прав и обязанностей (пункты 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 15, 16, 17) и действия, не связанные с таким удостоверением (пункты 2, 5, 13, 14, 18). Действия первой группы отражают собой функцию нотариусов как специально созданных лиц для осуществления удостоверения. Если обратиться к генезису этого правового института, то его существование обусловлено необходимостью защиты прав государства, граждан, иных лиц в тех случаях, когда совершение определенных действий в рамках гражданского оборота (а все нотариальные действия осуществляются в рамках гражданско-правовых отношений) может нанести ущерб интересам граждан, государства или иных лиц. То есть первоначально - это проверка правильности действий, документов, а потом уже удостоверение фактов. Вторая группа действий отражает функцию нотариальных органов, как участников гражданско-правового оборота, призванных защищать интересы граждан, государства или иных лиц путем совершения охранных или посреднических действий.

С нотариальными действиями первой законодательством связывается возможность осуществления прав, наступление обязанностей, действительность сделок, поэтому в случае отказа в их совершении либо неправильности нарушаются права лица, обратившегося за совершением этого действия. Следовательно для данной категории характерно наличие спора о праве. Однако необходимо отметить особую черту этого спора: спор идет не об осуществлении прав или возникновении обязанностей, а о наличии или отсутствии предпосылок для совершения нотариального действия, а это нотариальное действие уже будет основанием для возникновения прав или обязанностей. То есть имеется в наличии спор о праве не в чистом виде, а спор о фактах, на которых основано нотариальное действие. Таким образом, первая группа нотариальных действий не влечет за собой спор о праве.

Для второй группы действий характерно то, что этими действиями или отказом от их совершения непосредственно могут нарушаться права лиц, обратившихся за совершением нотариальных действий. Но, следует заметить, что вторая группа действий является скорее вспомогательной по отношению к основной деятельности, и даже в какой-то мере тоже связана с удостоверением фактов.

В основном деятельность нотариусов сводится с удостоверением фактов, следовательно, отказ в совершении таких действий, как правило, связан с непризнанием нотариусом какого-либо факта, поэтому в суд оспаривается существование факта, например факта верности копии документа. Именно это дало основание законодателю отнести в ранее действовавшем Гражданском процессуальном кодексе 1964 года эту категорию дел к делам, рассматриваемым в порядке особого производства, однако в новом Гражданском процессуальном кодексе 1998 года эта категория справедливо была помещена в разряд дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений в силу уже указанных причин. В этой категории дел само существование факта уже доказывалось нотариусу, следовательно, оспаривается не непосредственно факт, а отказ в совершении нотариальных действий.

«Лица, обратившиеся за совершением нотариального действия и считающие неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным отказ в совершении нотариального действия, а также лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе подать жалобу в суд по месту нахождения нотариальной конторы или государственного органа, юридических лиц, иных организаций, должностные лица которых в силу закона вправе совершать нотариальные действия.

Жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания, плавающего под флагом Республики Беларусь, подаются в суд по месту порта приписки судна или по месту учета судна в Республике Беларусь.

Жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Жалоба рассматривается судьей с участием заявителя, нотариуса или другого должностного лица, совершившего обжалуемое нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела» [2, ст. 351]. Дополнительные требования к месту подачи жалобы содержатся в Положении о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь: «Жалобы на неправильное удостоверение завещаний или доверенностей, на отказ в их удостоверении должностными лицами, предусмотренными в пункте 25 настоящего Положения, подаются в суд по месту нахождения соответствующих больницы, другого стационарного лечебного учреждения, дома для престарелых и инвалидов, госпиталя, санатория, другого военно-лечебного учреждения, воинской части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, экспедиции, места лишения свободы, учреждения социальной защиты населения» [9, п. 38]. Следует заметить, что эти требования ранее содержались и в ранее действовавшем Гражданском процессуальном кодексе, но в действующем кодексе законодатель по каким-то причинам не посчитал нужным их включить в кодекс.

«После разбирательства дела суд выносит мотивированное решение, которым может признать:

действия, совершенные нотариусом или должностным лицом, совершающим нотариальные действия, правильными и отклонить жалобу;

жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, выполнить определенные действия;

жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, внести исправления в совершенное нотариальное действие (устранить допущенные при совершении нотариального действия нарушения);

жалобу обоснованной и отменить совершенное нотариальное действие» [2, ст. 352].

Разрешение этой категории дел осуществляется также по правилам, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 сентября 1998 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» [14].

В указанном постановлении содержатся расширенные правила, касающиеся сроков рассмотрения: «Если срок для обжалования нотариального действия пропущен и заявлено требование о его восстановлении, суд при наличии уважительных причин пропуска срока восстанавливает его и рассматривает жалобу по существу.

Пропуск срока на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении жалобы» [14, п. 4].

«Судам следует иметь в виду, что дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений при условии, что у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный общему или хозяйственному суду.

Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства» [14, п. 7]. В связи с этой нормой возникает вопрос о пределах ее применения. В действующем Гражданском процессуальном кодексе не содержится никаких требований к отсутствию спора о праве, в постановлении Пленума Верховного Суда и в Положении о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь указано, в случае возникновения спора о праве, он разрешается в рамках искового производства. Предполагается правильным применение специального законодательства.

«Если из жалобы лица, в отношении которого совершено нотариальное действие либо отказано в его совершении, принятой к производству суда, и приобщенных к ней документов видно, что имеется спор о праве, подведомственный общему или хозяйственному суду, либо такой спор возник при рассмотрении дела, судье следует вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском на общих основаниях» [14, п.6].

В указанном порядке также обжалуется исполнительная надпись нотариального органа в случае бесспорного взыскания задолженности: «При рассмотрении дел по жалобам на совершение исполнительной надписи судам следует учитывать, что исполнительная надпись может быть совершена только на документах, указанных в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 ноября 1995 года N 646 [10], если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, как в отношениях между физическими, так и юридическими лицами, а иной срок исковой давности не установлен законом» [14, п. 11].

В случае удовлетворения жалобы суд обязывает нотариальные органы выполнить требования: «Согласно ст.352 ГПК суд при удовлетворении жалобы своим решением обязывает нотариуса или другой орган, совершающий нотариальные действия, выполнить определенные действия, внести исправления в совершенные нотариальные действия или отменить их. В случае отмены нотариального действия или внесения исправления в него в резолютивной части решения следует указать, какое конкретное действие, когда и кем совершенное отменяется или исправляется; при удовлетворении жалобы на отказ в совершении нотариального действия - какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено.

Копию решения суда при удовлетворении жалобы необходимо направлять в нотариальный орган, где было совершено нотариальное действие (отказано в нем)» [14, п. 12].

Как и в предыдущей категории дел решение суда не подменяет действие нотариальных органов и является основанием для соответствующих действий.

Весьма важным является вопрос определения компетенции нотариальных органов, поскольку в основном деятельность нотариуса заключается в удостоверении фактов, что весьма схоже с установлением судом фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства. Предполагается, что если удостоверение какого-либо факта входит в компетенцию нотариального органа, то отказ от удостоверения обжалуется в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в противном случае - факт удостоверяется судом в порядке особого производства.

§ 5. Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц.

Этот вид дел является сравнительно новым видом. Право на обжалование действий государственных органов и должностных лиц впервые было закреплено указом от 17 марта 1988 года в Гражданском процессуальном кодексе 1964 года. Это было одним из необходимых условий построения правового государства. Действующий Гражданский процессуальный кодекс года перенял все прогрессивные положения.

«Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством Республики Беларусь установлен иной, несудебный, порядок обжалования.

К действиям (бездействию) государственных органов, иных юридических лиц и организаций, должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальное и единоличное действия (бездействие), в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему нормативным правовым актом, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления» [2, ст. 353].

Ранее существовавший порядок признавал право обжалования действий только органов государственного управления и должностных лиц. Действующий же Гражданский процессуальный кодекс в этом отношении более демократичен - в указанном порядке обжалуются действия любых юридических лиц, а также иных организаций, не являющимися юридическими лицами. Главным критерием отнесения этих дел к компетенции суда в данном случае является отсутствие в законодательных актах иного, внесудебного порядка разрешения. Также определенным условием является наличие результата такого действия (бездействия). Однако имеющаяся в Гражданском процессуальном кодексе норма о том, что гражданин незаконно лишен возможности осуществить право, либо на него возложена какая-то обязанность является слишком общей и неконкретной. Предполагается, что относительно этого также должно быть принято постановление Пленума Верховного Суда.

«Жалоба в соответствии с настоящим параграфом, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок.

Жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, или его представителем.

Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, жалоба подается в суд по месту нахождения государственного органа, иного юридического лица, другой организации или по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются» [2, ст. 354].

В данной статье Гражданского процессуального кодекса содержится требование об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования действий государственного органа, должностного лица, юридического лица и т.д. в вышестоящий орган, юридическое лицо. Положения Гражданского процессуального кодекса в этой части перекликаются с нормами закона «Об обращениях граждан» [7]. Законом предусмотрено право граждан обращаться с жалобами к должностным лицам государственных органов, органов общественных объединений, учреждений, организаций и предприятий независимо от формы собственности, и дано определение жалобы: «Жалобы - обращения граждан, содержащие требование восстановления их прав и законных интересов, нарушенных действиями либо бездействием должностных лиц соответствующих органов, учреждений, организаций и предприятий» [7, ст. 2]. Поскольку для этой категории дел обязателен досудебный порядок, то на нем стоит остановится несколько подробнее.

«Обращение должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня его поступления, а не требующее дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней, если иной срок не предусмотрен законом. При необходимости проведения специальной проверки, запроса дополнительных материалов руководитель органа, учреждения, организации и предприятия, в которые поступило обращение, может продлить указанный срок, но не более чем на два месяца, одновременно уведомив об этом заявителя» [7, ст. 8].

«Запрещается передавать жалобы граждан должностным лицам тех органов, учреждений, организаций и предприятий, решения, действия или бездействие которых обжалуются

Решение по существу обращения или отказ от его рассмотрения должны быть письменно мотивированы» [7, ст. 7]. Из положений настоящей статьи выходит, что обжалование действий может происходить только в вышестоящий орган, а уже его отказ может быть обжалован в судебном порядке. Также законом предусмотрено то, что отказ должен быть письменно мотивирован, следовательно, отказ представляет собой письменный документ. Поэтому предполагается, что поскольку должен быть обязательный, досудебный порядок обжалования, содержащийся в законе об обращениях граждан, и этот порядок предусматривает собой выдачу письменного документа, содержащего в себе отказ в удовлетворении жалобы, то при подаче жалобы в суд заявитель должен предоставить доказательства соблюдения досудебного порядка, а именно этот документ, либо, в случае отсутствия ответа в указанный срок - доказательства такого обращения, например, почтовые уведомления об отправлении писем, иные документы. Несоблюдение этого требования влечет за собой оставление заявления без рассмотрения согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского процессуального кодекса.

Нормы Гражданского процессуального кодекса дублируют нормы закона об обращениях граждан в части, касающейся срока рассмотрения жалобы вышестоящим органом: «Жалоба в соответствии с настоящим параграфом, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок» [2, ст. 354].

Также Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен сокращенный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права: «Жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. Суд вправе также приостановить исполнение обжалуемого действия до разрешения жалобы» [2, ст. 355]. Из положений настоящей статьи вытекает, что действия могут быть обжалованы в суд и при отсутствии надлежаще составленного письменного отказа, но доказательства такого обращения в любом случае должны прилагаться к заявлению.

«Жалоба рассматривается судом с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, юридического лица, другой организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей» [2, ст. 356].

«По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Суд, признав обжалуемые действия (бездействие) неправомерными, ущемляющими права гражданина, выносит решение об обоснованности жалобы и обязанности устранить допущенное нарушение.

Суд, установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица, органа военного управления, выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений направляется руководителю государственного органа, юридического лица, организации, должностному лицу либо в орган военного управления, действия которых были обжалованы, либо в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, юридическому лицу, в организацию, должностному лицу или в орган военного управления в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения суда по жалобе должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные статьей 537 настоящего кодекса» [2, ст. 357].

Абсолютно новаторским является закрепление в действующем Гражданском процессуальном кодексе права юридических лиц на обжалование в указанном порядке действий государственных органов, должностных лиц, юридических лиц: «Юридические лица, считающие, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены их права, вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном настоящим параграфом, и в случаях, прямо предусмотренных законодательством Республики Беларусь» [2, ст. 358].

Поскольку порядок обжалования юридическими лицами одинаков с порядком обращения граждан, то возникает трудности с определением порядка досудебного обжалования юридическими лицами. Основным актом, регламентирующим порядок досудебного обжалования граждан является закон «Об обращениях граждан», так как в нем не содержится нормы, предоставляющей право юридических лиц на обжалование в указанном порядке, то этот закон не может применяться в отношении юридических лиц. Исходя из того, что для юридических лиц законодательством прямо должны быть установлены случаи, в которых возможно обжалование действий в суд, в этих же актах законодательства должен быть прямо указан порядок досудебного обжалования таких действий.

Нужно отметить также то, что в силу действия статьи 60 Конституции Республики Беларусь в специальных актах не могут содержаться ограничения на право обращаться с защитой нарушенного права в суд.

В Российской Федерации в указанном порядке могут оспариваться и нормативные акты. «Действие конституционного положения об обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав граждан и организаций безгранично расширило правовую возможность её получения, включения и оспаривание заинтересованными лицами в судах общей юрисдикции нормативных актов по поводу их несоответствия закону» [39, стр. 10].

Однако не стоит толковать это право на защиту слишком широко. В постановлени Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.1993 говорится о том, что указанное производство осуществляется по особым правилам. Но не в одном нормативном акте не содержатся особые правила, поэтому действуют общие положения о рассмотрении дел данной категории.

Несмотря на всю прогрессивность этого параграфа Гражданского процессуального кодекса, следует отметить некоторую неурегулированность определенного круга вопросов, могущих возникнуть при применении положений настоящего кодекса. В отличие от ранее действовавшего Гражданского процессуального кодекса, предусматривавшего ограничения на применения положений аналогичного параграфа, если иной порядок не предусмотрен законодательством, законодатель в действующем кодексе расширил сферу употребления норм о судебной защите, ограничившись общей формулировкой о характере нарушенных прав, необходимостью соблюдения досудебного порядка обжалования, а также необходимостью отсутствия иного, внесудебного порядка обжалования. Таким образом, действующий Гражданский процессуальный кодекс предусмотрел следующие условия для возникновения права на судебную защиту в указанном порядке:

* отсутствие возможности осуществить право, или незаконное возложение обязанности;

* соблюдение досудебного порядка обжалования;

* отсутствие иного, несудебного порядка.

Первые два условия не вызывают возражений, однако третье условие в какой-то мере является алогичным, поскольку если законодательством предусмотрен иной, но судебный порядок защиты права - скажем, исковой, - то в таком случае исходя из буквального толкования норм Гражданского процессуального кодекса возможно одновременно рассмотрение и жалобы, и иска, что само по себе является неправильным. Думается, что здесь присутствует недоработка законодателя, и более правильным будет являться исключение из текста статьи 353 Гражданско-процессуального кодекса слова несудебный. В таком случае препятствием к рассмотрению жалобы в данном порядке будет являться наличие любого иного, необязательно несудебного, порядка.

Следует отметить, что хотя в названии параграфа и указано на ущемление прав граждан, но в данной категории дел отсутствует спор о праве, поскольку само субъективное право уже есть, однако по каким-то причинам его осуществление наталкивается на определенные трудности. Право гражданину предоставлено нормативным актом, а его осуществление зависит от действий государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц. Если есть спор о предпосылках для возникновения такого права на основании нормативного акта, то такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, так как необходимым условием рассмотрения дел в порядке, предусмотренном настоящим параграфом, является наличие права, предоставленного на основании нормативного акта, а в таком случае оспаривается само возникновение права, а не его осуществление.

Вышеуказанные противоречия правовой природы таких дел дало основание некоторым ученым говорить о схожести обжалования действий (бездействия) с исковым производством. Спорный характер данных дел выражается в том, что хотя подобный вид производства и был выделен как отличный от искового, но по сути он мало отличается от искового способа защиты прав, а средство защиты в делах, возникающих из административно-правовых отношений - жалоба имеет те же элементы и свойства, что и иск. Так, Абрамян С.М. считает, что сходство дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений с исковыми подтверждается следующими фактами [27]:

* наличие спора о праве, или, иначе, правового спора в делах, возникающих из административно-правовых отношений общепризнано, так как в них оспаривается наличие или отсутствие того или иного права или предпосылки для возникновения этого права. То есть предметом спора являтся права заявителя и обязанности соответствующего органа, должностного лица, а это и предполагает наличие спора о праве. Объектом судебной защиты в делах, возникающих из административно-правовых отношений, является наряду с субъективными правами и свободами, также и охраняемый законом интерес.

* жалоба обладает всеми признаками иска, за некоторыми несущественными исключениями. Также в жалобе можно выделить те же элементы, что и у иска, такие как предмет жалобы - выражение несогласия заявителя с оспариваемым действием (бездействием); основание жалобы - факты, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. Также в жалобе принято выделять содержание жалобы - требование заявителя совершить определённые действия. Однако нетрудно заметить, что содержание жалобы и предмет жалобы в совокупности представляют собой выражение несогласия заявителя с позицией противоположной стороны и требование совершить определённые действия - то есть имеет то же самое содержание, что и основание иска в исковом производстве.

* заявитель и лицо, действие которого обжалуется, по сути являются сторонами в деле и обладают теми же процессуальными правами, что и стороны в исковом производстве, за исключением заключения мирового соглашения. Но это вполне объяснимо характером заявляемых в жалобе требований. Поскольку мировое соглашение достигается за счёт взаимных уступок, а в жалобе содержится, как правило, неделимое требование, удовлетворение либо отказ в удовлетворении которого может быть только в отношении всего объёма заявленного требования и, следовательно, его частичное удовлетворение невозможно. Конечно, обжаловано может быть и комплексное действие (бездействие), состоящее из нескольких действий (невыполнение нескольких действий), но в таком случае предметом жалобы просто является несколько обжалуемых действий, каждое из которых является неделимым. Также заявитель, в отличие от истца, не вправе изменять содержание жалобы, а только мотивы (основания) [2, ст. 338]. Но это тоже с необходимостью вытекает из неделимости предмета жалобы.

Следует отметить, что хотя в некоторой логичности выводов Абрамяна С.М. сомневаться не приходится, но самым существенным критерием отнесения дел к исковым, либо неисковым производствам является наличие спора о праве. А в данной категории дел отсутствует спор о праве. Само право должно быть предоставлено на основании нормативного акта, а если есть спор о том, предоставлено ли такое право или нет, то такое дело уже будет выходить за рамки производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, ибо нет необходимых условий - наличие предоставленного права. А возникновение спора о праве в рассматриваемой категории дел, не связанном с оспариванием предпосылок возникновения этого права очень сложно представить. Ведь спор о праве представляет собой оспаривание прав и обязанностей субъектов правоотношений, а в данном случае если права и обязанности бесспорно возникают на основании нормативного акта, то как можно оспорить права и обязанности, не оспаривая основания их возникновения.

Существует мнение об особом характере спорных правоотношений, складывающихся между заявителем и органом (должностным лицом), чьи действия обжалуются. «Ведь в отличии от классических дел особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение) для дел, возникающих из административных правовых отношений, как раз характерно наличие спора о праве, подведомственного судам. Более того, ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий органа государственного управления или должностного лица, то есть разрешить административно-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в нюансы гражданских, жилищных и иных правоотношений , неразрывно связанных с ним» [28, стр. 143]

Нужно сказать, что для того чтобы избежать ненужного повторения в данной работе нарушения права толкуются весьма широко, в том числе включая и незаконное наложение обязанностей, а под действием также понимается и бездействие.

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что хотя действующий Гражданский процессуальный кодекс и не предусматривает в качестве условия рассмотрения дела в указанном порядке отсутствие спора о праве, но исходя из логического анализа в любом случае при возникновении спора о праве, независимо от того, связан ли он с предпосылками возникновения субъективных прав граждан на основании нормативного акта, или не связан, дело может быть рассмотрено по существу только в рамках искового производства.

Несмотря на то, что в тексте этого параграфа Гражданского процессуального кодекса везде указывается на обжалование действий, дискуссионным является вопрос о том, что же все-таки обжалуется - действия, ущемляющие права граждан, или отказ от удовлетворения жалобы вышестоящим органом, юридическим лицом, должностным лицом. Предполагается, что, поскольку необходимо соблюдение досудебного порядка обжалования, то речь следует вести об обжаловании отказа в удовлетворении жалобы, однако решением суда устанавливается обязанность соответствующего государственного органа иного юридического лица, должностного лица произвести необходимые действия.

Как и в большинстве дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, решение суда в данной категории дел не подменяет собой действий органа, должностного лица, чьи действия обжалуются, а являются основанием для соответствующих действий.

§ 6. Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.

Данный вид дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, тоже является сравнительно новым.

«Лицо, не согласное с решением Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе, может подать жалобу в Верховный Суд Республики Беларусь.

Жалоба рассматривается судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей» [2, ст. 359].

Исключительная сложность данной категории дел, а также то, что Апелляционный орган создаётся при республиканском органе государственного управления и привело к тому, что данная котегория дел рассматривается судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь. В законе о судоустройстве и статусе судей указано, что Верховный суд может действовать в составе судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь [8, ст. 46]. К членам судебной коллегии по патентным дела предъявляются специальные требования: «Судьи судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь, могут иметь как высшее юридическое, так и высшее техническое или естественнонаучное образование. Требования относительно стажа работы по специальности и сдачи квалификационного экзамена не распространяются на членов судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда, имеющих высшее техническое или естественнонаучное образование» [8, ст. 62]. Все эти требования связаны с тем, что судебная коллегия по патентным делам рассматривает специфические споры.

В делах этой категории обжалуется отказ Апелляционного совета удовлетворить жалобу на действия Государственного патентного комитета. Поэтому более правильным было назвать этот параграф «Обжалование действий Государственного патентного комитета» и в тексте параграфа предусмотреть обязательный досудебный порядок обращения с жалобой в Апелляционный совет. Но в любом случае необходимость первоначального обращения в Апелляционный совет с жалобой является досудебным порядком и, следовательно, на нем стоит остановиться несколько более подробно.

Функции и порядок деятельности Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе нашли свое правовое регулирование в положении об Апелляционном совете при Белгоспатенте и в Правилах подачи жалоб, возражений и их рассмотрения Апелляционным советом при Белгоспатенте, утвержденным приказом Министерства образования Республики Беларусь от 12.12.1995 №462. [12].

Согласно положения в Апелляционный совет обжалуются :

«Апелляционный совет рассматривает жалобы физических и юридических лиц:

на решения об отказе в выдаче патентов на изобретения, промышленные образцы, сорта растений, принятые по результатам экспертизы;

на решения об отказе в регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, принятых по результатам экспертизы заявленных обозначений.

Апелляционный совет рассматривает возражения физических и юридических лиц:

на решение предварительной экспертизы по заявке на сорт растения;

против выдачи патентов на изобретения, промышленные образцы, сорта растений;

против регистрации товарного знака, знака обслуживания;

против действия на территории Республики Беларусь патента Республики Беларусь, зарегистрированного Государственным реестром изобретений на основании раннее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение;

против действия на территории Республики Беларусь патента Республики Беларусь, зарегистрированного Государственным реестром промышленных образцов Республики Беларусь на основании ранее выданного свидетельства или патента СССР на промышленный образец;

против действия на территории Республики Беларусь товарного знака, знака обслуживания, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Республики Беларусь на основании ранее произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания» [12, п. 3].

В указанном положении также содердатся правила относительно сроков рассмотрения соответствующей жалобы.

«По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение, которое обжалованию в кассационном порядке не подлежит» [2, ст. 360]. Согласно пункту 3 статьи 305 Гражданского процессуального кодекса решение обязательно должно содержать мотивировочную часть.

В целом данная категория дел является довольно-таки простой и законодатель выделил ее в отдельный вид только для того, чтобы особо указать на исключительную подсудность этой категории дел Верховному суду.

§7. Заключительные положения.

Анализируя дела, возникающие из административно-правовых отношений, можно прийти к выводу, что все эти дела можно условно разделить на две категории: дела, связанные с отказом в регистрации, удостоверении определённых фактов, состояний,с которыми закон связывает наступление правовых последствий. Это такие дела, как обжалование действий избирательных комиссий, обжалование отказа органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния, обжалование нотариальных действий или отказ в их совершении (пункты 1, 3, 4 статьи 335 Гражданского процессуального кодекса). Вторая группа дел характеризуется тем, что в них действиями (бездействием) непосредственно нарушаются права граждан и юридических лиц. К ним относятся обжалование постановлений государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, обжалование действий (бездействия) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц и обжалования решений Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе (пункты 2, 4, 6 статьи 335 Гражданского процессуального кодекса). Данное деление гораздо более существенно, нежели кажется на первый взгляд. Поскольку для первой категории дел характерно оспаривание действия (бездействия) органов в связи с регистрацией, удостоверением фактов, состояний, с которыми закон связывает бесспорное наступление правовых последствий, то, следовательно, вопрос осуществления каких-либо прав непосредственно связан с наличием подобной регистрации либо удостоверения и есть спор относительно правомерности или неправомерности проведения регистрации, удостоверения, а не относительно осуществления субъективных прав. Конечно же можно возразить, что в любом случае нарушается право на осуществление необходимой регистрации, удостоверения, но это не есть спор о праве в чистом виде. Следует ещё раз повторить, что в этой категории дел оспаривается не сама правомерность осуществления права, а наличие необходимых предпосылок для осуществления подобной регистрации, удостоверения, которое уже и будет предпосылкой осуществления прав. То есть защита прав и интересов, непосредственно связанных с существованием подобной регистрации, удостоверения осуществляется судом путём признания наличия фактов, состояний, являющихся основанием для подобной регистрации, удостоверения. Следует полагать, что именно это и дало основание законодателю отнести обжалование отказа органа записи актов гражданского состояния и обжалование нотариальных действий в дела, рассматриваемые в порядке особого производства в Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь 1964 года [17, ст. 233]. Ведь, по сути, деятельность суда в этих делах заключается в установлении наличия тех или иных фактов, состояний, служащих основанием для регистрации, внесения изменений в существующие данные, удостоверения. Но это так только при приближенном рассмотрении, поскольку доказательства наличия факта уже предоставлялись соответствующему органу (ЗАГС, орган, производящий нотариальные действия), но этот орган отказался, либо с точки зрения заявителя совершил неверные действия, следовательно в суде оспаривается не сам факт, служащий основанием для соответствующих действий, а неправомерность отказа в признании этого факта. Данная категория дел, как никакая другая, отличается в большей степени от дел, рассматриваемых в порядке искового производства, отсутствием спора о праве в чистом виде.

Вторая группа дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, характеризуется тем, что в них непосредственно обжалуемыми действиями нарушаются права заявителя, необоснованно возлагается обязанность или заявитель лишается принадлежащего ему права. Вторая группа дел в гораздо большей степени походит на исковые, так как квинтэссенцией искового производства является наличие правого спора, или иначе спора о праве, и при нарушении прав основным способом защиты является подача иска. Однако, в силу специфики правоотношений сторон спора, данные дела все же традиционно относятся к делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Но это не означает, что в этих делах автоматически есть спор о праве. Спор о праве присутствует, но в несколько иной, нежели в исковом производстве форме. Так, этот спор не касается оснований возникновения прав или обязанностей. А если касается - то автоматически этот спор становится предметом рассмотрения в исковом производстве. То есть можно сказать, что спор о праве присутствует, но в строго определенных законом случаях и рамках. Если спор выходит за эти рамки, то такое дело не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Также следует отметить, что хотя правила рассмотрения отдельных категорий дел содержатся в различных параграфах главы 29 Гражданского процессуального кодекса, все равно при вынесении решения суд должен ссылаться прежде всего на статью 335 Гражданского процессуального кодекса, а уже только потом при надобности - на другие статьи.

ВЫВОДЫ.

Рассмотрение дел в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является одним из способов защиты прав граждан и юридических лиц. Доступность и расширение сферы применения судебного контроля за органами управления является одним из самых главных условий построения правового государства.

В силу статьи 60 Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту нарушенных прав и интересов не подлежит ограничению никакими нормативными актами.

Квинтэссенцией производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений является обжалование действий (бездействия) органов управления, нарушающих права граждан. Из этого вытекают требования к субъектному составу материально-правовых отношений, послуживших причиной обращения в суд за защитой нарушенного права. Это отношения власти-подчинения, следовательно, обязательным субъектом является орган (лицо), обладающее властными полномочиями. Заявитель по отношению к властной стороне правоотношения занимает подчиненное и, следовательно, менее защищенное положение. Выходом из такого неравного положения является установление судебного контроля за правоприменительной деятельностью органов управления.

Однако установление судебного контроля требует достаточно детальной регламентации этой деятельности с целью избежать ошибок, присущих данному институту в первые дни его возникновения. Так, по некоторым категориям дел, возникающим из административно-правовых отношений предусматривался тотальный судебный контроль, что часто приводило к рассмотрению судом бесспорных ситуаций, загромождало работу судов и, в целом, не благоприятствовало динамичной работе судов.

Действующее гражданско-правовое законодательство в значительной мере лишено недостатков, присущих ранее действующему законодательству, однако недостатки имеются и на сегодняшний день.

Среди изменений, призванных улучшить гражданско-процессуальное законодательство в плане производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, можно указать следующие.

Во-первых, одним из самых существенных дополнений является внесение в Гражданский процессуальный кодекс критериев, позволяющих четко разграничивать исковое производство от производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Предполагается, что это будут критерии субъектного состава - обязательное участие властных и подчиненных субъектов, критерии, характеризующие спор между этими субъектами, а также критерии, характеризующие правоприменительную деятельность властных субъектов.

Спор о праве между сторонами признается, однако это спор о праве административном, следовательно следует четко ограничить спор о административном праве от иного спора материально-правового характера. В связи с разработкой Административного кодекса предлагается обеспечить более тесную связь между нормами административного права и гражданско-процессуального права в том плане, что будет целесообразнее указать в Административном кодексе условия возникновения права на обжалование в суд действий (бездействия) органов управления.

Правоприменительная деятельность властных субъектов заключается в том, что это распорядительная деятельность, от которой зависит реализация прав и возникновение обязанностей.

Во-вторых, целесообразно принятие разъяснений Пленума Верховного суда Республики Беларусь относительно более регламентированного отделения дел особого производства от дел, возникающих из административно-правовых отношений. Особенно это касается обжалования отказа органов записи актов гражданского состояния внести изменения или исправления в записи актов гражданского состояния и отказа нотариальных органов совершить нотариальные действия.

Также целесообразным является уточнения досудебного порядка при рассмотрении и разрешении жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц в плане принятия наряду с законом об обращениях граждан, либо вместо, нового закона, более полно регламентирующего эти вопросы, а также отвечающего веяниям времени.

Таким образом производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений является немаловажным способом защиты прав в правовом государстве. Предполагается, что автор работу проделал в полной мере и заслуживает высокой положительной оценки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конституция Респиблики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года.-Мн.: «Беларусь» 1997.

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь кодекс Республики Беларусь от 11.01.1999 №238-З. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., №18-19, 2/13.

3. Избирательный кодекс Республики Беларусь от 11.02.2000 №370-З. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., №25, 2/145

4. кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6.12.1984 №4048 Собрание законов Белорусской ССР, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений Совета Министров Белорусской ССР, 1984 г., №35, ст.505

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь. -Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.

6. кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9.07.1999 №278-З. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 1999 г., №55, 2/53.

7. Закон «Об обращениях граждан» от 6.06.1996 №407. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1996 г., №21, ст.376.

8. Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» от 13.01.1995 №3514. Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995 г., №11, ст.120.

9. Положение о нотариате и нотариальной деятельности в Республике Беларусь: утверждено указом Президента Республики Беларусь от 2.02.2000 №38. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., №15, 1/982.

10. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия: утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 27.11.1995 №646. Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь, 1995 г., №33, ст.815

11. Порядок регистрации актов гражданского состояния в Республике Беларусь: утвержден постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 7.06.2000 №821. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2000 г., №59, 5/3405.

12. Положение об Апелляционном совете при Белгоспатенте и Правил подачи жалоб, возражений и их рассмотрения Апелляционным советом при Белгоспатенте: утверждено приказом Министерства образования Республики Беларусь от 12.12.1995 №462. Бюллетень нормативно-правовой информации, 1996 г., №3.

13. «О соответствии Конституции Республики Беларусь статьи 267 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 г. N 7 «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий» Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24.06.1998 №З-67/98. Веснiк Канстытуцыйнага Суда Рэспублiкi Беларусь, 1998 г., №3.

14. «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий». Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 №7.

15. «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении». Постановление Пленума Верховного Суда от 24 сентября 1998 года № 7. Судовы веснiк, 1998 г., №4.

16. Архив Суда Минского района и города Заславля.

17. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. от 11.06.1964. Собрание законов, указов Президиума Верховного Совета Белорусской ССР, постановлений и распоряжений Совета Министров Белорусской ССР, 1964 г., №17, ст.184.

18. СУ РСФСР, 1919, № 12, ст. 122.

19. СУ РСФСР, № 23, ст. 271.

20. СУ РСФСР, ст. 272.

21. СУ РСФСР, 1921, № 49, ст. 254.

22. СУ РСФСР, 1922, № 32, ст. 384.

23. C3 СССР, 1937, № 30, ст. 120.

24. СП Правительства СССР, 1938, № 22, ст. 146.

25. СЗ БССР, 1988. № 9. Ст. 142.

26. СЗ БССР, 1990. № 11. Ст. 139.

27. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1995 год.

28. Ботнер. А.Т. «Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений. // Советское государство и право. 1992 №2.

29. Братусь С. Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение, 1975, № 5.

30. Гражданский процесс. / М.С.Шаранян. М., 1993 г.

31. Гражданский процесс. / Под редакцией Треушникова М.К. М., 1999 г.

32. Гражданский процесс. / Под редакцией Яркова В.В. М., 1999 г.

33. Гурвич М.А. «Об экономии процессуальных средств в советском гражданском процессуальном праве» // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962 г.

34. Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // В кн.: Учен. зап. Дальневост. гос. ун-та. 1967, вып. 19.

35. Колядко И.Н. «Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1986 год.

36. Курс Советского Гражданского Процессуального права / Том II; М., 1981 г.

37. Масленников А.В. «Порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях». // Учебное пособие. М., 1987 г.

38. Hocoв Е. И. К вопросу о теории советской административной юстиции // Сов. право, 1925, № 4(16).

39. Уксусова Е.А. «Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов». // Российская юстиция. 1992 г. №1.

40. Чесовский Е.Н. Судопроизводство по жалобам граждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1990 год.

41. Чечот Н.Н. «Неисковые производства». М., 1973 г.

42. Чигир В.Ф. «Субъекты гражданского права» // Торгово-промышленное право. 1999 г. №1.

43. Щеглов В.Н. «Субъекты судебного гражданского процесса». Томск. 1989 г.

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. Л.И. Макарец, М.Н. Макарец. Экономика производства сельскохозяйственной продукции. – СПб.: Лань, 2002. – 224 с.
   
2. Организация производства. – М.: Химиздат, 2002. – 320 с.
   
3. Ф.М. Матлин. Основы экономики строительного производства. – М.: Академия, 2003. – 112 с.
   
4. А.В. Ковальчук. Мануфактурная промышленность Москвы во второй половине XVIII века. Текстильное производство. – М.: Едиториал УРСС, 1999. – 432 с.
   
5. Г.Б. Юн, Ю.А. Воронова, В.В. Григорьев. Конкурсное производство. – М.: Дело, 2004. – 432 с.
   
6. Правила безопасности в доменном производстве. ПБ 11-542-03. – М.: ДЕАН, 2004. – 80 с.
   
7. Г.В. Борисов. Стоимость, цена производства и прибыль в радикальной западной политэкономии ХХ века. – СпБ.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2012. – 256 с.
   
8. Инструкция по составлению планов ликвидации (локализации) аварий в металлургических и коксохимических производствах. РД 11-561-03. – М.: ДЕАН, 2004. – 32 с.
   
9. А.П. Яковлев, Ю.Г. Богомолов, А.В. Плахов. Современные экологически чистые интенсивные энергоресурсосберегающие технологии производства свинины в условиях рыночной экономики. – М.: Ростовское областное книгоиздательство, 2006. – 496 с.
   
10. З.М. Хадонов. Организация, планирование и управление строительным производством (комплект из 2 книг). – М.: Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009. – 688 с.
    
11. А.Т. Труханова. Основы технологии швейного производства. – М.: Высшая школа, 2002. – 336 с.
    
12. А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
    
13. А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2011. – 656 с.
    
14. М.В. Савельев. Конструкторско-технологическое обеспечение производства ЭВМ. – М.: Высшая школа, 2001. – 320 с.
    
15. В.А. Гречишников, А.Р. Маслов, Ю.М. Соломенцев, А.Г. Схиртладзе. Инструментальное обеспечение автоматизированного производства. – М.: Высшая школа, 2001. – 272 с.
    
16. А.М. Румянцев. Возникновение и развитие первобытного способа производства. – М.: Наука, 1981. – 264 с.
    
17. Валерий Мерлин. Производство удовлетворения. Очерки симптомологии русского тела. – М.: Знак, 2006. – 232 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.