Евро - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

В январе 1994 г. Александр Ламфалюсси стал первым президентом расположенного во Франции Европейского валютного института (ЕВИ), предшественника будущего Европейского центрального банка, который, согласно Маастихтскому соглашению, который будет регулировать движение единой валюты. Вступление Ламфалюсси в должность совпало с началом «этапа II» создания экономического и валютного союза (ЭВС) - переходного периода в 3-5 лет, в течение которого «двенадцать» предполагали окончательно перейти на новую валюту.

Из-за более чем ожидалось спада, а так же ряда финансовых кризисов в 1992-1993 гг. срок создания полноценного валютного союза отодвинулся - теперь это не 1997 г., как планировали ранее, а 1 января 1999 г. Это похоже на то, как затянувшийся больше чем ожидалось этап II наложил определенное бремя на Единый валютный институт, который стал катализатором более широкого сотрудничества и согласования действий внутри Европейского союза.

Перед Ламфалюсси стоит трудная задача, т. к. положение ЕВИ жестко ограничено Маастихтским соглашением. На кардинальный вопрос о том, кто же несет ответственность за проведение экономической политики в ЕС, ответ остается прежним - каждое из государств-членов в отдельности, поэтому этап создания ЭВС рискует стать не качественно-новым шагом к финансовой интеграции, а просто очередной попыткой «удержать на плаву» саму идею объединения.

Как Александр Ламфалюсси собирается преодолевать эти трудности, как ему удастся претворить в жизнь свою мысль о том, что общеевропейская валюта - не только крайне желательна для единого европейского рынка, но и вполне реальная перспектива для экономической и экономической интеграции?

В своих публичных выступлениях Ламфалюсси был довольно осторожен. В ноябре прошлого года он сказал членам Европейского парламента: «Я думаю, что единственный способ оказать влияние на рынок - укрепить доверие и неизменность политического курса. Доверие стабилизирует обменные курсы».

Все же глава ЕВИ прояснил свое мнение о том, что не намерен оставаться пассивным созерцателем событий, особенно если кто-либо из государств-членов будет проводить политику в ущерб интересам всего Европейского Содружества, например, введение высоких процентных ставок или наличие избыточного дефицита бюджета. «Я буду считать своим долгом привлекать внимание к опасности несбалансированной финансовой политики, » - говорит Ламфалюсси.

В свои 64 года глава ЕВИ выглядит молодо. Он родился в Копуваре, Венгрия, после второй мировой войны эмигрировал в Бельгию. До 1953 года Александр Ламфалюсси изучал экономику в Луванском университете - лучшем экономическом вузе Бельгии, а затем прошел стажировку в Наффилльдском колледже в Оксфорде. Он совмещал карьеру специалиста по банковскому делу и ученого-экономиста до середины 70-х годов, когда был назначен исполнительным директором и председателем совета управляющих Брюссельского городского банка.

Его международная карьера началась после переезда в 1976 г. в Базель, где он начала работать в банке международных расчетов - центральном форуме банков, занимающемся выработкой единых правил административного контроля для международных банков. Александр Ламфалюсси начал с должности экономического советника и начальника валютно-экономического отдела, а в 1985 году стал генеральным менеджером.

На протяжении всей своей карьеры барон никогда не опасался высказывать свою точку зрения. В начале 1980-х гг. он критиковал первое тетчеровское правительство, не учитывающего рост безработицы, она скорее всего похожа на естественнонаучный эксперимент, чем на сбалансированную экономическую политику. В 1991 году он предсказал проблемы, с которыми столкнется Великобритания после присоединения к европейскому механизму регулирования обменных курсов.

Александр Ламфалюсси был одним из четырех независимых экспертов, назначенных в делоровский комитет управляющих центральных банков, который в 1988 году разработал предложение о создании единой европейской валюты, которая легла в основу валютно-экономического раздела Маастрихтского договора.

Работая помощником делоровского комитета он написал три различных доклада, в которых высказал мнение о том, что центральным банкам следовало бы создать совместный вспомогательный орган, который был бы способен централизованно выполнять ряд их функций на втором этапе создания единой европейской валюты. Оглядываясь назад, это был прообраз ЕВИ, хотя барон имел в виду нечто более мощное.

Согласно Маастихтскому договору, роль ЕВИ ограничивалась консультированием и контролем государств-членов ЕС за их экономической политикой. Принятые в конце прошлого года подзаконные акты запрещают правительствам брать непрямые займы у центральных банков. Кроме того, они лишают правительство льготного доступа к финансовым учреждениям, побуждают их сдерживать бюджетный дефицит и размеры внутреннего долга, а также определяют размеры взносов центральных банков в Европейский валютный институт. Что же касается санкций, то Институт может оказать лишь моральное давление.

Минималистский подход Маастрихта связан прежде всего с потребностью компромисса с Бундесбанком - центральным банком Германии. Бундесбанк неохотно согласился с решением Германии пожертвовать немецкой маркой ради создания европейского политического союза и в обмен потребовал серьезной компенсации: ограничение роли ЕВИ в европейской политике, а так же установление более продолжительного перехода к Европейскому Валютному союзу при полном соблюдении так называемых критериев конвергенции, учитывая уровень инфляции, размеры бюджетных дефицитов, внутренних долгов и процентных ставок.

Предполагалось, что первый этап формирования Европейского валютного союза приведет к решающим успехам в экономической конвергенции государств-членов ЕС. Их достижения не так хороши, единственное достижение - обуздание инфляции. Более того, поразительный прогресс в отношении стабилизации цен был сделан за счет роста безработицы и самого серьезного ухудшения состояния государственных финансов. Экономическая конвергенция сменилась экономической дивергенцией.

Одним из результатов стал кризис в Августе 1993 года, который привел к расширению рамок колебания валютных курсов государств-членов ЕС до 15% всех валют, кроме немецкой марки и датского гульдена, для которых сохранился курс в 2, 25%. Решения, принятые 2 августа 1993 года показало крах старого механизма регулирования валютных курсов, хотя общий обзор твердо установленных, но в тоже время регулируемых колебаний валютных курсов служили предпосылкой для Европейского Союза.

В корце прошлого года председатель европейской комиссии Жак Делор признал провал первого этапа создания валютного союза. Возможно его вмешательство - это побуждение скорее убедить, что кризис требует более пристального внимания. С тех пор ничего не изменилось, но ясно, что для того, чтобы наверстать упущенное за два года, на втором этапе потребуется укрепление дисциплины в системе валютный курсов.

Филипп Майстадт, министр финансов Бельгии, поддерживает «максималистскую позицию» и несколько раз подробно излагал ее в период председательства Бельгии в ЕС, завершившегося 31 декабря 1993 года. Он выступал против идеи о том, чтобы механизм регулирования валютных курсов стал просто «пустой скорлупой». Вместо этого он надеялся, что ЕВИ будет активно участвовать в принятии финансовых планов и управлении механизма регулирования валютный курсов.

Поэтому, Майстадт хочет дать Европейскому валютному институту «четко определенную роль» в принятии решений о введении или урегулировании валютного курса, так, чтобы государства с низким уровнем инфляции могли приспосабливать свою валютную политику к «общей промежуточной цели». В этом случае ЕВИ может получить разрешение выступать с совместными заявлениями по поводу решений центральных банков этих стран с низким уровнем инфляции. Европейский механизм регулирования валютных курсов может укрепить свои позиции, возможно, благодаря более справедливому распределению возможных потерь на разнице валютных курсов, возникающих из-за постоянной поддержке центральным банком слабых валют.

Очевидно, Александр Ламфалюсси склоняется к более легкому подходу. В ноябре прошлого года в Европарламенте он заявил, что еще рано говорить о реформах Европейского механизма регулирования валютных курсов. И как результат - создание единой валютной системы в 1997 году «крайне маловероятно». Скорее, некоторые из наиболее экономически развитых стран ЕС будут настаивать на «скачке» вместо нереального «постепенного» подхода.

Эта аргументация строится на известном утверждении, что «костяк» государств-членов ЕС, таких как Германия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, возможно Франция, сможет довольно быстро образовать валютный союз. Однако, существует множество политических препятствий: как избежать недовольства других стран, возлагающих надежды на валютный союз, таких как Италия и Испания, принимающих болезненные меры к реформированию экономики? Как подготовить европейскую общественность к подобной мере? Как отнесется к ней Германия, граждане которой считают немецкую марку символом достигнутых после II мировой войны стабильности и процветания?

Александр Ламфалюсси признает, что более чем 200 из числа его подчиненных во Франкфурте ожидает большая подготовительная работа и сотрудничество необходимо вести не только между главами центральных банков, но и между министрами финансов, которые обладают большой независимостью.

Он называет себя честным посредником между центральными банками, готовых сцепиться друг с другом прежде чем прийти к компромиссу. «Я же не представляю какое-либо отдельное государство или его центральный банк, что представляет собой существенную разницу», - говорит Ламфалюсси.

Энтузиасты Европейской валютной системы возможно правы в том, нынешняя ситуация требует проявления инициативы и укрепления более, чем ожидается роли ЕВС. Однако в 1994 году политическая обстановка вряд ли будет благоприятной из-за выборов в ряде стан Европы, особенно Германии, а также из-за экономического спада. «Никому не хочется рисковать, всем хочется выжить, » - говорит один высокопоставленный немецкий чиновник в Брюсселе.

Наиболее подходящий момент для нового броска к валютной интеграции возможен после президентских выборов во Франции весной 1995 года. поэтому в ближайшем будущем ожидается, что каждый член ЕС сделает все возможное урегулирования своих внутригосударственных проблем, как и для очередного решительного броска вперед.

Это относится, конечно, и к Ламфалюсси, который пытается сейчас определить роль для своей новой организации.

Заработная плата подробно рассматривается в главе 30. В отличие от этого, изложение в данной главе материала о долях дохода - ренте, ссудном проценте и прибыли - будет довольно коротким. Для этого различия есть две причины. 1. Доходы в виде заработной платы, несомненно, являются основной составляющей частью национального дохода. Как мы увидим в заключительном разделе данной главы, от 70 до 80% национального дохода составляют доходы в виде заработной платы и жалованья, а остальные - в виде ренты, судного процента и прибыли. 2. Экономические теории ренты, ссудного капитала и прибыли являются еще весьма несовершенными; среди авторитетных специалистов существует различные подходы к определению, объяснению и выводам относительно доходов, получаемых не в виде заработной платы. По этим причинам мы концентрируем внимание на основных характеристиках ренты, ссудного процента и прибыли, их количественных определениях, рассмотрим многие противоречия, а иногда допускающие двоякое толкование суждения, встречающиеся в дискуссиях более высокого уровня по поводу тих долей доходов.

допускающие двоякое толкование суждения, встречающиеся в дискуссиях более высокого уровня по поводу тих долей доходов.

Экономическая рента

Для большинства людей термин «рента» означает кажущуюся непомерно высокой сумму, которую следует платить за двухкомнатную квартиру или комнату в общежитии. Для руководителя предприятия «рента» означает выплаты за использование здания завода, оборудования или складского помещения. При более тщательном рассмотрении обнаруживается, что эти определения ренты, основывающиеся на здравом смысле являются не совсем понятными и двусмысленными. Рента за комнату в общежитии, например, включает процент и денежный капитал, который занимает университет у правительства и частных лиц для финансирования строительства общежития, и заработную плату сторожу и уборщицам, оплату коммунальных услуг и так далее. Поэтому экономисты используют термин «рента» в более узком, но менее двусмысленном значении. Экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других ресурсов, запасы которых строго ограничены. Именно уникальные условия предложения земли и других природных ресурсов - их фиксированное количество - отличает рентные платежи от заработной платы, процента и прибыли.

Рассмотрим эту особенность и соответствующие выводы, используя метод анализа спроса и предложения. Чтобы упростить предположим, во-первых, что все земли имеют одно и тоже качество, другими словами что каждый акр земли одинаково производителен. Предположим также, что все земли используются для производства только одного продукта, зерна, например. И наконец, предположим, что земля арендуется на конкурентном рынке - что многие фермеры, производящие зерно, предъявляют спрос на землю, а многие землевладельцы предлагают спрос на рынке.

На рис. 31-1 SS показывает предложение пахотной земли, которая имеется в целом в экономике, а D2 - спрос фермеров на использование этой земли. Как и все другие экономические ресурсы, спрос на землю является производимым. Кривая спроса плавно опускается в соответствии с законом уменьшающегося плодородия, а также в связи с тем, что для фермеров, как группы, цена продукта должна уменьшаться, чтобы они могли продавать дополнительные единицы продукции.

Уникальность нашего анализа вытекает из особенностей предложения земли. Где бы практически не использовалась земля, ее предложение всегда абсолютно неэластично, что видно из кривой SS. Земля не имеет издержки производства, это бесплатный и не воспроизводимый дар природы. В хозяйственном обороте есть столько-то земли - и только. Конечно, верно то, что внутри существующих границ землю моно сделать более пригодной путем очистки, дренажа и ирригации. Но все это приводит к улучшению качества, - не изменению количества земли. Более того, подобное изменение в размерах используемой земли составляет незначительное увеличение общего количества земли в обороте и поэтому не противоречит основному аргументу, что предложение земли и иных природных ресурсов фактически строго ограничены.

Фиксированная природа предложения земли означает, что спрос выступает единственным фактором, определяющим земельную ренту; предложение - пассивно. А какие факторы определяют спрос на землю? Об этих факторах говорилось в главе 29 - цена продукции, выращенной на этой земле (которое зависит частично от количества и качества ресурсов) в сочетании с которым используется земля и цена на них. Если на рис. 31-1 спрос на землю повышается с D2 до D1 или падает с D2 до D3, то земельная рента должна изменяться от R2 до R1 или R3, а количество преложенной земли остается неизменным - 0 S. Изменение величины экономической ренты не будут оказывать никакого влияния на количество имеющейся земли, предложения земли просто не поддается увеличению. Иными словами, при изменении спроса на землю значительное влияние оказывает эффект цен а эффект количества отсутствует. Если спрос на землю равен только, то земельная рента будет равна 0; земля будет «бесплатным товаром», потому что она не будет столь ограниченной по отношению к спросу на нее, чтобы воздействовать на цену. Подобная ситуация существует в истории США в эпоху свободных земель.

Абсолютную неэластичность предложения следует сравнивать с относительной эластичностью таких имущественных ресурсов, как жилые дома, оборудование, склады. Совокупное предложение этих ресурсов не фиксировано. Повышение цен будет побуждать предпринимателей строить и предлагать большое количество этих имущественных ресурсов. И наоборот, падение цен на них приведет к тому, что предприниматели будут допускать изнашивание строений и не будут их заменять. Такая же аргументация относится и к общему предложению труда. В какой-то мере более высокий уровень заработной платы будет побуждать большее количество рабочих вливаться в рабочую силу, а более низкая заработная плата будет вынуждать их выходить из рабочей силы. Другими словами предложение земельных ресурсов плавно поднимается или, говоря иначе, цены, уплаченные за такие ресурсы выполняют побудительную функцию. Высокая цена обеспечит стимул увеличить предложение, низкая цена - предложение меньше.

Не так с землей. Рента не выполняет побудительной функции, т. к. совокупное предложение земли фиксировано. Если рента составляет 10 тыс. долл. или 0 долл., то в наличие у общества будет одинаковое количество земли, пригодной для производства продукции. Другими словами, рентой можно было бы пренебречь без воздействия на производственный потенциал экономики. По этой причине экономисты считают ренту излишней, т. е. платой, которая не является необходимой т. к. она не обеспечивает наличие земли в экономике.

Пытливый читатель заметит, что часть в некоторых случаях значительная - доходов в виде заработной платы и жалованья может быть излишком в том смысле, что доходы превышают минимальное количество, необходимое для поддержания индивида на должном уровне. Например, в 1988 году средняя жалованье, выплачиваемое бейсболистам высшей (основной) лиги составляло около 485 тыс. долл. в год. Наиболее близко стоящие от них, например, тренер или игрок колледжа мог зарабатывать только 40-50 тыс. долл. в год. Поэтому большая часть текущего дохода профессиональных бейсболистов представляет собой излишек. Можно заметить, что на заре своей карьеры, профессиональные спортсмены предпочитают получать значительно меньшее жалованье, чем заняться другой работой.

Единый налог на землю

Если земля - это бесплатный дар природы и не требуется затрат на ее производство, то почему следует платить ренту, кто из-за исторических событий или наследства оказался собственником земли. Социалисты давно спорят о том, что всякая земельная рента - незаработанный доход. Поэтому они заявляют, что землю следует национализировать - передать в собственность государству и тогда любые платежи из ее пользования могли бы быть использованы государством в целях улучшения благосостояния всего населения а не собственников земли, которых меньшинство.

В США практика рентный платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце ХIХ века. Порожденное нашумевшей книгой Генри Джорджа «Прогресс и бедность» (1879) это реформистское движение уделяло внимание тому, что экономическая рента может полностью забираться налогом не уменьшая имеющегося предложения земли, и, следовательно, производственный потенциал экономики в целом.

Джордж утверждал, что с ростом населения, географические границы неизменны, то землевладельцы получают все большую и большую ренту с арендаторов. Этот прирост ренты происходит в результате возрастания спроса на ресурс, предложения которого абсолютно неэластично; некоторые собственики земли получают баснословно высокие доходы, не затрагивая никаких производственных усилий, а только в результате владения выгодно расположенным участком земли. Генри Джордж придерживался мнения, что этот крутой прирост земельной ренты принадлежит всей экономике в целом, он утверждает, что земельная рента должна облагаться полным налогом и использоваться на общественные нужды.

Джордж придерживался мнения, то было бы вполне справедливо переложить бремя налога на землевладельца, т. к. земельная рента, в конце концов, была незаработанным доходом. Рост населения и замкнутость географических границ дают землевладельцам как с неба свалившийся доход и правительство вполне законно может его изъять в виде налога. Джордж считает, что нет причины взимать в виде налога только 50% незаработанного рентного дохода. Почему не брать 70%, 90% или 99%? В поддержку популярной идеи поддержки его идеи об обложении налогом земли Генри Джорджа предложил, чтобы рентный доход был бы едиственным налогом, взимаемым государством.

Точка зрения Генри Джорджа о налогообложении основывалось не только на идее равенства и справедливости, но и на понятии эффективности. В частности, в отличие от любого налога, налог на землю не приводит к изменению распределения ресурсов. Например, налог на заработную плату после его уплаты снижает заработную плату и ослабляет стимул к труду. Индивидуум, который решил включиться в состав рабочей силы при ставке заработной платы (до уплаты налога) в 6 долл., может решить выйти из состава рабочей силы и перейти на социальное обеспечение, если заработная плата после уплаты налога упадет до 4. 5 долл. Аналогично поимущественный налог на здания снижает доходы у тех, кто вкладывает капитал в такую собственность, заставляя их своевременно перемещать свой денежный капитал в другие инвестиционные объекты. Но такого перемещения не происходит, если налогом облагается земля. Использование земли будет наиболее выгодным как до взимания налога, так и после. Конечно, землевладелец может вывести землю из производственного оборота в случае взимания налога, но в этом случае он не будет получать никакого рентного дохода.

Критика. Единый налог на землю критикуют по следующим причинам. Во-первых, текущий уровень государственных расходов таков, что одного налога на землю явно не хватило бы для их покрытия. Фактически его нельзя рассматривать как единый налог. Во-вторых, как отмечалось выше на практике большинство доходов состоит из процента, ренты, заработной платы и прибыли. Землю обычно улучают в какой-то мере путем определенной производственной деятельности и экономическую ренту нелегко отделить от вложений в усовершенствование капитала. Практически было бы очень трудно определить какую часть любого дохода составляет рента. В-третьих, вопрос о незаработанном доходе значительно шире вопроса о земле и земельной собственности. Можно быть полностью уверенным, что многие индивидуумы и группы, в отличие от землевладельцев, получат «незаработанные» доходы в связи с общим развитием экономики. Например, рассмотрим доходы с капитала, полученный индивидуумом, который какие-то 20 или 25 лет назад случайно приобрел (или унаследовал акционерный капитал фирмы.

Государственное регулирование дела (бизнеса) имеет много направлений. Хотя они взаимосвязаны, необходимо рассматривать некоторых из них отдельно, чтобы приобрести понимание общего отношения среди других частей полномочной задачи. Часть 1 сконцентрирована на обеспечивании читателя пониманием связей между эффектами регулирования на индивидуальных участниках общества, оценках уставных эффектов, и усилиях, которые лежат в основе спроса для регулирования и поведения законодателей и регуляторов. Часть II сфокусируется на измерениях поведения фирм, которые отрегулированы на практике, средства регулирования применены, и разумность таких норм. Для того, чтобы приобрести перспективу в Части II, читатель может найти это полезным думать с точки зрения двумерной таблицы подобно Таблице 6. 1, в которой каждая колонка таблицы представляет, что индивидуальные измерения поведения фирмы - издержки, оценивают, доход, продажа, вклад и выходное количество и качество, и так далее Каждое понятие могло конечно в дальнейшем быть подразделено; «издержки, » например, могут разделяться на итог, среднее число, и понятия предельной себестоимости, как объяснено в Главе 3. Аналогично, вклад или выходные количества, качества, и цены могут разделяться на многие вкладываемые и выходные измерения. Если каждый столбец таблицы представляет другую фирму в экономике, целая таблица представит каждое возможное измерение поведения фирмы для каждой фирмы в экономике. Фирмы на Таблице 6. 1 могли бы группироваться в индустрии так, что каждый столбец указывал бы тогда на другое измерение поведения специфической индустрии.

Таблица 6. 1. Отрегулированное Измерение Поведения Фирмы

Мы не приняли этот метод, по следующим причинам. Группирование фирм в индустрии представляет значительные проблемы, различные группирования подходят для различных целей. В зависимости от того как рынки и продукты определяются, фирмы мультипродукта могут одновременно быть участниками более чем одной индустрии. Из-за этих и других трудностей связанных с проблемой описания рынка и промышленных границ, объясненных более подробно в Разделе 6. 2 (d) и в Needham (1978, глава. 5), Таблица 6. 1 имеет отношение к поведению индивидуальных фирм. Аргументация и выводы, которые включает Таблица 6. l могут относиться к аналогичной таблице, тем не менее представляющей поведение индустрий. Регуляторы могут на практике выполнить эти группирования различными путями, для целей решения какие фирмы должны быть подлежащими конкретным нормам. Нормы, которые относятся к конкретному измерению поведения каждой фирмы в экономике должны относиться ко всем элементам в единственной колонке Таблица 6. 1; загрязнение или безопасность продукта - это примеры этого типа регулирования. Рациональность многих более последних форм регулирования окружающей среды, здоровье и безопасность, и потребительская защита делового поведения проверяется в Главе 10. Главы 8 и 9 исследуют традиционную форму общественного регулирования полезности в Соединенных Штатах, которое включает попытки регулировать возвращение дохода в капитал инвестированный в промышленности как например, электричество, газ, телефон и связь. Этот тип регулирования не должен относиться к каждому элементу в колонке Таблицы 6. 1, представляющей измерение пользы/капитала твердого поведения. Это должно прилагаться только к фирмам считающимися коммунальными услугами. Эта глава имеет дело с государственным регулированием конкуренции посредством антитрестовской политики. Приложение в этой главе содержит краткий итог антитрестовских законов Соединенных Штатов.

Личная оценка любого аспекта регулирования будет зависеть от полученного чистого влияния всех эффектов регулирования в индивидуальном удовлетворении. Этот факт подразумевает, что должны быть некоторые средства, с которыми другие эффекты регулирования в индивидуальном удовлетворении могут сравниваться и суммироваться Другими словами, индивидуальные оценки эффектов регулирования изображенные в Таблице 3. 2 должны быть способны быть выраженными в общем знаменателе, или в счетных деньгах. Две характеристики Таблицы 3. 2 требуют подчеркиваются на этом этапе. Сначала, доход (B) и стоимость (С) оценки эффектов регулирования могут в принципе быть выражены несколькими путями (например, изменения в удовлетворении, финансовых величинах, голосах). Второе, это - вертикальный итог элементов в каждом столбце, представляет конкретные личные оценки всех эффектов регулирования, что актуально как детерминант этой общей оценки человеческого регулирования и его или ее поведения. Горизонтальный итог элементов указывает общую оценку конкретного эффекта регулирования всеми членами общества. Хотя этот аспект часто притягивает внимание во многих учениях о доходе и стоимости, он не актуален с поведенческой точки зрения определения поддержки или оппозиции в регулировании, если регулирование имеет не один эффект, влияющий на каждого человека чьи оценки включаются в таблицу.

Изменение в удовлетворении человека как результат определенного эффекта регулирования охарактеризовано экономистами как эффект «краевой полезности» (КП). Краевая полезность любого единственного эффекта регулирования не может выражаться любым путем, который действительно измерим, поскольку изменение в удовлетворении, испытываемом любой личностью это субъективный психологический феномен. Коэффициент между краевой полезностью любых двух эффектов действительно измеримый, тем не менее, он имеет точное значение. Если КПа- изменение в удовлетворении человека, проистекающем от изменения в некотором аспекте среды окружающей человека (эффект A), и КПб - изменение в том же удовлетворении человека, проистекающем от другого изменения в человеческой среде (эффект B), выражение КПа/КПб представляет оценку человеком эффекта A, измеряемого с точки зрения количества устройства эффекта B, что продукт, который человек сумма удовлетворения точно равная удовлетворению, которое человек получает от эффекта A. Аналогично, обратная величина предыдущего выражения, КПа/КПб, измеряют величину эффекта B, выраженного с точки зрения количества устройств эффекта A, которое человек о чем идет речь рассматривает «эквивалент» эффекту B, с точки зрения удовлетворения, которое он или она испытывают от двух эффектов. Если краевая полезность многих эффектов регулирования на личности делится той же краевой мерой полезности, результат будет «величиной» для каждого эффекта, выраженного с точки зрения общей меры величины. Отдельные эффекты регулирования на личности могут затем сравниваться, или суммироваться, используя действующую ценную меру. В принципе, КП любого аспекта среды человека мог бы быть использован в качестве счётных денег. Например, если краевая полезность каждых эффектов регулирования на личности делилась КП бананов, величина каждого эффекта должна выражаться с точки зрения «бананового эквивалента. «Банановые эквиваленты (положительные или негативные), эффектов регулирования могут затем суммироваться чтобы получить меру чистого изменения в удовлетворении личности, как результат регулирования. Это чистое изменение должно выражаться с точки зрения количества бананов, которое личность рассматривает как эквивалент чистому эффекту всех эффектов регулирования в его или ее удовлетворении. Таким образом ценные меры выраженные в финансовых условиях это единственный путь, идя которым оценки людей могут быть выражены. Денежные меры ценного результата от решения использовать КП дохода денег человека вместо КП бананов, получены чтобы выразить оценки человека с точки зрения общей ценной меры. Например, КПа/КПб (вложение денег) выражают сумму финансового дохода, который человек рассматривает эквивалентом, с точки зрения удовлетворения это уступает этому человеку, на устройстве эффекта A. Следующее общее выражение представляет эквивалент финансового дохода чистого изменения в удовлетворении человека, которое происходит от всех воспринятых эффектов регулирования на этой личности:

КПа КПб КПс КПn (S) Стоимость= ------------ а + ------------- б + ------------- с + - - --------

КП коэффициенты в этом итоге это эквиваленты финансового дохода положительных («преимущества») и негативных ('издержки») изменений в удовлетворении, испытываемом человеком как результат единственного устройства каждого типа эффекта регулирования, а, б, с. n. Символы а, б, с,. n это количество устройств каждого типа эффекта регулирования, которое влияет на это удовлетворение человека. Изменение в удовлетворении, испытываемом человеком в результате одного устройства любого конкретного типа эффекта регулирования должно умножаться на количество устройств этого эффекта, чтобы получить общее изменение в удовлетворении, проистекающем от этого эффекта. Сами устройства других типов эффекта регулирования не будут обычно соизмеримыми. Таким образом, эффект А может быть изменением в цене отрегулированного фирменного продукта, и эффект В может быть изменением загрязнения, связываемом с производством продукта.

Устанавливая финансовую величину на всех иногда рассмотрен как грязная деятельность, которой занимаются только экономисты и другие чрезмерно наемные индивидуумы. Мы надеемся, что ясно, что всякий раз, когда человеческие оценки чего-нибудь происходят, тот же процесс оценки включен во всяком случае финансовый доход использован в качестве общего ценного знаменателя. Для человеческих оценок других показателей, чтобы быть сравнимыми, они должны обязательно выражаться с точки зрения общей ценной меры. Использование денег (как вложение) - или другие денежные индексы, для того чтобы выразить оценки - широко приемный обычай. Другие индексы, как например, бананы, могли бы быть использованы в качестве общей ценной меры; смысл в том что некоторая общая мера - нужна для того, чтобы получать действительно измеримые человеческие оценки. Две характеристики оценки эффектов регулирования должны быть отмечены со специальной заботой. Мы в настоящее время допускаем что все эффекты регулирования происходят в тот же период времени, что КП финансового дохода в этом периоде времени - актуальный знаменатель, который используется в краевых коэффициентах полезности, чтобы выражать денежные эквиваленты эффектов регулирования на личности. Если эффекты регулирования происходят в других периодах времени, КП дохода в других периодах времени может отличиться так, что оценки человека эффектов регулирования, которые происходят в других периодах времени было бы больше не выражаться с точки зрения общего знаменателя, даже если они должны все еще выражаться в финансовых условиях. Мы должны иметь дело с этой проблемой в Разделе 3. 2 (c). Второй важный аспект этого метода оценивания эффектов регулирования - очевидная зависимость оценки в восприятии человека тех эффектов и в его или ее вкусах и предпочтениях относительно этих эффектов. Есть тенденция в экономике и других поведенческих науках, которые подчеркивают поведение индивидуумов, принимать индивидуальные предпочтения как соответствующий окончательный источник оценок. Это означает, принимая процесс, которым народные восприятие и вкусы сформированы. Если этот процесс влияет любым путем аспектами среды человека, которая оценивается, как например, система свободного предпринимательства, правительство, или полномочные учреждения, народные оценки - сами частично определяются объектом оценки и являются сомнительным нормативным значением, как справочник к индивидуальным или общественным действиям. Таким образом, для того, чтобы искать нормативные критерии оценки, появится необходимость смотреть за народными восприятиями и предпочтениями в любое данное время в процессе, который лежит в основе и влияет на эти восприятия и предпочтения. (b) Агрегирование Народных Оценок Эффектов Сравнивая и собирая другие народные оценки эффектов уставного сравнения средств и собирая элементы вдоль колонок Таблицы 3. 2. Внимание может быть сфокусировано или в индивидуальных колонках таблицы (представление народных оценок индивидуальных эффектов регулирования) или в вертикальном итоге каждого столбца (представление каждой общей оценки человека все- эффекты регулирования). Как было отмечено в начале Раздела 3. 2 (a), это - общая личная оценка методики, которая актуальна в определении его или ее поддержки за, или против, методики.

Описание предмета: «Международные экономические отношения»

В предмет международных экономических отношений входит изучение двух важнейших составляющих: собственно международные экономические отношения и механизм их реализации Международные экономические отношения включают многоуровневый комплекс экономических отношений между отдельными странами, их региональными объединениями, а также отдельными предприятиями (транснациональными, многонациональными корпорациями) в системе мирового хозяйства. Международные экономические отношения как наука изучает не экономику зарубежных стран, а особенности их экономических отношений. Причем, не любые экономические отношения, а только наиболее часто повторяющиеся, типические, характерные, определяющие отношения. Механизм международных экономических отношений включает в себя правовые нормы и инструменты по их реализации (международные экономические договоры, соглашения, «кодексы», хартии и т. д.), соответствующую деятельность международных экономических организаций, направленную на реализацию целей по развитию международных экономических отношений Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб.

пособие. – М.: Маркетинг, 1996. – 196 с.

Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 1999

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.