Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Основания к возбуждению уголовного дела об уклонении от уплаты налога с организации

Можно ли налогоплательщику не "вляпаться" в уголовное дело

При расследовании налоговых преступлений применяется не Налоговый кодекс РФ, а Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. При этом, если возникает вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела, оценка имеющихся материалов о налоговых правонарушениях (актов проверок, ревизий и т.д.) должна производиться на основании ст. 108, 109 и 110 УПК РСФСР, где перечислены поводы и основания к возбуждению уголовного дела и указывается на обязательность рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.

Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеется достаточно данных, указывающих на признаки преступления.

Основным признаком налогового преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является одновременное наличие следующих условий:

* факт уклонения от уплаты (неуплаты) налогов, а равно страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации;

* крупный размер неуплаченных налогов (т.е. если сумма неуплаченного налога (налогов и взносов) превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда);

* виновные лица или лицо (т.е. наличие субъекта преступления);

* прямой умысел виновных лиц на совершение преступления.

При этом уголовно наказуемым бывает не всякое уклонение от уплаты (неуплата) налога или взноса, а лишь совершенное:

1. путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах организации;

2. иным способом, например, путем сокрытия других объектов налогообложения.

При отсутствии таких данных в проверочных материалах уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению как необоснованное (преждевременное) и неправомерное.

Существует мнение, что таковым считается дело, которое возбуждено, без документов, представленных налоговой инспекцией или на основании собственных выводов и актов налоговой полицией. В силу ст. 9, 10 и 36 НК РФ органы налоговой полиции были лишены права по осуществлению процедур налогового контроля. Однако 2 января 2000 г. был принят Федеральный закон N 13-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который вновь предоставил органам налоговой полиции право проводить налоговые проверки.

В настоящее время органы налоговой полиции полномочны при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, производить проверки налогоплательщиков. По результатам таких проверок в обязательном порядке составляется акт, на основании которого принимается одно из следующих решений:

* об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материалов в соответствующий налоговый орган.

В любом случае органы налоговой полиции при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, которые отнесены Кодексом к полномочиям налоговых органов, обязаны в десятидневный срок направить материалы в налоговый орган для принятия по ним решения. По запросу налоговых органов налоговая полиция в соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ полномочна участвовать также в налоговых проверках, проводимых налоговыми органами.

Несмотря на огромные полномочия, предоставленные органам налоговой полиции, некоторые их "проверочные" дела, заведенные на юридических лиц, не выдерживают критики. В них отсутствует основное: конкретные данные, указывающие на наличие в действиях проверяемых каких-либо правонарушений или признаков состава налогового преступления. Такие материалы в следственной практике принято называть "сырыми", и при правильно организованном прокурорском надзоре и собственном внутреннем контроле они обычно еще до возбуждения дела возвращаются на дополнительную проверку. Если же все возможности для установления хотя бы одного из признаков состава преступления исчерпаны, дело (даже если оно и будет возбуждено) не имеет никакой судебной перспективы. И поэтому, не затягивая, его лучше прекратить, чтобы не усугублять экономические последствия его возбуждения для налогоплательщика.

При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган налоговой полиции отказывают в возбуждении уголовного дела. В соответствии со ст. 5 УПК РСФСР к обстоятельствам, исключающим возбуждение уголовного дела по налоговым преступлениям, относятся:

1. отсутствие события преступления. Это означает, что ни в поступивших материалах, ни в материалах проверки, проведенной налоговым органом или специалистом налоговой полиции, нет данных, подтверждающих существование фактов, на которые указывал заявитель (без указания заявителя и при отсутствии других поводов, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР, проверка не может быть начата);

2. отсутствие в действиях состава преступления. Это означает, что хотя поступившие, например, из налогового органа материалы и подтверждают факты, на которые указывал заявитель, но в них нет юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления. При этом для возбуждения уголовного дела недостаточно наличия у действия формальных признаков налогового преступления - непременным условием является его доказанная общественная опасность. Нельзя возбуждать дела по деяниям, которые в силу малозначительности или отсутствия вредных последствий не являются преступлениями;

3. другие обстоятельства. Некоторые из них чаще всего имеют отношение к рассматриваемому виду преступления: это смерть правонарушителя (директора, главного бухгалтера, другого субъекта налогового нарушения); наличие вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда о прекращении дела по тому же обвинению; наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по этому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по этим же эпизодам обвинения; акт амнистии.

Существует мнение, согласно которому ст. 108 УПК РСФСР якобы требует, что на момент возбуждения уголовного дела достаточно не всех перечисленных признаков состава преступления, а хотя бы одного из них. Вместе с тем, признавая, что для возбуждения уголовного дела достаточно, чтобы были данные, указывающие на наличие в совершенном деянии признаков преступления, некоторые юристы отмечают, что речь идет об обнаружении на данном этапе не всех элементов состава преступления, а определенных фактов, которые выступают как следы преступного деяния. Эти факты в процессе следствия могут получить соответствующую интерпретацию, которая исключит возможность уголовного преследования. И все же, следуя указанной логике, возбуждение такого дела признается законным... Вполне правомерно возникает вопрос: в чем же заключается глубинный смысл возбуждения дела, которое заведомо бесперспективно?

Именно допуск подобной, весьма вольной и расширительной трактовки закона и служит иногда причиной возникновения нарушений в правоохранительной системе. Некоторые работники прокуратур, налоговой полиции и контролирующих налоговых органов при решении вопросов о возбуждении уголовных дел позволяют себе игнорировать требования закона о наличии при этом данных, указывающих на признаки (заметим - во множественном числе!) преступления. Очевидно, пресечь подобную практику может лишь Конституционный Суд РФ.

Последнее время в деятельности налоговых органов наметилась тенденция борьбы за чистоту рядов налогоплательщиков.

Суть ее заключается в следующем: налоговая полиция, установив формальные основания к возбуждению уголовного дела, например, несвоевременную уплату налога в крупном размере, неуплату налога и т.д., не выясняя дальнейших обстоятельств случившегося и не устанавливая, имеется ли в действиях работников организации совокупность признаков состава преступления, все же возбуждает уголовное дело, хотя полная бесперспективность его очевидна. Несмотря на это, налоговая полиция доводит дело до конца и отражает в статистической отчетности "успехи" в борьбе с правонарушением. В подобных случаях, по сути, происходит подтасовка данных, и в немалой степени этому способствует целый ряд статей Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.

Например, начальник следственного отдела территориальной службы налоговой полиции города, убедившись, что возбужденное по ст. 199 УК РФ уголовное дело о налоговом преступлении подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (а это, как известно, признается браком в работе), стал вести переговоры с подследственными, с тем чтобы вынудить их признать в своих действиях состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), и написать заявление о согласии на прекращение в отношении них дела по ст. 6 УПК РСФСР (прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки).

При этом им было предъявлено в вину, что в данном городе они работали незаконно, так как не зарегистрировали в нем представительство своей фирмы, которая имела государственную регистрацию в другом городе. Между тем действия виновных были бы квалифицированы как незаконная предпринимательская деятельность в совсем ином случае: если бы фирма вообще не имела государственной регистрации. Непостановка же на налоговый учет или несвоевременная постановка на такой учет являются административно - наказуемыми деяниями, предусмотренными ст. 116 и 117 НК РФ.

В данном случае фирма была надлежащим образом зарегистрирована в государственных органах, что исключает какую-либо ответственность по ст. 171 УК РФ как за незаконную предпринимательскую деятельность. Непостановка на налоговый учет представительства по месту нахождения последнего, как указано выше, не является преступлением и уголовную ответственность не влечет. Это всего лишь налоговое правонарушение. Работник же налоговой полиции в разговоре с подследственными умышленно подменил понятия и "непостановку на налоговый учет" назвал "работой без регистрации", т.е. незаконным предпринимательством, чем ввел их в заблуждение с намерением добиться согласия на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.

Подобные действия приводят к постановке на государственный учет "мнимых" преступлений, которых просто не было. И хотя государственная отчетность искажается, но в самой налоговой полиции данное уголовное дело теперь никто не назовет незаконно возбужденным, и никакой ответственности за это виновные сотрудники правоохранительных органов не понесут. Дело отнесут к разряду законченных.

Что же касается дальнейшей судьбы подследственного по таким делам, то хотя ни в одном его документе и не будет стоять отметка о судимости, однако в информационном центре МВД России будут иметься данные о совершенном им преступлении и прекращении в отношении его дела по нереабилитирующим основаниям. Это обстоятельство сыграет свою негативную роль в жизни бывшего подследственного: данный факт биографии может послужить помехой при устройстве на работу в некоторые коммерческие организации (банки, страховые фирмы и др.); не исключено, что на него обратят внимание консульства некоторых иностранных государств (могут возникнуть сложности, например, при оформлении визы) и другие органы.

Аналогичным образом от оперативного состава налоговой полиции поступают "предложения" к подследственным согласиться на прекращение уголовного дела по ст. 7 УПК РСФСР - в связи с деятельным раскаянием. Диспозиция ч. 1 указанной статьи гласит: "Суд, прокурор, а также следователь вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, в связи с деятельным раскаянием по основаниям, указанным в ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Итак, если, к примеру, работник организации, у которого обнаружили крупную сумму неуплаченных налогов, возражает против того, что уклонялся от их уплаты, и объясняет случившееся счетной или технической ошибкой при расчетах, но при этом уступает настойчивости следователя и подписывает заявление о прекращении дела по ст. 7 УПК РСФСР, то тем самым он в прямом смысле подписывает себе приговор, признавая таким образом совершенное преступление. И даже если следователь все же прекратит дело, то в любой момент постановление следователя может не утвердить начальник следственного органа, также его может отменить прокурор и т.д. И человек по самооговору пойдет под суд.

Единственная альтернатива таким незаконным действиям следственных органов в случае, когда в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления, - требовать от соответствующих государственных лиц прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления (в соответствии с п. 1 или 2 ст. 5 УПК РСФСР) либо, в крайнем случае, за недоказанностью (согласно ч. 1 п. 2 ст. 208 УПК РСФСР).

Описание предмета: «Налоговое право»

Предметом налогового права являются налоговые отношения как самостоятельный объект. Общая теория налогов, система налогов, принципы налогообложения, порядок взимания налогов, проблемы правового регулирования налоговых отношений - все эти вопросы рассматриваются в рамках налогового права.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.