Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Таким образом, для обозначения новой формы правового регулирования экономических отношений законодатель избрал терминологию, а также использовал правовые конструкции, понятные и близкие прежде всего иностранному инвестору.

В этом подходе ощущается также стремление приблизить российское законодательство к стандартам, принятым в международной юридической практике.

1. Переход России к рыночной модели экономики потребовал создания в кратчайшие сроки адекватного правового регулирования всего сложного комплекса отношений, связанных с поиском, разведкой и добычей на территории страны разнообразных минеральных ископаемых.

Существенное изменение экономических условий привело к поискам принципиально новых правовых инструментов управления этой группой отношений.

Актуальность проблеме придавала и та особая роль, которая традиционно принадлежит в российской экономике добывающим отраслям, а также жесткая зависимость ряда других отраслей хозяйства от экспорта сырья, в первую очередь энергоносителей.

Однако создать на практике необходимый правовой механизм оказалось непросто.

Экономические трудности переходного периода в совокупности с частично сохранившейся и поныне недостаточной урегулированностью взаимоотношений между центральными и региональными органами государственной власти и управления длительное время препятствовали решению проблемы.

Важным практическим шагом на этом пути стало принятие 24 декабря 1993 года Президентом России Указа № 2285 «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» [2]. Как указано в преамбуле этого акта, он должен применяться «в период до вступления в действие законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок применения таких соглашений». Таким образом, с момента вступления в силу упомянутого Федерального закона Указ может представлять интерес лишь в историческом аспекте. Тем не менее мы будем обращаться к отдельным положениям этого документа, чтобы проследить некоторые тенденции правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Организационно-правовые и политические условия последующих лет воспрепятствовали реализации названного Указа. Достаточно вспомнить, что он был принят почти одновременно с Конституцией Российской Федерации в декабре 1993 года, когда важнейший вопрос - о разграничении полномочий между центром и регионами - лишь начал осознаваться властями и общественностью во всей своей глубине и остроте.

Конституционное закрепление ряда основных положений, в частности касающихся равноправия всех субъектов Российской Федерации, в том числе равноправия во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и управления, наделения субъектов правом иметь свое законодательство, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, носило в то время в основном декларативный, установочный характер, а необходимость практического учета новой роли субъектов Федерации еще не воспринималась как требование реальной экономики.

Отсутствие в момент выхода Указа № 2285 надлежащих механизмов практического воплощения в жизнь этих и ряда других положений Конституции Российской Федерации стало главным препятствием для применения упомянутого нормативного акта, а следовательно, и нормального процесса подготовки и реализации самих соглашений о разделе продукции.

В соответствии с Указом распределение части минерального сырья (или его стоимостного эквивалента), полученной государством в результате раздела продукции, должно было осуществляться «на основе не являющихся частью соглашения специальных договоров между органами исполнительной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (абз. 2 п. 6). Устанавливалось также, что распределение взимаемых с инвестора налога на прибыль и платы за право пользования недрами должно было осуществляться «в соответствии с действующим законодательством с зачислением их в соответствующие бюджеты» (абз. 3 п. 6).

Иными словами, отношения между органами исполнительной власти, выступающими в качестве единой стороны договора о разделе продукции, отделялись от самого соглашения, их регулирование переносилось в специальные договоры и не влияло на содержание базового соглашения.

Указ не предписывал соответствующим органам заключать подобные договоры в обязательном порядке. Не было также определено соотношение средств, поступающих соответственно в федеральный и региональные бюджеты в виде платежей от налога на прибыль и платы за пользование недрами. Все это вновь ставило местные органы в неопределенное и зависимое положение.

Между тем все более очевидным становилось нежелание местных властных структур и впредь позволять могущественным добывающим ведомствам монопольно и фактически бесконтрольно распоряжаться территорией и недрами отдельных регионов без существенной, заранее оговоренной и соответствующей мировой практике компенсации возможных экологических и социальных потерь.

В течение двух лет, прошедших с момента принятия Указа, положение постепенно менялось в сторону более полного учета и юридического оформления интересов и прав регионов.

Правовые отношения в области недропользования между субъектами разного уровня стали предметом регулирования Федеральным законом от 3 марта 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах» [3]. Рассматриваемый круг проблем затрагивается в ряде статей этого Закона. В частности, в статье 11 предусматривается возможность заключения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в области недропользования. До заключения таких договоров разграничение полномочий осуществляется исходя из положений упомянутого Закона.

Большое внимание в этом Законе уделено и определению компетенции органов государственной власти Российской Федерации, а также субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений по недропользованию (ст. 3 и 4).

Тенденции последних лет в области нормативного закрепления разграничения компетенции центральных и региональных органов власти, в частности в использовании недр, существенно повлияли на общую концепцию и отдельные положения Закона «О соглашениях о разделе продукции» (далее - Федеральный закон).

В нем, как ранее в Указе № 2285, констатируется, что одной из сторон соглашения о разделе продукции является государство - Российская Федерация, от имени которого выступают Правительство Российской Федерации и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен предоставляемый в пользование участок недр, или уполномоченные ими органы.

Однако если в Указе упоминание о роли региональных органов ограничивалось декларированием их совместного с Правительством участия в качестве единой стороны соглашения, то Федеральный закон уделяет вопросу о роли органов власти субъектов Федерации значительно больше внимания.

В частности, в п. 3 ст. 6 указывается, что разработка условий пользования недрами и подготовка проекта соглашения по каждому объекту недропользования осуществляются комиссией, создаваемой Правительством Российской Федерации по согласованию с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В состав указанной комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа управления государственным фондом недр и (или) его территориального подразделения, и органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решение о подписании соглашения принимается Правительством Российской Федерации и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации или в случаях, предусмотренных Федеральным законом, - Правительством Российской Федерации по согласованию с органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 6).

Подписание соглашения со стороны государства осуществляется Правительством Российской Федерации и органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливается также, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации может передать свои полномочия на подписание соглашения Правительству Российской Федерации, а Правительство Российской Федерации может передать свои полномочия на подписание соглашения органу исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Если предоставляемый в пользование участок недр расположен на континентальном шельфе Российской Федерации и (или) в пределах исключительной экономической зоны Российской Федерации, подписание соглашения со стороны государства осуществляется Правительством Российской Федерации по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут проводиться предусмотренные соглашением работы, в части, касающейся вопросов, относящихся к ведению этого субъекта.

Таким образом, участие региональных органов власти на этапе подготовки и подписания соглашения о разделе продукции обеспечивается в полной мере.

Что касается стадии реализации проекта, то согласно п. 7 ст. 7 в целях координации деятельности по выполнению работ в рамках соглашения сторонами может быть предусмотрено создание управляющего комитета, в состав которого входит равное число представителей от каждой стороны. Численный состав, права и обязанности управляющего комитета, а также порядок его работы определяются соглашением.

Создание управляющего комитета должно предусматривать равное участие со стороны государства представителей федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Это важное положение свидетельствует о стремлении законодателя закрепить паритетное участие центра и регионов на стадии реализации рассматриваемых соглашений.

Наибольший интерес, однако, представляет вопрос о принципах раздела между центральным Правительством и органами власти субъекта Федерации продукции, полученной в ходе исполнения соглашения.

В соответствии с Федеральным законом государству передается обусловленная соглашением часть произведенной продукции или ее стоимостный эквивалент.

Порядку распределения и реализации государственной доли произведенной продукции посвящена ст. 10 Федерального закона, согласно которой распределение полученной государством продукции осуществляется на основе договоров, заключаемых соответствующими органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации применительно, как правило, к каждому отдельному соглашению. На первый взгляд, повторено положение Указа № 2285, отделявшего содержание соглашения от конкретного решения о разделе произведенной продукции между Правительством Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Федерации. В Федеральном законе, однако, содержится весьма существенное дополнение: такой договор должен быть заключен не позднее 30 дней со дня вступления в силу соглашения о разделе продукции. Имеется в виду, что разработка основных положений договора должна производиться практически одновременно с подготовкой соглашения. В случае неподписания договора в указанный срок у органа исполнительной власти субъекта Федерации появляется возможность добиваться в установленном порядке выполнения этого положения, закрепленного Федеральным законом.

Следует обратить внимание на то, что в п. 1 ст. 10 Федеральный закон определяет круг вопросов, которые должны быть отражены в упомянутом договоре. К ним относятся:

пропорции распределения государственной доли произведенной продукции, определяемые с учетом месторасположения предоставляемого в пользование участка недр, вида добываемого минерального сырья и размера его извлекаемых запасов, величины учитываемых при разделе продукции между государством и инвестором налогов, подлежащих уплате в федеральный бюджет, бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации и местные бюджеты, уровня социально-экономического развития территории, на которой производятся работы по соглашению, степени экологических рисков;

условия и порядок поступления указанной продукции или ее стоимостного эквивалента в соответствии с согласованными пропорциями распределения государственной доли произведенной продукции в федеральную собственность и собственность соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Указе подобные положения отсутствовали. Между тем введение их в текст Федерального закона также способствует соблюдению прав регионов, упрочивает их правовые позиции при защите своих законных интересов.

Часть произведенной продукции, поступающая в федеральную собственность, может быть использована для федеральных нужд в порядке, определяемом Правительством России, с зачислением выручки от ее реализации в федеральный бюджет.

Порядок использования части произведенной продукции, поступающей в собственность субъекта Российской Федерации, определяется законодательством соответствующего субъекта.

Приведенные положения свидетельствуют о том, что договоры между Правительством России и субъектами Федерации в лице их органов управления, так и не став частью соглашений о разделе продукции, тем не менее получили в Федеральном законе более четкое регулирование и способны влиять на содержание самого соглашения о разделе продукции.

Содержащееся в Федеральном законе предписание соответствующим властным органам заключить между собой договор в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления в силу соглашения с инвестором, позволяет уже на стадии подготовки проектов этих документов блокировать возможные попытки представителей центра ущемить права и законные интересы регионов. Следствием подобных действий центральных властей может стать отказ органа власти субъекта Федерации скрепить своей подписью соглашение с инвестором, а также в случае пропуска Правительством срока заключения договора обжалование его действий в судебном порядке.

В этой связи закономерен вопрос о правовой природе договора о распределении государственной доли произведенной продукции, подлежащего заключению между Правительством Российской Федерации и органом исполнительной власти субъекта Федерации.

Исходя из того, что сторонами договора выступают органы исполнительной власти государства, то есть носители административно-властных полномочий, такой договор следовало бы отнести к так называемым административным договорам, или в соответствии с определением, данным проф. Ю. М. Козловым, к административно-правовым соглашениям [4].

Вместе с тем, как обоснованно отмечается в специальной литературе, «достижение соглашения между субъектами государственно-управленческой деятельности требует затем соответствующего юридически-властного оформления. Само соглашение непосредственно не порождает конкретные административные правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта: соглашение плюс последующее (как результат) правомерное действие властного субъекта управления в виде издания индивидуального правового акта.

Результатом может быть и издание нормативного административно-правового акта» [5].

Возможность возникновения подобного сложного состава видится и в случае заключения договора о распределении государственной доли произведенной продукции. Наиболее вероятно, что реальное распределение продукции будет производиться после издания на основе и во исполнение договора индивидуальных правовых актов властного характера обоими органами исполнительной власти. По предварительному согласованию между этими органами возможно издание одного акта, например правового акта Правительства Российской Федерации.

Признание административно-правового характера такого договора не лишает стороны, прежде всего орган исполнительной власти субъекта Федерации как более уязвимую сторону данного договора, права защищать свои интересы в судебном порядке. В частности, такую возможность предоставляет Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [6], устанавливающий в ч. 1 ст. 22, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, в том числе споры между Российской Федерацией и субъектами Федерации.

Часть 2 ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ напрямую относит к спорам, разрешаемым арбитражным судом, споры о разногласиях по договору, заключение которого предусмотрено законом, то есть в случае, аналогичном рассматриваемому.

Вместе с тем допустима и иная точка зрения на договор о распределении государственной доли произведенной продукции, а именно как на гражданско-правовой договор. Такой подход также имеет свои основания, коренящиеся в первую очередь в предоставлении Российской Федерации и ее субъектам возможности участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (ст. 2 Гражданского кодекса).

В пользу возможности заключения в целях распределения государственной доли произведенной продукции гражданско-правового договора говорит и то обстоятельство, что в п. 3 ст. 1 Закона «О соглашениях о разделе продукции» права и обязанности сторон такого соглашения определяются как гражданско-правовые, регулируемые гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, Правительство Российской Федерации и орган исполнительной власти субъекта Федерации, представляющие государство в качестве единой стороны соглашения о разделе продукции, выступают в силу закона как субъекты гражданско-правовых отношений. По-видимому, в качестве сторон договора о распределении государственной доли произведенной продукции, заключаемого в тесной взаимосвязи с таким соглашением, они также могут выступать в качестве субъектов гражданского права.

При этом в случае предъявления претензий своему контрагенту участник договора вправе использовать весь арсенал средств воздействия на нарушителя обязательств, содержащийся в гражданско-правовом законодательстве Российской Федерации. В частности, при отказе заключить такой договор или несоблюдении указанного 30-дневного срока для его заключения может быть применена ст. 445 ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Согласно п. 4 этой статьи «если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор».

Одновременно вступает в действие норма этой же статьи, устанавливающая, что «сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки» (абз. 2 п. 4 Гражданского кодекса РФ).

Итак, следует признать возможность двух разных подходов к определению природы указанного договора: ад- министративно-правового и гражданско-правового. По-видимому, вопрос требует дальнейшего осмысления с учетом всех последствий того или иного решения. На мой взгляд, проблема может быть разрешена в специальном правовом акте, что исключило бы возможность двоякого толкования.

Пристальный интерес, уделяемый нами взаимоотношениям центральных и федеральных органов власти, объясняется их растущим влиянием на процесс осуществления инвестиций в добывающие отрасли российской экономики. Условно разделив все договорные связи, возникающие при реализации конкретного проекта, на две группы: отношения между государством и инвестором, а также отношения между субъектами, представляющими государство, - центральным Правительством и регионом в лице органа власти субъекта Федерации - пришлось бы признать значительно большее влияние на успех дела на стадиях принятия принципиального решения и разработки проекта за второй группой отношений. Как уже указывалось, на стадии реализации проекта роль субъектов Федерации тоже достаточно существенна.

Суммируя сказанное, можно со всей определенностью сказать, что разумный и обоснованный учет интересов регионов служит залогом успешной инвестиционной деятельности в сфере недропользования, в том числе основанной на соглашениях о разделе продукции.

Примечания

1 Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 18.

2 Российская газета, 1994, 10 января.

3 Собрание законодательства РФ, 1995, № 10, ст. 823.

4 Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. - М.: Изд-во «ТЕИС», 1995, с. 200.

5 Там же, с. 201.

6 Вступил в силу с 1 июля 1995 года.

Описание предмета: «Инвестиции»

Литература

1. Н.Л. Маренков, Н.Н. Маренков. Управление инвестициями российского предпринимательства. – М.: Едиториал УРСС, 2001. – 224 с.
   
2. Е.М. Четыркин. Финансовый анализ производственных инвестиций. – М.: Дело, 2002. – 256 с.
   
3. В.Р. Евстигнеев. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. – М.: Едиториал УРСС, 2002. – 304 с.
   
4. А.В. Киц, С.Б. Новичков, А.Г. Строганов. Парадоксы российского бизнеса или снова об инвестициях. – М.: АСТШ, 2001. – 264 с.
   
5. Кто есть кто на рынке коллективных инвестиций. Справочник. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – 208 с.
   
6. Андрей Гуслистый. Управление инвестициями. Диверсификация портфеля, риск и слежение за рынком. – М.: Интернет-трейдинг, 2005. – 272 с.
   
7. А.В. Воронцовский. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. – СпБ.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. – 528 с.
   
8. Н.Н. Воротилова, М.А. Каткова, Ю.Н. Мальцева, Г.С. Шерстнева. Управление инвестициями. – Воронеж: Научная Книга, 2012. – 0 с.
   
9. Андрей Пушкин. Правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 384 с.
   
10. М.В. Чиненов, А.И. Черноусенко, В.И. Зозуля, Н.А. Хрусталева. Инвестиции. – М.: КноРус, 2011. – 368 с.
    
11. И.А. Бланк. Управление инвестициями предприятия. – М.: Ника-Центр, Эльга, 2003. – 480 с.
    
12. Роберт С.Хиггинс, Маргарита Раймерс. Финансовый менеджмент. Управление капиталом и инвестициями. – М.: Вильямс, 2013. – 464 с.
    
13. Экономическая оценка инвестиций. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 432 с.
    
14. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 9-е изд. Шапкин А.С., Шапкин В.А. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 0 с.
    
15. Все об инвестициях и инновациях. Бизнес-справочник. – М.: АФОН, 2005. – 188 с.
    
16. Уильям Ф.Шарп, Гордон Дж. Александер, Джеффри В.Бейли. Инвестиции. – М.: Инфра-М, 2003. – 1028 с.
    
17. В.В. Бочаров. Инвестиции. Инвестиционный портфель. Источники финансирования. Выбор стратегии. – СПб.: Питер, 2004. – 288 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.