Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Сорокин Сергей Федорович

Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (общий и региональный аспекты)

Специальность: 08.00.01 - Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Санкт-Петербург 1999

Работа выполнена на кафедре экономической теории Мордовского государственного университета имени Н.П.Огарева.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате реализации курса на радикальные реформы экономика России оказалась в состоянии глубокого кризиса. Нужны огромные усилия, чтобы ввести хозяйственную деятельность в русло нормальных и конструктивных экономических отношений. Наряду с ошибками, допущенными в ходе проведения реформ, сама модель "шокового" преобразования жестко централизованной системы имела серьезные "изъяны". Вопросы перехода к социально-ориентированной рыночной экономике оказались наименее разработанными направлениями экономической науки.

Успешное решение этих задач затрагивает фундаментальные основы методологии и практики управления отношениями собственности. Динамика роста экономики и повышение ее эффективности как в общенациональном, так и региональном масштабах должны опираться на теорию собственности. От выбора стратегии в этой области, масштабов и темпов приватизации, методов ее осуществления зависели результаты в социально-экономическом развитии и. и конечном счете, эти факторы определили судьбу всей реформы. На фоне неудач в ее проведении было ослаблено в последние годы внимание к науке и почти совсем исчез, как справедливо отмечается в литературе, теоретический анализ проблемы собственности, чего никак не могут компенсировать поверхностно юридические суждения о росте числа собственников.

Без теоретического анализа изменений, происходящих в отношениях собственности, невозможно разработать и определить главное направление развития экономики и пути ее вывода из затянувшего глубокого кризиса. Реформа отношений собственности должна базироваться на объективных критериях. Как осуществлять дальше хозяйственную деятельность, чем наполнить ее содержание. какую экономическую политику необходимо проводить - вот те вопросы, которые не только остаются в повестке дня современной общественно-политической жизни России, но и оказываются еще более злободневными, чем даже в начале. когда был взят курс на экономические реформы. С учетом данного обстоятельства и выполнено исследование, проведенное соискателем.

Степень разработанности темы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Обращает на себя внимание недостаточная разработанность вопроса о распределении самой собственности как специфической общественной формы и общественного отношения. В экономической литературе, как правило. распределение трактуется лишь как отношение, касающееся продукта производства и различных доходов.

В опубликованных работах по данной проблеме не просматривается единство мнений. Существенно расходятся позиция исследователей в методологических

подходах к анализу переходной экономики и оценке основных причин. приведших к резкому сокращению объемов производства и снижению уровня жизни населения.

Изучение специальных работ по методологии и теории собственности подтверждают вывод об ослаблении внимания к исследованию проблемы собственности в условиях перехода к рыночным отношениям, об отсутствии в современной экономической литературе однозначно-четкого представления о распределении самой собственности, об управлении этими отношениями как основой социально-ориентированной экономики. Вместе с тем объективная логика анализа закономерно приводит к тому, что практически в каждой крупной работе о распределении доходов, продукта производства, осуществляемого всегда в определенных социально-экономических условиях, так или иначе затрагиваются вопросы взаимосвязи, зависимости распределения доходов от распределения средств производства между собственниками, оказывающего решающее влияние на производственные отношения, складывающихся на всех стадиях и фазах общественного производства.

Необходимость корректировки хода экономической реформы обусловила разработку ряды программ выхода из кризиса различными научно-исследовательскими, общественно-политическими организациями и объединениями. Однако их ценность, приемлемость к современной обстановке в России определяется тем, насколько глубоко они опираются на анализ изменений, происшедших за последние годы в отношениях собственности. Существенный вклад в разработку проблем собственности и распределения, в обобщение опыта современных экономических преобразований в других странах, хозяйствование в которых до недавнего времени осуществлялось на тех же принципах, что и в нашей экономике, совершенствование отношений собственности внесли работы Л.И.Абалкина, А.Ф.Борисова, А.В.Бузгалина, А.А.Гагаева, Г.В.Горланова, Н.Ф.Дюдяева, П.А.Игнатовского, В.О.Исправникова, А.М.Еремина, В.Я.Ельмеева, А.И.Колганова, Р.И.Капелюшникова, В.И.Катёлкина, Н.Д.Колесова, В.В.Колесникова, В.В.Корнякова, В.В.Куликова, В.Н.Лексина, Д.С.Львова. Н.П.Макаркина, Н.Я.Петракова, Н.П.Шмелева, В.А.Пешехонова. Б.Н.Плышевского, М.Л.Портянко, А.Ф.Полякова, Н.В.Рыскина, В.Т.Рязанова. Ю.В.Сажина, В.Ф.Семенова, И.К.Смирнова, И.И.Столярова, В.Н.Черковца и др.

В диссертации соискатель опирался на труды русских экономистов. использовал работы известных отечественных ученых Н.Д.Кондратьева и А.В.Чаянова, а также зарубежных экономистов Р.Коуза, Дж.Кейнса, К.Эрроу, Д.Норта, О.Уильямсона, Л.Эрхарда и др.

Вместе с тем некоторые аспекты преобразования отношений собственности в теоретическом, историческом и практическом плане, особенно применительно к условиям смешанной экономики, исследованы не в полной мере, что негативно сказываются на механизме реализации различных видов собственности, учете

общенародных государственных интересов. Критический анализ хода и сегодняшних результатов экономической реформы, а также методов научных исследований для анализа процессов, происходящих в экономике, позволили автору выработать собственный научный подход.

Основной целью диссертационного исследования является раскрытие социально-экономической сущности распределения собственности, глубинных причин затянувшего экономического кризиса в России и в Республике Мордовия с тем, чтобы обосновать методологические и методические основы проведения социально - ориентированной экономической политики в режиме экономической и политической стабильности. В практическом плане автор стремился не только дать те или иные конкретные рекомендации, но и предупредить о последствиях ошибочных шагов в проведении реформы. Данная цель обусловлена необходимостью решения следующих основных задач:

- выяснить содержание распределения собственности как определенной общественной формы и наметить новый методологический подход в ее исследовании;

- обосновать возможность определения эффективности функционирования различных форм собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на соответствующую теорию;

- определить критерий эффективности распределения собственности, исследовать некоторые теоретические и методологические аспекты управления собственности и сделать прогноз развития экономических процессов в перспективе становления социально

- ориентированной экономики в нашей стране;

- вскрыть основные причины падения производства и углубления экономического кризиса в России, Республике Мордовия наметить наиболее эффективные пути его преодоления;

- доказать необходимость усиления социальной направленности смешанной рыночной экономики и определить значение государственной собственности в решении этой задачи;

- выработать практические рекомендации по повышению эффективности общественного производства, совершенствованию его хозяйственного механизма, увеличению производственного потенциала страны, формированию стабильных источников поступлений в бюджеты всех уровней.

Предмет и объект исследования. Предметом настоящего исследования выступают отношения распределения собственности в системе социально-экономических отношений. Объектом исследования является экономика России как структуризованное внутри себя целое и экономика Республики Мордовия, функционирующие в условиях рыночных отношений. Поэтому в поле зрения автора оказываются как типичные объекты макроэкономического анализа, так и

Другие

образования регионального уровня, предприятия, организации и хозяйственные звенья.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный подход к анализу экономических проблем, диалектический метод познания взаимных связей и взаимообуславливающих процессов в сфере производства и фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных авторов. законодательные и нормативные акты Российской Федерации, Республики Мордовия, касающиеся функционирования отношений собственности. Автором изучены работы ведущих зарубежных экономистов в области государственного регулирования экономики в рамках кризисно-воспроизводственного цикли движения хозяйства.

В работе использовались методы экспертных оценок, экономического анализа и другие. В целом особенность способа исследования, примененного соискателем, состоит в постоянном обращении к общим вопросам экономики народного хозяйства, широко используя новые теоретические методы, разработанные мировой экономической мыслью.

Научная новизна диссертационной работы в общем виде состоит в постановке и разработке крупной и вместе с тем малоисследованной научной проблемы в области собственности, каковой является распределение самой собственности и ее форм между различными субъектами.

Основные концептуальные положения, представленные к защите, состоят в следующем:

1. В диссертационной работе выявлен новый аспект в исследовании собственности, открывающий широкую перспективу в изучении диалектики этой сложной и многогранной категории, выражающей одну из главных характеристик производственных отношений. Определение особой общественной формы распределения самой собственности, рассмотрение специфической определенности социальных сторон данного отношения является одним из важнейших условий реализации метода материалистической диалектики в рамках экономического анализа, поскольку лишь в этом случае в наиболее полной мере фиксируется социально-экономическое содержание этого системообразующего отношения.

При анализе собственности уточняется сущностное качество ее распределения, которое проявляется в том, во-первых, что отношения распределения собственности являются отношениями производства, через которые и осуществляется распределение собственности т.е. в отношениях собственности заключено и отношение ее распределения. В качестве форм распределения доходов заработная плата, прибыль и рента выступают лишь потому, что им предшествует распределение собственности на капитал, землю и рабочую силу. Речь идет о своего рода "представительстве" отношений распределения собственности в системе производственных отношений.

Во-вторых, это распределение собственности в разных пропорциях между различными ее формами: национализированной и приватизированной; частной, коллективной и государственной; а также между работниками и работодателями, акционерами и т.п.

Сюда же можно отнести распределения различных функций человека как собственника, т.е. его функций как носителя личной (индивидуальной), коллективной и общественной (государственной, муниципальной) собственности.

В-третьих, эти распределения прав собственности, различного рода правомочий, приводящее или к спецификации, или к размыванию прав собственности и к соответствующим экономическим результатам. Определить сущность собственности можно лишь через призму ее социально-экономического содержания. Оно осуществляется только через производство и никакая смена ее форм сама по себе не приводит к подъему экономики. Именно данный аспект создает фундамент системного представления о собственности как о сложном целостном организме, в котором каждый элемент внутренне необходим и играет важную роль. В то же время современная теория прав собственности, которая рассматривает их как сумму поведенческих социальных отношений, как набор частных полномочий, в рамках которых члены общества противостоят друг другу. позволяет отойти от "монолитного" понимания собственности. Расщепление прав собственности есть лишь фиксация реального факта распределения собственности по различным уровням, этажам системы производственных отношений. Данный аспект позволяет создать основу для интегрирования элементов различных форм собственности, создавая оптимальную модель определенных хозяйственных отношений, где трансакционные и в целом совокупные издержки имеют минимальное значение.

2. Теоретически обоснована объективная возможность измерения эффективности тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая их как своеобразные затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности. В определенном смысле речь идет как бы о "стоимости" общественных отношений, издержках на преодоление "трения" в системе этих отношений, посредством которых осуществляется экономическое развитие. Определен критерий эффективности оценки влияния распределения собственности и прав собственности на производство, социально-экономическое развитие в целом. На основе анализа показана тенденция, изменения трансакционных издержек в переходной экономики и как это повлияло на изменение эффективности хозяйственной деятельности.

Сделан вывод о необходимости принципиально иной направленности реформы. В этой связи рынок, использование различных форм собственности необходимо рассматривать не как самоцель, а как средство повышения или уменьшения эффективности национального производства и подъема жизненного уровня населения.

3. Проанализировано влияние отношений распределения собственности на ход и причины кризиса экономики России и хозяйственного комплекса Республики Мордовия. Раскрываются главные кризисоформирующие факторы: монополизм приватизированных предприятий, базирующихся на дефиците. вызывающем непрерывный рост цен; нарушение хозяйственных связей. резкое увеличение трансакционных издержек и спад производства; инфляция и формирование псевдорынка. Показано, что решающую роль в усилении глубокого затянувшего кризиса сыграл ошибочный курс, неадекватность ориентиров принятой концепции реформы условиям российской экономики. Особое внимание обращено на разграничение экономического содержания и юридической формы собственности, ее экономической реализации, без чего невозможно выработать эффективные меры по выводу экономики из кризисного состояния.

Резкое падение производства в результате реформирования отношений собственности главным образом объясняется тем, что за правовыми ее формами не было создано адекватных им экономических форм.

4. Выдвинуты дополнительные аргументы в пользу необходимости комплексного понимания взаимосвязи обобществления производства и совершенствовании социально-экономических отношений, выявлена специфика тех форм, в которых осуществляются обобществление производства в современных условиях и определены основные направления, тенденции его развития, рассмотрена интегральная собственность на средства производства как системообразующее отношение, определяющее сущность всех других форм собственности, возникающей вследствие происходящих процессов в самом производстве в результате его обобществления. Сделан вывод, что решающим условием повышения эффективности общественного производства является обеспечение соответствия форм собственности уровню реального обобществления производства.

5. Распределение доходов на федеральном и региональном уровнях рассматривается как следствие распределения самой собственности. Автор считает недопустимым анализировать первые в отрыве от последней, подменять социально-экономическое содержание собственности ее юридической формой. что составляет недостаток многих западных экономических концепций прав собственности, сводящих распределение в области собственности исключительно к распределению "пучка прав". На конкретном материале доказывается, что формы доходов различных социальных групп - это результат распределения собственности. В этой связи коллективная собственность выступает экономической основой реализации интересов работников-совладельцев. которые кроме зарплаты часть доходов получают как собственники. Доходы от собственности поступают по следующим каналам: в виде дивидендов от приращения имущественного пая и роста общей стоимости имущества.

процентной ставки на капитал. В распределительных отношениях, касающихся доходов, создается видимость будто они. фактически полученные в производстве реализуемой собственности, не связаны с трудом. По существу же источником всех форм доходов является труд непосредственных производителей. "вливаемый" в общее достояние в процессе производства. Поэтому в основе трансформируемых общественных форм собственности в индивидуальную должен лежать вклад каждого работника в ее создание.

Соискатель исходит из того, что для изменения отношения каждого работника к средствам производства необходимо соединить в одном лице права владельца и работника. Наиболее реальным направлением для решения этой задачи в условиях достигнутого уровня производительных сил является реформирование прежних форм собственности (государственной, колхозно-кооперативной) на основе сохранения крупного производства в таких его формах как акционерные общества закрытого типа, товарищества с ограниченной ответственностью, предприятия с собственностью работников, сельскохозяйственные кооперативы и т.д. В этой связи выявлены особенности различных хозяйственных укладов, обоснована их роль в современной экономике, определены предпочтительные организационные формы, в наибольшей степени отвечающие коренным интересам собственников, предложен подход. обеспечивающий эффективное управление движением собственности, рассматривая его как специфический вид социального управления. Анализируются некоторые теоретические и методологические аспекты управления собственностью и дается прогноз развития переходных процессов в перспективе становления социально - ориентированной экономики в России.

6. В диссертационной работе дается анализ форм собственности в Республике Мордовия, делается вывод, что для нее, как и для других регионов, характерно наличие специфических форм проявления общего состояния производственных отношений, условно разделенных на две группы. В первую из них входят отношения, содержание которых обусловлено уровнем развития производительных сил (отношения собственности на средства и результаты производства), местом того или иного региона в системе общественного разделения труда, во вторую - отношения, имеющие специфическую форму проявления в силу активного действия природно-географического фактора. обеспечения нормальных жизненных условий для населения, проживающего на данной территории.

Специфика этих отношений проявляется в экономических интересах субъектов Федерации и в общем региональном интересе. Обосновывается положение о связи регионального экономического интереса с экономическим и юридическим признанием экономической самостоятельности регионов. Постоянными региональными экономическими интересами обладают региональные (республиканские) социально - экономические системы. Они

выступают как интересы товаропроизводителей на местах, их носителем является совокупный работник региона, а выразителем - местные органы власти.

В работе на основе критического подхода к изучению различных точек зрения по поводу места разделения труда, собственности в способе производства определено направление развития республиканского производственно -территориального комплекса как формы рационального сочетания отраслевого и территориального разделения труда, отражающих современный уровень развития производительных сил.

7. Соискателем предложен свой взгляд на развитие местного самоуправления. С позиций воспроизводства отношений собственности рассмотрены пути выравнивания условий производства и хозяйствования внутри республики. Указаны способы решения насущных задач укрепления материально-финансовой основы местного самоуправления, анализируются его возможности как важнейшего института, способствующего выходу экономики из системного кризиса. Рекомендуется новый подход для совершенствования межбюджетных отношений, обеспечивающий гарантию нижестоящим бюджетам (районным, городским, поселковым) соответствующего уровня доходов на одного жителя и повышение роли республиканского бюджета как фактора развития производства.

8. Обоснована объективная необходимость повышения роли государства в разработке и реализации стратегии социально - экономического развития в усилении его влияния в управлении отношениями собственности и целенаправленном формировании государственного сектора экономики, в создании общих законодательных и правовых предпосылок для субъектов хозяйствования, прерогатив федеральных, региональных органов и местною самоуправления.

Доказана необходимость закрепления в рамках промышленной политики места и структуры государственной собственности в системе экономических отношений. Сделан вывод о целесообразности внедрения в систему управления государственной собственностью эффективных методов управления пакетами акций, находящихся у государства.

Теоретическая и практическая значимость работы В теоретическом отношении обоснована необходимость выделения распределения собственности как определенной общественной формы и общественного отношения, углублена разработка проблемы преобразования собственности в ее неразрывной связи с процессами обобществления производства; обоснована возможность измерения результативности различных форм собственности с помощью трансакционных издержек; определены критерии эффективности распределения собственности: исследованы некоторые методологические аспекты управления собственностью в условиях становления социально-ориентированной экономики.

Соискателем предложен методологический подход к исследованию собственности, позволяющий объективно оценить эффективность процессов распределения и перераспределения собственности, использовать соответствующие критерии, открывающие возможность для обеспечения эффективного управления отношениями присвоения. Автором применена теория трансакционных издержек для оценки перераспределения собственности. позволяющая произвести отбор наиболее эффективных путей для перехода к социально-ориентированной экономике.

Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в ней методологические принципы, а также методический инструментарий анализа и прогноза социально-экономических процессов могут быть использованы и использовались при разработке документов законодательного, прогнозного и программного характера, определяющих ключевые направления реформирования собственности, совершенствования бюджетной системы в стране и в Республике Мордовия.

Основные практические рекомендации, содержащиеся в работе. использованы в ряде документов, в подготовке и реализации которых автор принимал непосредственное участие. Наиболее значимые из них: "Федеральная программа экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996-2000 годы", одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 1257; Законы Мордовской ССР, Республики Мордовия о республиканском бюджете за 1991 - 1998 гг.; Закон Мордовской ССР "О собственности в Мордовской ССР" от 1 ноября 1991 года N 508-Х11; Закон Республики Мордовия "Об управлении государственной собственностью Республики Мордовия от 22 июля 1996 года N 23-3; Закон Мордовской ССР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в Мордовской ССР" от 16 января 1992 года N 591-Х11; Закон Республики Мордовия "О государственном прогнозировании и программах социально - экономического развития Республики Мордовия от 25 ноября 1998 года N 43-3. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия "О Федеральной программе экономического и социального развития Республики Мордовия за 1996-2000 годы" от 20 мая 1996 года N 1359. Постановление Государственного Собрания Республики Мордовия "О состоянии государственной собственности в республике и деятельности Правительства по повышению эффективности ее использования и управления" от 26 февраля 1999 года N 1536-1.

Ряд методологических и методических принципов и положений выполненного диссертационного исследования нашли отражение в рекомендациях республиканской научно-практической конференции "Роль органов государственной власти в регулировании социального и экономического развития субъектов Российской Федерации (27 мая 1997 г.. г.Саранск). Всероссийских научно-практических конференций "Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)" (25 -26 ноября 1997 г, г.Саранск); "Проблемы стратегического планирования, прогнозирования и обеспечения конкурентоспособности региона" (6 июля 1998 г., г.Чебоксары): "Проблемы формирования социально-ориентированной рыночной экономики" (15-17 декабря 1994 г., г.Саранск; "История, образование и культура народов Среднего Поволжья" (Саранск, 13-15 марта 1997 г.); российско-американский семинар "Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США" (Чебоксары, 31 октября - 1 ноября 1995г.) и т.д.

Примененные в работе методологические принципы и методические приемы позволяют выработать конкретные предложения по формированию хозяйственной системы в региональном и общероссийском масштабах. сочетающей в себе предприятия различных форм собственности и обеспечивающей удовлетворение общественных потребностей с минимальными трансакционными и совокупными издержками. На основе концепции раздвоения собственности как формы ее распределения. применяемая в исследовании социально-экономических процессов, разработаны рекомендации для выбора эффективных форм хозяйствования в ряде хозяйств республики.

Материалы исследования могут быть использованы органами государственной власти, местного самоуправления для разработки и уточнения концептуальных положений экономической реформы в целом, а также отдельных ее конкретных направлений: управление отношениями собственности. финансовой стабилизации, приватизации, социальной защиты населения. Они могут найти применение в соответствующих научных разработках и в учебных процессе при чтении лекций по узловым проблемам реформирования российской экономики.

Выводы и рекомендации, имеющиеся в диссертации, могут быть использованы также:

- в процессе дальнейшей научной разработки проблем собственности, ее распределения в смешанной экономике, диалектики производительных сил и производственных отношений;

- в ходе совершенствования структуры экономики на общероссийском и региональных уровнях, экономического механизма хозяйствования для обеспечения государственного регулирования смешанной экономики;

- в совершенствовании учебных программ по экономической теории. изучении тем: "Перестройка отношений собственности", "Экономическое развитие, рост и структурное изменения". "Фирма в переходной экономике". "Государство в рыночной экономике".

Апробация работы и публикации. Результаты проведенною диссертационного исследования всесторонне апробированы на всероссийских и на республиканских научно-практических конференциях, на российско-американском семинаре, на парламентских слушаниях в Государственной Думе и Государственном Собрании Республики Мордовия. В основу публикаций легли

научные исследования автора, которые он вел главным образом, начиная с 1990 г. Использованы разработки и более раннего периода. Всего по теме исследования опубликовано более 30 научных работ общим объемом более 40 п.л. На работы соискателя имеются рецензии, ссылки в материалах научно-практических конференций, в республиканских газетах.

Предложения и рекомендации, разработанные в диссертации, также нашли отражение в научных записках в органы государственного управления республики по вопросам совершенствования межбюджетных отношений в Республике Мордовия, прогнозирования экономического и социального развития республики на среднесрочный период. Введено в практику согласно рекомендациям диссертанта представление Государственному Собранию Республики Мордовия ежегодно доклада о состоянии республиканской государственной собственности и деятельности Правительства по ее эффективному использованию, основные положения которого после его утверждения публикуются в печати.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав. заключения с выводами и рекомендациями, а также списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - "Теоретике - методологические основы распределения собственности" - рассматриваются социально - экономическая сущность, объективные предпосылки необходимости целостного подхода к анализу распределительных отношений в широком их смысле и место отношений распределения собственности в системе производственных отношений. Автор полагает, что распределение собственности как сторона производственных отношений имеет иное содержание, чем распределение доходов, предметов личного потребления. Здесь речь идет о распределении средств производства не между отраслями хозяйства, а об их распределении как объектов собственности. об отношении между людьми по поводу присвоения будущих результатов производства.

Распределение собственности на факторы производства, их присвоение составляет социально-экономическую форму производства, ее существенный момент. И если даже за пределами собственно производства в процессе обмена готовые продукты поступают для личного потребления, то и здесь обмен предполагает разделение труда в самом производстве, зависит от него. Специфическая форма этого обмена определяется общественной формой производства. Стоимостная связь, товарные отношения лишь используются как средство, чтобы осуществить в реальной действительности определенный

социальный способ присвоения, реализовать экономическое содержание той или иной формы собственности.

В экономической литературе очень часто распределение трактуется как отношение между индивидами по поводу произведенного продукта, оно рассматривается в форме разделения различных доходов (заработная плата. земельная рента, прибыль, процент и т.д.). Однако такое представление не является достаточным. В любом обществе продукт не вступает непосредственно во владение того или иного участника производства или члена общества. На пути между производителем и потребителем продукта всегда встает распределение. которое вытекает из сущности самого способа производства, составляет его внутренний момент, действует как объективный закон, определяя долю участников производства в совокупной массе продуктов.

Возвращение продукта к субъекту, его присвоение зависит от отношения этого субъекта к другим индивидам, что в свою очередь определяется тем, в какой социальной форме фигурируют, представлены в процессе производства его факторы. Так, капитал сначала выступает как фактор производства, источник дохода, определяя известные формы распределения. Поэтому и прибыль не только категория распределения доходов, но и как форма, обеспечивающая увеличение капитала, представляет собой момент производства капитала.

Прибыль, как и земельная рента, заработная плата, процент. предпринимательский доход, уже предполагает в своем существовании капитал, ибо все эти формы распределения доходов имеют своей предпосылкой именно капитал как фактор производства. В равной мере и заработная плата также предполагает наемный труд. Ведь если последний не был определен как наемный труд, то и тот способ, которым участвует работник в продуктах, в их распределении не являлся бы заработной платой в виде дохода его как социального субъекта, включенного в отношение "наемный труд - капитал". Иначе говоря, общественная форма самого производства, внутри которой осуществляется создание продукта, включает в себя с самого начала момент по присвоению результатов производства, представляющий собой распределение самой собственности как социальную форму, как определенное общественное производственное отношение. Имеется в . виду в качестве подлежащих распределению факторов производства не просто техника, земля, труд, а собственность на капитал, землю, рабочую силу.

Не может быть сомнения в том, что распределением собственности как отношением производства обуславливается распределение доходов. Нельзя данный процесс, как и распределение продукта, представлять в отрыве от производства. Это выглядело бы поверхностным пониманием распределения. Ведь прежде чем распределение есть распределение продукта, оно есть распределение собственности на средства производства, в соответствии с которым происходит распределение членов общества по различным видам деятельности, включая и подчиняя их тем самым определенным производственным отношениям. Именно данное распределение, заключенное в самом производстве, составляет его важнейший внутренний момент. Что касается распределения продуктов, то оно представляет собой лишь следствие, результат этого распределения. В этой связи следует утверждать, что "отношения распределения и способы распределения выступают лишь как оборотная сторона факторов производства"', производственных отношений.

Отношения распределения, будучи одновременно и отношениями производства, вместе с тем являются стороной отношений собственности, и наоборот - отношения собственности выступают как отношения распределения. Это распределение относится к самому производству. Производство на самом деле исходит из известного распределения собственности на средства производства и в этом смысле распределение предшествует самому производству. что не противоречат его сущности, ибо в данном случае распределение собственности образует его предпосылку.

Весь вопрос в том что в процессе производства его предпосылки превращаются в его исторические результаты, если даже эти условия и предпосылки производства первоначально выступали как естественно выросшие и исторические. Более того, в процессе производства они постоянно изменяются. К примеру, применение машин, наукоемких технологических процессов производства, приводящие к высокому уровню его обобществления, приводят и к обобществлению присвоения результатов производства.

Безусловно, юридически, государственными законами можно зафиксировать какие-либо средства производства в руках определенных социальных слоев, что и произошло в процессе обвальной приватизации и последующий за ней период. Однако следует иметь в виду, что эти законы лишь тогда будут иметь экономическое значение, когда собственность на крупные предприятия, современные орудия средства производства будет находиться в гармонии с общественным производством, то есть если она объективно отражает его социальную природу.

Поэтому речь идет о распределении самой собственности как об определенной общественной форме и общественном отношении, присущем самому способу производства как существенному его моменту. Именно способ производства содержит в себе и устанавливает то распределение, которое имеет определяющее значение во всех распределительных процессах на том или ином этапе развития общества. До того, как продукт производства принимает форму доходов, происходит распределение на капитал как условие (фактор) производства, и лишь затем на доходы как условие потребления. На поверхности

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1. С.31.

экономической жизни производственные отношения выступают явленнее кой (внешней) своей стороной, которые составляют отношения распределения доходов и выступают в форме различных прав на долю продукта. предназначенного для индивидуального потребления. Сущностную (невидимую) их сторону составляют отношения распределения собственности.

Рассмотрение распределения собственности как отдельного отношения позволяет более доказательно выделить специфическое содержание общественно-производственных явлений и представляет собой новый аспект исследования собственности.

Вновь присоединяемая стоимость в процессе производства при помощи вновь вовлекаемого живого труда распределяется между владельцами различных факторов производства. Капитал уже сам предполагает распределение и оно принципиально отличается от распределения продуктов для индивидуального потребления. Данные отношения распределения составляют основу особых общественных функций, "выпадающих в пределах самого производственно] о отношения на долю определенных его агентов в противоположность непосредственным производителям. Они придают самим условиям производства и их представителям специфическое общественное качество. Они определяют весь характер и все движение производства*.

Иначе говоря, кто присваивает средства производства, в чьих интересах они используются - составляет основной вопрос отношений собственности. Фактическое их присвоение проявляется в распределении условий производства между членами общества, которое и обуславливает положение людей в производстве и их отношение между собой. Присвоение как понятие включает два момента: отношение индивида или коллектива к средствам производства "как к своим", то есть их распределение между людьми, группами и на этой основе -присвоение индивидом или коллективом продуктов производства. Каждая форма распределения проистекает из способа производства, зафиксирована в определенных правовых нормах и исчезает вместе со сменой способа производства.

С теоретической точки зрения важно иметь в виду, что стоимость это ис просто затраты общественно необходимого труда. Она имеет специфическую. именно денежную форму их выражения. Ведь непосредственно цена выражает не затраты труда, но стоимость, измеряемую деньгами. Поэтому без улучшения практического использования товарно-денежных отношений, регулирования

' Маркс К" Энгельс Ф., Соч., т.25, ч.II, с.451.

ценообразования, без достижения известного соответствия между совокупной величиной товарных цен и общей массой денег как средства обращения и платежа нельзя обеспечить эквивалентный обмен между предприятиями, добиться пропорциональности, точнее сказать, равновесия между отраслями, различными сферами производства, достигнуть распределение собственности, выражающего сущность современного производства, соответствующего нынешнему состоянию производительных сил.

Если собственность - это отношение между людьми по поводу средств производства и продуктов труда (то есть оно есть отношение, которое представлено в вещи и придает ей специфический общественный характер), то распределение собственности есть особый момент в отношениях производства, который выражает отношения не просто по размещению средств производства по отраслям хозяйства, но разделение их между людьми, социальными группами.

Различие субъектов в рамках отношения по распределению собственности приводит к противоречивому взаимодействию, отражающему различие экономических интересов субъектов. Только путем выявления экономических интересов субъектов возможно перейти к анализу образуемого взаимодействием этих интересов экономического противоречия.

Важнейшим самостоятельным элементом структуры распределения собственности как отношения выступает также его объект, то есть тот материализованный результат общественного производства, по поводу условий создания, распределения и присвоение которого возникает данное отношение, и через который это отношение проявляется на поверхности социальной действительности. Объект отношения распределения собственности конкретизирует его содержание и границы.

Распределение собственности как и всякое производственное отношение есть противоречивое взаимодействие разнонаправленных интересов субъектов по поводу материализованного результата производства. Развернутое определение категории "распределение собственности", экономическое видение ее структуры позволяет утверждать, что она представляет собой сложную систему относительно самостоятельных моментов (субъекты, объект, интересы, противоречие), субординированная взаимосвязь и специфика которых констатирует целостность и единичную особенность отношения "распределение собственности". Все его внутренние моменты правомерно рассматривать самостоятельно до определенного предела, полагая, что они только путем взаимодействия и своей спецификой обуславливают определенность бытия данного отношения.

То, что отношениями собственности обуславливается распределение доходов, не вызывает среди экономистов особых вопросов. Другое дело - это распределение самой собственности, суждение о котором воспринимается по -разному и на этот счет среди экономистов нет единого мнения. Представители

современной экономической теории прав собственности, не разграничивая четко экономическое и юридическое содержание собственности, сводят распределение в области собственности исключительно к распределению правовых полномочий на собственность. Между тем подлинный экономический смысл собственности, ее распределение можно понять лишь в том случае, если выяснить, в чьих интересах осуществляется производство, и какие формы собственности этому способствуют.

Чрезмерное увлечение насаждением частных форм собственности ia последние годы оборачивается для нашего общества большими потерями общественного труда. Распределение собственности в пользу ее частных форм в ряде сфер деятельности оказывается не эффективной, ибо она не отвечает природе производительных сил. Частная собственность при высоком уровне обобществления производства вызывает ничем не оправданный рост рыночных издержек при реализации стоимости товаров и извлечения прибыли. Это обстоятельство наряду с другими причинами (содержание каждым из собственников охраны, отдельных служб и т.д.) вынуждает общество переходить к альтернативной по отношению к частной форме собственности - к общественной ее форме или их комбинации.

В ходе проведения радикальных экономических реформ допущена серьезная ошибка, когда реализация форм собственности рассматривается исключительно или в основном только посредством товарно - денежных форм. что, конечно, не свидетельствует о зрелости создаваемой социально-экономической системы. В демократическом обществе производство должно быть подчинено воспроизводству развитого и материально обеспеченного человека, а не производству меновых стоимостей с целью получения максимума прибыли. наживы. В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашается "социальным государством", что предполагает подчинение производства удовлетворению потребностей человека. Экономическая система должна быть способна сочетать обеспечение роста эффективности производства с реализацией принципа социальной справедливости в распределении собственности и доходов.

Концентрация капитала и производства в одних руках приводит к снижению эффективности и замедлению экономического роста. Именно этим объясняется тот факт, что при возникновении акционерных обществ и банковского капитала произошло отделение собственника от предпринимателя, которое означает изменение в распределении прав собственности. Капитал - собственник, капитал -функция, арендатор - собственник, управленец производством, средствами банка. страховой компании - это понятия, отражающие определенные ступени развития производства, соответствующие уровню его обобществления и выражаю'" определенные формы распределения собственности.

В условиях научно-технической революции наблюдается усиление тенденции отделения собственника от управления, выделение предпринимательских новаторских функций. Их выполнение идет как бы вне связи с имущественными правами и даже в противоречии с ними.

Многие экономисты до сих пор считают, что требования заинтересованности и материальной ответственности лучше всего, якобы, удовлетворяются только тогда, когда на рынке действуют собственники этих ресурсов. Однако на Западе предприниматель работает сплошь и рядом за счет чужих ресурсов и не следует его отождествлять с фигурой собственника. В действительности предпринимательство связано не с выделением собственности, а со свободой доступа к ней и с тем, насколько непосредственные производители, организаторы производства имеют возможность ответственно распоряжаться этой собственностью.

В развитых в экономическом отношении странах за последние годы развитие собственности пошло по пути разделения ее правомочий, широкого распространения лизинга, что обеспечивает в наиболее большей мере высокую мобильность ресурсов. Речь идет о разделении правомочий собственности в соответствии с содержанием производительных сил, обеспечении их существования как одной из сторон современного способа производства, рассматриваемого с точки зрения оптимального его функционирования. В пределах определенной формы собственности и между их различными видами реализация экономического содержания собственности может осуществляться путем фиксации вполне определенной доли для присвоения от созданного продукта путем разделения правомочий, создания экономически эффективного хозяйственного механизма.

Постановка вопроса - кто должен владеть собственностью вне реализации ее экономического содержания - в принципе неправильна. Предпринимательские способности, как правило, находятся в обратном отношении с тем, кто владеет собственностью. Многие "новые русские" заимели огромное имущество, но оно бездействует, что еще раз подтверждает нетождественность понятий "собственность" и "предприниматель". Неслучайно К.Маркс будущий после капитализма строй определил как возрождение индивидуальной собственности на основе общего владения землей и средствами производства. Практика развитых стран свидетельствует именно об этом и Россия не может ее не учитывать.

С точки зрения современной теории прав человека право собственности работника на продукт создается самим фактом ответственности за результаты своей деятельности. Исходя из этого, управление предприятием должно стать прерогативой именно трудового коллектива, но не владельцев капитала -неважно частного или государственного. Включение в дело всех предпринимательских талантов на предприятии, открытый доступ к управлению ресурсами работающих дает большой толчок к росту производства. Подлинный смысл экономических реформ должен сводиться к расширению самостоятельности предприятий, развитию внутри их подлинного творчества, предпринимательства, повышение ответственности коллектива за конечные результаты, снижение затрат на единицу продукции. В этой связи проведение приватизации должно было явиться только одним из средств создания обстановки высокой ответственности на предприятиях, повышения творчества работающих, но не способом передела собственности и средством наживы узкого слоя за счет общества.

В соответствии с современной институциональной теорией российские предприятия в настоящее время не способны осуществлять упорядочение на базе сугубо частной собственности. Для западных стран до середины XIX века рынок был достаточен как упорядочивающий, эффективный хозяйственный механизм. Сейчас там на рынках объектами купли-продажи выступают не только физические блага, но и права собственности на них. Основная задача теории прав собственности состоит именно в анализе взаимодействия между экономической и институционально-правовой системами.

Как экономическое явление управление возникает на том уровне развития средств производства, на котором они предполагают коллективное их употребление. Отношения управления составляют "сеть организационных отношений", которые охватывают все моменты производства, придают им качественную специфику. Коллективное применение средств производства. присвоение его результатов, управление собственностью с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности на сегодня остается главнейшей задачей. Отношения собственности и отношения управления - это не существующие рядом, параллельные отношения. Последние входят в систему отношений собственности. В процессе управления экономикой, собственностью складываются отношения, характеризующие хозяйственный механизм. обеспечивающий реализацию экономического содержания собственности.

Во второй главе - "Перераспределение собственности и кризисные процессы в современной экономике" - анализируются процессы приватизации в России. Республике Мордовия и ее социально - экономические последствия. Противоречивые и неоднозначные результаты приватизации свидетельствуют о том, что успех в этом процессе зависит не только от наличия в обществе ряда объективных предпосылок, но и от комплексности их включения в механизм приватизации, учета состояния производительных сил и исторических особенностей страны, национально-культурных традиций народа.

Либерализм как теоретическая модель, навязанная реформаторами России, со всей убедительностью показала свою несостоятельность, что доказано нашей печальной практикой. Сегодня всем стало ясно, что она с самого начала были неприемлемой для российских условий. Гораздо больше надежд дает институциональный подход на адекватное понимание трудностей и нахождение путей выхода из кризиса.

Извращенное, неправильное представление о характере пост - тоталитарного монополизма с позиции экономического либерализма привели к абсурдным решениям на перспективу, к непродуманной промышленной политике. Если в США лицо промышленности определяют 300-400 крупнейших корпораций. которые выпускают около половины промышленной продукции, то в России после приватизации насчитывается почти 30 тысяч средних и мелких предприятий. Крупных же объединений типа концернов насчитывается лишь единицы и на их долю приходится чуть больше 10% общего объема промышленного производства. Аналогичные ошибки по усилению конкуренции, "борьбы" против крупных предприятий в ходе приватизации были совершены и в Республике Мордовия. На ее территории в бытность СССР функционировали крупнейшие объединения "Светотехника", "Электровыпрямитель", которые поставляли продукцию не только для нашей страны, но и во многие зарубежные страны. Сегодня вместо них функционирует ряд акционерных обществ, которые имеют крупную кредиторскую задолженность, резко снизились объемы производства и перспектива развития связана с большими трудностями.

В западных странах успешно используют прошлый наш опыт в области планирования, но они план "замкнули" только на средний уровень, ограничив выход его как на верхний (макроэкономический), так и на нижний (микроэкономический) уровень управления и таким путем были созданы ими достаточно эффективные конструкции. В нашей промышленности такое среднее звено начало формироваться в конце 80-х годов. В результате обвальной приватизации данный процесс был приостановлен.

Радикальные реформаторы не сумели правильно оценить его роль и место в общем механизме управления. Примитивно представляя сущность монополизма. они в корпорации не увидели возможность создания крупных промышленных структур, способных взять на себя решение задач согласования рыночных и плановых механизмов управления в рыночной экономике. В российской экономике в настоящее время недостает именно оптимально сформированного среднего звена. Оно олицетворяется с крупными промышленными корпорациями или финансово-промышленными группами (ФПГ), которые могут налаживать контрактные отношения в форме купли-продажи, снижая общие издержки на производство продукции.

В России в большинстве случаев частный капитал рожден незаконным путем и его владельцы создают целые "охранные войска" для его защиты, что ведет к огромному росту затрат. Общая ситуация в области имущественных прав после обвальной приватизации оказалась запутанной, противоречивой и неустойчивой. что не позволяет повысить эффективность российской экономики. Как отмечается экономистами - институциалистами, одна из причин успеха рыночных реформ в Китае в противоположность неудачам российского опыта заключается в том. что они сделали ставку не на приватизацию, а на четкое распределение прав

собственности в рамках использования общественной собственности и уго обусловило динамизм городских и сельских предприятий в легкой промышленности.

В работе анализируются ошибки, допущенные в ходе реформ, и показано, что сущность институциализации российской экономики не сводится только к продолжению приватизации. Новая волна кризиса вызвана теми упущениями, которые допущены в ходе реформ. Для оздоровления хозяйственной жизни и вытеснения криминально-теневых элементов из экономики необходима не только приватизация, но и национализация. Данная проблема куда важнее и актуальнее. чем мифические призывы к рынку. Для уточнения экономико-правовых рамок и гарантий самой частной собственности нужен закон не только о приватизации, но и о национализации. Очень важно определить условия и причины, при которых возможна национализация, которая закрепляет и защищает статус частной формы собственности.

Необходимо в корне изменить отношение к государственной собственности, поставить надежный заслон на пути ее разворовывания криминальными структурами, определить роль и место государственного сектора в российской экономике. Методы управления в отношении казенных предприятий отличаются от способов вмешательства, регулирования со стороны государства акционерными компаниями с разной долей пакета акций в их уставных капиталах. Следует принять закон о порядке управления акционерными обществами с государственным участием, имея в виду четкую регламентацию представительства государственных органов, их полномочий и функций. В корпоративном капитале необходимо отстаивать общенародные интересы, оказывая влияние одновременно на повышение эффективности управления государственно-частных компаний.

Как и в России, в Республики Мордовия приватизация была проведена форсированно, "ударными" темпами. Первого июля 1994 г. был завершен "ваучерный" этап приватизации, в результате которого 31.3 процента предприятий были приватизированы. К августу 1995 г. число государственных предприятий уменьшилось до 20 процентов. В 1996 году приватизированные предприятия преобладали в экономике как по выпуску продукции, так и по числу занятых.

Из года в год уменьшается удельный вес государственной собственности в общем объеме стоимости промышленно-производственных основных фондов Когда был дан старт приватизации, то около 80% собственности была федеральной, 18% - республиканской. К началу 1998 года государственный сектор перестал играть какую-либо значимую роль в экономике республики. В структуре основных фондов республиканская собственность стала занимать лишь 7.8%.

Доходы, поступающие в республиканский бюджет от государственной собственности в вчде дивидендов по акциям, платы за аренду имущества и т.д. в общей сумме доходов составляют менее одного процента.

Муниципальная собственность занимает в настоящее время лишь 3,4% в общей стоимости основных производственных фондов, что свидетельствует о слабой материально-технической базе местного самоуправления. На негосударственных предприятиях в 1997 г. производилось более 85% валового внутреннего продукта республики. Доля частной и смешанной собственности в структуре производственных фондов промышленности составляет более 84 процентов.

Как нам представляется, в республике необходимо обеспечить простор для развертывания разных форм собственности. В то же время надо отказаться рассматривать приватизацию как единственный источник возникновения частной собственности. Она должна развиваться сама по себе, а не за счет народною имущества, открывая экономическую возможность каждому потенциальному предпринимателю вести свое дело. Самой актуальной задачей является создание крупных хозяйственных структур-корпораций, холдингов. В результате обвальной приватизации многие предприятия оказались искусственно разделенными между собой и сейчас необходимо исправить эту ошибку. одновременно усиливая государственное регулирование их деятельности, создавая постепенно хозяйственный комплекс республики как нечто единое целое.

В этой связи первостепенное значение имеет определение места Республики Мордовия в общероссийской системе общественного разделения труда на перспективу. В решении данной проблемы большое значение придается Федеральной программе экономического и социального развития Республики Мордовия на 1996-2000 годы, которая, к сожалению, финансируется очень слабо и она не будет полностью выполнена.

В третьей главе - "Издержки распределения и перераспределения собственности в составе трансакционных издержек" - выдвигается один из вариантов определения эффективности различных форм собственности. Для этой цели используется теория трансакционных издержек. Экономисты не всегда осознавали, что процесс распределения и обмена не свободен от издержек. В экономическом анализе их обычно игнорировали (в соответствии со стандартным неоклассическим подходом), считая, что обмен ничего не стоит. И если даже признавались эти издержки, то утверждалось, что они пассивны и с точки зрения экономических последствий не имеют какого-либо существенного значения.

В современной действительности, когда рыночные отношения получили небывалый размах для своего развития, издержки обмена, связанные с

заключением сделок, имеют принципиальное значение для функционирования экономики. Для объяснения существования противоположных рынку таких структур как фирма, корпорация Р.Коуз в 30-х голах XX века использовал понятие "трансакционные издержки".

Образование этих "островков сознательности" он связывал с их относительными преимуществами в плане экономии на трансакционных издержках. По его мнению, нет необходимости прибегать к услугам рынка, если некоторые трансакции можно производить дешевле внутри фирмы. Позже западными экономистами трактовка Р.Коузом "трансакционных издержек" подвергалась многочисленным поправкам и модификациям, но данное понятие западной экономической теорией было удержано и оно приобрело со временем огромную аналитическую значимость.

В настоящее время трансакционные издержки являются одним из основных элементов теоретического инструментария неоинституционализма. Он исходит из того, что эти издержки и есть издержки использования рыночного механизма. Р.Коуз считает, что они связаны с выявлением цен на рынке, ведением переговоров, заключением отдельного контракта на каждую трансакцию. Вместе с прочими издержками они влияют на цену, прибыль. Более того, они могут достигнуть такой величины, которая может сделать обмен просто нецелесообразным, а фирму - убыточной. Внутри нее движение производства и распределение ресурсов координируются предпринимателем, а за ее пределами движением ресурсов управляет ценовой механизм. В экономическом плане сущность фирмы сводится к тому, что внутри ее трансакционные издержки можно свести за нулевую черту. Имеются здесь издержки по управлению, но они значительно меньше по сравнению с издержками использования рыночного механизма.

Экономическая теория трансакционных издержек может быть применена не только к экономическим, но и к любого рода отношениям, имеющим контрактную, договорную форму. Она изучает экономическую организацию через призму рассмотрения трансакций как основной единицы анализа. Согласно ее выводам все разнообразие форм организации объясняется неодинаковым значением трансакционных издержек, затраченных на обеспечение их функционирования.

В реальной экономической жизни так или иначе функционирование фирмы связано как с управленческими, так и с трансакционными издержками. Проблема в кончены счете сводится к тому, что больше или меньше сумма издержек управления и трансакций внутри фирмы, чем сумма трансакционных и управленческих издержек, связанных с использованием рыночного механизма.

' Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. С. 87-142.

Сопоставляя внутренние и внешние издержки до образования или расширения фирмы, можно установить уменьшаются или сокращаются издержки на содержание, функционированием хозяйственного механизма.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что корпоративный договор (устав), сознательное управление распределением ресурсов из единого центра приводит к значительной экономии затрат на управление для обеспечения функционирования хозяйственного механизма в рыночной экономике. Не случайно, к примеру, в Японии рынок является рынком крупнейших предприятий, корпораций. У нас же в условиях высокой степени обобществления производства в ведущих отраслях экономики в целях, якобы, развития конкуренции создали рынок средних и мелких предприятий. В условиях отсутствия должной координации из единого центра, экономической обособленности каждого предприятия, отсутствия долгосрочных связей между ними привели в нашей стране к невиданному росту количества посреднических организаций и как следствие - к росту трансакционных издержек, росту цен и снижению эффективности производства.

Рост трансакционных издержек вызывается и неустойчивым денежным обращением, переходом на так называемые бартерные отношения с многочисленными взаимозачетами. Скажем, чтобы металл обменять на электроэнергию необходимо провести 10-15 операций, которые тянутся в течение нескольких месяцев и носят промежуточный характер. Здесь на пути продвижения товара от производителя до потребителя количество посредников (в том числе криминальных) становится еще больше, затягивается время реализации продукции, трансакционные издержки на нет сводят результаты всего цикла производства.

В советский период на пути продвижения товара всего было три этапа: производство, оптовая торговля и розничная торговля. Создавая основы рыночной экономики, не следует забывать, что рынок как определенный экономический механизм далеко несовершенен и имеет очень серьезные недостатки. Не случайно же внутри фирмы распределение ресурсов осуществляется не рыночными, а альтернативными методами, представленные административными и плановыми решениями самих предпринимателей. В своей внутренней деятельности фирма характеризуется преобладанием нерыночных отношений, исключающих использование рыночного ценообразования. Здесь используется эффект от кооперации. В фирме достигается оптимальное сочетание "рынка" и "плана", в результате чего и сокращаются совокупные затраты на единицу продукции.

Экономисты по-разному объясняют экономическую природу трансакционных издержек. Они справедливо трактуются как отличные от производственных издержек и представляющие собой затраты на управление экономической системой или "издержки по ее эксплуатации". В связи с этим является удачной аналогия, когда они сравниваются с трением в механических системах. Без учета затрат на его преодоление невозможно вести речь о повышении коэффициента полезного действия.

Трансакционный анализ позволяет качественные характеристики экономического устройства общества оценивать количественно на разных уровнях путем выбора наиболее эффективных форм организации предприятий. где функционируют различные типы собственности. Учет институциональных ограничений означает признание трансакционных издержек не равными нулю. Иначе говоря, существуют методы координации, которые при всех своих недостатках могут оказаться более предпочтительными, чем те, которые основаны на ценовом механизме, то есть обменные операции можно осуществлять с меньшими затратами в сравнении с рыночными сделками путем купли-продажи. И здесь возникает проблема выбора, связанного с институциональным ее решением: или развивать рыночный обмен в расчете на увеличение прибыли в силу дальнейшего углубления специализации или экономить на трансакционных издержках, улучшая внутрифирменные отношения, расширяя границы фирмы и развивая плановые отношения. В каждом конкретном случае оптимальный вариант может быть рыночным, нерыночным или смешанным.

В современной экономике России наблюдается резкий скачок в росте трансакционных издержек при значительном сокращении объемов производства, что лишний раз подтверждает необдуманный курс ныне проводимых реформ. Н совершенно справедливо замечает Рязанов В.Т. , что мы слишком приблизительно и поверхностно судим о прошлом страны и становимся обреченными ни повторение одних и тех же ошибок. Реформы в России нередко менялись контрреформами, что объяснялось нахождением эффективно работающих форм собственности и хозяйствования. Такие перемены не следует сводить к проискам консерваторов и реакционеров. Речь идет о том, что так действует механизм самозащиты, свойственный экономическому строю страны, когда вся совокупность взаимосвязанных условий, факторов и ограничителей в хозяйственной сфере отторгает инородные нововведения и самих )еформаторов.

Само по себе увеличение размера трансакционных издержек на предприятиях всех форм собственности вполне закономерно, ибо их подчинение рынку существенно увеличило роль служб, занимающихся реализацией продукции. Но опрос состоит в том, что эффект от развития обмена был значительно ниже, чем произведенные затраты, связанные с расширением сферы действия рыночного механизма. Рост трансакционных издержек, по расчетам экономистов, за

Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Х1Х-ХХ вв. Санкт-Петербург. "Наука" 1998. С.5-6.

последние годы был более чем в 2 раза выше темпов роста производственных издержек.

Широкое понимание проблемы сокращения трансакционных издержек связано с трактовкой распределения собственности. Создание экономических систем следует рассматривать через призму минимизации трансакционных издержек на единицу создаваемой продукции или оказываемой услуги, что самым тесным образом связано с решением проблемы выбора форм собственности, то есть трансакционные и совокупные издержки зависят от форм собственности. В работе анализируются трансакционные издержки в различных социально -экономических системах, рассматриваются объективные процессы, вызывающие углубление дифференциации правомочий собственности, показывается, что всякое принудительное перераспределение ресурсов необходимо ограничивать минимумом, не подменять "невидимую руку" рынка, ибо это ведет к излишним дополнительными затратам.

Многие экономисты при сложившихся обстоятельствах в информационном обеспечении считают, что расчет трансакционных издержек на предприятиях (микроуровне) нужно производить по величине и доле накладных расходов в себестоимости продукции. На макроуровне можно применять показатель занятости в трансакционном секторе, который может быть распространен и на микроуровень. Нами используются данные способы. В свою очередь предполагается, что для выявления тенденции изменения трансакциоиных издержек в республиканском, областном масштабах могут быть использованы данные об издержках обращения по годам, изменения структуры валового внутреннего продукта за определенный промежуток времени, динамика затрат на содержание организаций, учреждений, занимающихся непосредственно налаживанием хозяйственного механизма в рыночных условиях. Имеющиеся расчеты подтверждают факт возрастания трансакционных издержек как в России, так и в Республике Мордовия.

Теория трансакционной экономии исходит из того, что при проведении нормальной институциальной реформы трансакционные издержки в принципе должны не увеличиваться, а сокращаться. Во всяком случае их удельные величины в расчете на одну рыночную сделку уменьшаются. Ведь в противном случае вообще нет никакого смысла создавать новые институты, показателем эффективности функционирования которых является именно сокращение удельной величины трансакционных издержек на одну сделку. В ходе реформ, к сожалению, как в нашей стране в целом, так и в Республике Мордовия этого не произошло. На основе статистических данных в работе подробно анализируются причины, приведшие к резкому росту трансакционных издержек на макро- и микроуровнях.

Современная российская экономика в значительной мере представляет собой экономику перераспределения, которой свойственна деформированность взаимосвязей между фазами воспроизводства. Во многом это объясняется обвальной приватизацией, когда основное внимание было обращено не на эффективность производства, а на перераспределение государственной собственности. Преувеличенная перекачка доходов, имущества в очень больших размерах и в последующие годы после обвальной приватизации, когда принципиально изменялось содержание социально-экономических процессов. приводила к усилению криминализации в экономике, что резко повысило социальную напряженность в обществе. В обществе усилилась тенденция распределения по капиталу, а не по труду, что отрицательно сказывается на трудовой активности в производстве.

Через систему распределения необходимо жестко взаимоувязать формирование первичных доходов и результатов хозяйственной деятельности. :мести акценты с перераспределения доходов и ресурсов на их эффективное паспределение, что позволит обеспечить реальный рост производства. Доходы предприятий, юридических лиц должны в основном зависеть не от капитала, а от их эффективной работы. Экономика с чрезмерным перераспределением должна быть преобразована в рыночную экономику с эффективно действующими рычагами, обеспечивающие распределение и перераспределение средств с тем, чтобы придать экономике ускоренное развитие. Степень перераспределения доходов в экономике зависит от расходов государства, от того, как оно участвует в финансировании инвестиций, поддержки конкретных отраслей и регионов,реализуемых программ, от законодательного закрепления уровня социальных гарантий населению. Ставка за кредит должна быть хотя бы не выше средней нормы прибыли, сегодня же она несколько раз ее превосходит.

Перераспределительные процессы невозможно сократить, не сведя до минимума масштабы "теневой экономики". В России ориентировочно доля от ВП в 10 раз больше в теневом секторе, чем аналогичный показатель в странах с отлаженной рыночной экономикой.

В Республике Мордовия происходят аналогичные процессы распределения и перераспределения собственности. Чтобы обеспечить эффективное управление се хозяйственным комплексам, необходимо каждый раз знать соотношение различных форм собственности на средства производства, раскрывать объективные тенденции их изменения и только так можно объективно определить прогноз экономического и социального развития республики.

Система управления хозяйственным комплексом на региональном уровне в мешающей степени обусловлена соотношением различных форм собственности на имущество. Отход от принципа отраслевого управления не означает, что вообще не существуют проблемы развития отраслей, специализации и кооперирования производства. Для их решения необходимо в крупных акционерных обществах иметь пакеты акций, принадлежащих государству. Это позволит вести координацию деятельности в определенном направлении, выработать стратегию их развития на среднесрочную и долгосрочную перспективу, добиться прозрачности в их хозяйственно-финансовой деятельности.

В настоящее время необходимо с учетом объективных обстоятельств выявить ведущие предприятия, где необходимо иметь республиканским органам пакеты акций, позволяющих регулировать развитие отраслей, предприятий, создавать оптимальную структуру хозяйственного комплекса. В ходе реформ государственный сектор оказался во многом разрушенным и на крупных предприятиях в настоящее время почти нет собственности республики. Сейчас нужна программа развития государственного сектора на длительную перспективу. которую следует закрепить в законодательном порядке. Структура государственной собственности и ее динамика должны соответствовать тем изменениям, которые произошли в экономических отношениях вследствие реформирования института собственности. Это обязывает органы государственного управления знать и изучать тенденцию в трансформации структуры собственности в республике и в первую очередь учитывать соотношение государственного и частного секторов экономики. Эти формы собственности имеют различную видовую основу и равновесие между ними может быть лишь при определенном балансе сил в обществе, при оптимальном сочетании экономических интересов различных социальных групп. Необходимо обеспечивать стабильное управление государственной собственностью с тем, чтобы направлять смешанную рыночную экономику в социально- ориентированное русло развития.

Госкомимущество РФ, его органы на местах проводят определенную работу, необходимую для общества. Однако в их деятельности нет еще должного места той работе, которая была бы связана действительно с управлением формами собственности, ее эффективным распределением, позволяющим сократить совокупные издержки на производстве продукции. Ни в рамках России, ни на уровне субъектов Российской федерации, в частности Республики Мордовия. сегодня еще пет утвержденных в законодательном порядке программ по развитию государственного сектора.

Оптимальную структуру экономики с точки зрения минимизации затрат можно создать, сочетая отраслевое и территориальное разделение труда. Однако обмен окажется эффективным, если формы собственности не "затемнят" его выгоды за счет трансакционных издержек. Учитывая, что предприятия по линии технологической цепочки могут находиться в различных формах собственности. необходимо "расщеплять" и специфицировать отношения собственности. обеспечивать передачу прав собственности на определенных договорных началах друг другу с тем, чтобы добиться единства в экономике и производить продукцию с минимальными затратами. Иначе говоря, распределение прав собственности должно опираться на реальные экономические процессы, которые диктуются объективными причинами, связанные с функционированием современных производительных сил.

Комплексное развитие хозяйств регионов предполагает функционирование в них таких производств, которые могут эффективно использовать все ресурсы с точки зрения как всей страны, так и регионов. Речь идет не о хозяйственной замкнутости в рамках республики, области, а о производственной законченности и социальной гармонии. Вполне понятно, такое видение территориальной комплексности хозяйства может и не укладываться в пределах экономик республик, краев и областей. Поэтому многие экономисты, юристы предлагают образовать административно-экономические районы, осуществляя не отраслевой, а государственный подход. Он вбирает в себя во многом идеи известного российского экономгеографа Н.Н.Колосовского о генерализованных энергопроизводственных циклах и хорошо сочетаются с известной теорией полюсов роста.

В четвертой главе - "Перераспределение собственности и изменение эффективности хозяйственной деятельности" рассматривается влияние отношений собственности на эффективность экономической системы и обосновывается критерий эффективности распределения собственности. Сила и жизненность того или другого общественного строя зависит от того, насколько он способен преодолеть отчуждение работника от средств производства и его результатов, насколько он способен пробудить творческое, заинтересованное отношение людей к труду и слить воедино личные, коллективные и общегосударственные интересы. Не может быть и речи о произвольном выборе форм собственности, ибо они обуславливаются содержанием производительных сил.

Проблема каждый раз состоит в том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание интересов социальных групп, активно воздействуя на них, приводя их в соответствие с коренными потребностями общества. Безусловно, на взаимосвязь между формой собственности и эффективностью развития экономической системы влияет много факторов и непосредственная связь здесь просматривается всегда с большим трудом. При оценке эффективности тех или иных форм собственности необходимо определить, • во что обходится координация деятельности системы, какие трансакционные и совокупные затраты при этом производятся и только сравнивая различные варианты, можно определить, какие формы собственности наиболее приемлемы.

Сегодня речь идет не о поиске одной-единственной идеальной формы, как это было раньше, а об использовании преимуществ различных типов собственности, расщеплении и спецификации прав собственности с тем, чтобы создать гибкую и в то же время эффективную социально-экономическую систему. При этом следует ясно осознавать, что в структуре собственности всегда есть основная, ведущая форма, которая оказывает решающее влияние на все другие ее виды, определяя "границы" их действия. В результате распределения прав собственности на практике возникают ситуации, когда ею распоряжается не столько титульный собственник, а кто реально управляет общественным производством, реализовывая наиболее полно экономические содержание собственности, что диктуется объективной необходимостью, существованием и функционированием современных производительных сил. На характер социально-экономической системы влияет "дозировка" различных форм собственности, настройка, проводимая активная экономическая политика.

С точки зрения институциональной теории социально-экономическая система эффективна в том случае, если она обеспечивает сокращение трансакционных и совокупных издержек. Рональд Х.Коуз предложил трактовать фирму не как конгломерат людей и машин, а как совокупность взаимосвязанных контрактов. Ему впервые удалось соединить в анализе проблемы организации и издержки, добавив к ним аппарат сравнительных исследований, что позволило по-новому объяснить взаимосвязи, закономерности процессов вертикальной и горизонтальной интеграции. Он показал, какое значение имеет для функционирования экономической системы то, что может быть названо институциональной структурой производства.

Коуз вывел теорему, согласно которой в отличие от стандартной экономической теории признаются трансакционные издержки, но их можно в определенных экономических условиях избежать или свести к минимуму. Действия государства по заключению сделок, регулированию экономики или налогообложению, включая субсидирование, отмечает он, не смогли бы дать результат лучше, чем полученный на основе индивидуальных договоренностей рыночных агентов. И поэтому, изучив действия правительств, реальный мир с положительными трансакционными издержками, можно определить пути их сокращения, двигаясь в направлении выбора оптимального варианта социально-экономической системы. Структура фирмы определяется уменьшением суммы издержек внутри нее с учетом издержек за ее пределами.

Теории прав собственности и трансакционных издержек позволяют установить влияние существующих правовых установлений на результаты хозяйственной деятельности, а также проследить обратное воздействие экономических факторов на изменение отношений собственности. По мнению Д.Норта - лауреата Нобелевской премии, одной из главных причин, мешающих обществам достигнуть благополучия, являются неэффективные институты, неразумное распределение прав собственности и связанные с этим трансакционные издержки.

Безусловно, нельзя не видеть и серьезные недостатки теории трансакционных издержек. Одним из них является то, что в ней преобладает затратный подход. оставляются в тени результаты, ради чего и производятся издержки. К оценке непроизводственной деятельности подходят только с точки зрения затрат. В то же

время нельзя в отрыве рассматривать производственную и непроизводственную сферы, ибо они взаимодополняют друг друга в процессе общественного воспроизводства. Речь должна идти не просто о затратах (хотя само по себе, что тоже очень важно), а об их минимизации . Затраты необходимо рассматривать через призму созидательной деятельности, представляющей обществу общественные блага для социального развития, которые не менее важны, чем товары.

Результаты затрат на социальное развитие нельзя в полной мере оценить с позиции стоимостной парадигмы, ибо издержки в этой социальной сфере теряют стоимостную форму, здесь стоимость исчезает. Решение данной проблемы нужно по большому счету перенести на иную теоретическую основу - трудовую теорию потребительской стоимости и с этих позиций обосновать критерий социальной эффективности трансакционных издержек.' Здесь на переднем плане выступает уже не меновая стоимость, а потребительская стоимость в виде разного рода общественных благ. Такой подход позволяет выйти за рамки стоимостной эквивалентности и раскрывает превосходство результатов над затратами, чем и должна оцениваться эффективность производства общественных благ, всей социальной сферы, соизмеряя трансакционные издержки и их результаты в виде разного рода благ, а в конечном счете в виде самого главного результата - самого человеческого развития. Соотношение результатов с затратами в этой плоскости может служить критерием эффективности перераспределения собственности.

В данном случае затраты - это издержки трансакций в связи с перераспределением собственности, а результат - социальное развитие общества. насколько потребительные стоимости, блага при их потреблении. распредмечивании эффективно сказываются на воспроизводстве человека, общества, т.е. как удовлетворяются насущные потребности людей. К сожалению. в существующей литературе по экономике общественного сектора господствует в основном стоимостный подход, хотя различные социальные блага сами по себе не соизмеримы.

Трансакционные издержки, связанные с распределением собственности. покрываются за счет доходов, создаваемых трудом в сфере материального производства. Глубокий смысл взаимосвязи между этими явлениями вскрывает категория "производительного труда", которая выражает отношения между участниками товарного производства не только в сфере материального производства, где происходит обработка материалов, сырья, но и отношения по распределению доходов в других сферах. Понятие производительного труда связана с деятельностью субъекта господствующей формы собственности на

' Ельмеев В.Я. Трудовая теория потребительской стоимости экономической науки. Санкт-Петербург, 1996.

новая парадигма средства производства и вскрывает сложную зависимость оценки прогрессивности ее по отношению к интересам всего общества. Из этого следует. что при анализе нельзя допускать, чтобы социальный эффект выпадал из поля зрения и экономический эффект переводить в социальный и на этой основе их можно соизмерять друг с другом, переводить экономические показатели в социальные и наоборот.

Экономические результаты приводят к социальному эффекту, который соответствует природе формы собственности. На коллективном предприятии благосостояние и условия развития самих людей зависят от определенности самого результата. Одни - это результаты, когда они представлены стоимостью, и совершенно другие - если господствует потребительная стоимость. Специальный эффект, адекватный природе коллективной собственности, возникает из потребительно-стоимостной формы экономического эффекта - из экономии всею рабочего времени, отводимого обществом материальному производству.

На частном предприятии усилия собственника направлены лишь на экономию необходимого труда, чтобы повысить норму прибавочной стоимости. При коллективной собственности за счет научно - технического прогресса сокращается необходимое время и увеличивается норма свободного времени. заменяющая норму прибавочного времени. Здесь создается возможность увеличить свободное время не только всего общества, но и свободное время самих производителей, рабочих.

Экономический и социальный эффект взаимосвязаны между собой. Реализация экономии рабочего времени в социальной сфере предполагает соответствующее приращение свободного времени непосредственных производителей, то есть уменьшить в соответствующих пропорциях их рабочее время, что и является социальным эффектом, выраженным в категориях развития личности работника. Коллективная собственность имеет преимущество в том, что здесь приоритет принадлежит социальным результатам, что, конечно. не означает первенства социального перед экономическим. Такое положение наблюдается в любом обществе. Речь идет здесь о приоритете социального развития непосредственных производителей.

За годы проведения радикальных экономических реформ в нашей стране широкое развитие получили рыночные отношения. Поэтому сегодня стоит задача в первую очередь определить критерий социально - экономической эффективности распределения собственности в рамках стоимостной парадигмы с тем, чтобы практике помочь выбрать наиболее эффектную модель хозяйствования на различных уровнях, рассматривая экономику как единую систему. Институциональный анализ позволяет провести сопоставление в уровне и величине трансакционных издержек, стоящих за конкретными организационными структурами и в целом хозяйственной системы. Логика проведения такого сравнительного анализа выводит на постановку цели минимизации трансакционных издержек, что является важнейшим параметром сравнительной эффективности разных хозяйственных механизмов.

Об эффективности хозяйственной системы, распределения собственности можно достаточно достоверно судить на основе трансакционных издержек. Он не лишен недостатков, но с его помощью, путем сравнения можно выявить. какая форма собственности в конкретной ситуации оказывается более эффективной. Система эта может быть рыночной, нерыночной или смешанной. Критерий эффективности распределения собственности, основанный на характеристике трансакционных издержек, показывает, что введение той или иной формы собственности приводит к снижению общих и особенно удельных трансакционных издержек. Введение того или института считается также эффективным, если увеличение трансакционных издержек будет перекрыто ростом прибыли или снижением совокупных и трансакционных издержек.

О.Уильямсон отмечает, что задачу обеспечения минимизации трансакционных издержек нельзя понимать абсолютно, обращая внимание на использование показателя относительной экономии или суммарной экономии на производственных и трансакционных издержках.

С точки зрения институциональной теории, правил минимизации трансакционных издержек становится понятным, почему в России как в прошлом, так и в нестоящем с большим трудом формируются частнособственнические отношения западного типа. Общинная организация хозяйственной жизни обеспечивала по сравнению с организацией частных крестьянских хозяйств значительную экономию на издержках по налаживанию системы общегосударственной защиты прав собственности, по организации системы налогообложения, армии, поддержания правопорядка. Это все вместе придавало общине большую жизнеспособность. В то же время государство несло огромные затраты на содержание режима частной собственности в хозяйствах помещиков. Преобразование общины было оправдано экономически в кооперативы, но это не отвечало интересам господствующего класса. И вполне закономерно, что столыпинская реформа, рассчитанная на преобразование общины путем ее раздробления на мелкие частые хозяйства провалилась.

В "оде реформ в России везде интенсивно насаждается частная собственность без должного экономического обоснования, руководствуясь идеологическими соображениями, как, впрочем, еще не так давно все

' Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Санкт-Петербург. 1996.

обобществляли. В то же время вполне очевидно, как стремительно растут трансакционные издержки, связанные с защитой прав частной собственности, со сбытом продукции, с ростом безработицы, преступности и т.д. Ведь в России для защиты "новых" собственников появились целые охранные войска, телохранители, бронированные автомашины, квартиры с железными дверьми и ставнями, секретная связь и т.д. За 1991-1997 гг. почти в два раза сократилось число работающих, занятых наукой и научным обслуживанием народного хозяйства России. В то же время на столько увеличился удельный вес работников торговли, кредитных, финансовых, страховых организаций и управленческого персонала. Темпы роста услуг в структуре валового внутреннего продукта значительно опережали темпы роста производства товаров.

Современное производство с высоким уровнем обобществления в ряде отраслей предполагает его социализацию и здесь не следует навязывать частную собственность. Не случайно Р.Коуз считал, что экономической системой, где нет трансакционных издержек, можно считать хозяйство в коммунистическом обществе, когда все производство напоминает "единую фабрику". В то же время при сегодняшнем состоянии производительных сил на многих участках не следует абсолютизировать нерыночный тип хозяйства. Замещение плана рынком оправдано только тогда, когда эффект от замены бартера деньгами будет не меньшим.

В пятой главе - "Государство и местное самоуправление как механизмы координации экономической деятельности в условиях функционирования различных форм собственности" - отмечается, что никакая смена прав собственности сама по себе не сделает экономику эффективной и не 'может привести к становлению социально-ориентированной рыночной модели хозяйства, если за правовыми формами частной или государственной собственности нет адекватных экономических форм. В России состоялась смена субъектов собственности в результате проведения приватизации, но производство падает, растет безработица, резко снижается жизненный уровень большинства населения. Это еще раз подтверждает тот факт, что собственность имеет экономическое содержание, которое заключено прежде всего в реальном производстве.

Современный уровень обобществления производства в ряде отраслей предполагает обобществление присвоения, соответствующее распределение собственности, что на поверхности экономической жизни в юридическом аспекте выступает как расщепление или спецификация прав собственности и означает лишь фиксацию объективного экономического процесса на различных уровнях в определенных правовых категориях. При этом создается возможность для интегрирования элементов различных форм собственности, создания модели хозяйствования отношении, где трансакционные и совокупные издержки имели минимальное значение. Таким путем в определенной степени можно преодолевать отчуждение непосредственных производителей от средств производства, сознательно управлять процессом распределения собственности.

Следует подчеркнуть, что при принятии стратегических решений работники на производстве должны быть равны. В условиях рыночной экономики это означает, что непосредственные производители должны владеть предприятиями или обладать основной долей прав собственности на них. В свою очередь это достигается только при индивидуально - долевой собственности производителей, что объясняется тем. что именно производительная собственность каждого в отдельной, но не в неделимой, в "ничейной", общей форме порождает постоянный интерес к ее эффективному использованию. При такой ситуации действительно преодолевается отчуждение от средств производства и будет развиваться подлинное коллективное управление. Право быть хозяином основывается именно на праве собственности на материальные, вещные условия производства. Если каждый будет иметь i индивидуально-долевую производительную собственность, то все члены трудового коллектива заинтересованы в лучшем использовании средств производства и в повышении его эффективности.

Формирование смешанной социально-ориентированной рыночной экономики связано с управлением собственностью и предполагает активное участие государства в регулировании переходных процессов. Деятельность государева должна быть направлена на достижение определенных целей. В нашей стране целевая сторона экономических реформ остается недостаточно ясной для большинства населения. Во многих политических документах конечные цели нередко подменяются средствами их достижения. Между тем движение в никуда заведомо обречено на неуспех.

Смешанная социально-ориентированная экономика - это не механический набор различных форм собственности. Она представляет собой нечто единое целое и формы собственности должны иметь общее основание, которое их связывает в единую систему, имеющую общую цель. Речь идет не о том плюрализме, для которого нет единства, а о диалектическом, реальном единстве в многообразии, адекватном историческому процессу развития. В России проведена обвальная приватизация, восхваляются всячески частные формы собственности. но общество не должно идти к новой единоукладности.

Российская Федерация определена в Конституции как социальное государство и это служит основанием, главным направлением развития производства на предприятиях всех форм собственности. Однако "основание или принцип системы на деле всего лишь начало ее" . Кроме того, основание без системы не является целостностью и лишь в процессе развития оно в нее превращается. Данный вывод имеет общеметодологический характер. Поэтому становление социально-ориентированной экономики на базе смешанной собственности с интегрированными свойствами, признаками может происходить в процессе совместного функционирования различных типов собственности в течение определенного периода времени. Формирование интегральной собственности и ее эффективное функционирование могут быть осмыслены на основе теории развития и теории систем.

Каждая форма собственности, как определенная сущность, развивается по своим законам, действия которых ограничиваются условиями, обеспечивающими функционирование системы как целостности. Они могут "уживаться" в рамках этой системы, но между ними может разгореться и борьба, если противоречия своевременно не будут решаться. Нельзя просто механически соединять, скажем. частную и общественную собственность, рыночную экономику с плановым ведением хозяйства.

Здесь глубокого синтеза этих противоположных сущностей не происходит и не может произойти в принципе по аналогии с взаимодействующими противоположностями в рамках одной сущности. Общее, интегральное свойство социальной системы существует в форме определяющей роли целого по отношению к его части, является ее составляющей, хотя и в снятом виде. Разнотипные производственные отношения взаимодействуют, переплетаются, взаимопревращаются и переходят друг в друга, в результате чего и происходит становление переходных экономических форм. Собственность в рыночной экономике представляет собой сложное образование и эффективно управлять ею можно при условии, если ее рассматривать как многоуровневую, многогранную систему.

Возникновение и становление социально-ориентированной рыночной экономики - два различных процесса. В России рождение различных типов собственности проходило радикальным путем (обвальная приватизация). Однако установление частной собственности еще недостаточно для возникновения подлинно социального производства в интересах всех членов общества. Необходимо такое распределение собственности, которое было бы адекватно новому характеру труда, исключало бы отчуждение работников от средств производства. Система становится целостной лишь в ходе своего исторического развития, подчиняя себе все элементы общества или создавая еще недостающие.

Исходя из совершенно неверной установки, что участие государства в экономических процессах неплодотворно, радикальные реформаторы в России

' Гегель. Соч. Т.Д. М., 1959. С. 12.

максимально ограничили возможности государственных органов по принятию решений, оставив в руках государства только бюрократическое регулирование хозяйственной деятельности - регистрацию, лицензирование и т.д. Пассивное его участие в экономике в настоящее время не дает возможности создать и запустить единый хозяйственный механизм страны и решить насущные задачи. Кризис государственных финансов, отсутствие инвестиций еще раз подтверждает необходимость изменения курса реформ.

Государственная собственность - это материальная основа публичной власти. Государство в том или ином объеме всегда обладает собственностью, чтобы обслужить потребности и интересы в общенациональном масштабе. Собственность как определенный институт государства в переходной экономике призван с точки зрения теории трансакционных издержек обеспечить выбор именно такой экономической организации, в которой затраты на поддержание устойчивости социально-экономической системы, ее функционирование были бы минимальные, открывая одновременно простор для развития общественного разделения труда, чтобы развивать экономику, сокращая совокупные затраты на единицу продукции. Без собственности государство не может создать устойчивый источник доходов для решения общенациональных задач и осуществлять эффективное регулирование всей экономики. В государственный бюджет невозможно собрать необходимое количество средств через налоговую систему, если в его руках не будет мощного сектора в экономике, с помощью которого можно не только получать стабильные доходы от подведомственных предприятий, но и самое главное - оказывать влияние на предприятия других форм собственности, осуществлять контроль над ними, не вмешиваясь в их оперативно - хозяйственную деятельность.

В рыночной экономике большие задачи стоят перед местным самоуправлением. Оно призвано решать проблемы населения, объединенного общими условиями проживания. Однако решение всех этих задач связано с дальнейшим развитием его материально-технической базы, с совершенствованием отношений муниципальной собственности, с повышением экономической самостоятельности этого института власти. Каких-либо существенных положительных сдвигов в этом направлении за последние годы не произошло. В связи с этим в работе местное самоуправление рассматривается в системе отношений собственности, разработаны конкретные предложения по развитию муниципальной собственности, совершенствованию межбюджетных отношений в Республике Мордовия.

В заключительной части работы на основе анализа отношений собственности автор приходит к выводу, что историческое своеобразие современного периода состоит в том, что именно сейчас определяется социальная направленность преобразований, решается вопрос о характере возникающей социальной структуры общества, о чем свидетельствует ожесточенная борьба в течение ряда лет по поводу передела прав собственности.

На основе проведенного исследования, сделанных разработок диссертантом предложена концепция социально-экономического развития Республики Мордовия на 2000-2005 гг., формирования ее хозяйственного комплекса, включающий предприятия различных форм собственности. Разработаны предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию хозяйственного механизма, демократизации отношений собственности, созданию в республике экономики, составляющей часть единой социально-ориентированной рыночной экономики России.

Основные результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

1. Распределение собственности и эффективность хозяйственной деятельности (Общий и региональный аспекты). Саранск, Изд.Мордовского университета, 1999 г. (22,0 п.л.).

2. Распределение собственности как проявление ее внутреннего содержания. В сб.: Проблемы современного социально-экономического развития общества. Материалы Всероссийской Научной конференции. 2 февраля 1998 года. Саранск. 1999 г. (0,8 п.л.).

3. Политико-экономический аспект анализа разделения правомочий собственности как основа государственного регулирования рыночной экономики региона. - В сб.: "Право и социально-ориентированная рыночная экономика (проблемы и перспективы)". Материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 ноября 1997 года). Саранск, 1998 г. (0,4 п.л.).

4. О соотношении государства и экономики в период становления рыночных отношений. В сб.: "Экономика Мордовии: история и современность". Саранск. 1997 г. (1 п.л.).

5. Взаимодополняемость различных форм собственности как объективная необходимость эффективного развития общества. В сб.: XXXI научная конференция преподавателей и студентов МГПИ имени М.Е.Евсевьева. Материалы выступлений. Выпуск 3, Саранск, 1966 г. - 0,2 п.л.

6. Концепция раздвоения собственности и создание смешанной экономики. -В сб. Актуальные проблемы общества: некоторые вопросы переходного состояния. Выпуск 3. Саранск, 1997 г. - 0,2 п.л.

7. О необходимости усиления государственного регулирования рыночной экономикой. - В сб.: Проблемы формирования социально ориентированной рыночной экономики. Материалы всероссийской конференции (15-17 декабря 1994 г.). Саранск, 1995г. - 0,2 п.л.

8. Бюджетно-финансовая и налоговая политика как инструмент становления рыночной экономики региона. - В сб.: Роль органов государственной власти в регулировании экономического и социального развития субъектов Российской Федерации. Материалы научно-практической конференции (28 мая 1997 г.. г.Саранск). Саранск, 1997 г. 0,5 п.л.

9. Принцип дополнительности как методологическая основа формирования и развития экономически эффективного и социально устойчивого общества. - В сб.: Философия, Физика, Информатика, Сборник статей по материалам научной конференции "XXXI Евсеевские чтения". Саранск, 1997 г. - 0,2 п.л.

10. Объективная необходимость учета национально-исторических особенностей при создании смешанной экономики. - В сб.: История, образование и культура народов Среднего Поволжья. Материалы всероссийской научно-практической конференции (Саранск 13-15 марта 1997 г.), Саранск, 1997 г.-0,15 п.л.

11. Проблемы разграничения экономического содержания и юридической формы собственности - В сб.: Экономика Мордовии: история и современность. Саранск, 1997 г. - 1 п.л.

12. Совершенствование межбюджетных отношений между центром и субъектами Федерации. В сб.: Вопросы бюджетно-налогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семинаров. Москва, 1996 г. -0,1 п.л.

13. К вопросу методологии определений экономической эффективности региональной экономики. В сб.: Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоление социальных различий между ними. Материалы Всероссийской конференции. Саранск, 1983 г. (0,2 п.л.).

14. Методологические вопросы формирования региональных агропромышленных комплексов. В сб.: Проблемы социально - экономического развития Нечерноземной зоны РСФСР. Тезисы докладов Всероссийской конференции. Саранск, 1979 г. (0,15 п.л.).

15. Комплексное развитие народного хозяйства экономических районов как необходимое условие повышения эффективности общественного производства. В сб.: Проблемы концентрации общественного производства в развитии производительных сил Нечерноземной зоны РСФСР. Тезисы докладов Всероссийской конференции. Саранск, 1977 г. (0,2 п.л.).

16. К вопросу региональной эффективности общественного производства. В сб.: Развитие регионального агропромышленного комплекса. Саранск. 1980 г. (0,25 п.л.).

17. Теоретические и методологические вопросы повышения эффективности общественного производства. В сб.: Ученые записки кафедры политэкономии Мордовского госуниверситета. Саранск, 1974 г. (1 п.л.).

18. Некоторые методологические вопросы определения эффективности производственных фондов. В сб.: Исследования по экономике и организации сельскохозяйственного производства Мордовской АССР. Труды НИИЯЛИЭ при Совете Министров МАССР. Выпуск 60, Саранск. 1977 г. (0,7 п..-i.).

19. Возрастание роли рабочего класса в повышении эффективности производственных фондов. В сб.: Рабочий класс развитого социалистического общества. Москва, 1975 г. (0,3 п.л.).

Описание предмета: «Экономика государств»

Литература

1. Восток/Запад. Региональные подсистемы и региональные проблемы международных отношений. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. – 528 с.
   
2. И.А. Родионова. Экономическая география и региональная экономика. – М.: Московский Лицей, 2003. – 288 с.
   
3. Э.А. Маркарьян, Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян. Экономический анализ хозяйственной деятельности. – М.: КноРус, 2010. – 552 с.
   
4. Г.И. Просветов. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Задачи и решения. – М.: Альфа-Пресс, 2008. – 208 с.
   
5. В.В. Бузырев, И.П. Нужина. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности строительного предприятия. – М.: КноРус, 2010. – 336 с.
   
6. И.А. Либерман. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. – М.: РИОР, 2010. – 224 с.
   
7. С.Н. Яшин, Е.В. Кошелев, С.А. Макаров. Анализ эффективности инновационной деятельности. – СПб.: БХВ-Петербург, 2012. – 288 с.
   
8. Научный ред. Л.Н.Гарусова. Мировая Политика: Международные И Региональные Аспекты - 2009. – М.: , 2009. – 160 с.
   
9. Под общ. ред. Н.В.Котляр. Мировая Политика: Международные И Региональные Аспекты - 2009. Сборник. – М.: , 2009. – 160 с.
   
10. И.В. Липсиц. Экономика. История и современная организация хозяйственной деятельности. Учебник для 7-8 классов. – М.: Вита-Пресс, 2014. – 224 с.
    
11. Новые производственные системы и региональные аспекты глобализации. – М.: ИНИОН РАН, 2014. – 172 с.
    
12. И.В. Липсиц. Экономика. 7-8 классы. История и современная организация хозяйственной деятельности. Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2015. – 224 с.
    
13. Л.Г. Миляева. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. Практикоориентированный подход. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2016. – 190 с.
    
14. П.Ф. Аскеров, И.А. Цветков, Х.Г. Кибиров. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности организации. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2015. – 176 с.
    
15. Особенности применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 44 с.
    
16. И.В. Липсиц. Экономика. 7-8 классы. История и современная организация хозяйственной деятельности. Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2018. – 224 с.
    
17. И.В. Липсиц. Экономика. История и современная организация хозяйственной деятельности. 7-8 классы. Учебник. – М.: Вита-Пресс, 2018. – 224 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.