Естественные монополии: проблемы реформирования - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Ковалева Татьяна Владимировна

Естественные монополии: проблемы реформирования

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Работа выполнена в Красноярском государственном университете

Актуальность темы исследования. Современные тенденции развития экономики России отличаются крайней сложностью, противоречивостью и нестабильностью. Все это в полной мере относится к функционированию отраслей производственной инфраструктуры с господством в них естественных монополий, к которым во всех странах относят транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования.

Отношение общества к естественным монополиям неоднозначно. С одной стороны, их обвиняют в непрерывном повышении цен и тарифов, что обостряет проблему неплатежей в экономике и усугубляет и без того тяжелое экономическое положение большей части производственных предприятий и населения. С другой стороны, являясь высококонцентрированными, крупными хозяйственными единицами, естественные монополии рассматриваются как опорные конструкции стабильной и конкурентоспособной экономики, с которыми российское общество в значительной мере связывает надежды на преодоление системного кризиса, оживление и развитие реального сектора экономики.

Однако позитивные свойства естественных монополий в нашей экономике, несмотря на принятие ряда законов, указов и постановлений, регламентирующих и регулирующих их деятельность, не реализуются. В силу ряда причин реформы 90-х годов не привели к существенным структурным преобразованиям в отраслях естественной монополии, что затрудняет рыночную мотивацию функционирующих в них хозяйствующих субъектов. В то же время, являясь собственником контрольных пакетов акций,

государство недостаточно активно включилось в механизм корпоративно-акционерного управления, результатом чего стало доминирование отраслевых интересов и, как следствие, возможность их реализации за счет общества. Сам механизм регулирования естественных монополий носит во многом ограниченный характер, что обусловлено, на наш взгляд, не только существованием конфликта интересов в соответствующих отраслях, но и слабой теоретической разработанностью проблемы функционирования естественных монополий в переходной экономике. Прежде всего речь идет об отсутствии концептуальной базы государственного регулирования, что обусловливается сложностью самого явления «естественная монополия» и неоднозначностью подходов к ее анализу.

Сочетание повышенной социально-экономической и политической значимости естественных монополий с недостаточно высокой эффективностью механизмов их регулирования придает особую актуальность выбранной теме исследования и ставит экономистов перед необходимостью поиска форм и методой реформирования естественных монополий с целью преодоления негативных последствий монополизации и усиления их позитивных свойств.

Степень научной разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты проблемы монополии и конкуренции достаточно полно разработаны и представлены в классических трудах таких экономистов, как Дж. Кларк, А.Курно, А.Маршалл, А.Пигу, Д.Робертсон, Дж.Робинсон, П. Самуэльсон, Э.Чемберлин, Й.Шумпетер • и др. Авторы исследовали механизм рыночного функционирования монополий, их негативные и позитивные

последствия для общества, динамические аспекты и эффективность монополий по сравнению с конкурентными рынками.

В рамках теории отраслевых рынков заметный вклад в разработку проблем естественной монополии внесли такие исследователи, как Э. Аткинсон, X. Демсец, Дж. Бэйн, Ф.Шерер, Д.Панзар, У. Баумоль, Р.Виллиг, Д.Стиглиц, Д.Тироль и др. В последние 20 лет интерес к исследованию проблемы естественной монополии в западной экономической науке усилился, что было вызвано серьезными реформами в отраслях, традиционно считавшихся регулируемыми в развитых странах. Акцент в исследовании проблемы естественных монополий сместился: от анализа моделей ценового регулирования, выявления их недостатков и совершенствования, к анализу возможности и методов дерегулирования отраслей естественных монополий и форм возможной конкуренции в них. Классическими стали работы таких авторов, как Х.Демсец, Д.Панзар, Р.Виллиг, У.Баумоль, А.Кан и др. В последние годы появляются статьи, в которых проводится анализ промежуточных результатов и последствий реформирования отраслей естественных монополий (Д.Хелм, Т.Дженкинсон, А.Де Вэни и др.).

В отечественной экономической литературе разработка проблем естественной монополии только начинается, объект исследования является качественно новым, поэтому, несмотря на растущий поток публикаций по этим проблемам в последние несколько лет, существующий уровень анализа недостаточен. Исследованию отдельных проблем функционирования естественных монополий в переходной экономике посвящены статьи таких авторов, как А.Никифоров, В.Кокорев, Е.Малинникова, А.Городецкий, Ю.Павленко, Д.Вильсон, В.Цапелик, В.Золотухин,

В.Студенцов. и др.. Вместе с тем проблеме реформирования естественных монополий в России, особенно в аспекте анализа трудностей и последствий этого процесса, уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Большинство авторов ограничиваются предложениями по использованию западного опыта без его тщательного анализа. Актуальность, недостаточная теоретическая и практическая проработанность подходов к проблемам регулирования и реформирования естественных монополий в переходной экономике определили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в углублении методологических подходов к анализу проблемы вмешательства государства в функционирование рынков естественных монополий и выработке на этой основе авторской концепции реформирования естественных монополий в России.

. Данная цель обусловливает постановку и решение следующих задач:

- исследовать понятие «естественная монополия», выделить ее основные признаки и обозначить место в системе рыночного хозяйства;

- проанализировать и систематизировать существующие подходы к проблеме взаимодействия государства и естественных монополий;

- определить формы, необходимые условия и вскрыть проблемы реформирования естественных монополий в рыночной экономике на основе исследования опыта западных стран;

- рассмотреть последствия реформирования естественных монополий в России (на примере РАО «ЕЭС России»);

- дать оценку степени конкурентности федерального оптового рынка электроэнергии и мощности (ФОРЭМ);

- провести анализ концепций реструктуризации РАО «ЕЭС России» и предложить подход к реформированию холдинга на настоящем этапе перехода России к рыночной экономике.

Объектом исследования являются естественные монополии в инфраструктурных отраслях экономики. Тема исследования предполагает рассмотрение широкого круга хозяйствующих субъектов, однако автор ограничивается в рамках данной работы

естественными монополиями федерального уровня. В центре

• анализа находятся хозяйствующие субъекты естественной

Предметом исследования являются способы, условия и проблемы реформирования естественных монополий в рыночной и переходной экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Поставленные в работе задачи решались, опираясь преимущественно на методы микро- и макроэкономического анализа к изучению экономических явлений и процессов, а также на инструментарий теории отраслевых рынков. Непосредственной теоретической базой проведенного исследования послужили фундаментальные труды классиков экономической теории, монографические работы и научные статьи современных зарубежных и российских авторов, представляющих разные школы и направления экономической науки.

Информационной базой исследования являлись материалы из периодической экономической печати, а также законодательные и нормативно-правовые документы Российской Федерации,

регламентирующие разные направления экономической и антимонопольной политики.

Полученные в ходе исследования положения и выводы имеют элементы научной новизны, в частности:

- предложен авторский подход к исследованию естественной монополии, основанный на разграничении теоретического понятия естественной монополии как производственной функции и естественной монополии как хозяйствующего субъекта в ряде отраслей производственной инфраструктуры;

- выделены, традиционный и нетрадиционный подходы к государственному регулированию на основе системного анализа целей и способов государственного вмешательства в деятельность естественных монополий;

- определены условия и проблемы перехода к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии, что позволило сформулировать положение о параллельном сосуществовании политики введения конкуренции и государственного регулирования;

- проведен анализ последствий реформы 90-х годов в отраслях естественной монополии в России (на примере РАО «ЕЭС России») и, в частности, функционирования ФОРЭМ, показавший отсутствие конкурентных механизмов в отрасли, с одной стороны, и слабость государственного регулирования, с другой;

- предложен вариант «мягкого» реформирования РАО «ЕЭС России», предусматривающий использование комбинированных форм регулирования (государственного, рыночного и корпоративного) и рассматривающий в качестве • цели

превращение РАО «ЕЭС России» в транснациональную

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в развитии недостаточно разработанного в отечественной экономической науке актуального научного направления, во-вторых, в расширении методологического аппарата исследования функционирования естественных монополий в рыночной и переходной экономике.

Практическое значение работы состоит в том, что она направлена на решение важной проблемы, представляет собой поиск путей и подходов к проблеме естественных монополий в переходной экономике, реализации их позитивных свойств, которые .могут способствовать стабилизации экономики России, как на микро-, так и на макроуровне. Предложенные результаты могут быть использованы для выработки направлений экономической политики в области оптимизации функционирования естественных монополий. Материал диссертации может использоваться в преподавании таких дисциплин, как «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Теория отраслевых рынков», а также при подготовке спецкурсов по проблеме естественных монополий и формированию конкурентной рыночной среды в переходной экономике России.

Апробация работы. Основные положения и выводы данной работы обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории КрасГУ, докладывались на краевых межвузовских конференциях, на международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Тюменского государственного университета. Материал диссертации использовался при чтении лекций слушателям, Федеральной программы по подготовке управленческих

кадров для предприятий и организаций народного хозяйства, на курсах повышения квалификации преподавателей высшей школы по проекту «TACIS». Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в четырех публикациях, общим объемом 1.2 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, методологические основы исследования, выделяются элементы научной новизны, показана практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы и мировой опыт реформирования естественных монополий» проводится анализ понятия «естественная монополия», что позволяет обосновать необходимость государственного вмешательства в деятельность естественных монополий, его цели и способы. Предметом анализа являются естественные монополии, основанные на особенностях технологии высококапиталоемкого производства в ряде инфраструктурных отраслей экономики. Эти особенности таковы, что в структуре издержек преобладает постоянная составляющая, а вход в отрасль связан со значительным объемом безвозвратных издержек. В работе отмечается, что большинство определений естественной монополии базируется на существовании эффекта масштаба производства, без учета соотношения экономии на

масштабе с рыночным спросом. Обосновывается, что экономия на масштабе является лишь частным случаем субаддитивности издержек, которая определяется как критериальный признак естественной монополии в аспекте ее теоретического анализа. Введение понятия субаддитивности издержек по-новому ставит вопрос об устойчивости монопольного положения фирмы, оперирующей в данной отрасли. В противоположность распространенному мнению об единственности экономического субъекта, утверждается, что в отрасли существует потенциальная возможность конкуренции, однако она является деструктивной и нежелательной для общества.

Проводится различие между собственно естественной монополией, основанной на субаддитивности издержек, и хозяйствующим субъектом в отрасли естественной монополии. В качестве основного признака хозяйствующего субъекта выделяется стремление к вертикальной интеграции, обусловленное спецификой активов, воплощенных в сетях, что позволяет определить естественную монополию как вертикально интегрированную структуру с естественно монопольным ядром в виде сети, обладающим свойствами многопродуктовости и субаддитивности издержек. В практическом плане естественная монополия, как хозяйствующий субъект, является объектом пристального внимания государства в силу «провалов» рынка в ряде инфраструктурных отраслей экономики.

С помощью инструментария микроэкономического анализа исследуются «провалы» рынка в случае естественной монополии и обосновывается необходимость, задачи и способы государственного вмешательства в деятельность естественных монополий. Одним из главных «провалов» является сам факт монополии, и, следовательно,

возможность монополистического поведения фирм, что приводит к экономической неэффективности и появлению «мертвого груза». Однако достижение Парето-оптимального распределения ресурсов в случае естественной монополии может, в свою очередь, быть неоптимальным, так как при ценообразовании на уровне предельных издержек фирма несет убытки, что требует предоставления ей субсидий. Но предоставление субсидий ведет к социально-экономической неэффективности распределения ресурсов в обществе, так как процедура поиска средств для субсидий путем налогообложения дохода или собственности искажает цены где-либо в другом месте, отклоняя их от предельных издержек. При отсутствии субсидирования существует единственно возможное решение для регулирующих органов: назначить цену на уровне средних издержек, выводя фирму на уровень безубыточности.

Две концепции оптимальности определяются в работе как Первое лучшее решение (ценообразование на уровне предельных издержек) и Второе лучшее решение (ценообразование на уровне средних издержек). Опыт стран с рыночной экономикой показывает, что выведение фирмы на Первое лучшее решение требует передачи отраслевого производства в государственную собственность. В свою очередь, Второе лучшее решение может быть достигнуто двумя способами, в зависимости от господствующей в обществе парадигмы государственного регулирования. В рамках традиционного подхода к проблеме естественной монополии, когда сам факт существования естественной монополии требует государственного вмешательства в ее деятельность, Второе лучшее решение достигается посредством государственного регулирования частных компаний, осуществляемое на практике путем регулирования нормы прибыли или верхнего предела тарифа. Такие

способы преодоления негативных сторон естественной монополии преобладали в странах с рыночной экономикой в послевоенный период, когд^ в обществе господствовала кейнсианская концепция оценки роли государства в экономике.

Появление нетрадиционного подхода к проблеме естественной монополии коррелирует, на наш взгляд, с возникновением и распространением неоклассических концепций, в которых роль государства в экономике сводится к минимуму, а предпочтение отдается рыночным механизмам. В рамках нетрадиционного подхода достижение Второго лучшего решения возможно путем дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии.

В работе проведен подробный анализ условий и форм реформирования естественных монополий в рамках нетрадиционного подхода к оценке роли государства в соответствующих отраслях экономики. Показывается, что внедрение конкурентных начал на рынок естественной монополии предусматривает использование следующих методов:

1. Реорганизация отрасли путем разделения монопольного производства на несколько фирм;

3. Введение конкуренции за рынок, если организация конкуренции внутри рынка невозможна или нежелательна.

В работе параллельно исследуются теория дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии и практический опыт ее использования в ряде стран (США, Великобритания, страны ЕЭС). В теоретическом плане анализируются такие формы введения конкуренции, как конкуренция Х.Демсеца, концепция доступного рынка,

предложенная У.Баумолем, Дж.Панзаром, Р.Виллигом, межвидовая конкуренция Э.Чемберлина.

Анализ опыта дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественной монополии на примере стран с рыночной экономикой позволил сформулировать условия, при которых они становится возможным. К таким условиям необходимо отнести отделение естественно монопольных производств от потенциально конкурентных видов деятельности, объединенных, как правило, в рамках одного хозяйствующего субъекта, и реприватизацию государственных компаний в тех случаях, если естественные монополии были ранее национализированы. Выполнение таких условий было особенно актуально в процессе реформирования отраслей естественной монополии в Великобритании, так как в послевоенный период там господствовало убеждение, что провал).! рынка в инфраструктурных отраслях экономики могут быть преодолены с помощью государственной собственности, вертикальной интеграции и монополии. Смена экономической парадигмы и приход к власти консерваторов обусловили проведение политики на сокращение государственного вмешательства в экономику. Период 70-80-х годов можно охарактеризовать как «десятилетие массовой приватизации»: активы с текущей рыночной стоимостью, превышающей 100 биллионов фунтов стерлингов, были переведены в частный сектор в ходе расширенной приватизационной программы. Одновременно с приватизацией реформаторы осуществляли и процесс реорганизации отраслей естественной монополии, применяя как практику разделения компаний, например, в водоснабжении, так и практику отделения естественно монопольных производств от потенциально

конкурентных (железнодорожный транспорт, электроэнергетика, частично газовая отрасль).

Пример электроэнергетики в полной мере иллюстрируе'1 выполнение двух условий реформирования отрасли естественной монополии. Так, в соответствии с Актом по электроэнергетике 1989 года, законодательно закрепившим приватизацию в отрасли, в Великобритании действуют следующие хозяйственные субъекты:

- национальная сетевая компания (NGC), являющаяся собственностью региональных компаний и государства;

- две крупные частные генерирующие компании National Power и Power Gen , обеспечивающие на ГЭС и ТЭС примерно 85% производства электроэнергии;

- государственная атомная энергокомпания NUG (15% производства энергии);

Следует отметить, что темпы и формы трансформации отраслей естественной монополии различны в разных странах. В странах с сильными позициями неолиберализма, таких, как США и Великобритания, переход к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии стал определяющим направлением промышленной политики, тогда как в странах европейского континента, где роль' государства в экономике традиционно велика, государственная собственность в отраслях естественной монополии остается существенной, а политика введения конкуренции в этих отраслях большей частью является политихой открытости национальных рынков для зарубежных партнеров.

Большое внимание в работе уделяется вопросу о трудностях и проблемах перехода к конкурентным рынкам в отраслях

естественной монополии. Для анализа этих проблем был выбран опыт Великобритании, как особенно важный для России, так как формирование конкурентной среды в этих отраслях осуществлялось на базе перехода от тотальной «общественной» собственности к частному производству, в то время как большинство естественно монопольных компаний в США изначально являлись частными, находясь под жестким государственным регулированием.

Анализ английского опыта перехода к конкурентным рынкам в естественно монопольных отраслях позволил выделить такие проблемы, как стремление к вертикальной реинтеграции, проблему контрактов и, как следствие, оставленных без средств активов, политические проблемы, связанные с разрушением системы перекрестного субсидирования, и проблему технологии.

В случае вертикально интегрированных компаний, являющихся хозяйствующими субъектами в естественно монопольных отраслях, многие виды контрактов, которые заключают фирмы (на поставку, топливо, активы и т.д.) интернализованы внутри компании и даже не могут быть формально определены. При разделении компании появляется тенденция к вертикальной реинтеграции, чтобы сократить риск инвестиций, возникающий в силу специфики естественно монопольных производств, а именно: относительно долгой жизни материальных активов и безвозвратности издержек большей части инвестиций. Если конкуренция в конечных сегментах рынка отсутствует, возможно подписание долгосрочных контрактов для сокращения рисков. Конкуренция за конечного потребителя порождает серьезные контрактные проблемы. Главной проблемой становится возрастание неопределенности, что приводит к увеличению

требуемых норм отдачи от инвестиций и стремлению к вертикальной реинтеграции.

Введение конкуренции на рынках естественной монополии не только затрудняет подписание новых контрактов, но также приводит к тому, что уже существующие контракты могут остаться без средств в случае изменения рыночной конъюнктуры или политики введения конкуренции, как это случилось в газовой промышленности Великобритании. В результате компания nccc'i потери, следствием чего может стать недостаток средств для инвестирования.

Серьезные распределительные проблемы возникают и при разрушении системы перекрестного субсидирования. В работе отмечаются как плюсы (предоставление социальных гарантий всем членам общества) так и минусы (искажение системы цен) перекрестного субсидирования. Конкуренция за конечного потребителя подрывает перекрестное субсидирование, что, с точки зрения оптимального распределения ресурсов в экономике, является, безусловно, положительным фактором, однако в результате появляются проигравшие, что порождает острую политическую реакцию.

Необходимым техническим условием введения конкуренции становится разработка комплексных информационных технологий для облегчения переориентации заказчика, то есть развитие систем дистанционного считывания и модернизированных счетчиков. Так, например, в водоснабжении отсутствие счетчиков для многих хозяйств сделало конкуренцию на внутреннем уровне практически невозможной.

Опыт Великобритании в попытке введения конкуренции в естественно монопольных отраслях дает важный наглядный пример

для других стран в продумывании политики либерализации и самом необходимости такой либерализации. Высказывается мнение, что полагаться на саморазвитие рыночных отношений в отраслях естественной монополии нельзя, и что формирование конкурентной рыночной среды само должно осуществляться под государственным контролем. В то же время опыт западных стран показывает, что регулирование конкуренции значительно сложнее, чем регулирование монополии.

Проведенный анализ позволяет сформулировать положение о необходимости параллельного сосуществования двух видов политики в отношении естественных монополий (введение конкуренции и регулирование частных компаний), в подтверждение чего дается краткая сравнительная характеристика моделей функционирования энергетических рынков в США и Великобритании. Отмечается, что американская модель,' вопреки распространенному мнению, отличается от английской большей «жесткостью» и может быть охарактеризована как система «сильного», жестко регламентированного регулирования, в которой органы федерального и регионального регулирования взаимодействуют с энергокомпаниями практически на всех этапах планирования их текущей и перспективной деятельности и регулируют тарифы при существенном ограничении (сверху и снизу) размеров прибыли, получаемой энергокомпаниями, и при определенном сдерживании рыночной среды. В отличие от американского подхода, концепция функционирования электроэнергетики в Великобритании может быть охарактеризована как система «мягкого» регулирования, в основу которой положена конечная цель - сдерживание роста тарифов на электроэнергию для потребителей. При этом в качестве важнейшего условия

принимается обеспечение максимальной конкуренции производителей энергии и энергоснабжающих организаций на оптовом рынке электроэнергии.

Во второй главе - « Реформирование естественных монополий в России: проблемы и перспективы» объектом анализа становятся естественные монополии федерального уровня, прежде всего в такой системообразующей отрасли, как электроэнергетика. Сделана попытка, используя введенный в первой главе категориальный аппарат и полученные в результате анализа опыта западных стран в политике дерегулирования и введения конкуренции на рынках естественных монополий выводы, проанализировать последствия реформы 1992 года в электроэнергетике и просмотреть возможные направления ее реформирования в настоящем.

Показывается, что начатые в 1992.году рыночные реформы в электроэнергетике не привели к желаемому результату. Преобразование формы собственности, как важнейшее условие перехода к конкурентным рыночным отношениям, происходило таким образом, что результатом этих преобразований стал не рынок, а формирование РАО «ЕЭС России» как холдинга, в котором контрольные пакеты акций большинства отраслевых компаний - АО-энерго - принадлежат РАО. Был выбран такой способ формирования отраслевой структуры капитала, при котором высоковольтные (свыше 300 кВт) сети и крупные электростанции оказались в собственности всероссийского монополиста РАО «ЕЭС России», а низковольтные сети и местные электростанции попали в распоряжение местных монополистов - АО-энерго. Эта схема обеспечила определенную преемственность управления отраслью в условиях трудного переходного периода, но, по сути, воспроизвела

прежнюю систему административно-отраслевого управления, действующую уже на основе имущественных отношений. В результате акционирования отрасли российские потребители оказались фактически прикованы к одному производителю-монополисту - местному АО-энерго, что позволяет характеризовать сложившуюся в отрасли ситуацию, как монополистический феодализм.

В работе отмечается, что статус РАО «ЕЭС России» как холдинговой компании, контролирующей электростанции, межсистемные линии передачи, региональные энергосберегающие компании и акционерного общества «Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы России» неизбежно создает внутренние противоречия ее интересов при переходе к конкурентным отношениям в электроэнергетике. Особенно ярко это проявляется при функционировании оптового рынка, когда РАО «ЕЭС России», имеющее собственные генерирующие мощности, одновременно контролирует оперативно-технологическое управление оптового рынка, процессы отбора состава генерирующих мощностей и распределения нагрузки между всеми производителями, работающими на рынке.

Проведенный анализ функционирования оптового рынка (ФОРЭМ) позволяет сделать вывод о том, что этот рынок своих задач не выполнил. Вместо механизма конкуренции между региональными энергокомпаниями, испытывающими дефицит энергии, за энергию избыточных, он стал инструментом перекрестного субсидирования одних регионов другими. Право контроля над продавцами энергии на оптовом рынке со стороны РАО «ЕЭС России» искусственно усиливает естественную монополию. Не выполнено и другое условие существования

конкурентного рынка - конкуренция покупателей. Признав монопольное положение единственного покупателя - РАО «ЕЭС России», правительство попыталось исправить ситуацию, допустив на оптовый рынок крупных потребителей (постановление №121 от 04.02.1997г.). Но по сути, потребителей на оптовый рынок допустили лишь на бумаге, к тому же региональные энергетические комиссии (РЭК), ответственные за процедуру вывода потребителей на ФОРЭМ,. этот процесс фактически саботировали. По нашему мнению, в России в настоящее время отсутствуют силы, реально заинтересованные в создании полноценного рынка электроэнергии.

Феодальный . уклад в электроэнергетике не только препятствует созданию реального рынка электроэнергии, но и приводит к неэффективному использованию энергетических мощностей. Так, например, АО-энерго предпочитают продавать энергию собственных неэффективных станций, в то время как более дешевые АЭС простаивают.

Высказывается мнение, что особенность частичной реформы в электроэнергетике состоит не только в том, что реально рынок не был создан, но и в том, что государство, являясь номинальным собственником, то есть обладая контрольным пакетом акций, от управления фактически устранилось, что привело к доминированию отраслевых интересов над интересами общества. В результате РАО «ЕЭС России» представляет собой некое аморфное образование (нерыночное и негосударственное) с конфликтом интересов внутри себя, приводящим к центробежным тенденциям и попыткам отраслевых субъектов выйти из-под вассальной зависимости от головной компании.

В настоящее время российская электроэнергетика переживает состояние кризиса. Тяжелое финансово-экономическое положение

РАО «ЕЭС России» и его дочерних обществ обусловлено как общими проблемами российской экономики, так и рядом специфических факторов, среди которых отмечается отношение к отрасли как к донору российской экономики, существование системы перекрестного субсидирования, жесткая тарифная политика, отсутствие государственной поддержки развития электроэнергетики. Все это приводит к постоянному снижению объемов инвестиций в отрасль. Идет ускоренное старение оборудования. Его износ на 01.01.99г. по РАО «ЕЭС России» составил 52%. Например, состояние гидрогенераторов Красноярской ГЭС близко к критическому. Они нуждаются в' срочном ремонте, поскольку нормативный срок их эксплуатации выработан еще десять лет назад. За эти 10 лет произошло 53 случая остановки гидрогенераторов. На реконструкцию оборудования требуется около 150 млн. долларов.

В работе отмечается ряд направлений, которые на сегодняшний день, по нашему мнению, являются основными в политике РАО «ЕЭС России». К ним относятся, во-первых, осуществление строгих санкций к неплательщикам, вплоть до отключения энергии, во-вторых, реализация проектов по созданию единых энергоугольных компаний, в-третьих, расширение экспортных возможностей. Однако, несмотря на принимаемые меры, преодоление кризисных тенденций в электроэнергетике невозможно без глубокого, крупномасштабного реформирования РАО «ЕЭС России» и его дочерних компаний, изменения подходов к государственному управлению отраслью и механизмам привлечения крупномасштабных инвестиций.

В отечественной экономической литературе практически отсутствует анализ возможных путей реформирования отрасли.

Большинство авторов лишь констатирует необходимость использования опыта западных стран без его критического анализа Вызывает сомнения высказываемая в литературе идея о том, чго российское правительство должно сыграть на опережение, попробовав внедрить в отечественную хозяйственную практику новейшие западные разработки. Применение в российской экономике, характеризующейся весьма специфическими, «переходными» чертами, стандартных мер, адаптированных к другой, качественно иной социально-экономической системе, может не только не дать желаемого эффекта, но и привести к обратному результату.

Представляется, что существующие на сегодняшний момент предложения по реформированию отрасли можно сгруппировать в две концепции: американский и английский вариант. Американский вариант предполагает разделение РАО «ЕЭС России» на самостоятельно функционирующие региональные энергосистемы. В этом варианте заинтересованы представители международных финансовых кругов, руководители региональных АО-энерго и губернаторы регионов. Английский вариант реформирования отрасли основан на отделении естественно монопольных производств от потенциально конкурентных и развитие конкуренции в последних. Этот вариант предложен руководством РАО «ЕЭС России» и представлен как проект для обсуждения в июле 2000 года.

Проведенный в работе анализ обоих вариантов показал их преждевременность и сложность для реформирования электроэнергетики на сегодняшнем этапе становления рыночной экономики в России. В частности, анализ концепции реструктуризации РАО «ЕЭС России» по сценарию А.Чубайса

базировался на анализе опыта Великобритании, проводившегося в первой главе работы и, прежде всего, в контексте тех проблем, с которыми столкнулись английские реформаторы при переходе к конкурентным рынкам в отраслях естественной монополии.

В соответствии с проектом «Концепции реструктуризации РАО «ЕЭС России» результатом реформирования отрасли должно стать функционирование порядка 70 (позже, в результате горизонтальной интеграции, их число должно сократиться вдвое) генерирующих компаний, сетевой компании и системного оператора, являющихся стопроцентными дочерними компаниями РАО, а также крупных межрегиональных распределительных компаний, возникающих в результате интеграции из региональных распределительных компаний. Генерирующие компании будут создаваться как в процессе реструктуризации РАО, так и независимыми производителями энергии, в первую очередь, концерном «Росэнергоатом». Однако, в отличие от английского варианта функционирования отрасли, где управление компаниями сводится к единому диспетчерскому управлению, осуществляемому национальной сетевой компанией, в российской электроэнергетике, по проекту, сохраняется система управления, основанная на имущественных отношениях. Более того, в результате реструктуризации АО-энерго появляется дополнительный уровень собственников (у РАО появятся «внучки»), что существенно снизит роль государства в управлении электроэнергетикой, что, в свою очередь, осложнит проведение единой энергетической политики в контексте реализации стратегических целей развития экономики и снизит пороговый уровень экономической и энергетической безопасности.

Отмечается, что в проекте реструктуризации акцент делается на «саморазвитие» процесса преобразований, стимулом для которых должно стать эффективное функционирование конкурентного рынка. Однако опыт английских реформ показывает, чю регулирование конкуренции оказывается более сложным, чем регулирование монополии, что требует разработки самих механизмов регулирования процесса введения конкуренции. Интересным является тот факт, что реструктуризацию компании предлагается провести в течение пяти лет, по крайней мере в европейской зоне России. В то же время, отмечая множество проблем в процессе трансформации отраслей естественной монополии в конкурентные, английские экономисты отмечают, что в Великобритании формальная реструктуризация заняла около семи лет, более десяти, по их оценках, требуется для ее полного завершения.

В целом, признавая необходимость реформирования отрасли и обоснованность выдвинутых в проекте стратегических целей развития электроэнергетики, считаем предложенный проект преждевременным на данном этапе перехода к рынку. На наш взгляд, столь масштабная задача требует не только больше времени, но и других подходов к ее решению. Конкуренция не является целью сама по себе, она лишь средство для увеличения благосостояния. Политики не должны ориентироваться на «модную» концепцию, а должны учитывать все возможные выгоды и возможные затраты. Издержки трансформации отрасли могут значительно перекрывать выгоды от введения конкуренции. В России введение для отраслевого рынка, относимого к естественной монополии, конкурентных отношений представляется еще более проблематичным, чем в западных странах. Остается только

догадываться, почему в качестве модели, на которую следует ориентироваться, была выбрана именно модель английского энергетического рынка, так как трудно представить страну, более далекую от России и по степени развития рыночной экономики, и по степени учета социальных приоритетов, и по оценке роли государства в экономике, чем Великобритания. В то же время, как отмечалось в первой главе работы, развитие конкуренции на рынках естественных монополий на европейском континенте рассматривается, например, прежде всего, в аспекте открытия внутренних рынков и создания единого европейского пространства.

Современный подход к регулированию естественных монополий в переходной экономике России, должен, на наш взгляд, строиться на положении, согласно которому естественные монополии - составная часть того, что Дж. Гэлбрейт называл «планирующей системой», а экономическую деятельность монополий, в том числе естественных, следует рассматривать в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Па сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная корпорация - это ОАО «Газпром».

Для переходной экономики России, на ее нынешнем этапе, наиболее обоснованным вариантом реформирования электроэнергетики, является, по нашему мнению, модель «мягкого реформирования, предусматривающая совершенствование тарифного и иных форм регулирования в сочетании с максимальной «прозрачностью» финансовой отчетности, что позволит оценивать уровень реальных затрат и прибыли компаний-монополистов. Главный ориентир для развития РАО «ЕЭС России» - превращение его в транснациональную корпорацию. Для этого необходимо на

первом этапе устранить последствия неудачного реформирования Единой энергосистемы, связанные с «размытостью» организационно-экономической структуры компании. Первоочередными являются задачи организационного укрепления холдинга. Чрезвычайно важным на данном этапе реформирования представляется поиск оптимального сочетания государственного, рыночного и корпоративного регулирования. Следует полнее использовать позитивные эффекты государственного регулирования (с целью достижения Второго лучшего решения), основанные на скоординированном использовании законодательных, административных и экономических способов воздействия государства на естественные монополии. На следующем этапе предстоит модернизация материально-технической базы компании, превращение последней в мощного экспортера электроэнергии. В перспективе РАО «ЕЭС России» должно стать транснациональной корпорацией, активно участвующей в формировании евразийского рынка электроэнергии.

В заключении диссертации кратко охарактеризованы основные результаты и выводы, полученные в результате диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации изложены автором в следующих публикациях:

1. Ковалева Т.В. Место и роль монополии в переходной экономике.// Тезисы • докладов научно-методической конференции преподавателей вузов г. Красноярска. -Красноярск: Красноярский государственный университет, 1996 -С. 63.

2. Ковалева Т.В. Рыночные структуры: критерии классификации и оценка степени конкурентности. //

Проблемы переходной экономики. Межвузовский сборник-научных статей. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 1996. - С. 28-36.

3. Ковалева Т.В. Естественная монополия: проблемы регулирования.// Социально-экономические проблемы региона в переходный период. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию Тюменского государственного университета. - Тюмень: Тюменский государственный университет, 1998. - С.162.

4. Ковалева Т.В. О некоторых подходах к проблеме естественной монополии. // На пути к социальной рыночной экономике. Выпуск 1. Сборник научных трудов. - Красноярск: Красноярский государственный университет, 1999.-С. 100-117.

Описание предмета: «Экономическая теория»

Существуют различные определения экономической теории: 1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.

2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.

3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечения ими средств к существованию и использовании этих средств.

4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.

5. Экономическая теория есть наука о богатстве.

В современном обществе экономическая теория понимается как наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.

Курс Общей Экономической Теории включает в себя изучение экономических категорий и явлений, присущих общественному производству независимо от общественно экономической формации, а также изучает эти экономические закономерности человеческого общества и общественного производства в общечеловеческом плане.

Человечество проявляло всегда большой интерес основам управления экономическими процессами. Многие важные экономические процессы рассматривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и т.д. Однако эти исследования формировались как отдельные элементы экономических знаний в рамках единой, еще не расчлененной науки. Значительно позже произошел процесс расчленения науки и возникла политическая экономия. Причем она возникла в период зарождения капиталистического способа производства и представляла собой науку для удовлетворения потребностей теории процесса победа капитализма над феодализмом.

Предметом общей экономической теории являются экономические отношения (производственные отношения) возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, независимо от экономической формации общества.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.