Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

(Извлечение)

Пермским областным судом 23 апреля 1998 г. Садиев осужден по ч. 3 ст. 213 и по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Он признан виновным в хулиганстве, совершенном с применением ножа, и в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Боринских в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заместитель прокурора Пермской области, не оспаривая приговор в отношении осуждения Садиева за хулиганство, в кассационном протесте поставил вопрос об отмене приговора в части его осуждения по ч. 2 ст. 318 УК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что Садиев ударами ножа причинил работнику милиции Боринских колото-резаные ранения в левой паховой области и на левой ушной раковине и пытался нанести еще несколько ударов, т. е. совершил посягательство на жизнь работника милиции, в связи с чем органы предварительного следствия обоснованно квалифицировали его действия по ст. 317 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 сентября 1998 г. приговор Пермского областного суда оставила без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения, указав следующее.

Садиев осужден обоснованно. Доводы прокурора о необходимости изменения квалификации действий Садиева опровергаются материалами дела.

Вина Садиева в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти установлена показаниями потерпевшего Боринских, свидетелей, работников милиции Вяткина, Фотина и других, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причиненного потерпевшему телесного повреждения и другими доказательствами.

Осужденный не отрицал, что причинил Боринских телесные повреждения ножом. Однако как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он утверждал, что не имел умысла на посягательство на жизнь работника милиции.

Показания Садиева об отсутствии у него умысла на убийство материалами дела не опровергнуты.

По смыслу закона лицо может быть признано виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа только при наличии прямого умысла, т. е. когда действия виновного свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти и желал этого.

В протесте не приведены доказательства наличия у Садиева прямого умысла на убийство потерпевшего.

Высказывание осужденного во время совершения хулиганства, что он всех порежет, в том числе и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство Боринских, поскольку конкретно кому-либо убийством он не угрожал, а, как видно из его показаний, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в свою квартиру, в результате чего Боринских были причинены легкие телесные повреждения в паху и на левой ушной раковине.

При таких обстоятельствах, оценив показания Садиева, потерпевшего Боринских и свидетелей в совокупности со всеми материалами дела, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти.

Описание предмета: «Правоохранительные органы»

Литература

1. К.Ф. Гуценко. Правоохранительные органы. – М.: КноРус, 2012. – 376 с.
   
2. Правоохранительные органы. – М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2004. – 176 с.
   
3. А.Г. Чернявский, С.И. Кузнецов. Правоохранительные органы. – М.: Юнити-Дана, 2009. – 512 с.
   
4. Правоохранительные органы. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009. – 128 с.
   
5. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. – М.: Зерцало, 2009. – 476 с.
   
6. М.Б. Смоленский. Правоохранительные органы Российской Федерации. Экзаменационные ответы. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – 256 с.
   
7. Правоохранительные органы. Шпаргалки. – М.: АСТ, Сова, ВКТ, 2009. – 64 с.
   
8. М.Б. Смоленский. Правоохранительные органы Российской Федерации. 100 экзаменационных ответов. – М: МарТ, Феникс, 2010. – 176 с.
   
9. К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. Правоохранительные органы. – М.: Зерцало-М, 2010. – 496 с.
   
10. М.П. Поляков, А.В. Федулов. Правоохранительные органы. – М.: Юрайт, Юрайт, 2010. – 176 с.
    
11. В.Н. Лукин. Правоохранительные органы. – М.: Человек, 2010. – 32 с.
    
12. Правоохранительные органы. Конспект лекций. – М.: А-Приор, 2010. – 128 с.
    
13. В.М. Семенов. Правоохранительные органы в СССР. – М.: Юридическая литература, 1990. – 400 с.
    
14. Т.К. Агузаров, Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda). – М.: Проспект, 2016. – 128 с.
    
15. Поляков М.П. - Отв. ред. Правоохранительные органы. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. – М.: , 2016. – 363 с.
    
16. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник. – М.: Инфра-М,Норма, 2018. – 416 с.
    
17. Н.В. Свердюков. Правоохранительные органы Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2018. – 192 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.