Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Юридический факультет

кафедра

гражданского процесса

и трудового права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по теме

Рассмотрение в суде дел о защите чести, достоинства и деловой репутации

Выполнил: студент IV курса

10 группы

Ковчур Р.А.

Научный руководитель:

Герасимович О.Н.

Минск 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях защита прав человека все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой которого является общечеловеческий интерес, приоритет общечеловеческих ценностей. Подлинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека, в том числе права на честь, достоинство и деловую репутацию.

Ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Без этого невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает права и свободы личности. Право на честь, достоинство, деловую репутацию является важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества. Очень важно при этом создать подлинно правовое государство, ибо правовое государство и права человека неотделимы друг от друга: правовое государство - гарантия реальности прав человека в плане их защиты от нарушений, а права человека - своеобразное гуманистическое, человеческое измерение правовой государственности.

Закрепление прав и свобод человека в Основном Законе страны и других основополагающих источниках прав человека определяет ориентацию всех государственных органов на их обеспечение, а общества - на осуществление контроля за тем, как эти права и свободы обеспечиваются властью в повседневной практической жизни.

В наши дни реальность прав человека в Республике Беларусь должна рассматриваться как своего рода показатель гуманизма общества, социального строя и как критерий оценки действий законодательной и исполнительной власти.

Данная курсовая работа посвящена одному из многих неимущественных прав - праву на честь, достоинство и деловую репутацию. Она состоит из введения, трех глав и заключения.

ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА ЛИЦА НА ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ

Понятия «честь», «достоинство», «репутация» определяют близкие между собой нравственные категории. Различия между ними лишь в субъективном или объективном подходе при оценке этих качеств.

Честь представляет собой объективную оценку личности, определяющую отношение общества к гражданину или юридическому лицу; это социальная оценка моральных и иных качеств личности.

Достоинство - внутренняя самооценка личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Самооценка должна основываться на социально-значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Еще в Древней Греции и Древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя далеко не в малой степени их общественные взгляды и направления деятельности.

Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести разграничивают чувство чести от сознания собственного достоинства. У человека сознание и чувство чести и достоинства как бы органически слиты воедино, но их нельзя отождествить.

Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может "уклониться" от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.

Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других - усугубляет их. Поэтому общественная оценка должна быть объективной.

Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.

Достоинство того или иного человека заключается в духовных и физических качествах, ценных с точки зрения потребностей общества. Эти личные качества и составляют то, что принято называть личным достоинством. Однако человек также обладает определенной ценностью и безотносительно к его индивидуальным качествам, социальному положению, профессиональной принадлежности. Такой ценностью и является человеческое достоинство.

Достоинство также, как и честь, сочетает в себе и социальную, и индивидуальную стороны. Его социальный характер проявляется в том, что как моральная ценность и такое общественно-значимое качество личности как достоинство определяется существующими общественными отношениями и нередко не зависит от человека. Но данная категория выступает еще и как сознание и чувство собственного достоинства. Эти субъективные стороны достоинства представляют собой осмысление и переживание человеком своей моральной ценности и общественной значимости, они обуславливаются общественными отношениями и зависят от них.

Категории честь и достоинство вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны. Честь и достоинство, в частности, граждан не одинаковы, поскольку не одинаковы их заслуги перед обществом. Содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности.

Неразрывно с честью и достоинством стоит и такое понятие, как репутация. При этом, как уже отмечалось выше, если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении и их самооценки, то понятием чести, наоборот, дифференцировано оценивает людей, что тем или иным образом находит отражение в их репутации. Следует заметить, что понятие репутации в известном смысле совпадает с понятием чести в ее внешнем, объективном значении.

Репутация человека зависит от него самого, так как формируется на основе его поведения. Насколько человек дорожит своей репутацией, судят по его поступкам. "Что человек делает, таков он и есть", - писал Гегель.

Репутация может быть положительной или отрицательной и имеет подвижный характер в зависимости от того, на какой информации она базируется.

Деловая репутация - понятие, подвергшееся в настоящее время реанимации. Его возрождение естественно и более того - необходимо. Однако необязательно привязывать этот процесс только к коммерциализации общества, поскольку сама тенденция к коммерциализации не обуславливает появления подобных тонких во всех смыслах элементов внутри взаимоотношений субъектов общества, но лишь готовит необходимую базу для их рождения и полнокровного развития.

На мой взгляд, следует выявить отличие понятий «честь» и «достоинство» от понятия «деловая репутация». Можно выделить два отличия. Первое - это субъектный состав правоотношений. Носителем деловой репутации может быть только субъект, осуществляющий какую-либо деятельность, т.е. деловая репутация не может рассматриваться в отрыве от данной деятельности. Носителем же чести и достоинства может быть любое лицо. Второе отличие состоит в том, что деловая репутация является не личным, а лишь связанным с лицом благом.

Деловая репутация представляет собой частный случай репутации вообще. Нормативно понятие деловой репутации были закреплены в п.6 постановление Пленума Верховного Суда РБ от 23 декабря 1999 г. №15 «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» (далее - постановление №15), согласно которому под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей. Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Честь и достоинство как неотъемлемое право гражданина находятся под охраной и защитой закона. При этом не имеет значения происхождение гражданина, его социальное и имущественное положение, расовая и национальная принадлежность, пол, образование, язык, отношение к религии, род и характер занятий.

До 1962 г. честь и достоинство как самостоятельные объекты защиты были предусмотрены только уголовными кодексами союзных республик. Уголовный кодекс РБ 1961 г. предусматривает наказание за клевету (ст.128) и оскорбление (ст.129), с посягательством на честь и достоинство гражданина сопряжены и такие преступления, как заведомо ложный донос или показание (ст.176-177), оскорбление представителя власти (ст.188), оскорбление работника милиции или народного дружинника (ст.1881), оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного (ст.232). Лица, виновные в совершении указанных преступлений, несут уголовную ответственность, и к ним применяются меры наказания, предусмотренные законом.

Основы гражданского законодательства СССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 года, впервые установили гражданско-правовую защиту чести и достоинства граждан. Принятие этих норм значительно расширило охрану чести и достоинства граждан как самостоятельных объектов. Такая охрана предполагает признание у человека права на честь и достоинство, состоящее в том, что за каждым лицом признается право на общественную оценку, соответствующую его поведению, и означает, что гражданин имеет право требовать, чтобы другие лица не распространяли о нем порочащих сведений. Кроме того, оно означает и возможность гражданина прибегнуть к государственному принуждению в случае невыполнения другими лицами этой обязанности, т.е. обратиться в суд с иском об опровержении сведений, не соответствующих действительности.

Ст.28 Конституции РБ закрепляет право граждан на защиту от незаконного вмешательства в их личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну их корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на их честь и достоинство. В соответствии со ст.60 Конституции РБ гражданам гарантируется защита их прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки. Они вправе взыскать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда. Данная норма конкретизирована в ст.153 Гражданского кодекса РБ, в соответствии с пунктом 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Следовательно, всякое заинтересованное лицо, честь, достоинство или деловая репутация которого нарушены, вправе обратиться в суд за защитой. Такое обращение может последовать в любое время, так как в соответствии со ст.209 ГК РБ исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами. В соответствии со ст.6 ГПК РБ отказ от права на обращение в суд недействителен. Недействительность такого отказа имеет место всегда, независимо от того, был ли он устным или же оформлен письменно (в форме заявления, расписки, договора), касается ли отказ права в целом или какой-то его части. Отказ от права на судебную защиту судом не принимается во внимание и дело в случае его возбуждения рассматривается по существу.

Отказ от права на обращение в суд следует отличать от отказа от конкретного иска, заявленного в суде, либо непредъявления его вообще. Право на судебную защиту - это объективное право, которое вытекает из гражданской процессуальной правоспособности, возникает у гражданина с рождением и прекращается с его смертью. Это категория возможности, которую человек имеет на протяжении всей своей жизни, но может ни разу ей не воспользоваться. Отказ же от иска - это отказ от защиты определенного, конкретного права или интереса, которые нарушены или оспариваются. При причинении вреда лицо, которому вред причинен, вправе и не требовать его возмещения. Это его личное дело и никто не может заставить его предъявить иск.

С другой стороны, если гражданин обратился в суд, то он может в соответствии со ст.164 ГПК РБ отказаться от иска, заявив об этом в суде. Такой отказ для суда обязателен, если он не затрагивает интересы других лиц и не противоречит закону.

Итак, в гражданско-правовом порядке каждый гражданин может получить защиту своей чести и достоинства, нарушенных как по вине, так и без вины других лиц. Но иногда честь и достоинство умаляются умышленно, в особо грубых и циничных формах. В таких случаях виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбление личности или клевету.

Оскорблением признается умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (ст.129 УК). Оно может быть нанесено в устной или письменной форме или действием. Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности дается в таком циничном виде, который резко противоречит принятым нормам общения между людьми (например, нецензурные выражения). Оскорбление может быть нанесено в присутствии или даже в отсутствии потерпевшего, но таким образом, что это станет ему известно. Оскорбление - всегда только умышленное преступление.

Под клеветой понимается распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений (ст.128 УК). Клевета является умышленным преступлением, совершаемым обычно по мотивам мести, зависти и из других низменных побуждений.

Таким образом, составы уголовных преступлений - оскорбления и клеветы - по объективной стороне сходны с составом гражданского правонарушения, предусмотренного ст.153 ГК, так как во всех случаях объектом правонарушения являются честь и достоинство граждан. Сходство между ними и в том, что как уголовные дела, так и гражданские иски возбуждаются по жалобе или заявлению самого потерпевшего. В качестве меры ответственности в уголовном и гражданском порядке судом может применяться возложение обязанности загладить причиненный вред (принести извинения, сделать опровержение).

Основное различие между названными уголовными преступлениями и гражданским правонарушением заключается в субъективной стороне составов: уголовное преступление совершается только виновно, а гражданское правонарушение - независимо от вины, т.е. как при ее наличии, так и при отсутствии. Поэтому, если честь и достоинство нарушены невиновно, то потерпевший может обратиться в суд только в гражданско-правовом порядке.

Если распространявший унижающие честь и достоинство сведения о личности знал, что эти сведения не соответствуют действительности, потерпевшему предоставляется альтернатива: обратиться с жалобой о возбуждении уголовного дела по ст.128 или 129 УК или подать исковое заявление на основании ст.152 ГК. Следует подчеркнуть, что право выбора принадлежит самому потерпевшему.

Возбужденное по жалобе потерпевшего дело не всегда заканчивается обвинительным приговором. Такого приговора не будет, например, если суд не установит в действиях обвиняемого вины в форме умысла в оскорблении или клевете. Но отказ в возбуждении уголовного дела или вынесение оправдательного приговора не препятствуют рассмотрению дела в гражданско-правовом порядке.

При рассмотрении дела суд может наряду с решением вынести частное определение, например, в адрес редакции, издательства, где допускаются неоднократные нарушения чести и достоинства граждан, в целях принятия мер для устранения таких отрицательных фактов, и на виновных работников администрация может наложить дисциплинарное взыскание.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ. ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ В СУД ПО ДАННОЙ КАТЕГОРИИ ДЕЛ

В работе судов правильное определение подведомственности суду дел данной категории имеет немалое значение. Иногда судьи необоснованно отказывают в принятии к производству исковых заявлений о защите чести и достоинства по основаниям, не предусмотренным законом. Бывает и наоборот: в судах возбуждаются дела, когда требования не подлежат судебному рассмотрению (например, связаны или возникают из оценки научных работ, служебного несоответствия работника деловым качествам и т.п.).

На практике имеют место случаи, когда лицо, распространившее порочащие сведения, до подачи в суд потерпевшим иска или до его рассмотрения принимает меры к опровержению своих измышлений. Если автор, как бывает на практике, распространил в печати сведения, не соответствующие действительности и порочащие чьи-либо честь и достоинство, а позднее сам или с помощью других обнаружил ошибку, принес извинения потерпевшему и заявил в печати о несоответствии действительности сведений - в этом случае нет оснований для предъявления иска.

Бывает и так, что кто-то, выступая на собрании, сообщил непроверенные данные, порочащие честь и достоинство сотрудника коллектива, а затем на следующем собрании публично заявил о том, что данные не подтвердились. Такие действия гражданина означают восстановление права потерпевшего, заглаживание нанесенного вреда и, следовательно, нет оснований для предъявления иска в суд. В литературе высказано мнение, что если лицо, распространившее порочащие сведения, приняло меры к опровержению их после подачи истцом заявления в суд, но до его рассмотрения в судебном заседании, - дело подлежит прекращению. Однако действующий ГПК не предусматривает такого основания прекращения дела. В данном случае суд должен рассмотреть дело по существу и отказать в иске.

Следует отметить, что в порядке, предусмотренном ст.153 ГК, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях следственных и административных органов, решениях органов местного управления и самоуправления, аттестационных комиссий, постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания и в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок. Не могут рассматриваться в порядке ст.153 ГК научные споры, то есть требования об опровержении сведений научного характера.

Рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации относится к компетенции как общих, так и хозяйственных судов. Ст.153 ГК РБ не содержит указаний на критерии разграничения подведомственности этих дел, поэтому здесь следует руководствоваться ч.2 п.1 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 23 марта 1995 г. №2/7 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами» (далее - постановление №2/7), гласящем: в том случае, когда в законодательном акте указано на альтернативную подведомственность дела (общему или хозяйственному суду), либо на то, что дело подлежит рассмотрению в судебном порядке или в суде (без указания конкретного суда), подведомственность дела определяется с учетом субъектного состава участников и характера возникшего спорного правоотношения. Конкретные критерии отнесения отдельных дел данной категории к подведомственности тех или иных судов определены в этом же постановлении. В частности, к компетенции общих судов относится рассмотрение дел по спорам, в которых хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, или спор возник не в связи с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (п.5 постановления №2/7).

В постановлении №2/7 указано, что дела по спорам о защите деловой репутации между субъектами хозяйствования рассматриваются хозяйственными судами, а рассмотрение дел о защите чести и достоинства между организациями относится к компетенции общих судов. Этот подход был подвергнут критике в литературе.

Исходя из толкования понятий «честь» и «достоинство» эти понятия относятся к физическому лицу, так как характеризуют моральные качества человека. Следовательно, эти понятия никоим образом не могут быть отнесены к юридическому лицу. Следует отметить, что ст.153 ГК РБ не содержит никаких указаний на возможность защиты чести и достоинства юридического лица, из чего можно сделать вывод о том, что юридическому лицу принадлежит лишь право защиты деловой репутации. Что касается понятия «деловая репутация», то оно в равной мере относятся как к юридическому, так и к физическому лицу. В связи с этим может возникнуть вопрос о подведомственности спора о защите деловой репутации гражданина-предпринимателя. Как полагает В. Вышкевич, поскольку речь идет о физическом лице, о деловых качествах, характеризующих его в конечном итоге как личность, то данный спор подлежит рассмотрению в общем суде.

Исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика (ст.46 ГПК РБ). В заявлении должны быть указаны наименование суда, в который оно подается, фамилия, имя, отчество и места проживания истца и ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Свидетельством постоянного места жительства может служить постоянная прописка. Местом жительства несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов (ст.19 ГК РБ).

Если истец решил потребовать опровержения сведений, опубликованных в печати, то он может обратиться в суд по месту жительства автора либо по месту нахождения редакции (ч.11, 12 ст.47 ГПК РБ). Право выбора принадлежит истцу.

Исковое заявление излагается в письменной форме и подается в суд с копиями по числу ответчиков (ст.242 ГПК РБ). Оно должно быть оплачено госпошлиной и подписано заявителем или по его поручению представителем. Госпошлина по делам данной категории в соответствии с Законом РБ «О государственной пошлине» и п.1.5 Постановления Совета Министров РБ «Ставки государственной пошлины» от 26 февраля 1993 г. установлена в размере 5 МЗП.

В заявлении истец должен указать, какие сведения он считает порочащими его честь и достоинство и не соответствующими действительности. Правильная и четкая формулировка исковых требований поможет судье правильно решить вопрос, порочат ли сведения, о которых сообщает истец, честь и достоинство гражданина.

Судья вправе отказать в принятии искового заявления о защите чести и достоинства лишь по основаниям, предусмотренным ст.245-246 ГПК РБ. Перечень оснований в отказе в возбуждении дела, предусмотренный ст.245-246 ГПК РБ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Отказ судьи в приеме искового заявления, оформленный мотивированным определением, может быть обжалован истцом в суд кассационной инстанции или опротестован прокурором.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить лишь лицо, понесшее материальный ущерб. Вместе с тем, потерпевший может просить суд, рассматривающий уголовное дело, не только постановить обвинительный приговор, но и принять меры (например, путем вынесения частного определения) к тому, чтобы распространенные порочащие его честь и достоинство сведения были опровергнуты. Если же принятыми мерами не удалось добиться опровержения этих сведений, то заинтересованное лицо вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства.

Вынесение приговора не препятствует предъявлению иска об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, если в этом есть необходимость. Приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дел по иску о защите чести и достоинства только относительного того, имели ли место уголовно наказуемые действия (клевета, оскорбление) и совершены ли они лицом, в отношении которого вынесен приговор (ч.4 ст.182 ГПК).

В соответствии с п.5 ст.153 ГК РБ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Норма о возмещении убытков является новеллой ГК 1999 года. ГК 1964 года такой нормы не содержал. Речь идет о тех материальных убытках, которые потерпевший понес в результате необоснованного навета на его доброе имя: на некоторое время остался без работы, в результате нервного потрясения утратил первоначальную профессиональную трудоспособность и т.п.

Проблема возмещения морального вреда впервые получила свое нормативное разрешение в союзных законах (Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации»). В 1994 г. право гражданина на возмещение морального вреда было закреплено в Конституции РБ. Такое право предусмотрено и ст.153 ГК РБ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда в постановлении №15, в соответствии с п.3 ст.969 ГК РБ компенсация морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме (п.1 ст.970 ГК). Однако в некоторых случаях виновная сторона может быть освобождена от возмещения морального вреда. В частности, от такой ответственности в соответствии со ст.47 Закона РБ «О печати и других средствах массовой информации» освобождаются не только редактор (главный редактор), журналист, но и редакция за сообщение не соответствующих действительности порочащих гражданина сведений, содержащихся в обязательных (официальных) сообщениях, полученных от информационных агентств или в ответ на запрос информации, либо в материалах пресс-служб, а также если эти сведения содержатся в выступлениях, идущих в эфир без предварительной записи или не подлежащих редактированию и в некоторых других случаях.

Определенный интерес представляет вопрос о том, кто должен нести ответственность по возмещению морального вреда, если сведения, не соответствующие действительности, распространены хотя и одним лицом, но являлись результатами деятельности группы лиц (комиссии, отдела, группы и т.д.), в том числе созданной сессиями Советов депутатов, съездами, конференциями, пленумами партий, общественных объединений. По мнению В.Вышкевича в указанном случае моральный вред подлежит взысканию с лица, которым сведения собраны, а в случае, если эти сведения внесены в справку, доклад и т.д. и одобрены группой (комиссией), то моральный вред подлежит взысканию с каждого из членов группы. На наш взгляд, с этим следует согласиться, добавив лишь, что к ответственности в любом случае должен привлекаться и распространитель сведений.

Законодательством РБ не определены пределы возмещения морального вреда, не установлены критерии для определения его размера. Пленум Верховного Суда в постановлении №15 попытался сформулировать ряд обстоятельств, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда. К ним Пленум отнес характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей истца; характер и содержание публикации; степень распространения недостоверных сведений; имущественное положение ответчика, за исключением случаев, когда такой вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.952 ГК и п.1 ст.968 ГК).

Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда суды должны учитывать требования разумности и справедливости (п.2 ст.970 ГК).

Согласно п.21 постановления №15 требование о компенсации морального вреда может быть заявлено как совместно с требованием о защите чести, достоинства или деловой репутации, в том числе и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, так и самостоятельно.

СТОРОНЫ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.

Ответчиками в делах о защите чести и достоинства граждан выступают граждане и организации, распространившие сведения, которые, по мнению истца, его порочат, и опровержения которых он требует.

В постановлении №15 Пленум Верховного Суда РБ пояснил, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации или технических средств (световых табло, системы "Интернет" и т.п.), изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, демонстрацию (вывешивание) в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

При опубликовании таковых сведений в печати принадлежность печатного органа, его форма, периодичность издания, тираж, объем, распространенность среди читателей значения не имеют. Важно лишь, чтобы печатное издание предназначалось для публичной информации. Не имеет значения и количество лиц, которые ознакомились с данной информацией.

В ч.2 п.11 постановления №15 Пленум Верховного Суда РБ указал, что если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в печати, других средствах массовой информации (по радио, телевидению и т.п.), то в качестве ответчиков привлекаются автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, информационное агентство, другой орган, осуществляющий выпуск информации). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

В данном случае орган печати привлекается в качестве ответчика именно потому, что может обеспечить опровержение распространенных сведений. В литературе высказано мнение, что в качестве ответчиков в необходимых случаях должна привлекаться наряду с конкретными лицами, распространившими сведения, и организация, если от нее зависит обеспечение опровержения.

Публикация в печати может быть подписана условным именем (псевдонимом) или вообще не иметь указания на имя (анонимная публикаций). В этом случае следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.11 постановления №15: при опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган средства массовой информации в соответствии с ч.2 ст.34 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации" по требованию суда обязан назвать источник информации и имя лица, предоставившего сведения, об опровержении которых заявлен иск. В этом случае автор привлекается к участию в деле в качестве соответчика. Привлечение его в этом случае в качестве третьего лица на стороне ответчика не соответствует закону.

Гражданин или организация, в отношении которых средствами массовой информации опубликованы сведения, порочащие их честь и достоинство или деловую репутацию, имеют право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации. Последние не должны чинить в реализации этого права никаких препятствий. Требовать публикации ответа на порочащие честь и достоинство сведения можно только от того средства массовой информации, которое их распространило.

В п.3 постановления №15 Пленум Верховного Суда разъяснил, что статья 153 ГК не предусматривает предварительного внесудебного порядка разрешения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому установленный ст.ст.36, 37 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации" предварительный внесудебный порядок опровержения (публикации ответа) в силу ч.1 ст.1137 ГК не подлежит применению, поскольку противоречит ст.153 ГК. Из этого следует, что обращение к редакции средства массовой информации с требованием об опровержении опубликованных сведений или публикации ответа не является обязанностью граждан, и реализация данного права не препятствует указанным лицам обратиться с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд.

При опубликовании порочащих сведений в стенной или многотиражной газете ответчиками по делу должны быть автор опубликованных материалов и пользующаяся правами юридического лица организация, органом которой является стенная или многотиражная газета. Если организация, которой принадлежит стенная газета или многотиражка, не является юридическим лицом, то в качестве ответчика привлекается предприятие, организация, учреждение, в состав которого эта организация входит.

Редакции газет, издающихся в учреждениях, организациях, как правило, не являются юридическими лицами и не могут привлекаться в качестве ответчиков. Поэтому при публикации в таких газетах сведений. Нарушающих честь и достоинство, ответчиками признаются авторы публикации и орган, издающий газету, - учреждение или организация.

Аналогично решается вопрос и при опровержении сведений, содержащихся в служебных характеристиках: ответчиками по таким делам признаются лица, подписавшие характеристику, и предприятие (учреждение, организация), от имени которого выдана характеристика.

Вопрос о том, кто же вправе обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, требует уточнения. Буквальный текст ст.153 ГК позволяет сделать вывод, что требовать опровержения порочащих сведений могут лишь те граждане, в отношении которых они распространены. Тем не менее в литературе обсуждалась возможность защиты чести и достоинства граждан третьими лицами, в том числе защиты чести и достоинства умерших. Эта точка зрения нашла свое отражение и в п.10 постановления №15.

Честь и достоинство гражданина несомненно составляют объект личного права. Данное право принадлежит тому, у кого оно возникло, и не может отчуждаться кому-либо и каким бы то ни было способом, в частности передаваться по наследству. В указанном смысле можно говорить не только о личном, но и в такой же мере исключительно характере права на честь и достоинство и на его защиту. Поэтому третьи лица могут выступать с требованиями о защите чести и достоинства лишь в тех случаях, когда у них имеется самостоятельный интерес, нуждающийся в защите. Нет сомнения, что доброе имя родителей, детей, других близких влияет на репутацию гражданина. Защищая их честь и достоинство, он не только выполняет долг перед памятью умерших, но и защищает свой интерес.

Интерес к защите чести и достоинства гражданина может возникнуть у других лиц и при его жизни. В литературе высказана точка зрения, в силу которой такие споры без согласия самого опороченного гражданина при его жизни рассматриваться не могут. С учетом сугубо личного характера защищаемых прав данную позицию можно считать обоснованной, за исключением случаев, когда третьи лица, предъявляя иски о защите чести и достоинства гражданина, защищают при этом собственный интерес. Например, самостоятельным интересом к восстановлению доброго имени автора, обвиненного в плагиате, обладает издательство, опубликовавшее произведение.

Следует отметить, что если закон допускает, условно говоря, правопреемство на стороне истца, то есть защиту его чести и достоинства в случае его смерти правопреемниками, то такое правопреемство на стороне умершего ответчика не допускается. За умершего ответчика ответственность его правопреемники (супруг, дети, родители) нести не могут, поскольку вытекающие из таких дел обязанности являются личными и не могут быть возложены или переданы другому лицу в порядке наследования, договора. После смерти ответчика производство по делу прекращается. Это правило не распространяется на случаи изложения порочащих сведений в средствах массовой информации. В случае смерти, например, автора статьи, обязанность опровержения порочащих сведений может быть возложена на соответствующий печатный орган. Говоря, что правопреемство по делам о защите чести и достоинства по общему правилу не допускается, имеется в виду, что истцом и ответчиком являются граждане. Если истцом выступает гражданин, а ответчиком - юридическое лицо, то иск может быть предъявлен правопреемниками этого гражданина к правопреемнику юридического лица в случае его ликвидации или реорганизации. В качестве правопреемников юридических лиц выступают их вышестоящие органы, а при реорганизации - новые юридические лица, образованные на базе реорганизованных и к которым перешли все их права, обязанности и имущество.

В случае распространения порочащих сведений о несовершеннолетнем или о лице, признанном в установленном порядке ограниченно дееспособным или недееспособным, иск и защите их чести и достоинства вправе предъявить законный представитель (родитель, усыновитель, опекун, попечитель) или прокурор в порядке ст.81 ГПК РБ. В соответствии с ч.2 ст.59 ГПК РБ суд обязан наряду с законными представителями несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными. Права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищаются в суде их законными представителями родителями, усыновителями или опекунами (ч.4 ст.59 ГПК РБ).

Пленум Верховного Суда разъяснил, что порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.). Эти сведения должны касаться конкретного гражданина, его личностных качеств.

В то же время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту.

Из этого разъяснения следует необходимость руководствоваться объективными, а не субъективными критериями. Мнение потерпевшего о том, что соответствующие сведения его порочат, само по себе не имеет юридического значения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы сведения, об опровержении которых просит гражданин, не соответствовали действительности. Не признаются обоснованными требования об опровержении сведений, которые, хотя по своей сути и являются порочащими, но соответствуют действительности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Их обеспечение - необходимый атрибут любого государства. Вопрос о чести и достоинстве был и считается одним из жгучих и животрепещущих вопросов.

Несмотря на различные катаклизмы, происходящие в нашем обществе и государстве преимущественно по причинам экономической и политико-правовой нестабильности, проблема человека, его прав и свобод не теряет своей актуальности. Неослабевающий интерес к этой проблеме вызван как общественными потребностями, так и запросами самого человека как личности.

Государство охраняет честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций и обеспечивает необходимую систему гарантий осуществления прав, а в случае их нарушения - и их защиту. В соответствии с этими гарантиями каждый гражданин имеет право на восстановление нарушенных прав, каждый вправе защищать свои права и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Следует, однако, отметить, что после всплеска интереса к данным делам, с 1996 г. наметилась тенденция к снижению количества дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, рассмотренных в судах республики (см. приложение).

Приложение

Сравнительные данные за 1994-1999 гг. по рассмотрению гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судами первой инстанции Республики Беларусь.

Годы

Поступило за отчетный период

Окончено дел за отчетный период

Остаток неоконченных дел на конец отчетного периода

Вынесено частных определений

Поступило сообщений о мерах, принятых по частным определениям

Рассмотрено с вынесением решения

В том числе с удовлетворением иска

Прекращено

Оставлено без рассмотрения

Передано в другие суды

Всего окончено

В том числе в сроки свыше установленных

1994

273

107

132

58

86

31

56

16

22

7

34

7

244

88

90

40

102

53

3

1

3

1

1995

320

79

168

53

119

38

76

16

28

16

28

11

300

96

115

96

120

32

1

1

1

1

1996

373

59

208

31

126

22

103

14

23

4

21

3

355

52

113

29

140

30

4

1

1997

273

107

228

33

128

22

88

13

27

2

23

5

366

53

132

23

82

20

3

1

1998

213

30

155

26

80

18

56

12

10

3

21

1

242

42

50

10

53

9

10

6

1999

232

38

164

26

87

11

68

11

11

3

18

4

161

44

31

22

77

20

1

1

ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданский кодекс РБ.

2. Гражданский процессуальный кодекс РБ.

3. Закон «О печати и других средствах массовой информации» от 13 января 1995 г. // Ведомости Верховного Совета РБ. - 1995. - №12. - С.121.

4. Постановление Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 23 марта 1995 г. №2/7 «О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами». // Судовы веснiк. - 1996. - №4. - С. 4-6.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РБ №15 от 23 декабря 1999 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации» // Национальный реестр правовых актов РБ. - 2000. - №7. - С. 80-83.

6. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами. М., 1997.

7. Вышкевич В. Защита чести, достоинства и деловой репутации. // Судовы веснiк. - 1996. - №2. С. 2-4.

8. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. - М.: Наука, 1985.

9. Паращенко В.Н., Сокол С.Ф. Защита чести и достоинства гражданина в судебном порядке. Мн., 1998.

10. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина. - Минск, 1976.

11. Савичев Г. Судебная защита чести и достоинства граждан. // Советская юстиция. - 1974. - №2. С. 8-10.

12. Трубников П.Я. Гражданско-правовая защита чести и достоинства гражданина. // Социалистическая законность. - 1974. - №3. - С. 34-37.

13. Трубников П.Я. Судебная защита чести и достоинства. // Социалистическая законность. - 1989. - №6. - С. 7-10.

14. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. - М.: Юрид. лит., 1990.

Описание предмета: «Юриспруденция»

Литература

1. Л.А. Габуева, В.М. Шипова, О.Ю. Александрова. Экономические основы российского здравоохранения. Институциональная модель. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2012. – 326 с.
   
2. В.Ж. Дубровский, О.А Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. Динамика корпоративного развития. – М.: Наука, 2004. – 504 с.
   
3. В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, И.Н. Ткаченко. Динамика корпоративного развития. – М.: Наука, 2004. – 504 с.
   
4. Т.Н. Иванова, В.М. Позняковский, О.А. Рязанова, А.И. Окара. Термины и определения в области пищевой и перерабатывающей промышленности, торговли и общественного питания. – М.: Сибирское университетское издательство, 2007. – 396 с.
   
5. В.П. Бакалов, О.Б. Журавлева, Б.И. Крук. Основы анализа цепей. – М.: Горячая Линия - Телеком, 2007. – 592 с.
   
6. С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, О.В. Исаенкова, М.В. Филимонова. Исполнительное производство. – М.: Юрайт, 2012. – 416 с.
   
7. В.Б. Шапарь, А.В. Тимченко, В.Е. Христенко, О.В. Шапарь. Энциклопедия психологической безопасности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. – 496 с.
   
8. В.Ш. Сабиров, О.С. Соина. Идея спасения в русской философии. – М.: Дмитрий Буланин, 2010. – 272 с.
   
9. В.А. Батушев, В.Н. Вениаминов, В.Г. Ковалев, О.Н. Лебедев, А.И. Мирошниченко. Микросхемы и их применение. – М.: Радио и связь, 1983. – 272 с.
   
10. М.А. Федотова, В.Ю. Рослов, О.Н. Щербакова, А.И. Мышанов. Оценка для целей залога. Теория, практика, рекомендации. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 384 с.
    
11. В.И. Татаренко, В.Л. Ромейко, О.П. Ляпина. Основы безопасности труда в техносфере. Учебник. – М.: ДРОФА, 2014. – 352 с.
    
12. В.Н. Южаков, О.В. Александров, Е.И. Добролюбова, Е.Н. Клочкова. Внедрение управления по результатам в деятельность органов государственной власти. Промежуточные итоги и предложения по дальнейшему развитию. – М.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2014. – 176 с.
    
13. В.Г. Страшнов, О.В. Страшнова. Загородное строительство. Самые современные строительные и отделочные материалы. – М.: Кладезь, АСТ, 2015. –  с.
    
14. И.Н.Ротанова, И.В.Андреева und О.П.Николаева. Антология рекреационных исследований: Алтайский край и другие регионы. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 348 с.
    
15. О.В.Семячкина-Глушковская, Т.Г.Анищенко und И.А.Семячкин-Глушковский. Роль стресса в развитии артериальной гипертензии. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2012. – 220 с.
    
16. В.В. Щербаков, А.В. Мерзляк, Е.О. Коскур-Оглы. Автоматизация бизнес-процессов в логистике. – СПб.: Питер, 2016. – 464 с.
    
17. В.М. Позняковский, О.А. Рязанова, Н.М. Скалон. Атлас аннотированный. Сельскохозяйственные животные. Охотничьи животные. Учебно-справочное пособие. – СПб.: Лань, 2018. – 232 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.