Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Юридический факультет

Кафедра гражданского процесса

и трудового права

Курсовая работа

Общая характеристика дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений

Выполнил:студент 4 курса 9 группы

Половинко М.С.

Научный руководитель:

Перерва И.В.

МИНСК 2000

Оглавление.

1. Введение ....................................4

2. Общая характеристика дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений .............7

2.1 Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий .................14

2.2. Особенности рассмотрения жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях ........17

2.3. Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния ............28

2.4 Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении .............................29

2.5 Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц ................36

2.6 Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе ...................42

3. Заключение ................................43

4. Список использованной литературы ..........44

Введение.

Рассмотрение дел в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений является одним из способов защиты прав и интересов граждан. Статья 60 Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями) гласит: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки». Эти нормы получают дальнейшее развитие в Гражданско-Процессуальном Кодексе Республики Беларусь 1999 года. В частности, в этом кодексе содержатся следующие положения: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам искового производства с учетом положений настоящей главы и сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений». Поскольку производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, является одним из видов неискового производства, то следует выделить особенности этого вида производства, по сравнению с исковым производством:

1) в отличие от искового производства, где лица, заинтересованные в разрешении спора и имеющие противоположные интересы именуются сторонами, то в производстве по делам, возникающим из администратино-правовых отношений есть заявитель и, с другой стороны, орган или должностное лицо, чей акт административного правоприменения рассматривается на предмет законности и обоснованности. То есть, отсутствуют истец и ответчик, а есть заявитель и орган или должностное лицо;

2) способом защиты является не подача иска, как в исковом производстве, а подача жалобы;

3) в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, неприменимы институты гражданского процесса, присущие исковому производству по его сути - мировое соглашение, признание иска и т.д.

4) в отличие от искового производства, где предметом защиты является спор о праве, возникающий между сторонами, в то время как в производстве, по делам, возникающим из административно-правовых отношений, предметом является оспаривание законности и обоснованности акта административного правоприменения ;

5) иное распределение обязанностей по доказыванию, нежели чем в исковом производстве.

Аналогичные нормы содержались и в Гражданско-Процессуальном Кодексе Республики Беларусь 1964 года, за некоторыми исключениями. Так, Гражданско-Процессуальный Кодекс 1964 года признавал две формы контроля судов за деятельностью органов управления:

1) последующая - путём рассмотрения жалоб;

2) предварительная - по вопросам взыскания недоимок с граждан по обращениям граждан.

Гражданско-Процессуальный Кодекс 1999 года оставил только последующий контроль. Таким образом, данная работа посвящена общей характеристике дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Общая характеристика дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Дела, возникающие из административно-правовых отношений, и подсудные судам рассматриваются по правилам искового производства, за исключениями, вытекающими из главы Гражданско-Процессуального Кодекса, посвящённой данному виду производства, а также из сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Общие правила изложены в Гражданско-Процессуальном Кодексе в параграфе первом главы 29. Как здесь уже приводилось, в данном виде производства применяются основные правила искового производства: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судами по правилам искового производства с учетом положений настоящей главы и сущности производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений». Основные изъятия содержатся в этом же параграфе. В частности, статья 337 гласит: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, рассматриваются судом не позднее месячного срока со дня поступления заявления в суд, если иное не установлено настоящим Кодексом и другими актами законодательства.

В случаях, когда судебные расходы возлагаются на организации, не обладающие правами юридического лица, эти обязанности по решению суда несет юридическое лицо, в структуру которого они входят.

По делам, перечисленным в пунктах 1 и 2 статьи 335 настоящего Кодекса, судебные расходы не взимаются.

В предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами случаях принудительное исполнение решений суда осуществляют компетентные лица под контролем судебного исполнителя». В данной статье содержатся нормы, устанавливающие специфические сроки рассмотрения данной категории дел, также особый порядок несения судебных расходов. Поскольку при производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, отсутствуют стороны, а есть заявитель, то его процессуальное положение требует закрепления: «Заявители, а также государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса.

Заявитель вправе отказаться от жалобы, изменить мотивы жалобы в пределах обжалуемого действия. Государственные органы, организации и должностные лица, действия (бездействие) которых обжалуются, вправе признать жалобу в случаях, когда они в пределах своей компетенции могут вносить изменения в обжалуемое действие». Таким образом, заявитель и орган (должностное лицо), чьи действия (бездействие) обжалуются, пользуются всеми правами сторон в исковом производстве. Эти права и обязанности содержатся в статье 56 Гражданско-Процессуального Кодекса: «Юридически заинтересованные в исходе дела лица имеют право подавать заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии представленных документов и требовать их удостоверения, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам судопроизводства по делу, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, обжаловать (опротестовывать) судебные постановления, а также совершать иные процессуальные действия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Юридически заинтересованные в исходе дела лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Всякие попытки затянуть процесс или отклониться от существа дела пресекаются судом.

Объем прав и обязанностей юридически заинтересованного в исходе дела лица (его статус) в процессе по конкретному делу зависит от процессуального положения этого лица.

В делах, возникающих из административно-правовых отношений, делах особого производства юридически заинтересованные в исходе дела лица пользуются определенными настоящей статьей правами и несут обязанности с изъятиями, которые вытекают из сущности соответствующего вида производства или прямо установлены настоящим Кодексом и иными законами Республики Беларусь». Таким образом лица, участвующии в рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, приравниваются законодателем к юридически заинтересованным в исходе дела лицам. Однако, в отличие от обязанности доказывания, как это имеет место в исковом производстве, правила производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, имеют некоторые исключения. Так, в частности статья 339 содержит следующие нормы: «Суд проверяет законность и обоснованность действий государственных органов, организаций и должностных лиц, действия (бездействие) которых обжалуются, а в случаях, предусмотренных законом, - лишь их законность.

Государственные органы, организации и должностные лица обязаны представить суду материалы, послужившие основанием для соответствующих действий (бездействия).

Заявители, государственные органы, организации и должностные лица, а также иные заинтересованные в исходе дела лица вправе представлять суду доказательства и иные материалы». То есть, можно заметить в некоторой степени презумпцию виновности органа (должностного лица), чьи действия (бездействия) проверяются на законность и обоснованность. Таким образом заявитель освобождается от обязанности доказывания незаконности либо нецелесообразности действий (бездействия) органа (должностного лица). На нём лежит обязанность показать только наличие самого действия (бездействия), а государственный орган, в свою очередь уже должен доказывать законность и обоснованность своих действий. Также данному виду производства присущи особые средства обеспечения жалобы: «Дела, возникающие из административно-правовых отношений, возбуждаются в суде по жалобе. Предметом жалобы являются несогласие заявителя или прокурора с действиями (бездействием) государственного органа, организации или должностного лица. Мотивами (основаниями) жалобы могут служить юридические факты и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности действий государственных органов, организаций или должностных лиц. В жалобе может также содержаться указание на определенные средства защиты прав заявителя или иных лиц посредством отмены, изменения действий государственного органа, организации или должностного лица, установления его обязанности совершить определенное действие или иным предусмотренным законом способом.

Средствами обеспечения жалоб являются:

запрет исполнения действий государственного органа, организации или должностного лица до истечения срока на судебное обжалование (опротестование) в случаях, предусмотренных законом;

обязательное приостановление исполнения обжалованного действия в случаях, предусмотренных законом.

Суд вправе и в иных случаях по собственной инициативе или ходатайству заявителя приостановить исполнение обжалованного действия в любом положении дела.

Копия определения суда о приостановлении исполнения направляется в государственный орган, организацию или должностному лицу, действия которых обжалуются, а также лицу, осуществляющему исполнение».

Существует мнение об особом характере спорных правоотношений, складывающихся между заявителем и органом (должностным лицом), чьи действия обжалуются. «Ведь в отличии от классических дел особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение) для дел, возникающих из административных правовых отношений, как раз характерно наличие спора о праве, подведомственного судам. Более того, ответить на вопрос о правомерности или неправомерности обжалуемых действий органа государственного управления или должностного лица, то есть разрешить административно-правовой спор по существу, практически невозможно, не вникая в нюансы гражданских, жилищных и иных правоотношений , неразрывно связанных с ним». Это тоже довольно-таки спорное утверждение, но в какой-то мере оно имеет право на существование. Следует признать, что в главе об общих правилах отсутствует указание на то, что при возникновении спора о праве, подведомственного суду, производство следует прекратить. Так что есть все основания признать эту точку зрения.

По общим правилам, суду подсудны следующие дела, расматриваемые в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений: «Суд рассматривает дела:

1) по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом;

2) по жалобам на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях граждан;

3) по жалобам на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния;

4) по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

5) по жалобам на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц;

6) по жалобам на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе;

7) иные дела, возникающие из административно-правовых отношений, в случаях, предусмотренных законом».

Далее будет сделан подробный анализ всех категорий дел, рассматриваемых в порядке произодства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

Особенности рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий.

Действия избирательных комиссий, подлежащих обжалованию в указанном порядке, как правило, касаются решений этих комиссий по поводу обращений граждан в связи с неправильностью списков избирателей. «Лицо, не согласное с решением избирательной комиссии по вопросу о неправильностях в списке избирателей и в других случаях, предусмотренных законом, может не позже чем за семь дней до выборов (референдума) подать жалобу в суд по месту нахождения соответствующей избирательной комиссии.

В случае, если законом установлено предварительное обращение с заявлением в избирательную комиссию и этот порядок заявителем не соблюден, судья направляет жалобу в соответствующую избирательную комиссию».

Нормами этой статьи установлено обязательное соблюдение правил предварительного рассмотрения жалобы избирательной комиссией в случае предусмотрения подобного рода процедуры иными актами законодательства.

Законом также установлен иной срок разрешения дел указанной категории: «Жалоба должна быть рассмотрена судьей не позднее чем в пятидневный срок с момента ее подачи, если иное не предусмотрено законом.

Жалоба рассматривается судом с вызовом заявителя, государственного органа, юридического лица или гражданина, возбудивших дело в интересах заявителя, а также представителя соответствующей избирательной комиссии. Неявка указанных лиц не является препятствием для разрешения дела. Дело по жалобе на неправильности в списке избирателей и на другие действия избирательных комиссий суд рассматривает с участием прокурора».

Законом также установлено обязательное участие прокурора при рассмотрении дел данной категории.

Особенностью рассмотрения жалоб на действия избирательных комиссий является особый порядок вступления решения суда в законную силу: «Решение суда по жалобе должно быть мотивированным. Решение суда вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию или опротестованию в кассационном порядке не подлежит. После вынесения решения суд немедленно направляет копию этого решения соответствующей избирательной комиссии, о чем сообщает заявителю, а также в государственный орган, юридическому лицу или гражданину, по заявлению которого возбуждено дело».

Данные положения также получили своё закрепление и в Избирательном Кодексе Республики Беларусь. В этом кодексе содержится в том числе и порядок обязательного досудебного обращения граждан с жалобами на неправильности в списке избирателей в избирательные комиссии.

«Каждому гражданину предоставляется право обжаловать невключение, неправильное включение в список или исключение из списка, а также допущенные в списке неточности в указании данных о гражданине. Заявление о неправильностях в списке рассматривается участковой комиссией, которая обязана не позднее чем в двухдневный срок, а накануне и в день выборов, референдума, голосования об отзыве депутата немедленно рассмотреть заявление, внести необходимые исправления в список либо выдать заявителю копию мотивированного решения об отклонении его заявления. Это решение может быть обжаловано в вышестоящую комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу не позднее чем в трехдневный срок, а в день голосования - немедленно. Решение участковой комиссии может быть также обжаловано не позднее чем за пять дней до выборов, референдума, голосования об отзыве депутата в районный, городской суд, который обязан рассмотреть жалобу в трехдневный срок. Решение районного, городского суда окончательно. Исправление в списке в соответствии с решением вышестоящей комиссии или суда производится участковой комиссией немедленно».

Особенности рассмотрения жалоб на постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Данный вид рассмотрения жалоб непосредственно вытекает из права граждан на судебную защиту своих прав и интересов. В ранее действовавшем законодательстве это право было существенно сужено. В Гражданско-Процессуальном Кодексе 1998 года право граждан на обжалование постановления государственных органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях было расширено.

«Постановление (решение) государственного органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим в суд по месту их жительства в порядке, установленном Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вручения копии постановления (решения) или со дня объявления гражданину постановления о наложении административного взыскания, а в случаях, когда по закону требуется или допускается предварительный внесудебный порядок рассмотрения жалоб, - со дня вручения копии решения по жалобе, принятого вышестоящим государственным органом или должностным лицом, или со дня объявления гражданину о принятом решении либо истечения установленных законом сроков для принятия такого решения». Здесь следует сказать несколько слов о досудебном порядке обжалования постановлений. Дело в том, что в данной статье Гражданско-Процессуального Кодекса установлена норма, гласящая, что если предусмотрен обязательный или альтернативный порядок предварительного рассмотрения жалобы, то меняются сроки права на обжалование.

В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержатся следущие правила обжалования: «Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

1) постановление административной комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних - в местный исполнительный и распорядительный орган или в районный (городской) суд. Решение местного исполнительного и распорядительного органа может быть обжаловано в суд;

2) решение сельского, поселкового исполнительного комитета - в районный, городской исполнительный и распорядительный орган или в суд. Решение районного, городского исполнительного и распорядительного органа может быть обжаловано в суд;

3) постановление иного органа (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде штрафа - в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный (городской) суд. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может быть обжаловано в суд.

Постановление о наложении иного административного взыскания обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), после чего жалоба может быть подана в районный (городской) суд. Постановление о наложении одновременно основного и дополнительного административного взыскания может быть по выбору лица, обжалующего постановление, обжаловано в порядке, установленном для основного либо для дополнительного взыскания;

4) постановление органа внутренних дел (должностного лица) о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, - в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) может быть обжаловано в суд;

5) постановление должностного лица военной автомобильной инспекции о наложении административного взыскания в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, - вышестоящему должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу, или в суд. Решение вышестоящего должностного лица может быть обжаловано в суд.

Жалоба направляется в орган (должостному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, если иное не установлено законодательством Республики Беларусь. Поступившая жалоба в течение трех суток направляется вместе с делом в орган (должностному лицу), правомочный в соответствии с настоящей статьей ее рассматривать и которому она адресована».

Таким образом можно заметить возможность обжаловать любое постановление любого государственного органа или должностного лица о наложении административных взысканий либо вышестоящему органу, либо непосредственно в суд. Как уже говорилось, это вытекает из права на судебную защиту. Ранее в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержались несколько иные нормы по поводу права на обжалование, но они были признаны не соответствующими конституции и международным договорам Республики Беларусь.

«Подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы». В ранее действовавшем Гражданско-Процессуальном Кодексе 1964 года содержалась норма, согласно которой приостанавливалось исполнение не всех административных взысканий, а лишь некоторых.

Рассмотрение таких жалоб является примером контроля суда за деятельностью государственных органов и должностных лиц не только в части, касающейся законности принимаемых решений, но и обоснованности: «Неявка надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания заявителя, представителя государственного органа, а также должностного лица не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела. Судья вправе признать явку в судебное заседание любого юридически заинтересованного в исходе дела лица или его представителя обязательной, на что указывает в извещении о вызове в судебное заседание. Неявка этих лиц в таких случаях влечет наложение судебного штрафа в размере и порядке, установленных статьями 170 и 171 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы суд обязан проверить, наложено ли взыскание на основании закона об ответственности за административное правонарушение правомочным органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок наложения административного взыскания, совершил ли подвергнутый административному взысканию нарушение, за которое законом установлена административная ответственность, не превышает ли наложенное взыскание пределы, предусмотренные законом об ответственности за административное правонарушение, учтены ли при наложении взыскания характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не истекли ли сроки давности для наложения административного взыскания, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Относительно рассмотрения данной категории дел действует постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 года №7 с изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами Белорусской ССР жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий».

В этом постановлении в частности говорится: «Пропуск установленного десятидневного срока не является основанием для отказа в принятии жалобы судом. В случае подачи жалобы с пропуском десятидневного срока суд по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, может восстановить этот срок, если он пропущен по уважительным причинам.

Причины пропуска срока проверяются в судебном заседании, а вывод суда по этому вопросу должен быть изложен в решении. ¦

При выяснении причин пропуска срока на подачу жалобы необходимо также проверить, были ли соблюдены органом или должностным лицом требования соответствуюших статей Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусматривающих высылку копии постановления о наложении административного взыскания или решения по жалобе на постановление в течение трех дней лицу, в отношении которого оно вынесено.

Если суд, исследовав материалы дела, установит, что срок подачи жалобы пропущен по неуважительным причинам, он по этому основанию оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения».

В указанном постановлении также содержатся требования, предъявляемые к содержанию жалобы: «6. Судам следует иметь в виду, что жалоба на наложение административного взыскания наряду с данными о заявителе (лицо, к которому применено взыскание, потерпевший) должна содержать и такие сведения:

 - наименование органа или должностного лица, постановление которого обжалуется;

 - указание на постановление, которое обжалуется, и дату его вынесения;

 - данные о том, обращался ли заявитель в указанных законом случаях с аналогичной жалобой в исполком соответствующего Совета народных депутатов или в вышестоящий орган, либо к должностному лицу, какое решение ими принято по жалобе;

 - изложение обстоятельств, которыми заявитель обосновывает свои возражения и доказательства, их подтверждающие.

Если жалоба не отвечает предъявляемым требованиям, то судья выносит определение об остановлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления недостатков».

Некоторые положения указанного акта устарели и подлежат применению с учётом нового законодательства. Так, что касается соблюдения порядка обязательного досудебного обращения в вышестоящие органы, то в Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержится норма, предусматривающая право на непосредственное обращение в суд, либо в вышестоящий орган по выбору заявителя.

«Подача жалобы в установленный срок приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Поэтому судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен направить сообщение органу, осуществляющему исполнение постановления, с указанием о приостановлении исполнения постановления о наложении административного взыскания до рассмотрения жалобы». В данной норме распространяется правило о приостановлении исполнения постановления в случае его обжалования.

В указанном постановлении также содержатся нормы об обязательном участии в рассмотрении: «Суду надлежит известить лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, орган, вынесший постановление, а также потерпевшего о времени и месте судебного разбирательства.

В случае неявки кого-либо из указанных лиц по уважительным причинам, а также при отсутствии сведений о вручении им судебных извещений разбирательство дела должно быть отложено.

В силу ч.1 ст.346 ГПК БССР неявка названных лиц не является препятствием для рассмотрения дела. Однако если суд признал явку этих лиц обязательной, то при наличии обстоятельств, предусмотренных п.7 ст.165 ГПК БССР, суд вправе оставить жалобу без рассмотрения».

При раасмотрении дела суды должны руководствоваться следующими требованиями: «Рассматривая в соответствии со ст.346 ГПК БССР жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд обязан тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к нарушению, так и к личности лица, его совершившего. Суду следует, в частности, выяснить, наложено ли административное взыскание правомочным органом или должностным лицом, имеются ли в действиях данного лица признаки административного проступка и вина в его совершении, не истек ли срок давности для привлечения к административной ответственности, правильны ли выводы органа или должностного лица, вынесшего постановление, о тяжести совершенного проступка и отягчающих обстоятельств, учтены ли смягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного.

Разрешая вопрос о виновности должностного лица, привлеченного к административной ответственности, суду необходимо истребовать материалы, характеризующие его служебные обязанности (должностные инструкции, положения и т.д.). При этом следует иметь в виду, что наложение на должностных лиц дисциплинарного взыскания само по себе не исключает их ответственности за те же проступки в административном порядке».

Решение суда должны соответствовать следующим требованиям: «Суд при рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного взыскания принимает одно из следующих мотивированных решений:

оставляет постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения;

отменяет постановление и направляет дело на новое рассмотрение;

отменяет постановление и прекращает дело;

изменяет меру и вид взыскания в пределах, предусмотренных законом об ответственности за административное правонарушение, с тем, чтобы взыскание не было усилено.

Если будет установлено, что постановление вынесено государственным органом или должностным лицом, неправомочными решать данное дело, то такое постановление отменяется и дело направляется на рассмотрение компетентного государственного органа или должностного лица, а если истек срок для привлечения к административной ответственности, то суд прекращает производство по делу.

Если судом будет установлено, что в постановлении неправомерно решен вопрос о возмещении ущерба, то постановление отменяется в этой части».

Постановление Пленума также регламентирует данные вопросы: « Решение суда по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.347 ГПК.

При этом в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в ст.227 КоАП обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении.

Если действие административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, суд своим решением отменяет постановление, а дело об административном правонарушении, если не истекли сроки наложения административного взыскания, направляет на рассмотрение компетентному органу (должностному лицу).

Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же административный орган (должностному лицу) возможна, в частности, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о необоснованности вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу, однако при условии, что не истекли сроки наложения административного взыскания.

При удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено. При этом суд может снизить размер взыскания (суммы штрафов, срока лишения права и т.д.), заменить одно взыскание другим - более мягким, если норма права имеет альтернативную санкцию (например, арест - штрафом, штраф - предупреждением), отменить дополнительное взыскание, сократить число конфискованных или возмездно изъятых вещей.

Изменяя меру взыскания, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность. Решение об изменении меры взыскания во всех случаях должно быть мотивировано».

Мотивировка должна содержать обоснование отказа, или обоснование отмены постановления в случае удовлетворения жалобы. Решение суда об отмене постановления о наложении взыскания не требует утверждения никаким другим органом и исполняется немедленно и обжалованию и опротестованию не подлежит.

Особенности рассмотрения жалоб на отказ органов записи актов гражданского состояния внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния.

В ранее действовавшем Гражданско-Процессуальном Кодексе 1964 года данная категория дел относилась к делам, рассматриваемым в порядке особого производства. Это называлось «Установление неправильностей записи актов гражданского состояние» и требовало соблюдения обязательного досудебного обращения в органы записи актов гражданского состояния. По сути рассмотрение данной категории дел всегда являлось обжалованием действий по отказу органов записи актов гражданского состояния внести исправления в акты гражданского состояния, однако до недавнего времени законодатель предпочитал относить данные дела в разряд дел, разрешаемых в порядке особого производства, и только с принятием нового Гражданско-Процессуального Кодекса 1998 года данная категория дел была отнесена к делам, рассматриваемым в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений.

«Жалобы на отказ органов записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве в исправлении или изменении записи актов гражданского состояния рассматривает суд по месту жительства заявителя». Как можно заметить, обязательным условием рассмотрения данной категории дел в указанном порядке является отсутствие спора о праве; это, наверное, и дало основание законодателю относить в Гражданско-Процессуальном Кодексе 1964 года данный вид дел к делам, рассматриваемым в порядке особого производства.

«В жалобе должно быть указано, каким органом была произведена запись, в чем заключается ее неправильность и какими доказательствами это подтверждается, по каким причинам было отказано в исправлении или изменении записи. К жалобе должны быть приложены копия соответствующей записи и выданных на ее основании свидетельств, заключение органа записи актов гражданского состояния об отказе в изменении или исправлении записи и другие необходимые по делу документы». В данной статье Гражданско-Процессуального Кодекса содержатся требования к содержанию жалобы, в частности наличие доказательств неправильности записи и наличие отказа соответствующего органа записи актов гражданского состояния внести исправления. В отличие общего правила распределения обязанностей по доказыванию в делах, рассматриваемых судами в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, заявитель должен предоставить суду уже при подаче заявления убедительные доводы о неправильности соответствующей записи актов гражданского состояния.

«Решение суда должно быть мотивировано.

В решении суда, которым удовлетворена жалоба на отказ в исправлении или изменении записи акта гражданского состояния, указывается, в какую запись (каким органом записи актов гражданского состояния и в отношении каких лиц составлена, ее номер и дата) и какие конкретно изменения или исправления необходимо внести.

Решение суда, которым установлена неправильность записи в книге актов гражданского состояния, служит основанием для исправления такой записи органами записи актов гражданского состояния». Здесь следует отметить наличие обязательного исполнения решения суда органами записи актов гражданского состояния. Решение суда не подменяет собой действия органов записи актов гражданского состояния, а является основанием для внесения соответствующих исправлений.

Особенности рассмотрения жалоб на нотариальные действия или на отказ в их совершении.

Эта категория дел ранее действовавшим Гражданско-Процессуальным Кодексом 1964 года также относилось к делам, рассматриваемым в порядке особого производства, однако в новом Гражданско-Процессуальном Кодексе 1998 года справедливо была помещена в разряд дел, раасматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений. По сути это является также обжалованием незаконных или необоснованных действий нотариальных органов.

«Лица, обратившиеся за совершением нотариального действия и считающие неправильным совершенное нотариальное действие или неправомерным отказ в совершении нотариального действия, а также лица, интересы которых ущемлены в связи с совершением нотариального действия, вправе подать жалобу в суд по месту нахождения нотариальной конторы или государственного органа, юридических лиц, иных организаций, должностные лица которых в силу закона вправе совершать нотариальные действия.

Жалобы на неправильное удостоверение завещания или на отказ в его удостоверении капитаном морского судна или судна внутреннего плавания, плавающего под флагом Республики Беларусь, подаются в суд по месту порта приписки судна или по месту учета судна в Республике Беларусь.

Жалоба подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Жалоба рассматривается судьей с участием заявителя, нотариуса или другого должностного лица, совершившего обжалуемое нотариальное действие или отказавшего в совершении нотариального действия, однако их неявка не является препятствием для разрешения дела». Следует заметить, что в указанном порядке рассматриваются жалобы на любые нотариальные действия любых органов, уполномоченных их совершать. Также указанной статьёй устанавливаются особые сроки подачи жалоб в суд.

«После разбирательства дела суд выносит мотивированное решение, которым может признать:

действия, совершенные нотариусом или должностным лицом, совершающим нотариальные действия, правильными и отклонить жалобу;

жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, выполнить определенные действия;

жалобу обоснованной и обязать нотариуса или другое должностное лицо, совершающее нотариальное действие, внести исправления в совершенное нотариальное действие (устранить допущенные при совершении нотариального действия нарушения);

жалобу обоснованной и отменить совершенное нотариальное действие».

Разрешение этой категории дел осуществляется также по правилам, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 24 сентября 1998 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении».

В указанном постановлении содержатся расширенные правила, касающиеся сроков рассмотрения: «4. Если срок для обжалования нотариального действия пропущен и заявлено требование о его восстановлении, суд при наличии уважительных причин пропуска срока восстанавливает его и рассматривает жалобу по существу. ¦

Пропуск срока на обжалование нотариального действия (отказа в его совершении) без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении жалобы».

«Судам следует иметь в виду, что дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений при условии, что у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве гражданском, подведомственный общему или хозяйственному суду.

Заявления лиц, оспаривающих права и обязанности, основанные на совершенном нотариальном действии, рассматриваются судом в порядке искового производства».

Аналогично предыдущей категории дел, при возникновении спора о праве, подведомственному суду, суд не имеет права рассматривать дело по существу.

«Если из жалобы лица, в отношении которого совершено нотариальное действие либо отказано в его совершении, принятой к производству суда, и приобщенных к ней документов видно, что имеется спор о праве, подведомственный общему или хозяйственному суду, либо такой спор возник при рассмотрении дела, судье следует вынести определение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъяснить заинтересованному лицу его право обратиться в суд с иском на общих основаниях».

В указанном порядке также обжалуется исполнительная надпись нотариального органа в случае бееспорного взыскания задолженности: «При рассмотрении дел по жалобам на совершение исполнительной надписи судам следует учитывать, что исполнительная надпись может быть совершена только на документах, указанных в Перечне документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27 ноября 1995 года N 646 (с изменениями, внесенными постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29 июля 1998 года N 1196), если со дня возникновения права на иск прошло не более трех лет, как в отношениях между физическими, так и юридическими лицами, а иной срок исковой давности не установлен законом».

В случае удовлетворения жалобы суд обязывает нотариальные органы выполнить требования: «Согласно ст.352 ГПК суд при удовлетворении жалобы своим решением обязывает нотариуса или другой орган, совершающий нотариальные действия, выполнить определенные действия, внести исправления в совершенные нотариальные действия или отменить их. В случае отмены нотариального действия или внесения исправления в него в резолютивной части решения следует указать, какое конкретное действие, когда и кем совершенное отменяется или исправляется; при удовлетворении жалобы на отказ в совершении нотариального действия - какое именно нотариальное действие и кем должно быть совершено.

Копию решения суда при удовлетворении жалобы необходимо направлять в нотариальный орган, где было совершено нотариальное действие (отказано в нем)».

Как и в предыдущей категории дел решение суда не подменяет действие нотариальных органов и является основанием для соответствующих действий.

Особенности рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) государственных органов и иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц, ущемляющих права граждан, а в случаях, предусмотренных актами законодательства, - и права юридических лиц.

Этот вид дел является сравнительно новым видом. Право на обжалование действий государственных органов и должностных лиц впервые было закреплено указом от 17 марта 1988 года в Гражданско-Процессуальном Кодексе 1964 года. Это было одной из необходимых условий построения правового государства. Гражданско-Процессуальный Кодекс 1998 года перенял все прогрессивные положения.

«Гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством Республики Беларусь установлен иной, несудебный, порядок обжалования.

К действиям (бездействию) государственных органов, иных юридических лиц и организаций, должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальное и единоличное действия (бездействие), в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему нормативным правовым актом, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Военнослужащий вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) должностных лиц и органов военного управления».

Ранее существовавший порядок признавал право обжалования действий только органов государственного управления и должностных лиц. Нынешний же Гражданско-Процессуальный Кодекс в этом отношении более демократичен - в указанном порядке обжалуются действия любых юридических лиц, а также иных организаций, не являющимися юридическими лицами. Главным критерием отнесения этих дел к компетенции суда в данном случае является отсутствие в законодательных актах иного, внесудебного порядка разрешения.

«Жалоба в соответствии с настоящим параграфом, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок.

Жалоба может быть подана в суд гражданином, права которого нарушены, или его представителем.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, жалоба подается в суд по месту нахождения государственного органа, иного юридического лица, другой организации или по месту работы должностного лица, чьи действия обжалуются».

В данной статье Гражданско-Процессуального Кодекса содержится требование об обязательном соблюдении досудебного порядка обжалования действий государственного органа, должностного лица, юридического лица и т.д. в вышестоящий орган, юридическое лицо.

Также особые правила подачи подсудности жалоб - жалоба подаётся по месту нахождения государственного органа, юридического лица, работы должностного лица.

Требования этой статьи перекликаются с требованиями закона «Об обращениях граждан», согласно которому срок для рассмотрения жалоб и обращений граждан равен одному месяцу.

«Жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен на нее ответ, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования - со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом. Суд вправе также приостановить исполнение обжалуемого действия до разрешения жалобы».

«Жалоба рассматривается судом с участием гражданина, подавшего жалобу, и руководителя государственного органа, юридического лица, другой организации или должностного лица, действия которых обжалуются, либо их представителей.

Неявка в судебное заседание по неуважительной причине лиц, указанных в части первой настоящей статьи, не служит препятствием к рассмотрению жалобы. Суд может признать явку названных лиц обязательной, на что указывает в извещении о вызове в судебное заседание. Неявка этих лиц в таких случаях влечет применение судебного штрафа в размере и порядке, установленных статьями 170 и 171 настоящего Кодекса». В данной статье содержатся нормы, устанавливающие требования к участникам судебного разбирательства.

«По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Суд, признав обжалуемые действия (бездействие) неправомерными, ущемляющими права гражданина, выносит решение об обоснованности жалобы и обязанности устранить допущенное нарушение.

Суд, установив, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица, органа военного управления, выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение суда по жалобе для устранения допущенных нарушений направляется руководителю государственного органа, юридического лица, организации, должностному лицу либо в орган военного управления, действия которых были обжалованы, либо в вышестоящий в порядке подчиненности государственный орган, юридическому лицу, в организацию, должностному лицу или в орган военного управления в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Об исполнении решения суда по жалобе должно быть сообщено суду и заявителю не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные статьей 537 настоящего Кодекса».

Абсолютно новаторским является закрепление в Гражданско-Процессуальном Кодексе 1998 права юридических лиц на обжалование в указанном порядке действий государственных органов, должностных лиц, юридических лиц: «Юридические лица, считающие, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены их права, вправе обратиться в суд с жалобой в порядке, предусмотренном настоящим параграфом, и в случаях, прямо предусмотренных законодательством Республики Беларусь».

Таким образом, юридические лица приравнены к гражданам в данном случае. Опять-таки, следует заметить, что это очень прогрессивная норма.

В Российской Федерации в указанном порядке могут оспариваться и нормативные акты. «Действия конституционного положения об обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав граждан и организаций безгранично расширило правовую возможность её получения, включения и оспаривание заинтересованными лицами в судах общей юрисдикции нормативных актов по поводу их несоответствия закону».

Однако не стоит толковать это право на защиту слишком широко. В постановлени Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.1993 говорится о том, что указанное производство осуществляется по особым правилам. Но не в одном нормативном акте не содержатся особые правила, поэтому действуют общие положения о рассмотрении дел данной категории. В Республике Беларусь в указанном порядке можно оспаривать только ненормативные акты органов управления (должностных лиц).

Особенности рассмотрения жалоб на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.

Данный вид дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, тоже является сравнительно новым.

«Лицо, не согласное с решением Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе, может подать жалобу в Верховный Суд Республики Беларусь.

Жалоба рассматривается судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь в составе трех судей».

Исключительная сложность данной категории дел, а также то, что Апелляционный орган создаётся при республиканском органе государственного управления и привело к тому, что данная котегория дел рассматривается судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь.

«По результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение, которое обжалованию в кассационном порядке не подлежит».

Решение по данной категории дел кассационному обжалованию не подлежит, и, следовательно, вступают в законную силу немедленно.

Заключение.

Рассмотрение дел в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений является одним из способов судебной защиты прав и интересов граждан и юридических лиц. Особый характер взаимоотношений участников административных правоотношений, отсутствие спора о праве, особый характер принимаемых решений позволяет выделить такой порядок рассмотрения в особый вид неискового производства. Данная категория дел составляет существенную часть всех дел, рассматриваемых судами, поэтому нельзя недооценивать важность этой темы. За последнее время законодательство существенно обновилось, были приняты прогрессивные Гражданско-Процессуальный Кодекс, Гражданский Кодекс Республики Беларусь, часть старых актов была отменена, новые, детально регламентирующие, приняты не были, поэтому есть некоторые пробелы в праве. Автору удалось раскрыть основные моменты, расставить нужные акценты.

Работа продела в полной мере и заслуживает высокой положительной оценки.

Список использованной литературы.

1.Конституция Республики Беларусь 1994 года принятия с изменениями и дополнениями.

2.Гражданско-Процессуальный Кодекс Республики Беларусь 1964 года.

3.Гражданско-Процессуальный Кодекс Республики Беларусь 1998 года.

4.Гражданский Кодекс Республики Беларусь.

5.Избирательный Кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 года.

6.Постановление Пленума Верховного Суда от 24 сентября 1998 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении».

7.Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «О практике рассмотрения судами Белорусской ССР жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий». №7.

8.Ботнер А.Т. «Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений. // Советское государство и право. 1992 №2. С.143.

9.Колядко И.Н. «Судопроизводство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях». Диссертация кандидата юридических наук. / БГУ имени В.И.Ленина. Научный руководитель В.Г.Тихиня.

10.Масленников А.В. «Порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях». / Учебное пособие. М., 1987 г.

11.Уксусова Е.А. «Процессуальные особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных актов». // Российская юстиция. 1992 г. №1.

12.Чечот Н.Н. «Неисковые производства». М., 1973 г.

13.Щеглов В.Н. «Субъекты судебного гражданского процесса». Томск. 1989 г.

14.Гражданский процесс. / М.С.Шаранян. М., 1993 г.

15.Гражданский процесс. / Под редакцией Треушникова М.К. М., 1999 г.

16.Гражданский процесс. / Под редакцией Яркова В.В. М., 1999 г.

Описание предмета: «Административное право»

Литература

1. Под редакцией Т.А. Григорьевой. Арбитражный процесс. – М.: Норма, 2007. – 400 с.
   
2. А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2010. – 656 с.
   
3. А.Т. Боннер. Неисковые производства в гражданском процессе. – М.: Проспект, 2011. – 656 с.
   
4. А.Г. Полянский. Использование оперативно-розыскной деятельности для выявления латентной преступности в сфере гражданско-правовых и административно-правовых отношений. – М.: ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева, 2006. – 72 с.
   
5. С.А. Кузнецов. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 146 с.
   
6. О.В. Исаенкова, А.А. Демичев, Т.В. Соловьева, Н.Н. Ткачева. Иск в гражданском судопроизводстве. – М.: Wolters Kluwer, 2009. – 216 с.
   
7. С.П. Рогожин. Процессуальные особенности доказывания по делам, возникающим из таможенных правоотношений. – М.: Wolters Kluwer, 2010. – 160 с.
   
8. П.В. Бахарев, О.Н. Диордиева. Процессуальные особенности рассмотрения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений. – М.: Университетская книга, 2012. – 52 с.
   
9. О.Я. Баев, М.О. Баев. Злоупотребление правом в досудебном производстве по уголовным делам. – М.: Проспект, 2014. – 224 с.
   
10. Захар Боровков. Административно-правовой механизм регулирования кризиса 2008 г. в РФ. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 88 с.
    
11. Анна Куракова. Административно-правовая защита от безработицы в Республике Беларусь. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 136 с.
    
12. Александр Сумин. Законность в досудебном производстве по уголовным делам. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2013. – 140 с.
    
13. Павел Сафоненков. Производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов. Учебник. – М.: Юрайт, 2017. – 252 с.
    
14. И.М. Дивин. Административное судопроизводство по экономическим спорам. Отдельные аспекты развития. – М.: Статут, 2017. – 208 с.
    
15. Кодекс административного судопроизводства РФ. Федеральный закон 21-ФЗ от 08.03.2015. – М.: Моркнига, 2018. – 260 с.
    
16. Р.В. Нагорных. Государственная служба Российской Федерации в правоохранительной сфере. Проблемы теории и практики административно-правового регулирования. – М.: Инфра-М, 2018. – 190 с.
    
17. В.И. Кайнов. Административное право России. Учебное пособие. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. – 332 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.