СМИ в современном демократическом государстве - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

«СМИ в современном демократическом государстве»

Правовое регулирование средств массовой информации 8

Политическая коммуникация. Воздействие СМИ на общество в современных государствах 11

Государственная политика теряет поддержку 11

Изменения системы средств массовой информации 15

Новые взаимоотношения средств массовой информации и государственной политики 19

О структуре общественности в современных государствах 22

О модернизации политической коммуникации 24

Последствия американизации политической коммуникации 28

Введение

Актуальность, способность темы отвечать запросам общества, в конце концов упирается в личность исследователя, в его ощущение времени и движений во времени. Так уж совпало, что процессы формирования и оформления нового государства и процессы, протекающие в личности автора, происходят в ритме одного и того же исторического метронома. Силы, действующие на исследователя, совпадают с силами, которые производят работу над всем обществом и государством. Поэтому актуальность темы может рождаться тогда, когда и личность автора находится внутри происходящих изменений и как бы пропускает их через себя.

Поскольку проблема влияния СМИ на политическую культуру предполагает синтез нескольких областей человеческой деятельности и человеческого знания, то и актуальность должна быть рассмотрена в нескольких измерениях.

Первое измерение - политико-культурное. За последние пять-шесть лет в странах постсоветского пространства оформилась своеобразная "мода" на изучение политической культуры, а, как известно, мода - дело далеко не случайное. Это связано с тем, что зачастую только с помощью этой категории можно объяснить и спрогнозировать ситуацию, складывающуюся во властных отношениях, в связях между политической системой и обществом. Развитие государства в целом блоке работ связывают именно с развитием политической культуры, то есть этот термин признается одним из двигателей истории.

Второе измерение - информационное. Научно-техническая революция добавила в политическую жизнь государств еще одну движущую силу - современные средства массовой информации (СМИ). Однако, несмотря на очевидную власть этого института над человеческими умами, политическая наука интересуется СМИ скорее в плане краткосрочного влияния на зрителей - во время референдумов, выборов, политических акций и т.д. Долгосрочное же его влияние на политический процесс и политическую культуру как правило вызывает гораздо меньший научный интерес. Поэтому в мировой политологии существует определенный дефицит работ, в которых бы авторитетно и научно, оценивалась бы такая глобальная роль СМИ и предлагались бы изученные механизмы влияния СМИ на политические отношения.

Третье измерение лежит в действительном состоянии государственных СМИ. В настоящее время государственное вещание переживает явный кризис, как организационный, так и духовный. Государство и исполнительная власть пользуются СМИ для удовлетворения сиюминутных потребностей, но явно недооценивают важность этого института в формировании устойчивых ориентаций населения на политические объекты и отношения. Отчасти это является отражением состояния науки в политико-телевизионной области, отсутствия отечественных теоретических концепций о перспективе влияния телевидения на развитие политических процессов в государстве. Поэтому тема "СМИ в современном демократическом государстве" предполагает первые шаги по изучению "терра-инкогнита" белорусской политологии.

В связи с пограничным положением указанной темы в науке и ее спецификой, автору не удалось найти специальных научных трудов, которые ставили бы своей основной целью изучение именно СМИ как фактора формирования политической культуры. Вместе с тем мы могли воспользоваться очень широким кругом научной литературы, покрывающей одну из трех ярко выраженных исследовательских областей. Первая - это изучение феномена политической культуры, вторая - теории средств массовой коммуникации и телевидения (абстрактный уровень объективных закономерностей) и третья - это законодательное поле и практика государственного телевидения (уровень практического знания).

Итак, первой мы поставили область, связанную с изучением политической культуры. Хотелось бы сразу оговориться о месте этой проблемы в работе. Феномен политической культуры будет интересовать нас прежде всего в связи с определяемой целью нашей работы: рассмотрением механизма взаимосвязи СМИ и политической культуры. В связи с этим нам необходимо определиться, на какой аспект темы мы делаем ударение, а какой не будем подвергать углубленному изучению. Хотя и то, и другое направление чрезвычайно важны для нас, однако рамки работы и сложность обеих проблем не позволяют остановиться одновременно и на политической культуре (объекте, на который влияет телевидение) и на СМИ (инструменте влияния). По причинам, рассмотренным ниже, мы остановим свой выбор на изучении СМИ, а политическую культуру, вторую часть механизма, рассмотрим обзорно.

Проблеме политической культуры посвящено очень много отечественных и зарубежных исследований. Тем не менее, количество точек зрения на феномен политической культуры настолько велико, а диапазон мнений по поводу определения и содержания термина настолько широк, что охватить все имеющиеся позиции в рамках работы не представляется возможным. Поскольку нас интересует не столько количество взглядов на проблему, сколько продуманная и рабочая концепция политической культуры, то мы пошли наиболее экономичным путем - взяли за основу ее трактовки научные труды основателей концепции политической культуры Г.Алмонда и С.Вербы, и др. Без сомнения, их подход является более теоретически стройным и признанным в научном мире.

Второй исследовательской областью нашей работы стала схема массовой коммуникации и теории функционирования телевидения, которые рассматриваются учеными различных областей знания, в том числе и исследователями достаточно далекими от политологии. В целом, науки, занимающиеся проблемами СМИ, пошли путем узкой специализации, поэтому чрезвычайно актуальным при обращении к телевизионной проблематике на современном этапе является путь научного синтеза, для осуществления которого необходимо проделать анализ наследия теории массовой коммуникации, социологии, имиджиологии, искусствоведения, кино- и телеведения и т.д.

У истоков теории массовой коммуникации стояли работы Ч.Кули, Г.Тарда, У. Липпмана. Указанные ученые заложили основную теоретическую базу и разработали базовые понятия науки. Уточнениями и модернизациями исследовательского аппарата занимались авторы последующего поколения - Г.Блумер и Г.Лассуэл . В работах указанных авторов оценивается роль средств массовой информации в обществе, формулируются понятия "публики", "масс", отслеживается механизм функционирования массовой коммуникации.

Проблемами СМИ с социологической точки зрения занимались такие крупные теоретики социологии как П.Лазарсфельд, Р.Мертон и Р.Миллс . Их исследования имели в целом бихевиористский характер, были непосредственно привязаны к эмпирическому анализу и имели своей целью изучение схем функционирования масс-медиа. В отличие от своих предшественников на поприще исследования массовой коммуникации (Г.Тарда, Ч.Кули и др.), работы которых были написаны в период конца девятнадцатого - первой трети двадцатого веков, ученые середины двадцатого века интересны для нас тем, что они дают социологические характеристики и оправдавшие себя прогнозы, основываясь на материале нового периода в развитии массовой коммуникации, когда телевидение и радио уже учитываются как одни из самых мощных СМИ. В ряду ученых этого периода для нас представляют интерес также концепции неодюркгеймианских исследователей "публичного восприятия" (Ю.Хабермас ) и ученых неомарксистского подхода.

Несмотря на очевидную плодотворность двух, рассмотренных по периодам, блоков научной литературы, и несомненными достижениями вышеперечисленных ученых (разработка научного аппарата, ряд обоснованных концепций, логика их исследований), современный период развития науки о массовой коммуникации (примерно с середины шестидесятых годов двадцатого века до наших дней) обнаруживает явные недостатки у традиционных социологических методов. Нелинейность социальных процессов, невозможность общепринятыми устоявшимися способами описать действие механизмов в масс-медиа, заставляет нас обращаться к разработкам из других наук.

Проблемы политической культуры и массовой коммуникации являются по отдельности достаточно изученными и уже прошедшими определенные этапы своего развития. Многие авторы (Г.Алмонд, В.А.Житинев, Д.Зеркин и др.) в своих работах отмечают четкую взаимосвязь этих проблем, а некоторые даже делают рассмотрение механизмов взаимодействия политической культуры и телевидения одним из аспектов своих монографий. Однако, как мы уже отмечали, существует определенный дефицит исследовательских трудов, где рассмотрение проблемы связи СМИ и политической культуры являлось бы ключевой целью научной работы.

Правовое регулирование средств массовой информации

Для современного человека СМИ являются одним из основных и наиболее референтных источников информации. Они выступают одновременно сферой досуга и бизнеса, средством ориентации в окружающей действительности и поддержании профессиональной квалификации. Как институт гражданского общества СМИ являются одним из краеугольных камней современного демократического государства. На этот последний факт неоднократно обращалось внимание со стороны руководящих органов Совета Европы и других международных организаций. В частности, в Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе, принятой 4-й Европейской конференции министров в области средств массовой коммуникации было заявлено, что "плюрализм и разнообразие СМИ являются основополагающими для демократии и что гласность в СМИ - важное условие, чтобы помочь компетентным национальным властям оценить воздействие концентрации СМИ на эти ценности, а также, чтобы предоставить индивидуумам возможность сформировать свое мнение об информации, поставляемой СМИ".

Вполне естественно, что возрастание роли СМИ в современном обществе приводит к расширению государственного вмешательства в эту сферу человеческой деятельности. Создаются и совершенствуются различные способы воздействия на СМИ, расширяется необходимая нормативная база. Многие государства (прежде всего страны англосаксонской правовой семьи) предпочитают по возможности не создавать специальных норм, регламентирующих отношения в сфере СМИ. Юристы этих стран полагают, что производство и распространение средств массовой информации должно регламентироваться общими нормами, определяющими правовой статус граждан и организаций. В то же время во многих государствах в настоящее время сформировались особые комплексные правовые отрасли и институты, регламентирующие правовой статус средств массовой информации.

Республика Беларусь также пошла по пути создания специальных норм, регламентирующих процесс производства и распространения средств массовой информации. И хотя опыт законодательного регулирования в этой сфере у нашей страны не слишком велик, в настоящее время в Беларуси уже действует несколько десятков нормативных актов, в той или иной мере, регламентирующих правовой статус СМИ; расширяется международно-правовая основа регулирования данной сферы общественных отношений. По мнению целого ряда ученых, сегодня уже можно говорить о формировании новой отрасли права - права СМИ, или, еще шире, - информационного права, обладающего собственным предметом и методом регулирования. По крайней мере, можно констатировать факт существования института правового регулирования СМИ.

В силу универсального характера самой информации этот институт приобрел межотраслевой характер. На сегодняшний день в него включены нормы практически всех отраслей российского права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, экологического, финансового и ряда других. Представляется, однако, что основу данного института составляют нормы конституционного и административного права. Это связано с тем, что ключевым для определения правового статуса СМИ является принцип свободы массовой информации, закрепленный в Конституции и международно-правовых документах. Изучение данного принципа наряду с иными правами и свободами человека и гражданина осуществляется в курсе конституционного права. При этом свобода массовой информации, как и любая другая свобода, ограничивается в первую очередь государством в лице органов исполнительной власти. Деятельность этих органов изучается уже в курсе административного права.

Политическая коммуникация. Воздействие СМИ на общество в современных государствах

Государственная политика теряет поддержку

Во всех современных демократических государствах мы видим драматическое снижение гражданской поддержки политических учреждений и политических деятелей. Казалось бы, это парадоксальная ситуация, ведь мы живем во время, когда жителям этих современных государств обеспечены мир, свобода, возможность счастья и материального благополучия для большинства. Логично было бы ожидать, что люди будут довольны и станут поддерживать государство.

Но это не так. Позвольте мне представить вам следующие факты. Процент голосующей массы населения все уменьшается. Если мы рассмотрим выборы в федеральные парламенты Германии, то в выборах принимают участие приблизительно 50% граждан. Особенную опасность в данной ситуации представляет низкий процент участия молодых избирателей. Их доля составляет около 40%. Для Германии это огромное снижение. После Второй Мировой Войны количество голосующих составляло у нас приблизительно от 70 до 80%. Ученые затрудняются однозначно интерпретировать эти данные. Однако данная тенденция представляет реальную угрозу действующей демократии. Одновременно уменьшается число тех приверженцев политических партий, которые предпочитают зарегистрированное членство. В Германии это примерно 3-4 человека из ста. Аналогичные тенденции выражены в развитии рассеивания (dealignment). Это означает, что от выборов к выборам все уменьшается процент избирателей, которые голосуют за одну и ту же партию, так называемых "выкристаллизованных" избирателей. С другой стороны все возрастает количество избирателей, меняющих свои политические предпочтения. Это можно рассматривать как потерю общественной поддержки отдельной партией.

Теперь давайте обратимся к источникам подобных тенденций. Здесь можно наблюдать резкое изменение политических взглядов, определяющих конкретное политическое поведение. В политической науке выделяется два вида поддержки-специфическая и диффузная. Специфическая поддержка - это доверие и согласие с проведением конкретных политических мероприятий, то есть непосредственно с политикой. Диффузная поддержка обозначает поддержку основных демократических принципов. Она играет значительно большую роль для сохранения демократии. По данным опросов мы можем констатировать уменьшающуюся специфическую и, с недавних пор, слабую диффузную поддержку. Особенно эта потеря диффузной поддержки угрожает Европейскому Союзу. На сегодняшний день в Германии больше немцев, выступающих против Европейского Союза, нежели поддерживающих ЕС.

При более детальном рассмотрении ситуации можно заметить следующие политические закономерности: все больше людей отрицает политическую компетентность государственных деятелей, все больше людей отрицает их индивидуальную компетентность и способность своим участием влиять на политику, все больше людей приведены в замешательство политикой. Нетрудно установить общее ухудшение системы влияния. Подобное положение вещей отражается на всех гражданах. Но наибольшей степенью негативизма характеризуется отношение к политике молодых людей. Вероятно, их установки изначально более подвижны, они являются авангардом модернизации. Опасность состоит в том, что подобное неприятие политики молодыми людьми приведет к потере поддержки в последующие годы.

Потеря поддержки отнюдь не новшество. Американские ученые-политологи обсуждают этот вопрос еще с 50-х годов. Они разработали концепцию "политической отчужденности". Первоначально считалось, что политическая отчужденность характерна для граждан, лишенных постоянного источника дохода, с низким уровнем достатка. Способом исправления этой проблемы называлось улучшение экономической ситуации бедных и повышение образовательных стандартов в школе. Однако в 60-70 годы американская политическая наука установила подобные же отклонения среди высокозанятых слоев населения. Новая парадигма в рамках концепции "политической отчужденности" состояла в том, что подобное распространение негативного отношения к политике в обществе связано с интерпретацией политики средствами массовой информации, говоря более конкретно, с тем, что на телевидении главное место заняли информационно-развлекательные и аналитические передачи. Телевидение же не ставит своей задачей давать серьезный анализ политических событий, ибо таковой можно найти в печатных изданиях.

Здесь мне хотелось бы обратить внимание на еще один парадокс. Общественное мнение полагает, что количество людей, интересующихся политикой, все уменьшается. Подобное утверждение, как нам стало известно из проведенных исследований и верно, и неверно одновременно. Верно, что люди действительно все меньше интересуются работой администрации, партий и парламентов. Они проявляют все меньшую заинтересованность в личном участии в этих структурах. Но существует и возрастающий интерес к тому, каким образом общество может решить свои насущные проблемы. Люди все более заинтересованы в конкретных способах решения этих срочных проблем. Если первая категория интереса и вовлечения получила название традиционной, то вторая - нетрадиционной. Эта точка зрения, сильно взаимосвязанная с концепцией гражданского общества в американской традиции, получает распространение и в Германии.

Итак, короткие выводы из этой главы: в современных демократических государствах существует определенный парадокс. С одной стороны экономическое развитие и благосостояние находятся на высоком уровне. С другой стороны отношение к государственной политике все ухудшается, вплоть до того, что затронута столь необходимая диффузная поддержка обществом государства. Можно сказать, что произошел катастрофический спад поддержки государственной политики. Это расшатывает политическую систему. Политические системы обеспечивают контроль, решение проблем, и перераспределение благ. Они нуждаются в поддержке и ресурсах со стороны общества. При отсутствии необходимой поддержки, существующая экономическая система не сможет функционировать должным образом и в долгосрочном периоде деградирует. Таким образом, следует ожидать, что политическая система сделает все возможное, чтобы восстановить достаточный уровень общественной поддержки. По моему мнению, действовать необходимо в сфере коммуникации.

Изменения системы средств массовой информации

В системе средств массовой информации произошли грандиозные изменения. Прежде всего, давайте рассмотрим функции коммуникации посредством СМИ в современном обществе. Средства массовой информации поставляют многочисленные факты и темы для обсуждения, обеспечивая успешное общественное взаимодействие. На самом деле, не любой аналитик согласился бы с этим утверждением. В наше время модно говорить, что средства массовой информации - это вполне стандартный типичный рынок. С этой точки зрения, функцией СМИ было бы обеспечить себе целевую аудиторию и спрос на продукты средств массовой коммуникации и таким образом сделать деньги. Полагаю, что такой подход к проблеме далеко не исчерпывающий. Средства массовой информации обеспечивают необходимую интеграцию современного общества, которое является - и я чуть позже покажу это - очень расщепленным. При анализе систем СМИ необходимо обсудить их отношения с обществом и политической системой.

Современные государства испытали гигантское расширение сектора СМИ.

До 80-х годов технические и экономические обстоятельства сдерживали это развитие в узких пределах. Были закрыты некоторые каналы теле- и радиовещания, стоимость типографских работ была значительно выше, чем сегодня. Когда технические ограничители расширения были устранены, выросло число продукции средств массовой информации, например телепрограмм, каналов, новостных передач. Одновременно с этим расширением выросло количество политической информации. Однако по сравнению с общим количеством поступающей информации доля политической информации снизилась. В противоположность этому сильно выросла доля развлечений в общей совокупности передач. Через некоторое время я подробнее остановлюсь на последствиях этого расширения.

Количество информации все еще возрастает, вероятно с максимальной скоростью из всех известных. Достаточно привести пример глобальной информационной сети Internet. То, что предстало перед нашими глазами в течение последних десяти-двадцати лет, - это не просто расширение сферы СМИ, это, действительно, новая структура. В Европе общественные средства информации потеряли свои позиции на информационных рынках. На повестке дня даже стоит вопрос о прекращении существования общественных средств информации. Европейский Союз постановил, что информация - это вид рыночного товара, который не должен финансироваться налоговыми платежами. Мы не можем сказать наверняка, как сложится судьба общественно-правового радио и телевидения в Германии. Очевидно только, что им придется приложить немалые усилия, чтобы избежать закрытия.

С расширением средств массовой информации, начала и продолжает развиваться концентрация и объединение предприятий. Все меньшее и меньшее количество предприятий поставляет все большее и большее количество передач, каналов и газет. В будущем нам предстоит лицезреть новых мировых игроков в секторе средств массовой информации. Политика же будет удалена из этой сферы. Дерегулирование, отмена государственного контроля, вот что является важной целью политиков. Я полагаю, государственные деятели осознают, что дерегулирование негативно сказывается на работающем населении.

Расширение средств массовой информации и удаление политики и общественных средств информации происходит наряду с изменением техник и методов журналистики. Ученые, изучающие средства информации, говорят о победе негативизма, персонализации, избыточности и так далее, причем все эти качества являются элементами развлекательной сферы. Они способствуют концентрации общественного внимания на наиболее общей информации. Это можно проанализировать на примере теории информационной ценности (Theory of Information Valuе), разработанной Johan Galtung и Mari Holmoe Ruge, норвежскими исследователями проблем мира. Они установили, что информация, отвечающая принципам негативизма, персонализации, относительно простая, краткая, новая и неожиданная встречает большой интерес аудитории. Чем выше конкуренция на рынке средств информации, тем сильнее развиваются вышеупомянутые принципы. Позже я остановлюсь на том, каковы последствия изложения политической информации посредством данного метода. Я уверена, что эти последствия скорее отрицательные, чем положительные.

Согласно одной теории, в зависимости от этой ситуации общественные средства информации начинают сближаться с частными средствами информации, мы называем это конвергенцией. Это настоящая дилемма: Чем больше конкуренция между общественными и частными средствами информации, тем больше и конвергенция. Чем большую конвергенцию между общественными и частными средствами информации заметят потребители, тем менее охотно они станут платить налоги и содержать общественное радио и телевидение. В некоторых странах Западной Европы общественное радио и телевидение превратились в определенного рода фирмы: с точки зрения их содержания и программ, они аналогичны частным каналам, но все еще оплачиваются налогами и сборами. Хотя подобного рода предприятия имеют огромную аудиторию, им все равно не удастся устоять. Еще одним аспектом недавнего развития СМИ является снижение издержек на повторение фильма или программы. Поиск собственной информации становится все менее и менее привлекательным для отдельной газеты или телеканала. Очень широко распространено копирование информации, переданной другим журналистом. В связи с тем, что гарантированность авторства в журналистике не только бесполезна, но и недостижима, каждый может пользоваться информацией добытой другим человеком. В результате мы имеем растворение и исчезновение критической, любознательной, изыскивающей журналистики в современных системах. Действительно, немного найдется журналов или передач, которые смогут похвастаться высокопрофессиональной критичной журналистикой.

Мои выводы из этого раздела анализа таковы: расширение средств информации за последние 10-20 лет вызвало уменьшение объема политической информации, укрупнение организаций СМИ, возросшие тенденции к негативизму, персонализации, сенсационности, снизило качество журналистики, сделало ее некритичной, менее любознательной, создало довольно неблагоприятную ситуацию для общественных СМИ.

Новые взаимоотношения средств массовой информации и государственной политики

Чтобы правильно понять модернизацию политической коммуникации, имеющую место в современных государствах, необходимо сначала выяснить характер взаимоотношений системы средств массовой информации с политической системой вообще. Представляется обоснованным рассматривать этот вопрос, основываясь на фундаментальных принципах теории систем, разработанной Т.Парсонсом.

Согласно теории систем, мы представляем социальную систему как совокупность индивидов, структур и культур, каждый из которых исполняет определенную функцию в общей социальной системе, то есть в обществе. Далее мы полагаем, что все социальные системы взаимосвязаны с другими системами, так, например, политическая система связана с системой средств массовой информации. При этом, каждая система должна реализовывать разного рода инновации и модернизироваться, чтобы улучшить связь с другими системами. Цель состоит в том, чтобы гарантировать общее функционирование и выживание.

Как я показала ранее, функцией политической системы является выработка решений. Функцией системы СМИ является постановка вопросов и тем для обсуждения таким образом, чтобы обеспечить интеграцию общества и его частей.

Мы обнаружили, что политическая система при выполнении своих задач сталкивается со все большими трудностями. Это является первопричиной потери общественной поддержки. Вероятно, из-за процесса диверсификации и сегрегации любая проблема еще более усложняется. Мы также установили, что функция системы средств массовой информации чрезвычайно важна в современном обществе. После краха социализма общемировое общество, с общемировыми рынками и общемировыми проблемами, нуждается в средствах массовой информации для того, чтобы интегрировать все составляющие общего мира. Для каждого индивида, роль СМИ возрастает, потому что только с их помощью он может воспринять реальность и происходящие в мире события. Средства массовой информации помогают выстроить определенную действительность. Мы нуждаемся в них, чтобы действовать в таком сложном мире. Мы также заметили тенденцию движения от политической системы к системе средств массовой информации как на уровне всемирного общества, так и на индивидуальном уровне.

Согласно одной теории, средства массовой информации на данный момент приоритетнее государственной политики, они являются политически более важными, чем сама политика. В этом смысле средства массовой информации решают, какие проблемы входят в повестку дня, какие из них будут решены, кто станет новым президентом. В соответствии с этим утверждением ученые называют подобный строй телекратия (telecracy) вместо демократии, телевыборы (telections) вместо выборы (elections). Другие мои коллеги говорят о постепенном усыхании государственной политики, которая становится скорее видимостью, чем реальностью. Другая теория полагает, что государственная политика осознает эту победу средств массовой информации и пытается уменьшить их влияние. Согласно этой теории государственная политика стремится к контролю над средствами массовой информации. В качестве доказательства этой точки зрения рассматриваются персональные контактные сети между средствами информации и политиками. Еще одним доказательством может стать то, что влиятельные медиа-компании в определенном смысле связаны с политическими партиями. Так, например, Бертельсманн, обладая CLT и RTL - знаменитыми немецкими компаниями - близок к социал-демократической партии, в то время как господин Кирх (Kirch), друг господина Коля, и по совместительству владелец других крупных частных телеканалов в Германии - известен как консерватор. Наконец влияние партий на общественное радио и телевидение может быть расценено как инструмент создания государственного контроля над средствами массовой информации. Журналисты в общественных СМИ сообщили недавно, что увеличились попытки политических деятелей повлиять на их работу.

Третья теория - называемая теорией суперсистем - определяет, что средства массовой информации и политическая система развились в одну единую систему, с общей целью контроля над гражданами, она включает одних и тех же людей и имеет одну общую структуру. По моему мнению, такое положение вещей еще не стало реальной действительностью, но эта точка зрения имеет право на существование.

Я полагаю, что для целей нашего обсуждения больше всего подходит первая теория. Средства массовой информации - наиболее важный фактор в борьбе за поддержку политической системы. Но этот аргумент не объясняет, является ли такая роль СМИ благоприятной или отрицательной для общества.

О структуре общественности в современных государствах

Общественность прошлого описывалась как сравнительно небольшая группа людей, встречающихся для совместного обсуждения общественных проблем и для формирования общественного мнения. Люди, составляющие общественность, прежде всего были интеллектуалами, сознательными гражданами, активно читающими газеты. В большинстве современных государств этот вид общественности называют "гражданская общественность". За этим названием стоит комплексная теория, сформулированная Юргеном Хабермасом (Jurgen Habermas) Хабермас - известный социолог и основатель франкфуртской школы (1968), группы критических исследователей, поддерживающих принципы марксизма.

Он писал, что эта гражданская общественность существовала до начала современной эпохи. Развитие демократии привело к расширению количества участников, формирующих общественное мнение. Можно сказать, что современная эпоха состоит из большого общего собрания, в котором принимают участие все члены общества. Это стало возможным из-за улучшения образовательных стандартов, развития журналистики, повышения благосостояния. Подобное развитие можно назвать индивидуализацией, а именно освобождением человека от зависимости от монарха, голода, и необразованности.

К сожалению, структурировать общественность подобным образом теперь невозможно. В настоящее время общее собрание распадается на части. Эти части представляют собой специфические группы, с собственными интересами, жаргоном, средствами коммуникации. Количество этих групп непрерывно возрастает. Они - с одной стороны - последствие индивидуализации, а с другой, средств массовой информации. Средства массовой информации, разрабатывая новые передачи, стандарты, документы, диверсифицирует общественность. Но и им тоже приходиться реагировать на изменения. Они одновременно и двигатели, и последователи движения. Недавние исследования показали, что новые "общественности" тяготеют к самоотделению, замкнутости. Обмен информацией между этими островками общественности - трудная работа. Но еще труднее организовать более или менее полное и равноценное освещение какого-либо события.

Как эти тенденции влияют на государственную политику? Частично, воздействие состоит в том, что политики вынуждены адаптировать свои стратегии коммуникации к растущему количеству общественных групп. В современном государстве практически невозможно взаимодействие с общественностью как с единой категорией.

Существуют различные прогнозы дальнейшего развития общественности. По моему мнению, есть очень небольшое количество людей, являющихся ключевыми фигурами общественного взаимодействия. Это лидеры мнений, высококвалифицированные люди, имеющие связи в разнообразных сферах общественной жизни. К сожалению, это не соотносимо с принципами демократии, но это - последствие увеличения количества информации в обществе, при одновременном расщеплении общественности. Это часть теории коммуникационной науки, получившая название Теория разрыва знания (Knowledge-gap-Theory).

О модернизации политической коммуникации

Перейдем к рассмотрению политической коммуникации. Сама идея политической коммуникации довольно неоднозначна. Существует множество ее трактовок. Принято рассматривать политическую коммуникацию как совокупность коммуникационных процессов в рамках политической системы, в рамках общества и между этими двумя сферами. Цель всех этих процессов заключается в формировании общественного мнения, влияющего на конкретные политические решения.

В действительности теперь значение политической коммуникации в рамках политической системы все уменьшается, в то время как в обществе все большую роль играет именно общение, касающееся политики. Можно сказать, что на сегодняшний день принятие стратегических решений в политических партиях по принципу "снизу вверх" неактуально и неуместно.

Следующие категории - это намеренная и ненамеренная политическая коммуникация. Намеренной коммуникацией называются сознательные действия политических партий и лидеров, направленные на получение поддержки. Ненамеренная коммуникация существует благодаря действиям журналистики. В политической науке ненамеренная коммуникация, называемая иначе "Свободные СМИ против Оплаченных СМИ" рассматривается как более влиятельная, чем намеренная.

Однако политическая система пытается определять процессы коммуникации, существующие вне политических партий и парламентов. М.К.Херманн назвал это Politikvermittlung, и боюсь, что в русском языке нет сходных аналогий. Politikvermittlung - больше чем политическая связь. В это понятие включены все действия политической системы, направленные на получение поддержки, а именно - и политическая коммуникация, и политическая реклама, и политическое участие, и, наконец, политическое образование. За последние двадцать лет количество подобных действий сильно возросло.

Мы можем сказать, что Politikvermittlung профессионализируется, значительно увеличилось количество профессионалов, занятых в сферах политической коммуникации, образования, участия. И дело не только в количестве, одновременно далеко вперед шагнула социальная наука, были разработаны специфические инструменты.

Что касается специфических инструментов политической коммуникации можно сказать, что политика все больше и больше использует характерные техники и устоявшиеся приемы современной журналистики. В государственной политике зачастую информация представляется таким же образом, как и в журналистике. Очень высоко стремление к краткосрочности в информации, к негативизму, персонализации. Эти черты - особенности так называемой американизации политической коммуникации. Они направлены на то, чтобы вызвать максимально пристальное внимание граждан и журналистов.

Краткосрочность в принципе означает, что политическая информация все менее относится к общему долго- или среднесрочным событиям. Она также означает, что темы обсуждения и проблемы формулируются в краткосрочном периоде и немедленно выносятся на повестку дня. Эти темы выбираются таким образом, чтобы улучшить собственные политические позиции. К таким техникам относится, например, создание "информационного повода", псевдособытия, которое не произошло бы если бы их не освещали СМИ. Исследователи полагают, что многие политические события на самом деле всего лишь искусственно созданные информационные поводы.

Персонализация заключается в том, что, прежде всего, внимание фокусируется на политических лидерах и кандидатах, при одновременном снижении внимания к идеологии и программе партии. При персонализации кандидат представляется как всемогущий менеджер, способный на решение любых политических проблем. Конфликты по поводу политических программ отходят на второй план.

Негативизм обозначает проведение "негативной стратегии" политической кампании, в контексте которой посредством разнообразных изощренных способов прежде всего распространяется негативная информация о политическом оппоненте.

Такого рода работой занимаются новые специалисты по коммуникации, называемые "спин-доктора". Это профессионалы, способные в короткие сроки организовать кампанию для партии или отдельного кандидата, умеющие придать процессу коммуникации, являющемуся отрицательным для кандидата новое направление, "раскрутить его в обратном направлении". Мы много слышим о "спин-докторах", приезжающих из США. Голливудский фильм "Хвост виляет собакой" - хороший пример их работы. Это фильм о том, как за несколько дней до президентских выборов всплывают слухи об интрижке Президента с молодой стажеркой, и спин-доктора решают организовать войну с Албанией, которая проходит только на страницах газет, является чистой воды фикцией, но отвлекает публику. Американизация, с одной стороны, - последовательный перенос коммуникационных навыков, ноу-хау, но с другой стороны, мы не сомневаемся в ее отрицательном влиянии на общество.

Последствия американизации политической коммуникации

Результаты современной политической коммуникации удобно рассмотреть, анализируя избирательные кампании. Избирательные кампании - наиболее современный путь политической коммуникации. Американизация, как я говорила, является символом этого современного вида коммуникации.

Например, мы обнаружили, что в краткосрочном периоде избирательные компании привлекают дополнительное внимание общества. Но мы также заметили, что избирательные кампании нисколько не влияют на привлекательность партий как таковых. Избирательные компании усиливают намечающиеся расколы. В долгосрочном периоде избирательные компании даже разрушительны. В чем причина подобного положения вещей?

Немецкая политическая наука разработала так называемую теорию ножниц. Она состоит в следующем: специфический характер современной политической коммуникации порождает высокую степень общественных ожиданий. Граждане рассматривают государственных деятелей, политиков и кандидатов как высококвалифицированных менеджеров, способных быстро и качественно справиться с любыми проблемами. Однако в действительности политический процесс - характеризуется долгосрочностью, многоаспектностью проблем и неоднозначностью решений, медленностью претворения их в жизнь. Вероятно, политический процесс в современном глобализирующемся мире становится все более сложным. Эти два обстоятельства - два лезвия ножниц. Очевидно, что для граждан это трудно понять: большие надежды, возложенные на политиков из-за средств политической коммуникации, оказываются напрасными, встречая лишь незначительный политический результат. Мы полагаем, что политическая отчужденность - последствие этих ножниц.

Политическая отчужденность это особая форма восприятия политики людьми, которые получают политическую информацию только через телевидение. Телевидение с его специфической техникой, культурными и программными установками представляет наиболее детализованный вариант современной политической коммуникации. Неосведомленность об основаниях и первопричинах проводимой политики, о которых можно узнать в газетах, приводит к еще большей политической отчужденности. Наиболее подвержены ей молодежь и пожилые люди.

Заключение

Итак, вот те краткие выводы, которые можно было сделать из всего мною представленного, а именно: в современных демократических государствах существует определенный парадокс. С одной стороны экономическое развитие и благосостояние находятся на высоком уровне. С другой стороны отношение к государственной политике все ухудшается, вплоть до того, что затронута столь необходимая диффузная поддержка обществом государства. Можно сказать, что произошел катастрофический спад поддержки государственной политики. Это расшатывает политическую систему. Политические системы обеспечивают контроль, решение проблем, и перераспределение благ. Они нуждаются в поддержке и ресурсах со стороны общества. При отсутствии необходимой поддержки, существующая экономическая система не сможет функционировать должным образом и в долгосрочном периоде деградирует. Таким образом, следует ожидать, что политическая система сделает все возможное, чтобы восстановить достаточный уровень общественной поддержки. По моему мнению, действовать необходимо в сфере коммуникации. Как мне кажется, расширение средств информации за последние 10-20 лет вызвало уменьшение объема политической информации, укрупнение организаций СМИ, возросшие тенденции к негативизму, персонализации, сенсационности, снизило качество журналистики, сделало ее некритичной, менее любознательной, создало довольно неблагоприятную ситуацию для общественных СМИ.

Резюмируя сказанное: не вызывает сомнения что журналистика своими действиями создает объективную тенденцию ослабления политической коммуникации в пределах политической системы и усиления политической коммуникации в обществе. Потеря политической системой поддержки в обществе вынуждает ее более активно заниматься коммуникацией. Это является эффективным, очевидно, только при использовании структурных и культурных установок современной системы СМИ, которые можно описать как триумф развлекательной индустрии, с преобладающим персонализмом, негативизмом, краткосрочностью и агонией долгосрочной аналитической политической информации. Использование этих принципов создает новые проблемы в политической системе. В краткосрочном периоде это представляется результативным, но в долгосрочном периоде подобная политика еще сильнее уменьшит поддержку. Это - дилемма современной политической коммуникации, замена демократии телекратией.

Список использованной литературы

1. Агапов А.Б. Основы федерального информационного права России. М., 1995; Копылов В.А. Информационное право. М., 1997.

2. Кеppи С. "Инфоpмация и выживание" // Междунаpодная жизнь, №6, 1998.

3. Монахов В. Право СМИ в России: грани становления // Среда. 1996, №1.

4. Hечай О.Ф. О телевизионной коммуникации и эстетике. М., изд. "Искусство", 1999.

5. Почепко В.В. Теория и практика средств массовой информации и пропаганды в современном мире. М., МИСОH, 1995.

6. Richter A. Direct Subsidies to the Press. // Post-Soviet Media Law and Policy Newsletter, №4, 1994.

7. Федотов М. СМИ в отсутствии Ариадны. Попытка юридического комментария в лабиринте законов и практики // Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М., 1996.

8. Херманн М.К. Свободные средства массовой информации.//Междунаpодная жизнь, №2, 1999.

9. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М., 1996.

Описание предмета: «Журналистика»

Журналистика - система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности, то есть оценок актуальных событий, попадающих в поле зрения массового сознания, оценок актуальных результатов практической деятельности с точки зрения интересов тех или иных социальных групп [Т.В. Науменко. Функция журналистики и функции СМИ // Credo. № 2, 2000].

С. Г. Корконосенко дает следующее определение: «Журналистика - это общественная деятельность по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной социальной информации (через печать, радио, телевидение, кино и т.п.); еще одно значение слова - система предприятий и средств сбора и доставки информации: редакции, телерадиокомпании, информационные агентства и их производственно-техническая база. Термином «журналистика» обозначается также продукция журналистской деятельности - произведения, из которых составляются номера газет и журналов, программы радио и телевидения» [Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. С-Пб., 1995. с.3.].

С.Г. Корконосенко выделяет четыре уровня субъектов, своими потребностями влияющих на журналистику и определяющих ее функции.

1. Генеральным субъектом по отношению к журналистике является общество. На удовлетворение потребностей всего общества направлены функции интеграции и познания, выполняемые журналистикой.

2. Отдельные социальные структуры, как субъекты, своими потребностями в завоевании и удержании власти определяют такие функции журналистики, как пропаганда, агитация, организация.

3. Среди субъектов, использующих прессу в своих интересах, личность своими потребностями детерминирует такие блоки функций журналистики как ориентация, морально-психологическое удовлетворение.

4. Для такого специфического вида социальных субъектов, как журналисты,журналистика выполняет служебно-профессиональную и творческую функции.

Е.П. Прохоров, считая журналистику полифункциональной системой, различает следующие шесть функций журналистики: коммуникативную - функцию общения, налаживания контакта, которую автор называет «исходной функцией журналистики»; непосредственно-организаторскую, в которой «наиболее наглядно проявляется роль журналистики как «четвертой власти» в обществе»; идеологическую (социально-ориентирующую), связанную со стремлением «оказать глубокое влияние на мировоззренческие основы и ценностные ориентации аудитории, на самосознание людей, их идеалы и стремления, включая мотивацию поведенческих актов»; культурно-образовательную, заключающуюся, по мнению автора, в том, «чтобы, будучи одним из институтов культуры общества, участвовать в пропаганде и распространении в жизни общества высоких культурных ценностей, воспитывать людей на образцах общемировой культуры, тем самым, способствуя всестороннему развитию человека»; рекламно-справочную, связанную с «удовлетворением утилитарных запросов в связи с миром увлечений разных слоев аудитории (сад, огород, туризм, коллекционирование, шахматы и т.д. и т.п.)»; рекреативную (развлечения, снятия напряжения, получения удовольствия).

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.