Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

кафедра

гражданского процесса и

трудового права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

выполнила:

студентка Y курса 8 группы

Кудряшова В. П.

научн. руководитель

Унукович Е. А.

Минск - 2000

О Г Л А В Л Е Н И Е

страница

Введение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Глава 1. Сущность и значение пересмотра

гражданских дел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Глава 2. Рассмотрение гражданских дел судами

надзорной инстанции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1. Возбуждение надзорного производства по

гражданским делам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2. Лица, имеющие право принесения протеста

в порядке надзора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. 3. Процессуальный порядок рассмотрения

гражданских дел судами надзорной

инстанции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. 4. Оценка доказательств судом надзорной

инстанции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. 5. Обязательность указаний суда, рассматриваю-

щего дело в порядке судебного надзора. . . . . .

Глава 3. Основания к отмене в порядке судебного

надзора вступивших в законную силу

судебных постановлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Литература. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ВВЕДЕНИЕ.

Предметом судебной деятельности являются сложные общественные отношения. Поэтому при самой совершенной процессуально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Более того, как показывает жизнь, даже кассационная инстанция, в принципе успешно справляющаяся с задачами судебного контроля, время от времени не только «пропускает» ошибки нижестоящих судов, но и сама допускает отступления от закона: довольно устойчивый процент кассационных определений в масштабе всей республики отменяется по мотивам незаконности или необоснованности. Это в настоящее время. Раньше, особенно в первые годы советской власти, процент вступления в законную силу ошибочных судебных постановлений был значительно выше. В основном именно в этом состоит объективная причина необходимости создания особого вторичного (после кассационной проверки) судебного контроля. В качестве такого процессуального способа в государстве сложился пересмотр вступивших в законную силу актов правосудия в порядке судебного надзора.

Можно сказать, что судебный надзор возник и формировался, постепенно совершенствуясь, в результате взаимообусловленности таких моментов: во-первых, провозглашенный конституционным принцип законности обуславливал необходимость анулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону; во-вторых, в интересах граждан нельзя было представлять возможность бесконечного обжалования постановлений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересматривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В настоящей работе будут рассмотрены основные положения пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора.

Глава 1. Сущность и значение пересмотра

гражданских дел.

Право на судебную защиту является главным, ведущим принципом в системе начал правосудия и гражданского судопроизводства, ибо действие всех остальных принципов имеет целью реальное осуществление права на судебную защиту. Это право реализуется путем установления целой системы процессуально-правовых гарантий, обеспечивающих своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданско-правовых споров во всех стадиях гражданского процесса.

Основная цель гражданского процесса - достижение объективной истины по каждому спору о праве гражданском. Если эта цель не достигнута и по нему вынесено незаконное или необоснованное постановление, оно должно быть отменено в установленном законом порядке.

Важной государственно-правовой гарантией осуществления права на судебную защиту является институт судебного надзора в гражданском судопроизводстве, призванный обеспечить правильное и единообразное применение законов при отправлении правосудия по гражданским делам.

Судебные постановления, решения и определения в своём большинстве являются законными и обоснованными. Именно законность и обоснованность каждого судебного постановления - важнейшее условие правильного отправления правосудия. Малейшая судебная ошибка недопустима в государстве, где права и законные интересы каждого человека охраняются не только государственными органами, должностными лицами, но и всей общественностью. Однако, не исключены случаи принятия судебных актов, противоречащих закону. Поэтому до вступления постановления в законную силу существует возможность проверки его законности и обоснованности в кассационном порядке. Но иногда бывают случаи, когда суд кассационной инстанции не исправляет ошибку, допущенную судом первой инстанции, вследствие чего в законную силу вступает необоснованное, неправильное, незаконное постановление. Может случиться, что во-первых неправильное постановление вступило в законную силу, так как не было обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в установленный законом срок; во-вторых, кассационная инстанция может отменить законное и обоснованное решение и вынести новое (незаконное); в-третьих, в ходе рассмотрения дел в суде первой или кассационной инстанции участники процесса по каким-либо причинам не смогли представить доказательства ( а обнаружили их позднее).

Правосудие исключает возможность оставления в силе незаконного и необоснованного судебного постановления лишь потому, что допущенная ошибка не была исправлена своевременно, до вступления постановления в законную силу. Поэтому законодательство предусматривает возможность исправления судебных ошибок после того, как постановление вступило в законную силу в порядке судебного надзора. Своевременная отмена или изменение незаконных и необоснованных постановлений является гарантией точного и неуклонного исполнения законов всеми судебными учреждениями, должностными лицами и гражданами.

Рассмотрение дел в порядке судебного надзора даёт дополнительные возможности исправления судебных ошибок, обеспечивает единство судебной практики, единообразное применение судами законов и тем самым способствует лучшему осуществлению задач правосудия.

Задача суда надзорной инстанции, однако, не исчерпывается проверкой по протестам в порядке надзора законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений и исправлением судебных ошибок. Большое значение имеет связанное с рассмотрением конкретных дел деятельность судов надзорной инстанции по направлению судебной практики, внесению в необходимых случаях корректив в судебную практику, обеспечению строгого и неуклонного соблюдения судами норм материального и процессуального права, единообразного и правильного применения закона. От того, как вышестоящие суды направляют судебную практику, во многом зависит качество районных (городских) судов - основного звена судебной системы. А это обязывает областные и другие вышестоящие суды повысить ответственность за качество своей работы.

Говоря о деятельности судов надзорной инстанции по исправлению судебных ошибок и направлению судебной практики, некоторые авторы выделяют одну из названных сторон деятельности в качестве основной. Так, по мнению Комиссарова К.И., для судебного надзора главной задачей является исправление судебных ошибок ( 21, с.86-90 ). Маслов В.П. наоборот основной задачей вышестоящего суда в рассмотрении судебных дел считает обеспечение строгого соблюдения судами первой инстанции закона, направление судебной практики (25, с.12) .

Такое противопоставление указанных задач судов надзорной инстанции представляется неоправданным. Важны обе стороны деятельности судов надзорной инстанции. Исправить ошибку по конкретному делу и высказать в определении (постановлении) соображения о правильном понимании правовой нормы - значит оказать положительное влияние на судебную практику. Обе упомянутые стороны деятельности судов надзорной инстанции взаимосвязаны и одинаково важны.

2. 2. Лица, имеющие право принесения протеста в

порядке надзора.

Ст. 439 ГПК ограничивает круг лиц, имеющих право приносить протесты в порядке надзора. В частности, это:

- Председатель Верховного суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь и их заместители - на судебные постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного суда Республики Беларусь;

- Председатели областного, Минского городского судов, прокуроры области, города Минска и приравненные к ним прокуроры - на решения и определения районных (городских) судов и кассационные определения судебных коллегий по гражданским делам областных, Минского городского судов;

- Председатель Белорусского военного суда, Белорусский военный прокурор - на решения и определения межгарнизонных военных судов, которые не были обжалованы или опротестованы в кассационном порядке по причинам, признанным лицом, имеющим право принесения протеста, уважительными.

Наделение таким правом лишь определенных должностных лиц суда и прокуратуры обусловлено желанием избежать случаев необоснованной, по формальным соображениям, постановки вопроса о пересмотре дел в порядке надзора. Установление законом строгого ограниченного круга лиц, имеющих право опротестовывать вступившие в законную силу судебные постановления, справедливо рассматривается в литературе в виде одной из особенностей пересмотра дел в порядке надзора, характеризующей данный порядок как исключительный. [26, с. 12; 32, с. 267]

В надзорном производстве действует и последовательно соблюдается правило субординации, суть которого заключается в том, что полномочное должностное лицо может принести протест в порядке судебного надзора только в нижестоящую или соответствующую его служебному положению инстанцию. Вследствие этого прокуроры областей, председатели областных судов не вправе приносить протесты в Верховный суд Республики Беларусь.

Лица, имеющие право принести протест в порядке надзора, располагают широкой возможностью выявления незаконных и необоснованных постановлений. Практика даёт много источников получения такого рода информации. Это и сообщения в печати, по радио, телевидению; акты проверки работы судов и представления прокуроров, судей, заявления граждан, организаций. Основное место в ряду таких источников занимают надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, имеющие весьма важное значение, поскольку они являются не только поводом к восстановлению нарушенных прав, но и средством обнаружения недостатков в работе судебных органов.

Должностные лица, указанные в ст. 439 Кодекса, а также районные (городские) и межрайонные прокуроры имеют право истребовать из соответствующих судов дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора.

В литературе было высказано соображение о целесообразности лишения должностных лиц органов суда прав на принесение протестов в порядке судебного надзора. Мотивируется это следующим: судьи надзорной инстанции нередко участвуют в подготовке протестов, которые или предстоит рассматривать, что, по мнению авторов, не соответствует принятию правильного и объективного решения по делу; прокуратура является органом надзора за точным исполнением законов всеми государственными и общественными организациями, учреждениями и предприятиями, только ей должно принадлежать право на принесение протестов в порядке судебного надзора [38, с. 20].

"Принесение протеста председателем в судебный орган, которые он возглавляет,  - пишет А. Т. Боннер,  - противоречит принципу независимости судей, удовлетворение такого протеста в большинстве случаев предрешено, роль судей при рассмотрении подобных протестов принижается» [10, с. 24].

Против сосредоточения рассмотрения жалоб в одном органе и уменьшения количества должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, вряд ли можно было бы возражать, если бы имелась гарантия быстрого и правильного рассмотрения прокурорами каждой жалобы и каждого затребованного дела. Жизнь, однако, показывает, что как органы прокуратуры, так и судебнонадзорные инстанции иногда допускают ошибки при рассмотрении жалоб и проверке затребованных дел. Зависит это от сложности дел, неправильной оценки имеющихся доказательств, отсутствия сложившейся судебнонадзорной практики по данному правовому вопросу и т. п. Имеются случаи невнимательного рассмотрения жалоб и поверхностного изучения материалов дела некоторыми работниками.

Наличие правомочий на предъявление протеста в суд надзорной инстанции как у должностных лиц суда, так и прокуратуры обеспечивает своеобразную конкуренцию между этими правоохранительными органами, что в итоге будет способствовать повышению эффективности правосудия по гражданским делам.

Принятие предложения о сосредоточении всей работы по подготовке и принесению надзорных протестов лишь в органах прокуратуры могло бы затянуть исправление судебных ошибок по отдельным делам. Обнаружив ошибку во вступившем в законную силу постановлении, председатели судов должны были бы писать соответствующее представление прокурору, который, согласившись с представлением, возвратил бы дело со своим протестом в тот же суд. При несогласии же прокурора принести протест председатель суда вынужден был бы входить с представлением к вышестоящему прокурору.

Что касается довода о возможном влиянии председателя суда (именно это имеет в виду А. Т. Боннер, говоря о предрешенности исхода дела в случае принесения протеста председателем суда) на членов суда при рассмотрении его протеста, то данное соображение представляется не совсем правильнымм. Речь идёт о рассмотрении дела по протесту объективными и квалифицированными судьями, хорошо знающими свои процессуальные права и в силу закона не зависимыми от какого-либо влияния. В любом суде надзорной инстанции имеются случаи оставления без удовлетворения не только протестов прокурора, но и протестов председателя суда.

Лишение должностных лиц органов суда права на принесение протеста не согласовывалось бы с задачей максимальной защиты прав и законных интересов граждан, ограничивало бы возможности исправления судебных ошибок, не содействовало надлежащему выполнению вышестоящими судами возложенной на них законом обязанности по осуществлению надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов.

Неоправданным представляется и опасение того, что отдельные судьи в случае участия в подготовке протеста могут быть связаны высказанным ими ранее мнением по делу. Дела в суде надзорной инстанции рассматриваются судом в коллегиальном составе. В ходе обсуждения протеста у судьи может измениться ранее сложившееся мнение. Если сложившееся в ходе подготовки протеста мнение судьи основано на материалах дела и не противоречит закону, то предварительное знакомство с делом до подписания соответствующим должностным лицом протеста не отразится на правильности постановления. Гарантией же объективного рассмотрения судом дела является закреплением законом права отвода и самоотвода судей.

По истребованному делу, а иногда до истребования дела на основании копии судебного постановления должностное лицо, имеющее право опротестовывать судебные постановления в порядке надзора, может приостановить их исполнение. Приостановление исполнения выражается в запрещении органом исполнения выполнять судебное постановление. Приостановить может только то должностное лицо, которое обладает правом опротестования данного судебного постановления. Действует приостановление до пересмотра в порядке надзора или до отмены распоряжения о приостановлении тем же должностным лицом, которое приостановило исполнение.

Глава 2. Рассмотрение гражданских дел судами

надзорных инстанций.

2. 1. Возбуждение надзорного производства по

гражданским делам.

Поступившая жалоба подлежит внимательному изучению. Решение по ней принимает лицо, наделённое надзорными полномочиями. Если из самой жалобы и приобщенных к ней материалов с достаточной очевидностью усматривается несостоятельность просьбы о пересмотре дела, то она может быть отклонена без истребования дела. В таком случае заявителю должен быть дан письменный ответ с указанием мотивов оставления его просьбы без удовлетворения.

Признав жалобу заслуживающей внимание, правомочное должностное лицо истребует дело, в результате его изучения принимается одно решение из двух:

- или приносится протест в порядке надзора;

- или в принесении его отказывается.

В последнем случае по истребованному делу составляется мотивированное заключение об отсутствии оснований для принесения протеста. Отказ в принесении протеста не исключает возможности повторного обращения с аналогичной просьбой к тому же полномочному лицу или к другим лицам, имеющим право надзорного опротестования.

Для правильного решения вопроса об опротестовании судебного постановления в порядке надзора часто недостаточно тех материалов, которые представлены жалобщиком. Во многих случаях приходится истребовать дело для ознакомления и проверки обстоятельств, на которые ссылается жалобщик.

Истребование дел в порядке надзора и их изучение - один из важнейших элементов надзорного производства. Это объясняется тем, что протест может быть принесен лишь тогда, когда на основании материалов дела должностное лицо, рассматривающее жалобу, убедится в том, что по делу вынесен необоснованное или незаконное решение. Право истребования дел принадлежит должностным лицам, указанным в ст. 439 ГПК, а также районным (городским) и межрайонным прокурором.

В литературе высказано мнение о целесообразности представления права истребования дел всем должностным лицам суда и прокуратуры, участвовавшим в рассмотрении надзорных жалоб, а не только тем, которые могут приносить протесты в порядке надзора [18, с. 67].

К должностным лицам органов суда и прокуратуры, как известно, относятся все судьи, прокуроры, а также некоторые другие оперативные работники, рассматривающие жалобы, например, начальники управлений, отделов суда, не всегда являющиеся судьями. Думается, что предоставление права истребования дел слишком широкому кругу лиц не было бы полезным, и к тому же это не вызывается необходимостью. Несомненно, что чем больше лиц будет наделено правом истребования дел, тем больше дел будет фактически истребоваться и во многих случаях неосновательно, ибо для решения вопроса о законности и обоснованности судебного постановления по представленным вместе с жалобой доказательством необходим большой практический опыт работы в органах суда и прокуратуры именно в этой сфере деятельности.

Практическое значение судебной защиты в гражданском процессе зависит не только от правильного и своевременного разрешения дела, но и от быстроты исполнения. А истребованием дела исполнение постановления затягивается.

Таким образом, член суда, прокурор отдела, либо другой оперативный работник суда или прокуратуры, придя к выводу после ознакомления с жалобой и приложенными к ней материалами о том, что правильность разрешения дела вызывает сомнение, докладывает об этом должностному лицу, имеющему право истребовать дело, который и принимает соответствующее решение.

Поводами к истребованию дел и принесению протестов в порядке надзора являются, согласно ст. 437 ГПК:

- жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением;

- представление судьи, участвовавшего в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение;

- представления председателей судов;

- инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления.

В юридической литературе высказаны различные мнения по вопросу о том, когда считается возникшим надзорное производство по делу. Так, М. А. Чельцов и С. С. Москвин полагают, что производство по делу в порядке надзора начинается истребованием дела из соответствующего суда лицами, управомоченными на принесение протеста [39, с. 460; 27, с. 33].

Р. Гукасян полагает, что надзорное производство начинается с момента принесения протеста. Он обосновывает это тем, что надзорное производство является стадией гражданского процесса, который немыслим без участия судебного органа [11, с. 92-93].

Р. Гукасян, безусловно, прав, связывая возникновение гражданских процессуальных правоотношений в надзорном производстве с обязанностью (и правом) вышестоящего суда рассмотреть протест на вступившее в законную силу судебное постановление. Однако он не учитывает при этом, что надзорное производство по делу - понятие более широкое, чем пересмотр постановлений в порядке судебного надзора. Последний, как стадия гражданского процесса входит в качестве составной части в более широкий институт - надзорное производство по гражданским делам. Надзорное производство по делу может окончиться без принесения по делу протеста, если проверка истребованного дела приводит к выводу о необоснованности жалобы, послужившей поводом к возбуждению надзорного производства. При установлении же незаконности либо необоснованности вынесенного по делу судебного постановления приносится протест и дело передаётся на рассмотрение суду надзорной инстанции, который вправе и обязан его рассмотреть. С момента внесения соответствующего протеста в порядке надзора возникает гражданское процессуальное правоотношение к правомочиям и обязательствам субъектов процесса в этой стадии.

Критикуя позицию, согласно которой началом возбуждения надзорного производства является принесение протеста, Н. Н. Шанявский и В. Б. Алексеев отмечают, что при таком подходе к вопросу за пределами стадии пересмотра останутся официальные действия должностных лиц по рассмотрению жалоб, как и сама проверка материалов дел в порядке надзора. Надзорное производство,  - указывает В. Алексеев,  - начинается с рассмотрения жалобы, а не с истребования дела. Такая конструкция имеет важное правовое значение, так как устраняет элемент случайности и произвола, а все действия должностных лиц, равно как и материалы, которые приобщаются к делу, приобретают значение юридических фактов и могут быть проверены надзорной инстанцией при рассмотрении дела [5, с. 47].

В. Е. Панюгин подчеркивает, что надзор за разрешением гражданских дел начинается со стадии рассмотрения заявлений, содержащих просьбы о принесении протеста. Характеризуя значение заявлений и жалоб в порядке надзора, он отмечает, что почти по каждому второму заявлению соответствующими должностными лицами судов истребуются дела для проверки обоснованности доводов о неправильно принятых решениях, а по каждому третьему делу из числа проверенных в среднем приносятся протесты [29, с. 26].

Представляется, что поскольку подача надзорной жалобы не обязательно влечет рассмотрение гражданского дела в порядке надзора, вряд ли было бы правильно считать принятие надзорной жалобы к производству суда или прокуратуры началом надзорного производства по делу. В то же время истребование дела по жалобе обязывает суд, прокуратуру проверить правильность вынесенного по нему постановления. Поэтому нельзя согласиться и с тем, что надзорное производство по делу начинается лишь с момента принесения протеста.

Можно разделить точку зрения, высказанную по этому вопросу М. А. Чельцовым и С. С. Москвиным: надзорное производство по делу считается возникшим с момента истребования дела для проверки. Если же должностным лицом принята жалоба, надзорное производство имеется лишь по жалобе, а не по делу, и лишь тогда, когда будет истребовано дело, то заведенное по жалобе надзорное производство перерегистрируется в надзорное производство по делу.

Ст. 437 ГПК указывает, что надзорная жалоба может быть подана в течение трёх лет со дня вступления в законную силу судебного постановления. Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат, за исключением жалоб ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без надлежащего извинения о времени и месте рассмотрения дела при условии, что дело не уничтожено в связи истечением срока хранения, установленного законодательством.

Надзорная жалоба на решение ( определение об утверждении мирового соглашения) подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном законодательством, с приложением копии обжалуемого решения. Если жалоба не оплачена государственной пошлиной или к ней не приложена копия обжалуемого решения, она возвращается заявителю для устранения недостатков.

Таким же требованиям должна соответствовать надзорная жалоба, поступившая в суд от должностных лиц, которым она была адресована, но в компетенцию которых не входит пересмотр судебных решений.

Надзорная жалоба на судебные постановления суда первой инстанции, которая не обжаловалась в кассационном порядке, принимается к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не была подана кассационная жалоба, признаны уважительными лицом, имеющим право принесения протеста.

Основанием для внесения дела в судебно-надзорный орган является процессуальный документ - протест. Протест, внесенный на судебные постановления, вошедшие в законную силу, должен отвечать определенной форме и содержанию. Он должен быть убедительно мотивирован, исчерпывающе полон, юридически аргументирован. Протест должен быть подписан подающим его лицом. В противном случае протесты не рассматриваются и оставляются без движения.

Так, из материалов дела по иску В. к УВД Брестского облисполкома и ОВД Барановичского горисполкома о восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула видно, что протест в президиум областного суда председателем Брестского областного суда не подписан, поэтому президиум не вправе был его рассматривать. / 33, с.34 /.

Протест может быть принесен по любому имеющему значение поводу, касающемуся постановления суда. На обсуждение надзорной инстанции можно ставить любой юридический и фактический вопрос, связанный с существом дела, независимо от того, было ли на это обращено внимание в ходатайстве о пересмотре дела (жалобе, представлении и т. п ). Иными словами, судом надзорной инстанции может быть проверена по протесту правильность любого действия суда по рассмотрению дела.

Подписанный протест приобщается к делу об отмене постановления по которому ставится в протесте вопрос. Наличие протеста в деле даёт возможность проверить, насколько полно учтены и рассмотрены судом надзорной инстанции доводы, изложенные в протесте. В деле должны находиться и все материалы, послужившие основанием для принятия судом надзорной инстанции того или иного решения по протесту.

В порядке надзора иногда одновременно проверяется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, или несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам, либо различных истцов к одному ответчику. Принесение одного протеста на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя и взаимосвязанным делам, не может иметь места, поэтому дела по такому протесту подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему протест, для надлежащего оформления.

Внесение протеста в порядке надзора должностным лицом, которому такое право предоставлено, влечет обязательное рассмотрение дела судебнонадзорным органом.

Законом установлено правило, что лицо, подписавшее протест, вправе отозвать его, но только до начала рассмотрения дела судом. Необходимость в отзыве протеста возникает обычно в связи с поступлением новых материалов, в результате повторной, более тщательной проверки материалов дела и т. п.

Допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части до начала слушания дела. В ходе рассмотрения дела протест не может быть ни отозван, ни изменен. Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения ( постановления). Дело в этом случае рассматривается и завершается вынесением определения или постановления по существу.

Об отзыве протеста суд извещает стороны и других лиц, участвующих в деле. В случае отзыва протеста лицу, по жалобе которого он был принесен, должен быть дан мотивированный ответ.

Если должностное лицо, принесшее протест, в ходе его рассмотрения высказывает иное, чем в протесте мнение, оно может быть учтено судом при вынесении определения (постановления) по делу.

Право отзыва протеста является безусловным. Суд не может отказать в удовлетворении просьбы об отзыве протеста и не вправе проверять обоснованность мотивов отзыва протеста [15, с. 30].

При отзыве протеста дело не подлежит рассмотрению судебнонадзорной инстанцией. Дело возвращается в соответствующий суд. Письменный отзыв должностного лица приобщается к делу, а протест изымается из дела. Целесообразно указывать мотивы отзыва протеста. Это повышает ответственность самих должностных лиц за принимаемые ими решения и, кроме того, бывает полезным знать мотивы отзыва протеста при рассмотрении надзорных жалоб.

2.3. Процессуальный порядок рассмотрения

гражданских дел судами надзорной инстанции.

Строгая и четкая регламентация процессуального порядка рассмотрения судами дел имеет важное значение для правильного осуществления правосудия. ГПК подробно урегулирован процессуальный порядок рассмотрения гражданских дел судами надзорной инстанции.

Судебные постановления пересматриваются в порядке надзора с обязательным соблюдением основных принципов, на основе которых основана деятельность суда первой инстанции.

Особых принципов гражданского процесса, действующих лишь в стадии пересмотра постановлений в порядке надзора, не существует.

Многие из названных принципов действуют при рассмотрении дел судами надзорной инстанции не в полной мере, а применительно к условиям деятельности данных судов с учетом стоящих перед ними задач и в соответствии со структурой построения этих органов. Так, в отличие от суда первой инстанции заседатели при рассмотрении дел в порядке надзора не участвуют.

Проверяя законность и обоснованность судебных постановлений, вышестоящий суд должен быть образцом строжайшего соблюдения правовых норм. Любая ошибка суда надзорной инстанции в применении закона наносит ущерб правосудию. Суд обязан разрешать дела на основании действующего законодательства. Проверка надзорной инстанцией законности и обоснованности судебного постановления немыслима без всестороннего, полного и объективного выяснения относящихся к делу фактических обстоятельств. Если суд первой инстанции правильно установил истину по делу и разрешил дело в точном соответствии с фактическими обстоятельствами и законом, то надзорная инстанция оставляет протест без удовлетворения. Если же надзорная инстанция приходит к выводу о том, что истина судом первой инстанции не установлена, постановление отменяется и дело направляется на новое рассмотрение.

Таким образом, надзорная инстанция так же, как и суд первой инстанции, активно участвует в выяснении истины по делу, ставшему предметом рассмотрения в порядке судебного надзора.

Все лица, участвующие в деле, имеют равное право на подачу жалобы в вышестоящие судебно-прокурорские органы на вступившее в законную силу судебное постановление; представление дополнительных материалов, объяснений на протест и возражений против него и т. п.

Судьи надзорной инстанции при рассмотрении дела заслушивают члена суда, объяснения явившихся в судебное заседание и допущенных к рассмотрению дела сторон и других лиц, участвовавших в деле, заключение эксперта; оценивают приобщенные к делу вещественные доказательства, новые материалы и т. д.

Таким образом, законность и обоснованность решения, определения и постановления проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, которые могут быть приложены к протесту либо представлены непосредственно в суд надзорной инстанции гражданами и организациями, а также истребованы судом по собственной инициативе. В этом проявляется действие принципа непосредственности в данной стадии. В то же время восприятие многих исследуемых судом первой инстанции доказательств (например, показаний свидетелей, устных заключений экспертов и т. п. ) - опосредовано; их достоверность и полнота оценивается по протоколу судебного заседания.

Судебное заседание в надзорной инстанции должно проводиться по определенному плану, в определенной последовательности и таким образом, чтобы каждое процессуальное действие и каждая часть судебного заседания создавали бы необходимые предпосылки для правильного разрешения вопросов в последующем, а равно для всесторонней проверки законности и обоснованности постановлений нижестоящих судов.

Открыв судебное заседание, объявив состав суда, сообщив о том, кто участвует в качестве прокурора, председательствующий докладывает о том, какое дело будет рассматриваться, кем принесен протест, и выясняет, имеются ли отводы членам суда. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Следуя по материалам обзора судебной практики, можно сделать вывод о том, что не всегда судами надзорной инстанции соблюдаются нормы ГПК, регулирующие повторное участие судьи в рассмотрении дела. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в порядке судебного надзора.

В нарушение данного положения закона судья Минского областного суда, принимавший участие в кассационном рассмотрении дела по иску профсоюзного комитета авиаработников госпредприятия «Аэропорт Минск-2» в интересах М. к аэропорту «Минск-2» о восстановлении на работе, участвовал в рассмотрении данного дела в порядке судебного надзора в составе президиума Минского областного суда. / 33, с.35 /.

В силу того ст. 404 ГПК данное нарушение процессуального закона влечет отмену судебного постановления, так как нарушен порядок рассмотрения заявления об отводе (самоотводе) судьи, установленный ст. 34 и 35 Кодекса, поэтому судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила постановление президиума Минского областного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 447 ГПК суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе отменить решение, определение или постановление полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Закон устанавливает, что суд, в который поступил протест в порядке надзора, направляет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам копии протеста в порядке надзора, принесенного по делу, и в необходимых случаях, а также по просьбе этих лиц извещает их о времени и месте рассмотрения дела. Это требование закона подлежит неукоснительному исполнению. Стороны и другие лица, участвующие в деле, получив копию протеста, могут представить дополнительные материалы или в письменных объяснениях изложить соображения, убеждающие в необоснованности приведенных в протесте доводов или, наоборот, в их справедливости. Получив от сторон и других лиц, участвующих в деле, письменные объяснения судья оглашает их в судебном заседании после доклада по делу. Члены суда, участвующие в деле в порядке надзора, знакомятся и с другими поступившими материалами, если они имеют значение для дела.

Рассмотрение дела начинается с доклада по делу. В президиуме Верховного Суда Республики Беларусь, президиумах областного, Минского городского судов дело докладывается председателем или по его поручению заместителем председателя, судьёй.

В докладе должны быть изложены все важнейшие обстоятельства дела, содержание постановления суда и доказательства, на которых оно основано; содержание всех последующих судебных постановлений по делу и мотивы, которыми руководствовались те или иные судебные инстанции при вынесении постановлений; мотивы надзорного протеста.

На основании доклада надзорная инстанция должна получить полное представление о законности и обоснованности либо о незаконности необоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу.

После доклада участвующие в деле лица, члены Президиума или коллегии могут задавать докладчику вопросы. Вопросы указанных лиц и ответы докладчика являются не только средством дополнения доклада, но и способом постановки и выяснения новых вопросов, связанных с разрешением дела.

ГПК определяет, что в рассмотрении дела в порядке надзора вправе принимать участие прокурор, который высказывает своё мнение по делу.

В литературе высказан взгляд о целесообразности наделения суда надзорной инстанции правом вызывать свидетелей, экспертов [6, с. 66]. Но. Компетенция суда надзорной инстанции по проверке законности и обоснованности постановления правильно ограничена законом имеющимися в деле и дополнительно представленными материалами. Непосредственное исследование доказательств и установление на их основе фактических обстоятельств дела - прерогатива суда первой инстанции, наделенного с целью исследования обстоятельств дела в отличие от судов кассационной и надзорной инстанции всеми процессуальными возможностями.

Процессуальное законодательство не указывает на то, необходимо ли вести протокол судебного заседания при рассмотрении дела в порядке надзора. Представляется целесообразным включить в гражданско-процессуальное законодательство правило о том, что в каждом судебном заседании суда надзорной инстанции необходимо вести протокол, который должен отражать все существенные моменты рассмотрения дел, в том числе содержание определений, выносимых по отдельным вопросам и подписываться председательствующим и секретарём.

По результатам рассмотрения протеста в порядке надзора Президиумы Верховного Суда Республики Беларусь, областного, Минского городского судов выносят постановления, которые подписываются председательствующим в заседании указанных судебных инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь, Белорусский военный суд выносят определения.

При этом, постановления Президиума Верховного Суда Республики Беларусь, президиумов областного, Минского городского судов принимаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за удовлетворение протеста и против его удовлетворения, протест считается отклоненным.

Ну и также необходимо сказать, что дело по протесту в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления рассматриваться судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее двадцати дней, а в Верховном Суде Республики Беларусь - не позднее одного месяца со дня поступления дела с протестом.

2.4. Оценка доказательств судом надзорной

инстанции.

Пересмотр гражданских дел в порядке надзора неразрывно связан с оценкой доказательств.

Законность и обоснованность постановлений проверяется в порядке надзора по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Определяя значение дополнительных материалов и порядок их истребования Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении № 9 от 19. 06. 1997г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора» подчеркнул, что дополнительные материалы могут быть приложены к протоколу либо представлены непосредственно в суд гражданами и организациями. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе сам истребовать необходимые материалы по своей инициативе. Эти материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и могут быть положены в основу отмены решения, определения и постановления. Пленум придаёт дополнительным материалам доказательственное значение, рассматривая их как доказательства, которые помогают проверить законность и обоснованность судебных постановлений в порядке судебного надзора.

В связи с этим нельзя согласиться с П. Я. Трубниковым, полагающим, что дополнительные материалы, представляемые в надзорную инстанцию, не могут расцениваться как доказательства. В обоснование своей позиции он ссылается на то, что дополнительные материалы в суд надзорной инстанции представляется преимущественно внепроцессуальным путём; исследоваться в установленном законом порядке, как это делается в суде первой инстанции, они не могут и доказательствами не являются. / 36, с.58 /

С такой трактовкой процессуальной природы и значения дополнительных материалов в надзорном производстве трудно согласиться. Непонятно утверждение, что дополнительные материалы в надзорную инстанцию представляются внепроцессуальным путём. Возможность и порядок представления дополнительных материалов в надзорную инстанцию прямо определены процессуальным законом.

Должностные лица либо судебно-надзорные инстанции, принимающие дополнительные материалы, следят за тем, чтобы они относились к делу с точки зрения правил относимости доказательств и допустимости средств доказыванния в гражданском процессе. Следовательно, говорить о каком-то внепроцессуальном пути представления дополнительных материалов - значит недооценивать содержащиеся в законе указания, регламентирующие представление дополнительных материалов в надзорную инстанцию, и те существенные гарантии, которые установлены законом для всемерной охраны прав лиц, участвующих в деле. При этом также не учитываются обязанности судебно-надзорных органов пересматривать дела как по имеющимся в деле, так и дополнительно представленным материалам.

Дополнительные материалы, представляемые в надзорную инстанцию, могут рассматриваться как доказательства, если они отвечают предусмотренным законом требованиям.

Изучая и проверяя имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы надзорная инстанция даёт им самостоятельную оценку, определяя вместе с тем правильность оценки доказательств судом первой инстанции и иными судебными органами, рассматривавшими дело. Оценить доказательства - значит определить их правдивость и достоверность, отношение к данному делу, силу и значение для установления существенных обстоятельств дела и правильного его разрешения. Таким образом, , если суд первой инстанции оценивает доказательства для того, чтобы правильно решить дело по существу, судьи надзорной инстанции на основе оценки должны ответить на вопрос о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и иных постановлений, вынесенных по делу. Но они обязаны проверить, правильно ли оценили доказательства судьи, рассматривавшие данное дело. Установив пробелы в оценке доказательств надзорной инстанции вправе исходя из своих полномочий решить вопрос о незаконности или необоснованности постановления и дать соответствующие указания суду о том, как необходимо восполнить эти проблемы или исправить недостатки.

Как бы полно и всесторонне не были собраны и исследованы доказательства, однако, если им дана ошибочная оценка, о достижении истины по делу не может быть и речи. Прав К. С. Юдельсон, считающий, что исследование доказательств невозможно вне их оценки. В основу постановления могут быть положены только достоверные доказательства. Определение же достоверности доказательств, их силы производится в результате их оценки / 42, с.107 /.

Точно так же обстоит дело с оценкой дополнительных материалов. Если судебнонадзорный орган установит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции не полностью исследованы, а дополнительные (новые) материалы имеют существенное значение для разрешения дела по существу, он должен отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Надзорная инстанция не вправе разрешать дело по существу на основании дополнительных (новых) материалов, так как в таком случае она выходит за пределы своей компетенции и вместе с тем будут ущемлены права лиц, участвующих в деле.

2.5. Обязательность указаний суда,

рассматривающего дело в порядке судебного

надзора.

Указания суда, рассматривающего дело в порядке судебного надзора, изложенное в определении или постановлении, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Суд не вправе игнорировать указания по конкретному делу, направленные на полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, исследование взаимоотношений сторон (истребование и проверка дополнительных доказательств, извещение лиц, участвовавших в деле, о дне слушания дела; привлечение к делу соответчиков, третьих лиц, заинтересованных в исходе дела государственных и общественных организаций и т. п. ).

Невыполнение судом первой инстанции подобных указаний влечет за собой неправильное разрешение спора и пересмотр дела вышестоящим судом. Основанием к отмене повторного решения суда в этом случае является не само по себе невыполнение указаний вышестоящего суда, а пробелы в исследовании фактических обстоятельств дела, имеющие существенное значение, и несоблюдение норм гражданско-процессуального права, на что обращалось внимание в первоначальном определении (постановлении) вышестоящего суда.

Вместе с тем следует иметь в виду, что обязательность указаний вышестоящего суда при отмене судебных решений ограничена определёнными пределами. Суд первой инстанции не связан указаниями, предрешающими исход дела, иначе отпала бы надобность в новом рассмотрении дела. Судьи независимы и подчиняются только закону. Доказательства они оценивают по внутреннему убеждению. Установить факты, являющиеся предметом доказывания в конкретном деле, может только суд первой инстанции. По вопросу о том, как следует разрешить дело, на них не может быть оказано давление со стороны того или иного должностного лица, либо органа, в том числе и вышестоящего суда.

Согласно ч. 2 ст. 449 ГПК, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или отвергнуты им, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Таким образом, в настоящее время законом достаточно четко урегулирован вопрос о том, какие указания вышестоящего суда являются обязательными для нижестоящих судов и какие указания не вправе давать вышестоящий суд в определении (постановлении) о направлении гражданского дела на новое рассмотрение.

В определениях или постановлениях вышестоящего суда об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение должны быть всесторонне рассмотрены допущенные по делу ошибки, дан анализ собранных доказательств. В то же время вышестоящий суд не правомочен давать указания, как суд первой инстанции должен оценить те или иные доказательства.

«Необходимо принять серьёзные меры для искоренения из практики ошибок, связанных с недооценкой отдельными судебными работниками таких важнейших принципов гражданского процесса, как независимость судей и свобода внутреннего судейского убеждения в оценке доказательств»,  - писала Р. Ф. Каллистратова [16, с. 70]. Автор считает необходимым закрепить в законе компетенцию вышестоящих судов , запретив им давать укзания, которые заведомо могут стеснить независимость и свободу суда первой инстанции в оценке всех обстоятельств дела и доказательств; запретив указания, предрешающие конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон или третьих лиц, что и нашло свое отражение в действующем ГПК..

Р. Ф. Каллистратова и К. И. Комиссаров подчеркивают недопустимость указаний о том, какую именно норму материального права должен применить нижестоящий суд, поскольку такого рода указания связывали бы суд первой инстанции в вопросе о правовой квалификации спорных взаимоотношений сторон. К. И. Комиссаров пришел к выводу, что и толкование закона вышестоящим судом не должно иметь обязательного значения для суда, вновь рассматривающего дела после отмены решения, и дал очень обстоятельную критику суждений О. С. Иоффе, С. Н. Абрамова, М. А. Чельцова, по мнению которых указания вышестоящего суда по вопросу о толковании закона обязательны для нижестоящего суда, которому дело передано для нового рассмотрения. Он полагает, что допустив обязательность для суда первой инстанции толкования закона вышестоящим судом, мы нарушили бы конституционный принцип независимости судей и подчинения их только закону, так как в этом случае судьи подчинялись бы не закону, а его пониманию вышестоящим судебным органом (даже и неправильному толкованию) [23, с. 101-105].

Поэтому ст. 449 об обязательности указаний вышестоящих судов перечислила те вопросы, по которым суд, рассматривающий дело в порядке судебного надзора, не вправе давать указаний нижестоящему суду.

Глава 3. Основания к отмене в порядке

судебного надзора вступивших в законную

силу судебных постановлений.

Правильная оценка судебно-надзорными инстанциями деятельности нижестоящих судов и их постановлений в значительной мере зависит от точного определения в законе оснований к их отмене в порядке судебного надзора. Надзорными основаниями к отмене судебных постановлений по действующему законодательству является необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права. Под существенными в этом случае следует понимать нарушения, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного постановления.

В литературе, посвященной институту пересмотра судебных постановлений в порядке надзора возник вопрос, тождественны ли основания к отмене постановлений в кассационной и надзорной инстанции. Хотя незаконность или необоснованность постановления является основанием к отмене как в порядке кассации, так и в порядке надзора, тем не менее в последнем случае постановление подлежит отмене лишь в тех случаях, когда допущенное судом нарушение повлияло на содержание постановления, то есть обусловило вынесение незаконного или необоснованного постановления. Так Кац С. Ю. считает, что существуют различия в основаниях к отмене постановлений, поскольку для судебно-надзорной инстанции требуется, чтобы нарушение норм материального или процессуального права носило существенный характер, то есть постановление подлежит отмене лишь в том случае, если нарушение повлияло на правильность постановления. / 18,с.110 /. Эти доводы, по мнению Клеймана А. Ф. , являются неубедительными так как отмена постановления и в кассационном порядке обусловлена существенностью допущенного судом нарушения, так как ни одно правильное по существу судебное постановление не может быть отменено лишь по формальным соображениям. Если формальное нарушение не повлияло на правильность судейного постановления, то значит оно не существенно и не является ни в порядке надзора, ни при проверке постановления в кассационном порядке. Следовательно, существенность допущенных судом нарушений является единым критерием как для кассационной, так и для судебно-надзорной инстанции / 19, с.68 /. И с этим следует согласиться.

Как уже было сказано выше, одним из оснований к отмене судебных постановлений в порядке надзора является нарушение норм процессуального права. Последние регулируют отношения между судом и участниками процесса, их деятельность. Регулирование происходит путём установления в законе для субъектов этих отношений определенных прав и обязанностей. Пользуясь правами и неся обязанности, субъекты гражданских процессуальных правоотношений могут допустить ошибки в результате неправильного понимания закона, его соблюдения или нарушения.

Основанием к отмене постановления в порядке надзора является не всякое процессуальное нарушение, а существенное. Так, если суд отложил разбирательство дела, которое можно было рассмотреть в одном заседании, или отказал в рассмотрении встречного иска совместно с основным при явной нецелесообразности этого, допускается определенное нарушение норм права, но нарушение не влияет на правильность самого постановления. Оно может лишь ущемлять интересы сторон, вести к затяжке процесса. Следовательно, такого рода нарушение не может считаться существенным.

Существенным процессуальным нарушением, видимо, будет нарушение такой процессуальной нормы, которая создаёт непосредственные предпосылки для вынесения законного и обоснованного постановления, непосредственные гарантии для правильного осуществления правосудия и отыскания объективной истины по делу. К этим предпосылкам можно отнести нормы, регламентирующие личное участие сторон в судебном разбирательстве; соблюдение судьёй всех правил подготовки дела к судебному разбирательству; соблюдение норм, обеспечивающих условия для собирания и исследования доказательств, соблюдение принципов гражданского судопроизводства, обеспечивающих осуществление права на судебную защиту (коллегиальность в рассмотрении дел, гласность судебного разбирательства, независимость судей и подчинение их только закону и т. п.).

Значение соблюдения процессуальных норм многогранно. Во-первых, оно является гарантией всемерной охраны процессуальных прав сторон и других лиц, участвующих в деле, установленных законом. Во-вторых, создавая условия для правильного установления фактических обстоятельств дела, соблюдение процессуальных норм создаёт и предпосылки для правильной юридической квалификации фактического состава. После установления фактического состава суду остаётся только правильно применить нормы материального права, вследствие чего произойдёт и правильная квалификация правоотношения.

Л. Ф. Лесницкая, анализируя роль процессуальных норм, указывает, что обычно дефекты, касающиеся фактической стороны дела,  - результат нарушения судом правил судопроизводства. Вместе с тем она подчеркивает, что неправильное установление фактических обстоятельств по делу, в свою очередь, может явиться причиной неправильного применения судом норм материального права, и тогда решение будет одновременно и необоснованным, и незаконным [24, с. 158].

Основанием к отмене постановления может служить и нарушение норм материального права. Как известно, нормы материального права регулируют гражданские, семейные, трудовые и иные общественные отношения. Каждое материально-правовое отношение возникает, развивается и прекращает существовать под воздействием тех или иных юридических фактов. Для определения природы конкретного материально-правового отношения следует прежде всего уяснить юридические факты, на основании которых оно возникло и развивалось. Анализ фактического состава данного отношения позволяет правильно уяснить его природу, то есть установить, является ли оно гражданско-правовым, трудовым, семейным и т. п., и в зависимости от этого применить к нему соответствующую норму материального права. Поэтому правильная квалификация фактического состава и характера правоотношения и правильное применение нормы материального права к фактическому составу и правоотношению ведёт к вынесению не только законного, но и обоснованного постановления.

Незаконность постановления по мотивам нарушения или неправильного применения норм материального права сводится к неприменению закона, подлежащего применению; применению закона, не подлежащего применению; неправильному истолкованию закона.

Под не применением закона, подлежащего применению, понимается такое положение, когда в судебном акте отсутствует ссылка на закон, которым регулируется данное спорное материально-правовое отношение и на основании которого можно было бы правильно разрешить дело. Однако, отсутствие ссылки на норму материального права еще не является достаточным основание к отмене постановления. Основание к отмене постановления будет иметься, когда в результате неприменения закона было вынесено неправильное постановление. Нормы, регламентирующие оформление и содержание судебного постановления, требует, чтобы в постановлении была сделана ссылка на закон, которым руководствовался суд. Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Под неприменением закона понимается и такое положение, когда вместо закона, которым регулируется данное правоотношение и на основании которого можно было бы действительно правильно разрешить дело, суд сослался на подзаконный акт, созданный ненадлежащим органом, либо в ненадлежащем порядке, либо на иные акты, противоречащие законы.

Неприменение закона может иметь место по различным причинам: незнание судьями норм материального права, которые должны быть применены к данному правоотношению; пренебрежительное отношение к закону (игнорирование правил, требующих обязательной ссылки на закон); отсутствие нормы права, которой регулируется данное отношение. В первых двух случаях неприменение норм материального права происходит по вине судей. Судьи должны знать законы и применять их при отправлении правосудия.

В последнем случае практика сталкивается с пробелами в праве. Рассматривая гражданско-правовые споры, не урегулированные правом, суд обязан разрешать их по аналогии права или закона. Применяя аналогию закона, суд на основании правовых норм, предусматривающих близкие по некоторым существенным признакам отношениям, придаёт юридическое значение фактам, не предусмотренным прямо законом. Следовательно, в данном случае не урегулированные нормами права спорные материальные отношения разрешаются аналогично близким по характеру отношениям, непосредственно установленным нормами права. Если же отсутствует сходный закон, регулирующий близкие по характеру отношения, суд разрешает спорное правоотношение исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Чаще в практике встречаются случаи применения закона, не подлежащего применению, или неправильного истолкования закона. Ошибка, допущенная судом в этих вопросах, как правило, ведет к вынесению незаконного постановления.

В заявлении суду П. Указала, что она работала главным бухгалтером финансового отдела Хойникского райисполкома. Приказом исполняющего обязанности начальника финансового управления Гомельского облисполкома от 15 сентября 1995 года, а затем приказом заведующего отделом Хойникского райисполкома от 12 октября 1995 года она была уволена с работы по п.1 ст.254 КзоТ. Считая, что уволена необоснованно, так как грубых нарушений трудовой дисциплины не допускала, П. Просила восстановить ее на работе и взыскать оплату за время вынужденного прогула. Решением суда Центрального района г. Гомеля от 21 декабря 1995 г. в удовлетворении требований П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 6 февраля 1996 г. решение суда оставлено без изменения.

Заместитель председателя Верховного Суда принес протест на предмет отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение.

Постановлением президиума Гомельского Областного суда от 24 февраля 1997 г. протест удовлетворен по следующим основаниям

Согласно Закону «О внесении дополнений в КзоТ Республики Беларусь» от 6 сентября 1995г. главные бухгалтеры предприятий, учреждений, организаций отнесены к категории работников, с которыми может быть расторгнут трудовой договор по п.1 ст.254 КзоТ.

Данный закон введен в действие с момента опубликования. Указания о том, что он имеет обратную силу и распространяется на правоотношения, возникшие до его издания, не содержит

По сообщению начальника экспертно-правового управления Национального собрания Республики Беларусь, указанный закон опубликован в ноябре 1995 г., который подписан в печать 30 ноября 1995 г.

По делу установлено, что дисциплинарный проступок совершен П. в июле 1995 г., закон о внесении дополнений в п.1 ст. 254 КзоТ вступил в силу в ноябре 1995г. На день совершения П. проступка ст.254 КзоТ не предусматривал оснований для увольнения главных бухгалтеров за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей.

Так как судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного спора неправильно применен материальный закон и не исследованы обстоятельства в отношении размера заработной платы за вынужденный прогул, то вынесенные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение. / 32, с.31 /.

Но не исключены случаи неприменения судьей закона , подлежащего применению.

Во исполнение решения хозяйственного суда Гродненской области был издан приказ о взыскании с ООО «Тактика» в пользу АСБ «Беларусбанк» 2505951000 руб. Приказ поступил на исполнение в суд Ленинского района г.Гродно. Судебный исполнитель суда 6 сентября 1996 Г. вручил должнику предложение о добровольном исполнении решения суда. Так как добровольно решение не было исполнено, 19 сентября 1996г.судебным исполнителем было описано имущество должника и 15 октября 1996 г. с представителями взыскателя и должника произведена его оценка. На 5 и 13 ноября 1996 г. назначались торги, которые объявлялись несостоявшимися. 29 ноября 1996 нереализованное имущество на сумму 2543951040 руб. было передано взыскателю с его согласия.

Определением судьи суда Ленинского района г.Гродно от 11 апреля 1997 г. судебному исполнителю взыскано 5%-ное вознаграждение в сумме 125297550 руб. с АСБ «Беларусбанк».

Судебная коллегия по гражданским делам Гродненского областного суда оставила определение без изменения, а частную жалобу АСБ «Беларусбанк» - без удовлетворения.

По протесту заместителя Генерального прокурора указанные судебные постановления определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 17 октября 1997 г. отменены по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.338 ГПК выплата судебному исполнителю вознаграждения в размере 5% сумм, взысканных им в государственный бюджет, а также в пользу государственных, кооперативных и других общественных предприятий и организаций и граждан при совершении действий по принудительному исполнению решений, приговоров, определений и постановлений по гражданским, уголовным делам, административным производствам и исполнительным надписям органов нотариата, производится по определению судьи за счет должника.

По материалам исполнительного производства установлено, что судебным исполнителем совершались действия по принудительному исполнению решения хозяйственного суда. При этом АСБ «Беларусбанк» является взыскателем, а должником ООО «Тактика» за счет которого и должно выплачиваться судебному исполнителю вознаграждение.

Взыскание указанного вознаграждения с АСБ «Беларусбанк» не основано на законе. Поэтому судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда определения судьи и кассационной инстанции отменены и материалы направлены на новое рассмотрение / 34, с.44 /.

Правовые нормы, правила поведения, на основе которых при определённых условиях возникают права и обязанности сторон, издают соответствующие компетентные органы. Суд, разрешая гражданские правовые споры, лишь применяет правовые нормы к определённым жизненным фактам. Поэтому весьма важным и необходимым условием для правильного применения закона является точное его истолкование, которое раскрывает связь между фактом, имеющим юридическое значение, и формулировкой закона, характеризующего данную правовую норму.

Толкование судом, как и всякое суждение, может быть истинным или неистинным, а отсюда и решение, вынесенное судом, может быть правильным или неправильным, даже при условии всестороннего, глубокого и добросовестного исследования действительных обстоятельств дела. Поэтому задача безошибочного применения закона и правильного истолкования его создания судьями в процессе разрешения конкретных дел имеет непосредственное отношение к осуществлению правосудия и не является безразличной для государства ни с точки зрения необходимости соблюдения законности в работе судебных органов, ни с точки зрения реальной охраны прав и законных интересов граждан. Дальнейшее совершенствование законодательства, простота и ясность изложения законов помогают улучшению деятельности правосудия, но не устраняют необходимости толкования закона при его применении.

Основанием к отмене в порядке судебного надзора вступивших в законную силу постановлений является и их необоснованность. Понятие необоснованности постановлений трактуется как их неправильность с точки зрения фактических обстоятельств дела. Необоснованным прежде всего считается постановление, когда судом не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Неполное выяснение обстоятельств понимается как невыяснение всех юридических фактов, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Принимая исковое заявление и осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству, судья должен определить круг фактов, подлежащих проверке. Существенными для разрешения конкретного дела юридическими фактами могут быть лишь факты, являющиеся основаниями иска или возражений против исковых требований и свидетельствующие о наличии или об отсутствии правоотношения между сторонами, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении.

Состав таких фактов определяется на основании нормы материального права, регулирующий данное правоотношение. Однако, нормы материального права, как правило содержат лишь указания общего и принципиального характера (в гипотезе правовой нормы). Судебным органам приходится самим определять и уточнять круг таких необходимых фактов. Это составляет трудности.

Определив круг фактов, подлежащих установлению, суд должен глубоко и всесторонне их исследовать. Поэтому неполное выяснение обстоятельств может иметь место и в том случае, когда правильно определены и факты, подлежащие доказыванию, но они не были надлежащим образом исследованы.

Прокурор Житковичского района указал в заявлении, что М. , не являющийся лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в сентябре 1993 года получил льготный кредит на строительство жилого дома в размере 1, 5 млн. руб. (до деноминации). Считая, что кредит получен незаконно, прокурор просил признать кредитный договор, заключенный с М. , недействительным и взыскать с него 1, 5 млн. руб. с учетом индексации в доход государства.

Суд Житковичского района решением от 29 мая 1996 года в удовлетворении требований прокурора отказал.

Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда и Президиум областного суда оставили решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда определением о 13 января 1997 года отменила решение суда из-за неполноты выяснения действительных обстоятельств.

Отказывая прокурору в удовлетворении требований, судья исходил из того, что М. нуждался в улучшении жилищных условия, что подтверждается решениями правления колхоза «Перамога» и исполкома Вереснецкого сельсовета о постановлении М. на жилищный учет, а поэтому, по мнению судьи он имел право на получение льготного кредита.

В соответствии с п. 4. 1 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 27. 03. 1992г. № 165 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Совета Министров от 22. 03. 1993г. № 169 «О первоочередных мерах по развитию индивидуального и кооперативного строительства в условиях перехода к рыночной экономике») льготные кредиты на строительство индивидуальных жилых домов предоставляются гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а так же молодым семьям, проживающим совместно с родителями.

Судом должным образом не выяснено, имелись ли основания для представления М. Льготного кредита на строительство индивидуального жилого дома. Оснований постановки на учет ни в решении правления колхоза, ни в решении сельсовета не указано.

Обследование дома, в котором проживает М., не проведено, хотя суд указал, что он живет в доме, не отвечающем санитарным и техническим требованиям. Не выяснен и статус этого дома (служебное жилое помещение, общественный фонд).

Неполно выяснены обстоятельства заключения кредитного договора. В частности, не уточнен размер денежной суммы, полученной ответчиком по кредитному договору, не проверено, правильно ли проведен расчет суммы кредита, который, по мнению прокурора, необходимо взыскать с ответчика.

( 33, с.36 ).

Подлежат отмене и постановления суда кассационной и надзорной инстанции, так как ими оставлено без изменения решение суда первой инстанции, основанное на неполно проверенных обстоятельствах.

Другой разновидностью необоснованности постановления является недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными. Необоснованность постановления здесь заключается в том, что суд признает факты установленными при отсутствии доказательств либо явной их недостаточности. Комиссаров К.И. правильно отмечает, что недоказанность выводов суда по поводу фактических обстоятельств дела в основном происходит вследствие недостаточности доказательств, имеющих отношение к рассматриваемому делу, или когда суд ошибочно основывает постановление на недостоверных доказательствах ( 22, с.86-90 ). Но, по мнению Каца С.Ю., нельзя согласиться с утверждением, что недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, может явиться следствием одностороннего исследования обстоятельств дела. При одностороннем исследовании обстоятельств дела имеет место необоснованность постановления в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необоснованность постановления может иметь место и в результате несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела. Следует иметь в виду, что постановление будет обоснованным лишь в случае, если суд из установленных им фактов сделает логически правильный вывод о фактических взаимоотношениях сторон, если изложенные в постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективной действительности. При несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при малейшем сомнении в достоверности выводов постановление, как необоснованное, подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение ( 25, с.131 ). В случае несоответствия выводов суда о взаимоотношениях сторон фактическим обстоятельствам дела у вышестоящего суда не может не возникнуть сомнения в правильности установления и самих доказательственных фактов. Суд надзорной инстанции не вправе при таком положении изменить постановление или вынести новое.

Изменить постановление и вынести новое суд надзорной инстанции вправе только в одном случае: если обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права. Когда допущенное судом первой инстанции нарушение заключается не в ошибочной юридической квалификации правильно установленных фактов, а в нелогичности выводов суда из них, постановление суда является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Законодатель не случайно решает вопрос именно таким образом, ибо если суд первой инстанции сделал неправильный вывод из установленных им фактических обстоятельств, то не может быть полной гарантии в правильном выяснении им и самих фактов.

Таким образом, строгая регламентация оснований к отмене судебных постановлений служит гарантией единообразного применения закона при осуществлении правосудия, действенным средством защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Определяя, какие нарушения служат основанием к отмене судебных постановлений, гражданское процессуальное законодательство ограждает заинтересованных лиц от нарушения их прав и интересов, то есть от отмены законных и обоснованных постановлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт судебного надзора, возникший с первых дней существования судебной системы, является действенным средством укрепления законности в гражданском судопроизводстве, важной государственно-правовой гарантией, обеспечивающей реальное осуществление конституционного права граждан на судебную защиту прав и охраняемых законом интересов.

Несмотря на то, что господствующим в специальной литературе является мнение об исключительном характере надзорного пересмотра, необходимо все-таки согласиться с П.Я. Трубниковым, считающим, что пересмотр в порядке надзора является обычной, самостоятельной, а не исключительной, особой стадией процесса, так как у каждой стадии есть отличительные признаки и нет оснований специально выделять стадию надзорного производства.

Гражданский процессуальный кодекс 1998г. Республики Беларусь, вступивший в силу с 1.07.99г., ввел принципиально новые положения в гл.33 «Производство дел в суде надзорной инстанции». Остановлюсь на некоторых из них.

Так, фундаментальным в гражданском процессе является правило, согласно которому заботиться о защите нарушенных прав или охраняемых законом интересов должны в первую очередь их обладатели / ст.6 ГПК /. Поэтому представлялось неоправданным положение, когда жалобы на вступившие в законную силу акты правосудия исходили из любых субъектов. По существу в судебную деятельность вмешивались субъекты, которые не были участниками процесса. Новый ГПК закрепил правило опротестования актов правосудия, вступивших в законную силу, только за юридически заинтересованными в исходе дела лицами; лицами, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением; судьям участвовавшими в рассмотрении данного дела или рассматривавшими другие дела, для которых вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение; председателями судов; должностными лицами, обладающими правом принесения протестов в порядке надзора.

Для повышения активности заинтересованных лиц, усиления стабильности судебных актов, вступивших в законную силу, был установлен давностный срок на подачу жалобы в порядке надзора - три года. Кроме того было установлено, что надзорная жалоба на судебные постановления которая не обжаловалась в кассационном порядке, принимается к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не была подана кассационная жалоба, признаны уважительными лицом, имеющим право принесения протеста.

Оплата надзорной жалобы пошлиной является правильной мерой, поскольку надзорная инстанция работает с неменьшими затратами, чем суд первой или кассационной инстанции, и необходимо было повысить чувство ответственности граждан к самому факту обращения в суд. Вместе с тем в законе следовало бы предусмотреть основания возвращения пошлины. Законное решение суд должен вынести в первом судебном заседании. Если дело неправильно разрешено, то суду второй инстанции по кассационной жалобе стороны или по протесту прокурора следует исправить судебную ошибку. Но если этого не произошло, и лишь надзорная инстанция исправила судебную ошибку и дело было разрешено в конечном счете в интересах стороны, подавшей жалобу, то ей должна быть возвращена пошлина из средств бюджета. Исправление судебных ошибок за счет граждан несправедливо.

Суд, в который поступил протест в порядке надзора, направляет сторонам и другим юридически заинтересованным в исходе дела лицам копии протеста в порядке надзора, принесенного по делу, и в необходимых случаях, а также по просьбе этих лиц, извещает их о времени и месте рассмотрения дела. Полагаю, что стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица должны извещаться о времени и месте рассмотрения дела во всех случаях, поскольку решением суда затрагиваются права сторон. При этом должен соблюдаться принцип равенства сторон.

Законность и обоснованность судебных решений, определений и постановлений проверяется надзорной инстанцией не только по имеющимся в деле, но и по дополнительно представленным материалам / ст.445 ГПК /. У надзорной инстанции нет права изменить постановление или вынести новое на основании дополнительных материалов, которые не рассматривались судом первой инстанции. Вместе с тем эти материалы могут быть положены в основу отмены решения, определения и постановления. Несмотря на то, что ГПК не закрепил прямо за ними значение доказательств, тем не менее Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в постановлении № 9 от 19.06.97г. разъяснил, что дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и принимаются во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного по делу решения, определения или постановления. ГПК 1998г. закрепил также сроки рассмотрения надзорных жалоб. Так, надзорная жалоба на судебные постановления должна быть рассмотрена не позднее одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования дела - не позднее одного месяца со дня поступления дела.

Таким образом, соприкоснувшись непосредственно с теоретическими основами пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, смею полагать, что с принятием нового гражданско-процессуального кодекса сделаны значительные шаги по пути совершенствования судебного надзора. Главная задача теперь - это реальное воплощение новых положений в действительность.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Гажданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь

2. Постановление №9 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 19.06.97г. «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке надзора» с изм. от 23.09.99г.

3. Алексеев В.Б. «Оценка доказательств в стадии надзорного производства», Москва - 1965. - с.10.

4. Алексеев В.Б. «Оценка доказательств надзорной инстанцией». - Советская Юстиция. - 1966. - №24. - с.47.

5. Андрианов И. - Советская Юстиция. - №11 - 1973. - с.20.

6. Аргунов В.Н. «Участие прокурора в гражданском процессе». - Москва. -1991. - с.136.

7. Банченко-Любимова К.С. «Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора». - Москва. - 1959. - 108 с.

8. Боннер А.Т. «Гражданский процесс». - Москва. - 1993.

9. Боннер А.Т. «О пересмотре судебных постановлений в порядке судебного надзора». - Сборник подготовительных материалов к научно0практической конференции на тему «Осуществление правовой защиты в СССР». - Краснодар. - 1968. - с.24.

10. Гукасян Р. - Социалистическая законность. - 1969. - №3. - с.92-93.

11. Гурвич М.А. «Судебное решение». - Москва. - 1976. - 176с.

12. Елизаров Н.П. «Предупреждение и устранение нарушений гражданского законодательства областным /краевым/ судом». - Москва. - 1977. - с.72.

13. Зайцев И.М. «Устранение судебных ошибок в советском гражданском процессе». - Саратов. - 1985. - 135с.

14. Иванов О. №Производство по гражданским делам в кассационной и надзорной инстанциях». - Социалистическая законность. - 1966. - №12. - с.30.

15. Каллистратова Р.Ф. «Обязательность указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела». - Уч. зап. ВИЮН. - 1959. - вып.10. - с.70.

16. Кац С.Ю. «Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам». - 1965. - с.10.

17. Кац С.Ю. «Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам». - 1965. - с.67.

18. Кац С.Ю. «Судебный надзор в гражданском судопроизводстве». - Москва. - 1980.

19. Клейнман А.Ф. «Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права». - Москва. - 1967.

20. Комиссаров К.И. «Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства». - Свердловск. - 1971. С.168.

21. Комиссаров К.И. «Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск. - 1971. - с.86-90.

22. Комиссаров К.И. «Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе». - Москва. - 1961. - с.101-105.

23. Лесницкая Л.Ф. «Пересмотр решения суда в кассационном порядке». - Москва. - 1974. - 158с.

24. Лесницкая Л.Ф. «Пересмотр решения суда в кассационном порядке». - Москва. - 1974. - с.131.

25. Маслов В.П. «Пересмотр уголовных дел в порядке судебного надзора». - Москва. - 1965. - с.12.

26. Москвин С.С. «Пересмотр решений и определений по гражданским делам президиумами судов». - 1962. - с.33.

27. Осипов Ю.К. «Гражданский процесс». - Москва. - 1996.

28. Панюгин В.Е. «Рассмотрение гражданских дел в порядке надзора». - Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1975. - №3. - с.26.

29. Паращенко В.Н. «Гражданский процесс». - Минск. - 1998. - 232 с.

30. Сокол С.Ф. «Гражданский процесс». - Минск. - 1996. - 258с.

31. Строгович М.С. «Проверка законности и обоснованности судебных приговоров». - Москва. - 1956. - с.267.

32. Судебный вестник. - 1997. - №2. - с.31.

33. Судебный вестник. - 1997. - №3. - с.34-36.

34. Судебный вестник. - 1998. - №1. - с.44.

35. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. «Как обжаловать постановления

суда по гражданским делам» - Минск. - 1981. - 112с.

36. Тихиня В.Г., Тихонович В.В. «Рассмотрение в суде гражданских дел». - Минск. - 1982. - 122с.

37. Треушников М.К. «Гражданский процесс». - Москва. - 1998. - 544с.

38. Трубников П.Я. «Пересмотр решений в порядке судебного надзора». - Москва. - 1974.

39. Трубников П.Я. «Значение дополнительных материалов, представляемых суду надзорной инстанции». - Советское государство и право. - 1969. - №2. - с.58

40. Филиппов Г.И. «Вопросы пересмотра судебных решений и определений в порядке надзора». - Ростов-на-Дону. - 1957. - с.26-27.

41. Хвостов А. «не следует ли изменить порядок опротестования решений и приговоров, вступивших в законную силу?». - Социалистическая законность. - 1963. - №1. - с.20.

42. Чельцов М.А. «Советский уголовный процесс». - 1962. - с.460.

43. Чечина Н.А. «Норма права и судебное решение». - Ленинград. - 1991.

44. Шакарян М.С. «Гражданский процесс». - Москва. - 1993. - 560с.

45. Юдельсон К.С. «Судебные доказательства в гражданском процессе». - Москва. - 1956. - с.107.

46. Юдельсон К.С. «Советский гражданский процесс». - 1956. - 365с.

47. Юркевич Н.Г. «Гражданский процесс БССР». - Минск. - 1979. - т.3.

48. Ярков В.В. «Гражданский процесс». - Москва. - 1999. - 460с.

Описание предмета: «Прокурорский надзор»

Литература

1. А.А. Власов. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 560 с.
   
2. И.С. Дикарев. Проблемы теории и практики производства в суде надзорной инстанции по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 432 с.
   
3. Ирина Рехтина. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 252 с.
   

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.