Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

кафедра криминалистики

Жвирблов Юрий Станиславович

дипломная работа

Организация расследования преступлений

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

Гучок А.Е.

Рецензент:

доктор юридических наук

профессор Дулов А.В.

Минск

2000

Оглавление

Введение...............................................................................3

Глава 1. Понятие и содержание организации расследования...............6

1.1. Понятие организации расследования..............................6

1.2. Цели организации расследования..................................10

1.3. Принципы организации расследования...........................11

1.4. Средства организации расследования............................15

Глава 2. Структура организации расследования...............................27

2.1. Понятие и организационная роль следственной версии......28

2.2. Построение следственной версии..................................31

2.3. Элементы структуры организации расследования..............34

Глава 3. Методы организации расследования.................................46

Заключение...........................................................................70

Список использованных источников...........................................73

Введение.

Происходящие в стране экономические и социальные изменения привели к резкому увеличению количества преступлений, техническому вооружению преступников, изощренным способам совершения преступлений. Современное состояние преступности, ее постоянный рост и изменение качественных характеристик, прежде всего, повышение организованности - требуют кардинальных изменений в работе правоохранительных органов, в первую очередь, в деятельности следователя. В таких условиях возникла необходимость существенного усиления теоретических основ борьбы с преступностью.

В криминалистической литературе высказываются убедительные мысли о необходимости формирования еще одного раздела криминалистики - криминалистической стратегии, которая выполнила бы методологические функции по отношению к другим частям криминалистики. Появились попытки определения криминалистической стратегии известными учеными (А.В.Дулов, Г.А.Зорин, В.А.Образцов).

А.В.Дулов [12, стр. 145] считает, что в этом разделе должны разрабатываться такие криминалистические теории, учения:

* теория криминалистического анализа преступления;

* теория криминалистического доказывания преступления;

* теория стратегического взаимодействия при расследовании преступлений;

* теория криминалистической профилактики;

* общая теория организации расследования;

В теории организации расследования должны найти разрешение множество проблем, возникающих в ходе расследования: определение этапов расследования, применяемых моделей расследования: дедуктивных, индуктивных, поисковых, изобличения и т. д.

"В рамках теории организации расследования необходимо направленное изучение процессов организации мысленной деятельности следователя. Это изучение должно включать: процессы построения и решения мыслительных задач, разработку общих моделей расследования, использование методов расследования, моделирование, прогнозирование деятельности, рефлексии." [12, стр. 148]

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации расследования сейчас являются актуальными и проблемными. Особую актуальность они приобрели на современном этапе реформы системы криминалистики.

Вопросы организации расследования преступлений рассматривались многими криминалистами. В частности, соответствующие исследования изложены в научных работах Р.С.Белкина, С.А.Величкина, Г.А.Густова, А.В.Дулова, В.Д.Зеленского, В.Е.Коноваловой, А.М.Ларина, И.М.Лузгина и других ученых. Ими наиболее полно изучены вопросы организационной роли следственных версий, планирования, организации следственных действий, взаимодействия следователя и органов дознания. Вместе с тем, существует немало нерешенных вопросов, спорных утверждений, недостаточно развитых положений. Нет единого общепризнанного понятия организации расследования. Авторы многих работ вырабатывают свои варианты определения понятия организации расследования. Различны взгляды авторов и на содержание процессов организации расследования. Остается невыясненным и вопрос места организации расследования в науке криминалистики.

Многие работы, посвященные организации расследования, затрагивают лишь определенные аспекты данной темы. Кроме того, при исследовании теоретических проблем организации расследования, на наш взгляд, ощущается недостаток монографических работ в данной области. Поэтому многие вопросы организации расследования разрешаются не в дискуссионном порядке, а существуют только индивидуальные подходы авторов к рассмотрению этих вопросов. В частности, в дальнейшей разработке на наш взгляд нуждаются:

* принципы организации расследования, вопросы их реализации в практической деятельности субъектов организации;

* организационные функции следователя, начальника следственного отдела, роль прокурора в организации расследования;

* этапы процесса организации расследования в целом;

* методы организации расследования.

Не исследован с достаточной полнотой предмет организации - структура расследования. Входящие в нее элементы, связь между ними нуждаются в дополнительной разработке. Например, трудно переоценить практическую значимость вопросов формирования целей при организации расследования конкретного преступления. Исследования, проведенные В.Д.Зеленским [14, стр. 5] показывают, что вопросы определения и конкретизации целей в расследовании составляют значительную часть следственных ошибок.

Еще одним научно недостаточным развитым положением в области организации расследования является вопрос о криминалистической сложности расследования, ее связи с организацией. Хотя важность вопросов организации расследования обусловлена, в большой степени, именно криминалистической сложностью самого процесса расследования.

Целью работы является освещение проблемных вопросов организации расследования преступлений, попытка собственного анализа теоретических основ организации расследования, собственного исследования криминалистических проблем организации расследования для того, чтобы утвердить свое отношение о самостоятельности частной криминалистической теории - организации расследования преступлений.

Глава 1. Понятие и содержание организации расследования.

1.1. Понятие организации расследования.

Прежде чем приступить к рассмотрению процессов организации расследования, необходимо определить, что же понимается под организацией расследования и, в целом, под организацией деятельности.

Советский энциклопедический словарь определяет организацию как "процесс или совокупность действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого" [43, стр. 945].

"Организацию можно характеризовать как процесс образования структуры системы и ее качественного совершенствования. Объектом организации является структура определенной системы." [37, стр. 30-31]

Изложенное необходимо учитывать, рассматривая понятие организации расследования.

Вопросы организации и управления расследованием в той или иной мере являлись объектом исследования многих советских криминалистов. Л.М.Карнеева и В.И.Ключанский пишут, что в организации расследования речь идет об определении правильных предпосылок для нормального ведения процесса обеспечения наиболее целесообразного чередования по времени действий следователя, их продуманности и целесообразности, что позволяет расследовать все дела полно и в срок. [16, стр. 3]

Д.Я.Мирский относит к организации определение круга следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и их последовательности, форм и методов участия общественности в расследовании, обеспечение возможности возмещения ущерба и пресечение попыток виновного скрыться или уничтожить доказательства; рассматривает вопросы организации лишь применительно к начальному этапу расследования. [34, стр. 42-43]

А.К.Кавалиерис в организацию предварительного следствия включает планирование уголовных дел, планирование и организацию следственных действий, взаимодействие следователя с оперативными работниками милиции, организацию рабочего дня следователя, работы следственных подразделений. [7, стр. 21]

Л.А.Соя-Серко относит к организации следствия структуру следственного аппарата, подследственность, надзор за следствием, права и обязанности следователей и других лиц, участвующих в расследовании, материальное обеспечение работы следователей, организация их труда. [41, стр. 32]

М.П.Шаламов относит к организации планирование следствия, учение о версии, предупреждение преступлений и возмещение материального ущерба, формы и методы использования помощи общественности при расследовании, взаимодействие органов следствия и дознания. [45, стр. 31]

Можно предположить, что недостатком названных определений является несколько расширенное толкование понятия организации расследования, в которое необоснованно включаются вопросы организации рабочего дня следователя, все проблемы материально-технического обеспечения, вопросы научной организации труда. Это справедливо отмечает Р.С.Белкин. [4, стр. 361-362]

А.Н.Ларин под организацией расследования понимает "рациональный выбор, расстановку и приложение сил, орудий и средств, которыми располагает следователь, создание и использование оптимальных условий для достижений целей судопроизводства". [31, стр. 59]

В.Е.Коновалова относит к организации расследования его планирование, выбор следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, их сочетание, специфику решения мыслительных задач, использование НТС, экономию процессуальных средств. [20, стр. 340-344]

Существенным недостатком многих определений является то, что их авторы пытаются сформулировать понятие организации расследования применительно и к конкретному акту расследования, и к действию всей системы расследования в целом. На это обоснованно обратил внимание Р.С.Белкин, отметив, что для правильного определения понятия организации расследования необходимо различать уровни этой деятельности. "Строго говоря, - пишет он, - организация расследования есть именно организация конкретного акта расследования, расследования конкретного преступления". [4, стр. 364]

Организацию расследования Р.С.Белкин определяет как умственную деятельность следователя, направленную на построение мысленной модели всего акта расследования, материальным выражением которой и становится письменный план по делу.

А.В.Дулов применительно к расследованию преступлений организацию определяет как процесс упорядочения и оптимизации расследования путем определения и конкретизации его целей, определение сил, средств и планирования их использования, создание условий для качественного производства следственных и иных действий. [25, стр. 273]

В криминалистической литературе при организации расследования преступлений, наряду с данными уголовно-процессуальной, криминалистической и других наук используются данные научной организации труда следователя.

Организацию расследования преступлений не следует отождествлять с организацией труда следователя. Вопросы, связанные с рабочим временем следователя и планированием его полностью относятся к проблемам НОТ как разделу науки управления: "НОТ следователя - специальная отрасль, имеющая отношение к криминалистике, но к ней не принадлежащая" [3, стр. 147]. К компетенции НОТ относится планирование труда следователя. Исследование данных вопросов имеет целью разработку положений и рекомендаций по планированию организации труда следователя при выполнении им отдельных следственных действий, расследовании уголовного дела, по совершенствованию самого процесса работы по составлению плана. "В связи с этим процесс организации расследования конкретного преступления делится как бы на две части: вспомогательную, некриминалистическую (организация рабочего места, обеспечение соответствующих лиц всем необходимым: инвентарем, оборудованием, средствами передвижения, связи и т. д.) и основную, криминалистическую". [6, стр. 8]

В организации основной части расследования конкретного преступления применимы криминалистические средства, приемы и методы. В частности, данные НОТ, которые заимствует и наполняет криминалистическим содержанием следственная тактика, используются ею в виде тактических приемов расследования.

К тактическим приемам, основанным на научной организации труда, следует отнести планирование расследования, включающее как общее планирование, так и планирование отдельных следственных действий, мобилизацию и использование возможностей (сил) участников следственных действий, криминалистическое исследование материальной обстановки, взаимодействие следственных и оперативно-розыскных действий.

М.П. Яблоков [1, стр. 46] отмечает, что "отграничение криминалистики в целом и отдельных ее частей от НОТ следователя целесообразнее всего осуществлять, исходя из оценки того, каковыми стали принципы научной организации труда, реализуемые в криминалистике в настоящее время. Если они превратились в приемы, методы и средства криминалистики, они относятся к предмету криминалистики. Если же остались неизменными - к предмету НОТ следователя."

Сказанное позволяет выделить два самостоятельных направления в деятельности по организации расследования преступлений, которые в указанной сфере играют не одинаковую роль: научная организация труда следователя и научная организация расследования конкретного преступления. [6, стр. 8]

1.2. Цели организации расследования.

Организация расследования призвана обеспечить следующие цели [25, стр. 273]:

1. обработку первичной поступающей информации;

2. упорядочение действий всех участников процесса расследования, использование научно-технических средств;

3. сбор, поиск, синтез информации, необходимой для завершения расследования;

4. создание необходимых условий для осуществления расследования, в т. ч. и ликвидации противодействия;

5. разрешение возникающих тактических задач, практичную реализацию методов расследования;

Понятно, что достижение цели - не одномоментный акт, а процесс: цель как бы развертывается в цепочку частных задач, каждая из которых требует определенного действия (или их совокупности, например, тактических комбинаций и операций). В одних случаях каждое последующее действие подготавливается предыдущим и является его логическим продолжением, в других, когда следователю приходится решать одновременно несколько задач, явной связи между действиями может и не быть.

Цели организации расследования в целом могут быть достигнуты, по мнению А.В.Дулова [25, стр. 274], только при наличии соответствующего уровня знаний:

1. об особенностях, структуре расследуемого преступления, позволяющих устанавливать, собирать, изучать его факты и объекты. Криминалистическая характеристика преступлений, в значительной степени влияет на сложность его расследования и определяет специфичность процесса организации расследования данного преступления.

2. об особенностях содержания и процессуальной формы расследования, т. е. определения методов и средств осуществления деятельности, возможных союзников, вариантов осуществления действий в зависимости от наличных условий.

3. о сущности процессов организации (принципы, средства, структура, этапы организации расследования).

1.3. Принципы организации расследования.

Организация расследования имеет определенные закономерности, под которыми понимается "необходимая, объективно существующая повторяющаяся связь явлений организации расследования" [13, стр. 46]. Эти закономерности проявляются на разных этапах и уровнях организации. Принципы являются исходными, основными положениями, отражающими общие свойства организации расследования. Они образуют определенную систему, направленную на выполнение задач организации и достижение целей расследования.

В.Д.Зеленский в своей работе [13, стр. 47-55] предлагает следующую классификацию закономерностей организации расследования и принципов, отражающих эти закономерности.

1. Соответствие организации подсистем расследования организации расследования в целом.

2. Управляемость организации расследования.

Первая закономерность проявляется в том, что процессуальная деятельность следователя является основной: все другие подсистемы расследования имеют вспомогательное, обеспечивающее доказывание значение. Их организация должна соответствовать оптимальному функционированию доказывания и деятельности следователя. Нарушение данного соответствия снижает уровень организации и расследования в целом. Например, рекомендация начальника ОВД следователю о решении вопроса о возбуждении уголовного дела подрывает процессуальную самостоятельность следователя или же участие, допустим, прокурора в служебном разбирательстве причин преступления затрудняет выполнение им функций надзора и процессуального руководства расследования.

Данная закономерность отражается в ряде принципов:

1. Принцип соответствия организующей системы объекту организации расследования.

В конкретном акте расследования под организующей системой понимается следователь. Практическая реализация данного принципа заключается в необходимости соответствия профессионально- психологических качеств следователя криминалистической сложности расследования, которое он осуществляет."Начинающий, малоопытный следователь в расследовании сложных дел часто не способен выдвинуть все возможные версии, четко конкретизировать предмет доказывания, успешно организовать все расследование" [ 10, стр. 161].

"Несоответствие наступает и при длительных (свыше установленного законом срока), непроцессуальных проверках заявлений, сообщений о преступлениях. Работники милиции пытаются в таких случаях непроцессуальным путем установить виновных" [12, стр. 49].

2. Принцип соответствия прав, полномочий и обязанностей субъектов организации.

Каждому участнику уголовного процесса в том числе и следователю предоставлены определенные полномочия УПК для выполнения своих функций.

Невыполнение любым участником своих обязанностей должно повлечь для него определенные негативные последствия.

Вторая закономерность т. е. управляемость проявляется в том, что УПК регламентирует расследование, определяет права и обязанности его участников. Значит, расследованию в целом присущи руководительство, подчинение, определенная последовательность действий т. е. управляемость. В расследовании в основном используется процессуальная подчиненность.

Управляемость отражается в ряде принципов:

1. Принцип централизации расследования и его организации. В расследовании необходима координация следователем действий всех участников. Следователь организует расследование, несет персональную ответственность за законность и обоснование, своевременность мер по раскрытию преступлений, лично производит большинство следственных и иных действий, поэтому объективно является руководителем расследования.

2. Принцип информированности.

Фактические данные, собираемые участниками расследования должны немедленно направляться следователю, ему необходима вся информация о содержании и результатах действий. Он же может по своему усмотрению сообщать участникам расследования необходимые данные. Их объем определяется требованием успешного осуществления участниками своих функций. Информированность как принцип организации отражен и в УПК, орган дознания обязан сообщать следователю о результатах принимаемых им розыскных мер, о выполнении поручений и указаний следователя.

3. Принцип сочетания следственных и иных действий.

Следственные действия как средства собирания доказательств основные в расследовании. Все иные действия: процессуальные, оперативно-розыскные, организационно-подготовительные, а также служебные, проверочные носят обеспечивающий характер. Оптимальная организация расследования предполагает рациональное сочетание следственных и иных действий. А.М.Ларин оптимальную пропорцию данных действий сформулировал так: "Следственное действие может считаться подготовительным, когда обеспечено проведение предшествующих, сопутствующих и последующих мероприятий" [31, стр. 194].

На практике вероятны ситуации, когда следователь основное внимание сосредоточивает на получение результатов ОРД по первоначальной версии, а действия по проверке других версий откладываются на поздний срок. Тогда расследование может зайти в тупик, так как оперативно-розыскные действия могут результатов и не дать, или же задержанные отказываются от дачи показаний, или же в последствии отказываются от своих показаний, а других доказательств нет и упущено время для их сбора.

"В расследовании используются три типовых варианта сочетания следственных и иных действий: последовательный, параллельный и параллельно-последовательный" [13, стр. 53]

4. Принцип интенсивности расследования.

Интенсивность определяется характером целей следственного действия, следственных ситуаций, степенью достижения целей следственного действия в ходе его производства, степенью противодействия следователю, активностью самого следователя.

В ходе расследования, особенно в начальный его этап, выдвигается значительное количество сложных версий, возникает необходимость параллельного производства следственных действий, собирания большого количества доказательств в ограниченный срок. Это интенсифицирует расследование.

5. Принцип оптимальной рабочей нагрузки следователя.

В ходе расследования следователю необходимо организовывать свое рабочее время, создавать условия для работы. Так как весь процесс расследования определяет сам следователь, то именно он должен планировать свое рабочее время, создавать условия для полноты анализа получаемой информации, ее сбора, продуктивности взаимодействия с другими участниками расследования, тайны следствия. Нарушение принципа оптимальной рабочей нагрузки следователя приводит к снижению качества расследования, уголовные дела лежат без движения, следственные действия производятся в спешке и т. п.

Все изложенные закономерности и принципы организации расследования взаимосвязаны и взаимозависимы. Их значение состоит в том, что они являются теоретической базой организации расследования.

1.4. Средства организации расследования.

Организация деятельности по расследованию осуществляется через совокупность используемых для этого средств. Средства - это все то, что используется субъектом в ходе его деятельности для достижения поставленной цели, задачи. Средства организаций, упоминаются в той или иной степени, в каждой работе по организации расследования. Но их классификация и детальная характеристика встречается только в работах А.В.Дулова. [11, стр. 16-17; 25, стр. 276-281]

В совокупность средств организации расследования входят:

1. процессуальные средства;

2. психологические средства;

3. управленческие средства;

4. тактические средства;

5. технические средства;

1. Процессуальные средства.

Они определяются УПК РБ. УПК устанавливает цели расследования, условия, при которых уголовное дело возбуждается и проводятся первоначальные следственные действия, права и обязанности участников расследования, их функции. Отдельные нормы уголовно-процессуального закона предусматривают такие акты, как возбуждение уголовного дела, принятие его к производству, привлечение лица в качестве обвиняемого, прекращение дела, выделение части материалов следственного дела в отдельное производство и т. д. Данные нормы представляют собой нормы, имеющие большое организационное начало. Более того, отдельные нормы достаточно подробно регламентируют производство отдельных следственный действий, являясь основой его организации. Кроме того, важную организующую роль выполняют и сами постановления следователя о проведении следственных действий. В них анализируется имеющаяся информация, определяются необходимые действия, условия их проведения, участники и т. д.

Таким образом, предусмотренный законом порядок деятельности следователя является выражением ее оптимальной организации.

2. Психологические средства.

Вопросы, связанные с изучением психологии следователя, поведения его и других субъектов расследования существенно влияют на организацию и расследования в целом. В некоторых источниках по методике расследования личность следователя, свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, нередко рассматриваются поверхностно, без анализа межличностных отношений, без оценки решений и процессов их реализации. Смысл организации расследования в таких случаях сводится к изложению последовательности выполнения следственных действий.

Это обстоятельство приводит к тому, что личность в расследовании и реальной практике нередко становится марионеткой и приложением к методике расследования отдельных видов преступления. Это обезличивание процессов исследования организации расследования приводит к потерям информации, которая ведет к раскрытию преступления, потери организационной целостности процесса расследования.

Существенное влияние на вопросы организации расследования в криминалистической литературе последнего периода оказывают знания науки психологии. В частности, В.А.Образцов указывает на феномен "возрастной клановости", как важную детерминанту установления психологического контакта между следователем и другими участниками расследования. [27, стр. 402-404]

Вот некоторые выводы, сделанные профессором Образцовым, исходя из анализа данного феномена применительно к проблеме организации расследования:

1. В процессе расследования между участниками постоянно осуществляется психологический контакт. Субъекты расследования оценивают личностные качества друг друга. Существенную роль на межличностные отношения оказывает феномен невольного (подсознательного) притяжения между людьми.

2. Феномен невольного притяжения сильнее проявляет себя, если следователь и обвиняемый (защитник, свидетель, другой участник расследования) принадлежат к одной возрастной группе. Наибольшее воздействие он оказывает, если участники расследования - представители молодежной группы, слабее, но все равно будет, если они относятся к пожилой группе; еще слабее, если - к средневозрастной.

3. Если следователь и обвиняемый принадлежат к соседним возрастным группам, то это обуславливает их невольную отчужденность друг от друга. Феномен невольной неприязни проявляется сильнее, если следователь старше обвиняемого, слабее, если следователь младше.

Процесс расследования, его результаты во многом зависят от психологической активности и психического состояния следователя и лиц, участвующих в расследовании. Д.П.Котов и Г.Г.Шиханцов [22, стр. 77] приводят классификацию психических состояний следователя, выделяя:

* интеллектуальные качества следователя, логическое и интуитивное мышление и выделяя такие свойства мышления следователя, как быстроту, глубину, широту, гибкость, продуктивность, самостоятельность, критичность мышления;

* характериологические свойства следователя (характер, принципиальность, последовательность и целеустремленность, организованность, уверенность);

* психофизиологические качества следователя (эмоциональная уравновешенность, способность к сосредоточению и психическая выносливость, объем и распределение внимания). Н.И.Порубов, анализируя эмоциональную устойчивость, "душевное равновесие", пишет: "Человек, который все время нервничает, легко теряет спокойствие, не может быть хорошим следователем." [39, стр. 87]

Поэтому использование психологических средств, активизирую-щих психическую деятельность, направлено на повышение уровня организации расследования.

"Под психологическими средствами организации расследования следует понимать совокупность приемов, методов активизации деятельности следователя (мыслительные процессы, волевые усилия, регуляция эмоциональных состояний) и лиц, принимающих участие в расследовании". [25, стр. 276]

Психологические средства направлены на активизацию:

* процессов восприятия следователем носителей информации: обстановки, отдельных фактов, объектов (для достижения этой цели используются приемы концентрации внимания, саморегуляции, самоконтроля, чтобы снизить отрицательное воздействие внешних раздражителей);

* процессов мыслительной деятельности следователя;

* процессов взаимодействия с другими участниками, организацию их деятельности и воздействия следователя на них.

Говоря о мыслительной деятельности следователя, нужно отметить, что процесс расследования преступлений - процесс информационный. Следователь оперирует одновременно двумя потоками информации. Один поступает извне - это то, что следователь узнает о конкретной следственной ситуации. Второй поток - это знания, представления, профессиональный опыт следователя. Кроме того, "поступающей информации одновременно и слишком много и слишком мало. Много - потому что поступающая к следователю информация в большей степени разбавлена ненужными ему в данный момент сведениями. Мало - потому что, как правило, необходимая и потенциально полезная информация в большей своей части остается ему недоступной" [41, стр. 33].

Процесс переработки информации следователя строится на трех видах способностей [15, стр. 113]:

* способностях к логической, рациональной обработке информации;

* способностях к интуитивной, образной обработке информации;

* способностях к эвристической (преобразовательной, поисковой) обработке информации, когда логическое мышление пересекается с творческим, так как для творческого мышления имеющихся знаний не- достаточно, а логическое мышление невозможно из-за отсутствия необходимых для этого данных. "Недостающие знания следователь получает благодаря творческой фантазии, воображению, самым разнообразным комбинациям, что позволяет обнаружить связи и зависимости между известным и еще неизвестным, заполнить пробелы в исходных данных" [41, стр. 42].

Для этого возможно применение целого ряда психологических средств организации расследования [25, стр. 277]:

* при восприятии объектов (предметов, следов, процессов) постановка широкого круга вопросов для установления всех свойств, параметров объекта, следов взаимодействия и связи с другими объектами;

* формально-логические приемы построения систем умозаключений для сопоставления, оценки собранной информации, постановки новых вопросов на сбор дополнительной информации;

* мысленное экспериментирование (мысленное восстановление процесса появления следов, образное мышление);

* мысленное моделирование. Мысленное моделирование всегда опирается на знания криминалистики о структуре данного вида преступлений, механизме преступлений, механизме образования следов и позволяет на основании изучения наблюдаемых объектов создать единую картину произошедшего события.

* концентрация мыслительной деятельности, нахождение новой информации, направленной на преодоление противодействия следствию.

* рефлексивное мышление (умение думать "за преступника", выявлять причины его поведения, способы действия и т. д.). Г.А.Зорин под смыслом рефлексии понимал "изменение средств, методов интеллектуального творчества, направленного на преобразование информации, извлекаемой из различных носителей" [7, стр. 142]. Кроме того, в литературе [15, стр. 142-143; 40, стр. 93-94] описаны следующие механизмы рефлексии:

1. Понимание себя и партнера:

* выработка концептуальных положений следствия;

* отражение процессов рефлексии на следователя, обвиняемого, защитника; осознание того, что следователь, обвиняемый, защитник рефлексируют друг на друга;

2. Развертывание монологов процессуального партнера в процессе действия и после него; который включает в себя мыслительную деятельность следователя, обвиняемого, защитника в процессе следствия ;

3. Самоанализ состояний следователя и обвиняемого, который включает в себя интеллектуальную деятельность и эмоциональное состояние данных участников уголовно-процессуальной деятельности;

4. Формирование "Я-концепции":

* личностная самооценка следователя, обвиняемого, защитника;

* формирования и влияние на личностную концепцию участников следствия.

5. Критика взаимоотражаемых оценок, которая выражается в:

* неприятии следователем доводов обвиняемого, защитника;

* неприятии обвиняемым и защитником позиции следователя;

* проведение контригры указанными участниками следствия.

Перечисленные виды мыслительной деятельности совершенствуют-ся в процессе практической деятельности следователя, зависят от многих качеств личности следователя, его способности, сложны по своей структуре, но позволяют следователю повысить уровень организации расследования, психологически активизируют деятельность следователя.

В процессе расследования руководящая роль принадлежит следователю, при осуществлении следственных действий он организует участие многих лиц: понятых, свидетелей, специалистов. Выполнение данными лицами своих процессуальных функций также зачастую зависят от тех психологических приемов, которые использует следователь для повышения активности, концентрации внимания участников следственных действий. В частности, при проведении допроса свидетеля, иных лиц психологические приемы, которыми пользуется следователь, играют ключевую роль для получения полной, правдивой информации.

3. Управленческие средства.

Вся деятельность по расследованию преступлений объединена общим процессом управления. "Под управлением понимается сознательное волевое воздействие на организованный объект с целью удержания его в организованном состоянии или привидения его в желаемое состояние. Управлять - значит предвидеть, руководить, координировать, контролировать. Организация предшествует управлению сочетается с ним, является необходимой предпосылкой успешного управления." [18, стр. 42]. "Именно через организацию достигаются цели управления любым процессом. Организация есть практическая реализация, важнейшая сторона процессов управления." [11, стр. 75]

Управленческие средства предусматривают всесторонний, системный анализ предстоящей деятельности по расследованию преступлений. Для этого вполне обоснованно используется такой метод криминалистики, как метод криминалистического анализа, так как данный метод "обеспечивает изучение всех объектов криминалистики - преступлений, систем отражения этих явлений, деятельности по расследованию преступления" [22, стр. 51].

Существуют разновидности метода криминалистического анализа: структурный анализ, генезисный анализ; субъектно-функциональный, системно-коммуникационный.

Структурный анализ исследует саму структуру расследования, определяет ее составные элементы, расчленяет их на более мелкие. "Структура расследования состоит из таких основных элементов, как цели расследования и действий участников расследования по достижению эти целей" [13, стр. 34]. Формирование целей охватывает определение предмета расследования и конкретизацию предмета доказывания. И.М.Лузгин [32, стр. 114-116] цели расследования подразделял на общие (ст. 2 УПК РБ), специальные (возникающие на различных этапах расследования: розыск подозреваемого, проверка доказательств т. д.), особенные (получившие отражение в круге обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 89 УПК РБ)), частные (задачи, возникающие при подготовке и производстве отдельных следственных действий). Вся деятельность следователя представляет собой деятельность по достижению целей расследования: от частных до общих. Данные, полученные при решении частных задач используются для достижения общих целей.

В целом, посредством структурного анализа исследуются объекты. на которые направлено воздействие при расследовании, изучаются связи между ними. Все это значительно упрощает расследование, исключает ошибки при проведении следственных действий.

Функциональный анализ предстоящей деятельности по расследованию преступления используется для наиболее целесообразного распределения функций среди участников расследования в зависимости от качеств, необходимых для выполнения каждой функции (объем необходимых знаний, физических навыков, специальных навыков, специальных инструментов).

В криминалистической литературе современного периода [5, стр. 17-23] много внимания уделяется проблемам организации функций следователя. Функции следователя - это "камень преткновения" взглядов многих ученых-криминалистов в вопросах современного состояния предварительного следствия и его реформирования. Существуют три точки зрения по определению функций следователя [5 стр. 21]:

1. Следователь должен выполнять только функции уголовного преследования. Следователь расследует преступление, стремится обнаружить лицо, его совершившее, и заканчивает дело, составляя обвинительное заключение (по УПК РБ 1999 г. предусматривается составление справки). Таким образом, следователь является органом уголовного преступления, но на которого возлагается обязанность собирать не только доказательства, обвиняющие кого-либо в совершении преступления, но также и доказательства, оправдывающие это лицо.

2. В соответствии со второй точкой зрения, следователь выполняет множество процессуальных функций. Кроме трех основных процессуальных функций (обвинение, защита и разрешение уголовного дела), следователь может выполнять такие функции, как раскрытие преступлений, уголовное преследование, предупреждение преступлений, исследование обстоятельств дела, пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления и т. д.

А.В.Дулов считает, что следователь выполняет функции сбора необходимой информации, поиска, исследования и обобщения собранных фактов, их проверку, организации деятельности других участников, контроля за их действиями, защиты их прав, воздействия, фиксации всех полученных фактов в материалах уголовного дела, формулирование результатов и выводов расследования [25, стр. 275].

3. Исходя из третьей точки зрения, функция следователя определяется, как особая комплексная функция - функция расследования (или предварительного следствия). В процессе своей деятельности следователь выступает и как представитель обвинительной власти, так как обязан собирать доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, но вместе с тем он должен собирать и оправдывающие доказательства, он может возбудить уголовное дело, но в то же время может отказать в его возбуждении, он проводит следственные действия и по собственной инициативе, и по ходатайству обвиняемого и его защитника [5, стр. 22].

Таким образом, функции следователя, на мой взгляд, это большое организационное начало расследования преступления, требующее процессуального закрепления в уголовно-процессуальном законе. Кроме того, функции следователя требуют более конкретной организации.

Расследование преступлений необходимо анализировать и как процесс развития. Для этого применяется генезисный анализ, что дает возможность углублено исследовать этапы расследования. Это позволяет следователю устанавливать очередность выполнения своих функций, контролировать выполнение предыдущих следственных действий, фиксацию их результатов.

В качестве управленческих средств организации расследования закономерно, на мой взгляд, использовать и методы организации. Любая целенаправленная деятельность человека должна осуществляться при помощи совокупности методов. Понятие метода можно сформулировать как "сознательно избранный (рекомендованный) способ осуществления теоретической или практической деятельности, обеспечивающий предельную упорядочен-ность ее осуществления, достижение целей благодаря применению определенных приемов, их комплексов" [25, стр. 47].

Подробно на проблеме методов я остановлюсь в главе 3 своей работы.

4. Тактические средства.

Необходимо отметить, что в тактических средствах организации расследования находят свое воплощение и процессуальные, и психологические, и управленческие средства. К тактическим средствам организации расследования можно отнести тактические средства самого процесса расследования (тактические приемы, комбинации, операции). Так, тактическую операцию можно рассматривать как: 1) форму взаимодействия следователя с оперативно-розыскными службами, различными инспекциями, общественными формированиями; 2)средство алгоритмизации процесса расследования; 3) средство реализации методов расследования [11, стр. 43].

Методы расследования организуют весь процесс расследования в целом, мыслительную деятельность следователя. Взаимодействие следователя с другими органами является, по своей сути, так же средством для повышения уровня организации расследования.

5. Технические средства.

Деятельность следователя по организации расследования в настоящее время невозможно представить без применения различных технических средств. Они используются для решения трех основных задач: 1) организации и координации действий в процессе расследования преступления; 2) организации труда следователя; 3) накопления и выдачи информации о совершенных преступлениях, лицах их совершивших, об изъятых с мест происшествия следах и т. п.

Технические средства сконцентрированы в специальных следственных чемоданах; рабочие места следователя, по мере финансовых возможностей, оснащаются техникой связи, фиксации, обработки информации. Кроме того, ведение различного рода учетов, картотек выступает в качестве вспомогательных средств организации.

Говоря о техническом оснащении организационной деятельности следователя, следует признать, что в данной плане правоохранительные органы нашего государства сильно уступают соответствующим органам государств Западной Европы, США. Поэтому, возможно, в перспективе и у нас для целей организации будут созданы различные автоматизированные информационные системы для накопления данных о содержании расследования, решения встающих перед следователем множества информационно-поисковых и других задач при расследовании преступлений.

Глава 2. Структура организации расследования.

Организация расследования имеет свою структуру. Но прежде чем охарактеризовать элементы структуры организации необходимо детально остановиться на проблеме понятия и сущности следственной версии т. к. между элементами структуры организации расследования и процессом построения следственных версий прослеживается многоплановая взаимосвязь. "Следственная версия, наряду с другими, выполняет функцию организации расследования преступлений" [21, стр. 11]. Правильное и своевременное выдвижение следственных версий предполагает систематизированность, целенаправленность и объективность деятельности следователя.

В данной главе рассматриваются проблемы следственной версии, исходя из следующих положений:

* "выдвижение версий, их обработка является основой всего процесса расследования" [25, стр. 283], "одним из приемов расследования" [40, стр. 80];

* "следственная версия является основой планирования" [24, стр. 299], а "планирование - методом организации расследования" [3, стр. 214];

* "процесс построения следственных версий является одним из методов целеобразования в расследовании, и в этом его организационная роль" [32, стр. 11-12]. "Целеобразование является составной частью, элементом организации расследования" [13, стр. 41].

Кроме того, "версия является методом познания" [32, стр. 140], "средство познания объективной истины по уголовному делу" [38, стр. 78];

2.1. Понятие следственной версии.

"Версия представляет собой обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов." [32, стр. 133]

Учение о следственной версии весьма детально разработано в криминалистической литературе. Однако о понятии следственной версии, ее природе и сущности среди криминалистов до сих пор существуют разногласия. Так, например, в литературе 70-х гг. существовал спор: версия - это разновидность гипотезы или ее аналог. Данный спор большинством авторов разрешен в пользу первого суждения, так как "содержанием гипотезы является научное предположение о непосредственно не наблюдаемом явлении либо о закономерности явления. Проверка гипотез обеспечивает установление научных закономерностей. Расследование же не имеет научных целей и не устанавливает закономерности явления. Версия строится для объяснения фактов, содержащих признаки преступления" [32, стр. 134]. Кроме того "гипотеза чаще всего представляет предположение об общих закономерностях явлений, об их сущности и потому имеет форму общего суждения. Напротив, версия по уголовному делу представляет предположительное объяснение расследуемого события или его отдельных обстоятельств. Соответственно ее формой служат единичные суждения" [36, стр. 83-84].

"В структуре версии есть те же элементы, что и в структуре гипотезы", - отмечает И.Н.Лузгин [32, стр. 133]. Поэтому, так же как и гипотеза, версия имеет основание своего возникновения и процесс формирования предположительного суждения (первая стадия), анализ этого предположения и разработку следствий, вытекающих из основного предположения (вторая стадия), проверку сведений, их сопоставления с данными, полученными в результате производства следственных действий (третья стадия).

Интересен вопрос о тактическом аспекте рассмотрения функциональной роли версии в расследовании. Г.Н.Александров писал: "Версия имеет большое тактическое значение, ибо она определяет план следствия. Но вместе с тем версия - это больше, чем тактический прием, ее нельзя поставить в ряд ни с одним из следственных действий, хотя в обоих случаях она опирается на эти действия, например, на осмотр, обыск. В то же время сама версия предопределяет необходимость производства этих действий" [3, стр. 209].

А.Н.Васильев назвал следственную версию "тактическим приемом, основанным на логических методах познания" [23, стр. 239]. Р.С.Белкин, дискутируя по этому вопросу с А.Н.Васильевым [3, стр. 212], утверждал, что "ни сама версия, ни ее построение и проверка не являются тактическими приемами".

По этой проблеме высказывали свое мнение и другие ученые. В частности, Ш.Г.Папиашвили пишет: "Если исходить из того, что гипотеза является сложным приемом научного исследования, а версия - разновидность гипотезы и тактический прием, то тогда должны признать, что и версия является способом расследования, но раскрытие преступления и установление объективной истины по делу (чему служат и следственные версии) достичь применением какого-либо одного приема расследования почти невозможно. При расследовании дел следователю приходится выдвигать разные версии, для проверки которых он применяет разные тактические приемы. Выходит, что в версии, как в тактическом приеме, складывается еще множество тактических приемов, что не логично. Поэтому следственные версии являются методом познания объективной истины по расследуемому делу, а не тактическим приемом. [36, стр. 86-87]

В научной литературе высказываются различные мнения о соотношении следственной версии и плана расследования по уголовному делу. Одни криминалисты считают, что версии входят в содержание планирование следствия и в этом смысле могут считаться составной частью плана расследования, элементом планирования [36, стр. 84]. Но большинство (Лузгин, Белкин и др.) признают более правильной точку зрения, что следственные версии не элемент планирования, а основа планирования, и поэтому составленный план расследования служит проверкой версии [24, стр. 288-299].

Рассматривая понятие версии, нельзя не остановиться на проблеме разграничения следственных версий от мысленных моделей, которые следователь составляет в процессе расследования. Отличие версий от мысленной модели состоит в нескольких положениях:

1. Версия - категория логическая и выражается с помощью обыденного языка, а мысленная модель - как с помощью обыденного языка, так и с помощью других способов фиксации: схем, рисунков;

2. Для мысленной модели характерна большая, чем у версии, детализация образа, изучаемого объекта. Причем воспроизведение объекта путем создания модели требует больших интеллектуальных усилий, а нередко использования специальных вспомогательных приемов и инструментов.

3. Основная отличительная черта, по нашему мнению, сформулирована Г.А.Густовым. Он считает, что "мысленная модель и версия занимают разные места в процессе познания объекта следователя. Выдвижение версии, как правило, предшествует конструированию мысленной модели. Последняя следует за версией и помогает ее проверке. Оперируя мысленной моделью, следователь временно переключает свое внимание с оригинала на искусственный объект (объект) и возвращается к оригиналу, лишь получив о нем с помощью модели новые знания. Этого не происходит при с работе с версий. Здесь внимание следователя неотрывно сосредоточено на оригинале" [9, стр. 37-38].

2.2. Построение версий.

Построение версий представляет собой результат логического осмысливания фактов. К построению версий предъявляется ряд требований [32, стр. 134]:

* версия, являясь обоснованным предположением, должна опираться на установленные факты;

* построение версии должно быть логической процедурой, результатом которой является предположительное умозаключение. Основания и процесс умозаключения должны быть четко определены с тем, чтобы в любой момент, на любой стадии расследования проверить правильность умозаключений;

* проверка версий должна начинаться с анализа умозаключений, выведения следствий из версии;

Н.И.Порубов [28, стр. 108] в качестве требований - правил к построению версии выдвигает:

1. Версии должны быть реальными, обоснованными, существующими фактами.

2. Они не должны противоречить научным данным.

3. Версия должна быть конкретной.

4. Она должна быть логически правильно построенной и непротиворечивой.

5. Каждая версия должна иметь контрверсию, т. е. иметь противоположное объяснение факта.

6. По делу должны быть выдвинуты все возможные в данной ситуации версии.

При построении версии используются приемы анализа и синтеза, индукции, дедукции, аналогии.

Анализ и синтез при построении версии должны отвечать требованиям: 1) логической определенности (точно установить объект исследования, выделить его из сходных с ним объектов, руководствуясь при этом конкретными целями следственного действия, в рамках которого проводится анализ и синтез); 2) последовательности (движение мысли от общего нерасчлененного целого к выделению частностей, очередность их рассмотрения, постепенное установление взаимосвязей и взаимообусловленности между отдельными признаками).

Индукция - это умозаключение, в котором мысль следует от частных посылок к обобщающему их выводу.

Дедукция -- противоположный прием - это выведение частных следствий из общих положений,

Оба эти приема в формировании версии могут быть тесно взаимосвязаны. При этом при их использовании в процессе расследования наблюдается определенная закономерность.

Если дедуктивное умозаключение применяется главным образом для построения частных версий, для объяснения единичных фактов и отдельных признаков (основная особенность дедуктивного приема в сознательном ограничении определенной группы фактов), то индуктивное умозаключение применяется в случаях, когда приходится обобщать некоторую совокупность фактов, когда каждый отдельный факт рассматривается только как возможный эпизод в общей системе преступной деятельности.

Существуют различные способы построения версий. Одним из них является метод аналогии. Однако "умозаключение по аналогии имеет, как правило, невысокую степень вероятности, потому что сходство в одной части признаков может быть случайным и не означает обязательное сходство в другой части признаков; хотя построение версии по аналогии не означает, что они конструируются при полном отсутствии фактических данных" [36, стр. 93]. "При построении версии по аналогии надо подходить осторожно , т. к. версия по аналогии таит опасность ошибочного вывода" [32, стр. 147]. На практике версии по аналогии, в основном, строятся относительно лица, совершившего преступление, когда в качестве основания аналогии избирается аналогия способа совершения преступления.

Для выдвижения версий могут быть использованы и другие методы. В частности, метод инверсии, который обозначает объяснение исследуемого факта с диаметрально противоположных позиций (так, при сообщении о краже метод инверсии предполагает версию о возможной симуляции, при заявлении жены об исчезновении мужа - о возможном его убийстве); метод эмпатии заключается в отождествлении личности одного человека с личностью другого (при этом методе надо поставить себя в положение другого человека, заставить себя мыслить его категориями. Так могут быть поняты мотивы, найдены объяснения поступкам человека).

Содержание всего процесса расследования составляет проверка версий, которая "распадается на два этапа: 1) анализ версий; 2) практическая их проверка и проверка выведенных из нее следствий. Второй этап включает 4 стадии:

* выведение из версии всех возможных следствий;

* определение следственных действий и установление их очередности с целью проверки следствий;

* проведение запланированных следственных действий;

* оценка полученных фактических данных и вывод об истинности или ложности версии.

Логическим завершением этого процесса будет утверждение одной версии как единственно возможного объяснения расследуемого события" [28, стр. 108]

Однако процесс выдвижения и проверки версий имеет определенные опасности: 1) увлекшись одной версией , следователь может игнорировать необходимость выдвижения и проверки других; 2) следователь может заняться разработкой и проверкой нереальных в данных конкретных условиях версий и тем самым затруднить познание действительных обстоятельств дела, загромоздить следствие ненужными материалами, не относящимися к делу фактами.

Чтобы при расследовании каждого дела выдвигались только обоснованные версии и чтобы среди них были все из возможных, необходимо при их разработке использовать все без исключения имеющиеся данные, а не только те, которые соответствуют наиболее вероятной, по мнению следователя, версии.

2.3. Элементы структуры организации расследования.

Переходя к непосредственному рассмотрению структуры организации расследования, необходимо отметить, что организация расследования имеет несколько уровней.

1. Общий. Объектом изучения является система мер, повышающих эффективность функционирования элементов системы организации и стоящих перед ними целей.

2. Управленческий. Объектом изучения является организация расследования, как специфической формы деятельности компетентных на то государственных органов.

3. Методический. Организация расследования конкретного преступления.

4. Тактический. Организация следственных действий на конкретном этапе расследования.

В данной работе рассматриваются те уровни организации, в которых следователь является субъектом организации.

Такими уровнями выступают:

* организация следственного действия;

* организация расследования одного преступления;

* организация расследования, при расследовании следователем одновременно нескольких преступлений.

Основным, базовым уровнем является организация расследования конкретного преступления. "Структуру организации расследования образует определенная группа взаимодействующих элементов, связанных друг с другом закономерными отношениями." [2, стр. 157]

Можно рассмотреть несколько подходов к классификации элементов структуры организации расследования, которые по своей сути являются очень близкими. Первым подходом является работа В.Д.Зеленского [13, стр. 41-44], в которой автор предлагает следующую структуру организации расследования. В развернутом виде она выглядит так:

* организация получения исходной информации;

* определение целей расследования, предмета расследования и конкретизации предмета доказывания;

* определение сил и средств для достижения целей расследования ;

* планирование расследования;

* мобилизация участников расследования;

* организация следствия и тактических операций;

* координация действий участников расследования;

* взаимодействие с органами, участвующими в расследовании;

* принятие решений организационного характера;

* контроль за содержанием, результативностью действий участников расследования.

Характеристики данных элементов зависят от криминалистической сложности конкретного расследования.

Организация расследования начинается с определения и конкретизации целей. Формирование целей охватывает определение предмета расследования и конкретизацию предмета доказывания и осуществляется в значительной степени путем построения следственных версий. Посредством версии предположительно конкретизируется характер того или иного обстоятельства, подлежащего установлению по делу: места, времени совершения преступления, личности преступника и т. д. Выводимые из версии последствия выступают как вопросы, стоящие перед следователем, или цели следственных действий, которые надо произвести для разрешения этих вопросов.

Изложенное можно проследить на примере. На окраине города Мосты Гродненской области, недалеко от своего дома был обнаружен труп К. Определяя место убийства, следователь выдвинул две версии: 1) убийство совершено на месте обнаружения трупа; 2) преступление совершено в другом месте, и труп доставили на место обнаружения. Местом убийства мог быть собственный дом потерпевшего. В данном случае конкретизация одной из целей расследования - установление места преступления - послужила основанием для построения двух следственных версий. В то же время построение следственной версии конкретизирует цель (место преступления - собственный дом потерпевшего) и порождает цели следственных действий. Конкретизация цели (установление места убийства является основанием для построения новой версии - о причастности к убийству членов семьи. Проверка этой версии предусматривает целеобразование конкретных следственных действий.

В процессе расследования еще не располагая достаточными фактическими данными для построения следственных версий, следователь представляет, какие обстоятельства предмета расследования ему предстоит определить, конкретизировать и в дальнейшем установить. В соответствии с этими обстоятельствами определяются цели предстоящих, как правило, первоначальных действий. Полученная в ходе этих действий информация позволяет судить о признаках конкретного состава преступления и строить версии о характере обстоятельств предмета доказывания.

В целом можно отметить, что формирование целей, его точность, быстрота зависят от объема фактических данных, которыми располагает следователь.

Процесс формирования целей несколько предшествует процессу планирования. "Основное содержание планирования как элемента организации расследования заключается в определении путей, средств, и, в общих чертах, способов достижения сформированных целей. Планирование является организационным началом, организационной основой расследования." [13, стр. 36]

На практике процессы целеобразования и планирования сложно разделить, т.к. построение следственной версии, определение целей сочетаются с деятельностью следователя по определению сил и средств проверки версий. Но все-таки это разные процессы.

Одновременно с планированием осуществляется мобилизация сил и средств. Выбор участников расследования (оперативных работников, специалистов и др.), их оповещение, вызов - это организационно-подготовительные действия первого этапа мобилизации. Дальше по мере производства следственных и иных действий осуществляется разъяснение участникам их прав и обязанностей; определение роли каждого в расследовании; создание психологической готовности к активным действиям; инструктаж; оптимальное использование возможностей участников путем сочетания их действий с действиями следователя.

Взаимодействие, как элемент организации расследования, призвано обеспечить согласованность действий всех участников процесса, согласованность задач расследования с задачами органов, в которых работают участники расследования.

В необходимых случаях, в соответствии с законом следователь выносит постановления, обязательные для должностных лиц и других граждан. Органам дознания даются поручения и указания - это координирует все действия при расследовании, что выражается в поддержании следователем связи с участниками расследования, получении от них информации. В ходе расследования возможны отдельные отклонения участников от выбранной структуры расследования, намеченных согласованных действий. Координация и заключается в этом случае в приведении структуры расследования в оптимальное, организованное состояние.

В процессе организации расследования следователю приходится систематически принимать решения. "Под решением понимается действие субъекта управления, который, опираясь на имеющуюся в его расположении информацию, выбирает цели действия, пути, способы и средства их достижения." [44, стр. 143]

Решения, которые представляют собой "облеченные в процессуальную форму правовые акты, в которых орган дознания, следователь, прокурор, суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление" [35, стр. 108], называются процессуальными. Однако большее число решений, принимаемых в ходе расследования, являются тактическими, непроцессуальными (например, об участии в деле специалиста, об организации тактической операции и т. д.)

В организации расследования выделяются следующие группы решений [13, стр. 40]:

* в стадии формирования структуры расследования;

* по изменению первоначального плана, направления расследования;

* по определению сочетания следственных и иных действий;

* по регулированию процесса расследования.

Расследование представляет собой сложную деятельность, имеющую несколько подсистем. Поэтому организация как аспект всей деятельности проявляется и в этих подсистемах.

Расследование состоит из следственных действий и их сочетаний. Организация следственного действия включает формирование целей, планирование, создание условий, мобилизацию участников, но характер данных элементов организации несколько иной. Например, цели следственного действия могут быть определены в ходе организации всего расследования; следственные версии могут не выдвигаться. Процесс управления следственным действием во многих случаях сливается с тактикой его производства. Организовать следственное действие - это значит определить его цели, место, конкретное время, участников, создать условия, мобилизовать его участников. Т. к. организации этого уровня присуща связь с тактикой, то Р.С.Белкин называет этот уровень тактическим уровнем организации расследования. [29, стр. 451]

"Средствами организации служат на этом уровне преимущественно организационные и организационно-технический мероприятия, осуществляемые главным образом на стадии подготовки следственного действия." [4, стр. 451]

Организация иных процессуальных действий, служебных, проверочных, розыскных, самих организационно-подготовительных действий имеет структуру, во многом схожую со структурой следственных действий, поэтому относится к этому уровню, для которого характерен незначительный объём управленческой деятельности.

Большинство следователей ведут одновременно несколько дел. Организация такого расследования направлена на обеспечение ритмичного производства следственных и иных действий по всем уголовным делам, находящихся в производстве. Это совершенно иной уровень организации. По своему содержанию и структуре он отличается от организации конкретного расследования распределением намеченных следователем действий по времени; перераспределение запланированных сроков, рабочей нагрузки следователя и т. д.

Иным подходом к рассмотрению элементов структуры организации расследования конкретных преступлений является работа В.Е.Коноваловой [20, стр. 21-48], где автор рассматривает решение мыслительных задач, как основу деятельности следователя.

Существует 2 типа мыслительных задач, разрешаемых следователем:

1. идеальные мыслительные задачи;

2. реальные мыслительные задачи;

Идеальные мыслительные задачи - это прежде всего следственные версии, общие и частные. Они не несут в себе действующего организационного элемента, но тесно связаны с другими типами задач, имеющих организационный в этом смысле реальный характер.

Реальные мыслительные задачи можно классифицировать на следующие группы:

1. Задачи по определению источников информации.

2. Задачи по организации следственных и иных действий.

3. Задачи по координации деятельности.

4. Задачи по экономии процессуальных средств и определению сроков деятельности.

5. Задачи по организации профилактических мероприятий.

Эти типы мыслительных задач взаимообусловлены своим существованием. Так, идеальные мыслительные задачи плана общей версии являются основанием для возникновения реальных мыслительных задач, связанных с проверкой выдвинутой версии путем организации следственных и иных действий. В свою очередь организационные (реальные) мыслительные задачи в результате своего решения подтверждают или опровергают идеальную мыслительную задачу, а также являются основанием для рождения новой частной версии исходя из полученной информации.

Представляется необходимым рассмотреть каждую группу организационных задач отдельно.

К первой группе относятся задачи по определению источников информации. Это такие источники, которые могут дать доказательственную информацию, способствующую расследованию преступления. К ним относятся места происшествия, свидетелем, обвиняемые, вещественные доказательства, документы и все то, что может пролить свет на совершенное преступление. Задачи по определению источников информации вытекают их тех версий расследования, которые конструирует следователь, используя некоторый первоначальный информационный материал. Так, осматривая место происшествия, следователь прежде всего анализирует исходную информацию для того, чтобы построить следственные версии. Но нередко для формулирования следственной версии нужна определенная информация, которой не располагает следователь. На практике такие случаи имеют место тогда, когда речь идет о расследовании преступлений, связанных с исчезновением человека, с такой маскировкой события, при котором утрачивается связь события и его последствий. Нередко на практике ситуация, когда на месте происшествия не обнаружены какие-либо следы. Думается, естественным путем получения информации в таких случаях является составление программ ее возможного получения по двум направлениям. Первое относится к самому событию и обстоятельствам, с ним связанным. Второе - обобщение информации, связанной с личностью потерпевшего.

2-я и 3-я группа реальных мыслительных задач - задачи по организации следственных и иных действий и координации деятельности - мной были рассмотрены выше.

4-я группа задач - задачи по экономии процессуальных средств и определению деятельности.

Термин "экономия" в отношении процессуальных средств означает не ограничение последних, а разумную избирательность в их использовании, дающую возможность наиболее эффектно организовать работу следователя.

Условиями экономии процессуальных средств являются:

* избрание необходимых следственных действий;

* подготовка к проведению следственных действий.

Избрание необходимых следственных действий предопределено самим процессом планирования работы следователя. Когда следователь, определяя круг обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании, например, автотранспортного происшествия, он решает вопросы, связанные с экономией процессуальных средств. Выяснение обстоятельств может проходить различными путями, с помощью различных процессуальных средств. Избирая то или иное средство, следователь оценивает возможную эффективность. Так, выясняя, например, обстоятельства наезда автомашины на человека, следователь может наметить производство множества действий: допросов свидетелей, допроса потерпевшего, осмотра места происшествия, назначения судебно-медицинской экспертизы, автотехнической экспертизы и др. Но из названных действий, он избирает только те, которые могут, по его мнению, дать максимальный эффект в получении интересующей его информации (в данном случае, возможно, допрос свидетелей и допрос потерпевшего уже дадут необходимый объем и доказательственную ценность информации).

В некоторых случаях получение консультаций от специалистов позволяет следователю правильно решить вопрос о необходимости экспертного исследования и тем самым сэкономить процессуальные средства и время, необходимое для производства расследования, т. к. часто следователи назначают экспертизы для выявления, требующих только консультационного решения или получения сведений из справочной литературы.

Второе условие - экономии процессуальных средств - тщательная подготовка к производству следственных действий. Например, неуспех обыска часто объясняется его неподготовленностью (не использование научно-технических средств, оперативных данных для определения возможных мест сокрытия и т. п.) Неподготовленность влечет за собой проведение повторных обысков. Программа допроса по сложному делу или даже наметка при несложном допросе позволят следователю избежать повторных допросов, а в ряде случаев отказаться от других следственных действий, посредством которых следователь хотел получить информацию, уже полученную в ходе подготовленного допроса.

Однако решение организационных задач по экономии процессуальных средств не должно идти в ущерб полноте расследования.

Думается соотношение принципа полноты расследования с экономией процессуальных средств состоит в том, требование полноты распространяется не на доказательство информации, а на ее содержание, и поэтому расследование проведено полно, если используемые процессуальные средства способствовали получению достаточных по своему содержанию доказательств информации.

5-ая группа задач - задачи по организации профилактических мер.

Я рассмотрю данную группу задач лишь в общих чертах т. к. вопросы профилактики преступлений составляют теорию криминалистической профилактики, входящую в криминальную стратегию. Но и в процессе организации расследования уголовного дела следователь проводит работу по предупреждению преступлений. Основные организационные задачи профилактического профиля сводятся здесь к следующим:

* задачи, имеющие целью установление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению этого преступления;

* задачи по определению мер профилактики (внесение представления, сообщение в СМИ и т. д.)

* задачи по установлению методов контроля за осуществлением профилактической деятельности (ведение специального учета осуществленных профилактических мер)

Интересный подход к определению составных элементов системы организации расследования высказывается проф. Г.А.Густовым [9, стр. 26], который в основу классификации положил метод криминалистического анализа расследования.

Составными элементами организации, по мнению Г.А.Густова, являются:

* восприятие, анализ. переработка, оценка, систематизация, использование имеющейся информации;

* выдвижение версий;определение задач расследования;

* принятие решений, организация их выполнения и контроля за исполнением;

* восприятие, анализ, переработка, использование вновь поступающей, дополнительной информации, внесение корректив в ранее принятые решения;

* прогнозирование процесса расследования (в частности, поведения виновного, потерпевшего, свидетелей, других участников расследования,

* возникновения препятствий);

* обеспечение следственной тайны.

Названные элементы организации расследования реализует следователь как субъект организации.

В структуре организации между ее элементами существуют различные связи: причинно-следственные, хронологические, пространственные, информационные, психологический. В частности, принятие решений, организация их выполнения невозможна без информации, полученной в процессе анализа имеющейся информации, построения следственных версий. Между построением следственных версий и организацией следственных действий прослеживаются хронологические связи и т. д. В совокупности данные элементы образуют организационный аспект деятельности системы расследования преступлений.

Глава 3. Методы организации расследования.

Во многих исследовательских работах, посвященных вопросам организации расследования, проблема методов организации не нашла должной разработки и освящения. Тем не менее, представляется, что научная разработка и внедрение в следственную практику эффективных методов организации расследования и управления процессом его производства является условием улучшения деятельности следственного аппарата в современный период роста профессиональной и организационной преступности.

Методы организации расследования во многом обусловлены закономерностями, присущими любому преступлению. Независимо от того, где и какое преступление, кем совершено, в каждом конкретном случае наряду с индивидуальными элементами, связями, следами имеются и общие обстоятельства, которые можно заранее предвидеть:

* структурные элементы преступления и связи между ними;

* формы отображения, следы;

* события, предшествовавшие, сопутствующие и последовавшие за совершением преступления.

Поэтому повторяются и задачи расследования по конкретному делу, способы решения задач расследования, поиска, использования криминалистической информации.

Устойчивость данных связей указывает на возможность разработки типовых методов организации расследования.

Эффективность организации расследования преступлений, конечно, дает только комбинированное использование различных методов организации.

3.1. Планирование расследования.

В криминалистической литературе, как уже отмечалось выше, на протяжении нескольких десятилетий длится спор между учеными - криминалистами по поводу того, чем же является планирование расследования: тактическим приемом, процессом постановки и решения определенных мыслительных задач, методом расследования или методом организации расследования? Определение планирования как метода организации расследования принадлежит проф. Р.С.Белкину. Он считает, что "планирование никак нельзя рассматривать в качестве тактического приема расследования, так как тактический прием обладает ограниченной сферой действия и не охватывает весь процесс расследования, а планирование характеризуется такой степенью универсальности и обязанности, какой не бывает у тактических приемов. Планирование не является методом расследования, ибо оно само по себе еще не является средством установления истины по делу, планирование какой-то деятельности еще не означает осуществления этой деятельности. Планирование - метод, но не расследования, а организации расследования. [4, стр. 375-376]

Можно выделить 3 вида основ планирования расследования. Логической основой планирования является следственная версия. Планирование следственных действий, необходимых для проверки версии, составляет центральную часть плана. Но кроме этого, план расследования включает и другие процессуальные действия: предъявление обвинения, меры по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением и др., а также организационно-технические мероприятия.

Процессуальные основы планирования - это нормы закона о проведении обязательных процессуальных действий в определенный срок.

Тактические основы - это тот замысел, которым следователь руководствовался, определяя время и порядок своих действий.

Существует ряд принципов планирования:

Проф. А.В.Дулов, В.А.Образцов, Н.П.Яблоков, Р.С.Белкин сходятся во мнении, что такими принципами являются:

* Принцип конкретности, предполагающий определение четких, конкретных целей и задач, детальную разработку построенных версий, формирование полного круга конкретных вопросов, формулирование выявлению.

* Принцип индивидуальности. План расследования всегда индивидуально определен, не похож ни на какой другой, разработанный при расследовании по другому делу. Он отражает уникальные черты и преступления и деятельности по его раскрытию.

* Принцип реальности. Выражается в обоснованности, состоятельности, действительной возможности выполнить запланированное в намеченные сроки и предусмотренными средствами.

* Принцип динамичности. План расследования подлежит систематической корректировке с учетом изменений следственных ситуаций и обстоятельств расследуемого преступления, а значит и проведения дополнительных следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий.

Кроме названных предлагаются учеными и другие принципы. Н.П.Яблоков выдвинул, в качестве самостоятельного, принцип гипотетичности, который предполагает, что "план расследования в поисково-познавательной части может существовать только на основе построенных следственных версий. Вместе с тем в непоисковой части план может быть на решение иных задач (тактико-технических, организационных и процессуальных)" [30, стр. 102].

В.А.Образцов предложил в качестве принципа ситуационность планирования. "Следственные ситуации определяют своеобразие разрабатываемого плана работы по делу, обуславливают его направленность, структуру и содержание" [27, стр. 400].

А.В.Дулов обосновывает принцип учета взаимосвязанности намечаемых действий. "Решение каждой намеченной задачи, планируемых для этого действий всегда связано с решением других задач по делу и проведением других следственных действий. Поэтому при планировании надо учитывать эти связи." [25, стр. 287]

Вместе с тем, планирование любой криминалистической деятельности реально возможно при наличии ряда условий:

1) наличие соответствующей исходной информации;

2) должной оценки сложившейся следственной ситуации и реальной возможности достижения планируемых действий;

3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемой цели.

Содержание (элементы) планирования составляют [30, стр. 104]:

* анализ исходной информации;

* выдвижение версий и определение задач расследования;

* определение путей и способов решения поставленных задач;

* составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;

* контроль исполнения и корректировка плана расследования.

Анализ исходной информации по делу.

В.А.Образцов [29, стр. 41-42] на основе анализа первичной информации выделяет в ней 2 группы сведений:

* об обстоятельствах содеянного (его месте, времени, участниках и т. д.);

* об источниках и носителях информации.

Такое деление информации позволяет отслеживать недостающие связи между отдельными фактами и определять недостающие звенья, проблемы в информации, которые заполняются в ходе расследования.

Первичная информация включает в себя как факты, зафиксированные процессуальными средствами, так и сообщения, полученные из непроцессуальных источников. Поэтому важнейшими требованиями, предъявляемыми к обработке первичной информации, должны быть объективность (беспристрастность) самой информации и полнота и всесторонность ее анализа.

И.М.Лузгин отмечает, что при изучении и оценки информации целесообразно "выделить: а) уровень единичного признака; б) уровень совокупности признаков, сосредоточенных в отдельном источнике (предмете, показаниях) или в их комплексе (например, в обстановке места происшествия); в) уровень анализа всей системы доказательственной информации, полученной из исходной информации" [32, стр. 22-23].

Приемы и методы оценки исходной информации избирается следователем произвольно. Г.А.Зорин [15, стр. 40-48] оптимальным методом оценки исходной информации предложил метод интерпретации. Интерпретация - многоступенчатый метод истолкования формы, содержания, структуры, связей элементов анализируемой криминалистической информации.

Интерпретация - это истолкование какой-либо информации и адаптация получаемой информации для воспринимающего ее следователя. Следователь может воспринять, оценить только ту информацию, к приему которой он подготовлен, которая вызывает в нем интерес. Сложную информацию следователь упрощает до уровня понимания, для чего информация может раскладываться на отдельные блоки, выполняться в графической форме и т. п. Простую, но важную информацию следователь обобщает углубляет, чтобы острее ощутить варианты решения и их последствия при наличии оптимальной реализации.

Интерпретация исходной информации помогает определить направление поисковой деятельности следователя, формулировать средство и методы раскрытия преступления. Например, при осмотре места происшествия путем интерпретации определяется:

* что должно остаться на месте происшествия в виде следов;

* какую информацию эти следы должны содержать в типовом варианте развития анализируемого события;

* какие версии должны быть построены на системе обнаруженных следов;

* какие экспертизы должны быть назначены по обнаруженным следам, какие вопросы могут быть поставлены перед экспертами;

* какие перспективы имеют обнаруженные следы для расследуемого дела в целом.

Интерпретация может быть по 2-м направлениям:

1) интерпретация исходной информации, исходящей из материальной обработки следов (или иной информации, например, показаний). Материальная обработка предполагает: осмотр предметов, их предварительное исследование, проверку показаний и т. д. Это можно считать объективизацией интерпретации.

2) интерпретация всех перечисленных видов информации в субъективном плане, т. е. следователь дает субъективные оценки по каждому блоку информации исходя из личностного восприятия этой информации. Это субъективация интерпретации.

В данной ситуации для разработки всей суммы вопросов, которые необходимо поставить следователю перед собой в результате анализа исходной информации, вполне обоснованно может быть применен метод "семикратного поиска". Данный метод для организации расследования предложил использовать Г.А.Зорин [15, стр. 173-175].

В основе метода "семикратного поиска" лежат 7 ключевых вопросов, применяемых в криминалистике.

Схематически 7 ключевых вопросов можно расположить в таблицу в следующем виде:

Каждый ромбик представляет собой комбинацию из двух вопросов (например, 2-3 содержит вопрос «что-где?», 1-4 - «кто-чем?» и т.д.).

Смысл метода состоит в том, что каждый из перечисленных вопросов, скомбинированный с последующим, дает больше информации, чем прямой вопрос.

Использование метода "семикратного поиска" позволяет:

* проверить исходные данные с максимальной критикой, найти противоречия в первичной информации;

* определить, на какие вопросы уже есть ответы, а на какие надлежит их искать.

В итоге поставленные вопросы определяют правильность и глубину познания собранной информации.

Формы планирования.

Формы планирования - это то внешнее выражение, которое получает мысленная деятельность следователя по планированию. [4, стр. 384]

Любой план может иметь мысленную, письменную и графическую форму.

Проф. Р.С.Белкин полагает, что "признать, что существует мысленная форма можно с определенной натяжкой: на практике при расследовании самых простых дел иногда обходятся без письменного плана, если понимать под ним составление формализованного документа" [4, стр. 384]

Кроме того, эта форма практически может существовать как промежуточная до составления письменного или графического плана.

Наиболее распространенной формой плана является письменная форма. На практике сложилась определенная типовая письменная форма плана расследования, в которой рекомендуется предусмотреть следующие данные:

1) наименование дела;

2) время его возбуждения и время принятия к производству следователем;

3) срок окончания расследования;

4) лицо (лица), подвергнутые аресту;

5) дата ареста;

6) графы;

а) доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще при отсутствии оснований для какой-либо версии);

б) версия;

в) подлежащие решению вопросы;

г) необходимые мероприятия;

д) срок выполнения каждого мероприятия;

е) исполнители;

ж) отметка о выполнении мероприятия (что установлено в результате его проведения) [17, стр. 9].

Форма плана расследования по уголовному делу может иметь следующий вид:

План расследования

По уголовному делу ______________________________________

Дата возбуждения дела____________________________________

Дата принятия дела к производству _________________________

Обвинение предъявлено ___________________________________

По делу арестован(ы) _____________________________________

Срок окончания расследования ____________________________

Раздел I

Исходные данные ________________________________________

Следственные версии ______________________________________

А ______________________________________________________

Б _____________________________________________________

В ______________________________________________________

Вопросы и обстоя-тельства, общие для всех версий

Следственные, оперативно-розыскные и иные действия

Срок

Испол-нитель

Отметки о выполнении и результат

Раздел II

Версия А ________________________________________________

Выяснить

Следственные, оперативно-розыскные и иные действия

Срок

Исполни-тель

Отметки о выполнении и результат

Вопросы по версии

Обстоятельства всвязи с добытыми данными

То же по версиям Б и В

По многоэпизодным делам составляются общий и отдельные (по эпизодам, субъектам, местам совершения преступлений и др.) планы с использованием указаний выше схемы.

При наличии в производстве следователя одновременно нескольких дел на основе планов расследования по отдельным делам составляется свободный календарный план работы на любой период времени (несколько дней, неделю, декаду и т. п.). В нем предусматривается, в какие дни, применительно к каким делам, какие мероприятия намечено провести и выделить места для отметок о выполнении каждого из них:

Сводный календарный план расследования по делам:

1) №_______ О ___________________________________

_______________________________________________

2) №_______ О ___________________________________

№ п/п

Дата

№ дела

Запланированные мероприятия

Отметка о выполнении

1.

15.03

137

1)

2)

3)

164

1)

2)

2.

16.03

137

1)

2)

164

1)

Что касается планов отдельных следственных действий, то они обладают определенной спецификой, отличающей их от планов более высоких уровней. В плане следственных действий целесообразно предусмотреть:

* наименование действия и уголовного дела;

* место, время проведения (день, месяц, часы);

* вопросы, подлежащие решению;

* необходимые материально-технические средства (транспорт, криминалистические приборы и приспособления);

* лиц, подлежащих привлечению к участию в следственном действии (понятые, специалисты, представители какого-либо органа; лица, среди которых необходимо предъявить кого-либо для опознания и т. д.);

* необходимые действия и последовательность их выполнения;

* в необходимых случаях условия проведения действия (освещение, маршрут движения при проверке показаний на месте, расположение точек фото-, кино-, видеосъемки). [42, стр. 11-12]

В дополнение к основному плану, а нередко и раньше его составления следователь разрабатывает вспомогательные формы планирования:

1) картотеки ("лицевые счета") на обвиняемых, куда вносятся эпизоды преступной деятельности, в которых принимал участие обвиняемый и собранные по каждому эпизоду данные, подтверждающие его вину;

2) шахматные ведомости ("шахматки"): сочетание графика с описанием, развернутая на едином листе совокупность "лицевых счетов", где каждая горизонтальная графа представляет собой один из лицевых счетов. Каждая карточка картотеки и клетка "шахматки" делятся на 2 части: в одной содержатся систематизированные исходные данные, в другой - вопросы, подлежащие выяснению и необходимые для этого действия;

3) различные схемы и графики, отражающие: связи подозреваемых и обвиняемых, движение материальных ценностей и денежных средств, территориальное расположение определенных объектов, строений и

т. д.

Графическая форма плана чаще всего используется при сетевом планировании расследования, где отдельные виды намечаемых действий обозначаются с помощью различных геометрических фигур (круг, треугольник, квадрат, ромб, треугольник и т. д.). О применении в расследовании метода сетевого планирования много говорится в работе А.М.Ларина [31, стр. 129-147]. Суть этого метода: заключается в том, что для построения графика весь процесс предстоящей работы разбивается на ряд отдельных событий (проведения определенных действий, совершения определенной работы). События изображаются на графике в виде кружочков, внутри которого пишется номер события, который соответствует расшифровке под графиком. События располагаются в строгой последовательности, каждому отведен определенный календарный срок. Для того, чтобы перейти от одного события к другому, нужно проделать определенную работу, что на графике изображается в виде стрелок. Стрелки соединяют события, показывают их последовательность и взаимосвязь. Совокупность кружочков и стрелок образует сеть, откуда и пошло название графика - сетевой. Изображенная стрелкой работа имеет определенный календарный срок. Цепочка работ, имеющая наибольшую длину, называется критическим путем, именно она определяет общий срок всей работы.

"Данный метод имеет определенные достоинства: график позволяет наглядно видеть взаимосвязь отдельных работ на всем пути расследования. Но у него есть и отрицательные стороны, которые ограничивают его применение в планировании расследования преступлений:

1. метод сетевого планирования требует знания конечного результата, способов решения промежуточных задач. Расследование же, как правило, начинается "с нуля", когда известен только результат криминального действия, от которого надо идти к установлению лица, совершившего преступление" [28, стр. 114]

2. "сетевое планирование совершенно не учитывает психологического аспекта творческой деятельности следователя по расследованию преступления, способности к предвидению, интуицию - компоненты, определяющие успех расследования". [6, стр. 18]

"Сетевое планирование может быть применено в определенной части расследования, когда существенные обстоятельства дела выяснены (известен конечный результат - кто совершил преступление" [28, стр. 114] или "в той части расследования, скорее всего, в части его технической организации, где большой объем работы, для того, чтобы сократить срок выполнения трудоемких действий, не упустить из виду "мелочи", например для проведения бухгалтерских экспертиз" [6, стр. 18].

3.2. Метод мысленного криминалистического моделирования.

"Мысленное криминалистическое моделирование - это метод получения новых знаний по делу и организации расследования преступлений с помощью мысленных моделей различных объектов, изучаемых следователем." [9, стр. 38]

Основным инструментом мысленного моделирования является мысленная модель.

"Модель - мысленно предъявляемая или мысленно реализуемая система, которая отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его таким образом, что исследование модели дает новую информацию об изучаемом объекте. Модель не повторяет объект, она является аналогом объекта" [32, стр. 163].

Мысленные модели можно классифицировать по многим основаниям. В частности, по характеру изучаемого объекта (модели событий, процессов, отдельных действий, лиц, предметов); по времени (ретроспективные - обращенные в прошлое, к установлению существа преступления, и перспективные - обращенные к исследованию его последствий); по точности отображения изучаемого объекта (модели достоверные, вероятностные).

В ходе организации своей работы следователь строит и реализует различные виды моделей. Основными являются:

* модели ситуаций;

* модели задач деятельности;

* модели путей и средств решения задач;

* модели условий (предпосылок) оптимальной деятельности. [26, стр. 125]

Составляются модели наличной информации, этапов предстоящей деятельности, подлежащих решению задач в их связи, последовательности, совокупности действий, направленных на достижение намеченного результата" [25, стр. 279].

Особое организационное значение в процессе расследования имеет моделирование предстоящей деятельности.

Чем тщательнее и глубже осуществлено моделирование предстоящей деятельности, чем больше вариантов этой деятельности учтено в процессе моделирования, тем легче, быстрее и правильнее осуществляется практическая деятельность следователя.

В.А.Образцов [26, стр. 130] указывает на 4 типа организационно-технологических моделей действий:

1. общая модель деятельность;

2. модель определенных групп криминалистически сходных видов действий;

3. модели отдельных видов действий;

4. модели тех или иных разновидностей действий.

Информационное значение общей модели деятельности (модели расследования) состоит в том, что она способствует формированию представления о криминалистической сущности предстоящей деятельности.

Остальные модели представляют собой соответствующие варианты интерпретации на более низком уровне общей модели деятельности, ее конкретизации, наполнения специфическим содержанием.

"Для построения модели деятельности необходимо располагать:

* знанием цели предстоящей деятельности, что включает в себя предполагаемый конечный результат и возможные промежуточные цели на различных этапах деятельности;

* знанием особенностей объекта (субъекта), на который необходимо воздействовать в процессе деятельности;

* знанием условий, в которых будет осуществляться деятельность" [11, стр. 112-113].

Модель расследования представляет собой совокупность последовательно развивающихся элементов более низкого иерархического уровня, которые ей обеспечивают достижение цели - полного и всестороннего раскрытия преступления и установления объективной истины по делу.

Общая схема модели расследования может иметь следующий вид:

Определяет весь процесс расследования и необходимые результаты расследования, позволяет классифицировать совершенное деяние как преступление, изучает кримина листическую характеристику данного вида преступления, устанавливает

1) что надо познавать? Как надо познавать?

Сводит всю первичную информацию в единую модель. Эта информация классифи-

цируется по ее относимости к:

- элементам преступной структуры данного вида преступления;

- связям между данными элементами;

- связям элементов структуры преступления с другими системами.

Имеет целью выявление зависимости между

элементами структуры преступления; вы- движение предположений о причинах су- ществующей зависимости; устанавливает недостающий элемент или недостающую связь между элементами.

Имеет целью четкое перечисление вариан- тов зависимости между элементами струк- туры преступления; сбор информации и проведение действий, подтверждающих или опровергающих данную зависимость.

Составление четкого плана расследования по уголовному делу; планов работы на день и отдельных следственных действий.

Определение, что необходимо дополните- тельно осуществить:

- какие из полученных фактов требуют до- полнительного доказывания?

- какие необходимо установить новые фак- ты по делу и в связи с этим построение но- вых прогностических и вероятностных, версий.

Количество этапов построения комплексов моделей в ходе расследования может различаться в зависимости от первоначально установленных фактов и от категории уголовных дел. В частности, в техногенных преступлениях количество этапов расследования определяется четкой совокупностью и последовательностью установления причины техногенной аварии, выявления всех дефектов, приведших к этой аварии, установления виновности конкретных лиц, деятельность которых породила дефект или причину.

Моделирование осуществляется и реализуется на каждом этапе расследования. Процесс мысленного криминалистического моделирования включает в себя 3 этапа:

1) построение модели изучаемого объекта;

2) изучение объекта;

3) проверка модели, перенос полученных знаний на оригинал, их использование для организации расследования. "Проверить мысленную модель - значит выяснить, имеются ли в реальности те факты, суждения о которых были сделаны при изучении модели, и определить, соответствует ли она оригиналу" [9, стр. 38].

3.3. Программно-целевой метод организации расследования преступлений.

Данный метод основан на использовании типовых программ расследования. В отличие от метода криминалистического моделирования, при котором инструменты метода (модели) создаются самим следователем, здесь программы создаются криминалистической наукой. "Типовая программа - система рекомендаций, имеющая своей целью оказание следователю помощи в организации расследования преступлений" [9, стр. 28]. Программы аккумулируют следственную практику, являются источником информации о типовых задачах расследования, методах, средствах, приемах их решения. "Программы должны способствовать тому, чтобы в тех случаях, когда есть готовые оптимальные решения, следователь не занимался изобретением уже изобретенного, а брал и использовал уже готовое" [41, стр. 43].

Г.А.Густов описывает технологию программно-целевого метода в виде следующей системы операций-команд [9, стр. 31].

1. Выбрать типовую программу, соответствующую расследуемому виду преступления и решаемой задаче.

2. Уяснить 1-ый пункт программы, конкретизировать его применительно к расследуемому делу.

3. Выяснить, имеются ли в первичной информации данные по рассматриваемому вопросу.

* Если данные имеются: оценить имеющиеся сведения, решить, достаточно ли их для достоверного вывода; сформулировать вывод; попытаться углубить знания; использовать знания для выдвижения версий, уяснения задач расследования, выбора и организации следственных действий.

* Если сведения по рассматриваемому вопросу нет или они недостаточны для достоверного вывода, - повторить анализ первичной информации; включить нерешенный вопрос в число проблем по данному делу.

4. Аналогично рассмотреть другие вопросы типовой программы, используя информацию, полученную ранее.

5. Определить индивидуальные для данного дела задачи расследования и способы их решения.

6. Синтезировать результаты анализа.

7. Обобщить проблемы по данному делу.

Необходимым компонентом данного метода является синтез информации:

* о событии преступления, в результате чего выясняется картина происшедшего;

* личности жертвы, в результате чего составляется его криминалистическая характеристика;

* личности виновного, в результате чего составляется его криминалистическая характеристика;

* задачах расследования, результатом чего является краткая рабочая программа по делу, дерево целей расследования;

* средствах расследования.

Схема анализа материалов дела с помощью программно-целевого метода иметь следующий вид:

Краткая типовая программа.

Нет Нет

3.4. Комплексный подход к организации расследования преступлений.

"Комплексный подход к расследованию - это метод организации расследования преступления и получения по делу новых знаний путем изучения комплекса взаимосвязанных между собой объектов: события расследуемого преступления и криминалистически значимых событий, предшествовавших его совершению. сопутствовавших и последовавших за ним" [9, стр. 42].

Данный подход к организации расследования повышает возможность раскрытия преступления путем поиска:

* от события преступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и от них - к виновному;

* от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них - к виновному.

Суть данного метода можно определить рассуждая следующим образом: "Если преступление совершено так-то..., при каких-то обстоятельствах..., а виновный и потерпевший характеризуются такими-то признаками..., то преступлению должны были или могли предшествовать события 1; 2; 3; и т. д., за преступлением должны были или могли последовать события 4; 5; 6; и т. д. Все они могут иметь криминалистическое значение. Следователь, для раскрытия преступления в реальности нужно устанавливать все эти события".

Технологию комплексного подхода к раскрытию преступлений Г.А.Густов описывает системой определенных операций - команд [9, стр. 46-47]:

1) Выяснить, нет ли в исходных данных сведений о событиях, предшествовавших, сопутствующих и последовавших за расследуемым преступлением.

2) Если такие сведения имеются, изучить эти события, оценить результаты и использовать для выдвижения версий о виновном и решения иных задач предварительного следствия.

3) Если данных о названных событиях нет или их недостаточно, выяснить какие есть типовые события до и после преступления, связанные: с обстановкой, в которой совершено преступление; с другими преступлениями, вероятно, совершенными одним лицом; с использованием результатов преступления виновным. Применить соответствующие типовые программы и использовать результаты для составления плана расследования.

4) Определить, какие индивидуальные для данного преступления события до и после криминального деяния могли иметь место. При необходимости построить общую модель события, потерпевшего, виновного, смоделировать поведение преступника до и после содеянного;

5) Организовать поиск искомых событий (определить, где, когда, в каких следах они могли проявиться; какие следственные и иные действия необходимо выполнить для обнаружения искомых фактов, полученные результаты использовать для составления плана расследования).

6) При обнаружении искомых событий изучить события, сделать вывод и возможности их связи с расследуемым преступлением; использовать результаты изучения для выдвижения версий о виновном и организовать проверку данных версий.

3.5. Криминалистический факторный анализ.

"Криминалистический факторный анализ - метод организации расследования и получения по делу новых знаний путем анализа объективных и субъективных факторов, определяющих поведение до, во время и после совершения преступления" [9, стр. 48]

Под объективными факторами здесь понимается обстановка совершения преступления, реально существующие обстоятельства, влияющие на поведение или деятельность в той или иной реальной ситуации.

Рассматриваемый метод помогает путем анализа:

* определить неизвестные элементы расследуемого преступления (сделать предположение о наиболее вероятных способе, орудии, месте, времени совершения преступления, построить вероятностную модель изучаемого объекта);

* выяснить относимость к расследуемому преступлению того или иного объекта (события, факта), оказавшегося в поле зрения следователя;

* предположить круг заподозренных;

* проверить и исключить версии о несчастном случае, самоубийстве, обнаружить инсценировки;

* выявить обстоятельства, способствовавшие преступлению;

* проверить обоснованность принимаемых решений по делу, выдвинутых версий, прогнозов, полноту задач расследования.

Факторный анализ, как правило, является началом изучения объекта. Объекты анализа индивидуальны для каждого дела и зависят от вида расследуемого преступления и решаемой следователем задачи, но их можно классифицировать по группам: реальные объекты действительности, оказавшейся в орбите предварительного следствия (факты, события, их участники, следы, отдельные предметы; обстановка, в которой действовал виновный и проводится расследование); результаты мыслительной деятельности участников расследования (суждения следователя, планы расследования, проведения тактических операций, следственных действий, прогнозы, система доказательств); информация об изучаемых объектах.

Применение факторного анализа на практике можно проследить на примере расследования должностных хищений. В частности, анализ использованного виновным способа хищения, когда не известны все его элементы состоит из следующих этапов:

1) изучение, анализ обстановки на предприятии - предполагаемом месте хищения;

2) определение объективной невозможности использования заподозренным для совершения преступления конкретных производственных операций; определение каналов поступления неучтенных ценностей и сбыта похищенного;

3) вывод об объективной возможности использования заподозренным конкретных способов преступления и определение наиболее вероятных;

4) проверка суждения практикой - установления фактов применения заподозренным данного способа хищения;

5) вывод о способе преступления, фактически примененном заподозренным. Использование информации для организации дальнейшего расследования.

Заключение

Подводя некоторые итоги данной работы, представляется необходимым решить вопрос о месте организации расследования в криминалистике.

Организация расследования использует данные нескольких наук: криминалистики, уголовного процесса, общей теории организации и управления, прокурорского надзора, судебной психологии и другие, которые в своей основе являются криминалистическими.

Решая вопрос о месте организации расследования в криминалистике, надо исходить из того, что организация - это аспект расследования и, кроме того, является частной криминалистической теорией, "предметом которой являются закономерности формирования структуры расследования как деятельности. Объектом деятельности по созданию структуры расследования и условий для его оптимального производства." [13, стр. 61]

Частные криминалистические теории, как считает проф. Р.С.Белкин, могут относится к одному или нескольким разделам криминалистики. Поэтому организация проявляется своими уровнями в соответствующих разделах криминалистики - криминалистической технике, тактике и методике расследования [3, стр. 143].

Некоторые ученые (А.Н.Васильев, С.А.Величкин и др.) относят вопросы организации расследования к криминалистической тактике. В тактике традиционно изучаются построение следственных версий, планирование расследования. Разумеется, организация следственных действий тесно связана с тактикой их производства.

Определяя структуру будущего следственного действия (в частности, цель, время, место, участников), следователь одновременно решает вопрос и о способах осуществления действия - тактических приемах, да и выбор места, времени действия нередко носит ярко выраженный тактический характер. Но различаются предметы исследования организации и тактики. У организации - это создание структуры следственного действия и условий для его оптимального производства; у следственной тактике - выработка наиболее рациональных способов осуществления следственного действия.

Содержание каждого элемента организации расследования выходит за пределы криминалистической тактики. Например, планирование расследования. Осуществляя его, следователь использует положения и тактики, и методики. Но сама деятельность - планирование, ее содержание - не является ни способом осуществления (тактика), ни определением особенностей следственных действий (методика).

Таким образом, как отмечает проф. В.Д.Зеленский, "организация расследования преступления не может входить в следственную тактику уже потому, что ни один из ее элементов не является тактическим приемом" [13, стр. 58].

Процессы формирования целей, конкретизации предмета доказывания, планирование, иные вопросы организации тесно связаны с методикой расследования, которая "разрабатывает криминалистические характеристики различных видов преступлений, содержание предмета доказывания по уголовному делу, систему методических рекомендаций по осуществлению расследования". Знания ее положений позволяет квалифицированному следователю выработать оптимальную структуру расследования.

Существует мнение, что организация расследования относится к криминалистической методике. Так, И.А.Возгрин понимает под методикой закономерности организации и раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и потому включает организационную форму деятельности в методику [7, стр. 57-61]. Данная точка зрения не находит поддержки у большинства ученых-криминалистов из-за, как уже отмечалось выше, различий в предмете исследования организации и методики расследования. Проф. Р.С.Белкин считает, что организацию расследования следует рассматривать в разделе общей теории криминалистики как одну из частных криминалистических теорий [4, стр. 360-373]. Проф. А.В.Дулов, долгое время занимающийся исследованием вопросов организации расследования, предлагает проблемы общей организации расследования, его планирования, проблемы взаимодействия следствия и дознания и т. д. включить в новый раздел криминалистики - криминалистическую стратегию [12]. Проф. В.Д.Зеленский делает вывод о необходимости существования в системе криминалистики частной теории "Организационной основы расследования", которая включала бы общие вопросы организации расследования (понятия, значение, структура, закономерности, принципы), общие вопросы организации возбуждения уголовного дела и начального этапа расследования (формирования целей, определения предмета расследования, предмета доказывания), планирование, организацию взаимодействия, вопросы организации следственных и иных (кроме оперативно-розыскных) действий и тактических операций. [13, стр. 60-61]

Думается, значение организации расследования объективно определяется ее содержанием. Организация сама по себе не может решить многие проблемы расследования, но она создает условия для их решения. Уголовно-процессуальные нормы в значительной своей части являются нормами организационными, определяя порядок проведения следственных действий, их структуру. Но законодатель не имеет возможности до конца формализовать ситуации, в которых действует следователь, другие лица в сфере уголовного судопроизводства, поэтому возникает необходимость конкретизации научно-практических рекомендаций, положений уголовно-процессуального закона в практической деятельности. Таким образом повышается роль организационного аспекта расследования.

Организация следственных и иных действий, всего расследования предназначена для адаптации тактики и методики к конкретным случаям. Организация исследует закономерности оптимальных вариантов участия субъектов в расследовании. Она разрабатывает рекомендации для практики: какие участники, в каком сочетании, на каком этапе расследования, в зависимости от вида преступления и криминалистической сложности расследования должны в нем участвовать.

Думается, развитие частной криминалистической теории организации расследования обогатит криминалистику, положительно скажется и на других науках о расследовании. Данная теория исследует ряд криминалистических проблем, ждущих своего разрешения. Основные из них: определение понятия, содержания, организации расследования, совершенствование ее правовых основ; формирование целей в расследовании; совершенствование функций субъектов организации расследования; совершенствование методов организации; оптимальная рабочая нагрузка следователя; структура следственного аппарата.

Таким образом, бесспорно, знание организационных основ расследования дает следователю возможность на практике решать вопросы расследования, создавать его оптимальную структуру, условия для производства следственных действий.

Список использованных источников.

1. Актуальные проблемы советской криминалистики. - М., 1979.

2. Белкин Р.С., Винберг А.И Криминалистика. Общетеоретические проблемы. - М., 1973.

3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общие и частные теории. - М., 1988.

4. Белкин Р.С. Курс криминалистики.Т2. - М., 1997.

5. Васильев О. Л. Становление и развитие отечественной концепции предварительного следствия: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 98.

6. Величкин С.А. Организация расследования преступлений. - Л., 1985.

7. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования. - Спб., 1993.

8. Густов Г.А. Программирование расследований // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного расследования. - Уфа, 1989.

9. Густов Г.А. Проблемы методов научного познания в организации расследования преступлений: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 1993.

10. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.- Свердловск, 1975.

11. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений.- Мн., 1979.

12. Дулов А.В. Проблемы криминалистической стратегии // Конституционная и правовая реформа в РБ (проблемы и перспективы). - М., 1997.

13. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. - Ростов-на-Дону, 1989.

14. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений: Автореферат дис. доктора юрид. наук.- М., 1991.

15. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика Т1 - Гродно, 1994.

16. Карнеева Л.М., Ключанский В.И. Организация работы следователя. - М., 1961.

17. Кавалиерис А.К. Научная организация предварительного следствия // Криминалистический сборник. - Рига, 1970.

18. Керженцев П.М. Принципы организации. - М., 1968.

19. Комиссаров В.И. Научные правовые и нравственные основы следственной тактики. - М., 1977.

20. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. - Харьков, 1978.

21. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы расследования. - Киев, 1973.

22. Котов Д.П., Шиханцев Г.Г. Психология следователя. - Воронеж, 1977.

23. Криминалистика. Под ред. Васильева А.Н. - М., 1980.

24. Криминалистика.- Л., 1976.

25. Криминалистика. Под ред. Дулова А.В. - Мн., 1998.

26. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. - М., 1996.

27. Криминалистика. Под ред. Образцова В.А. - М., 1999.

28. Криминалистика. Под ред. Порубова Н.И. - Мн., 1997.

29. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. Под ред. Образцова В.А. - М., 1992.

30. Криминалистика. Под ред. Яблокова Н.П. - М., 1999.

31. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование . Организация. - М., 1970

32. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования, - М., 1973.

33. Лузгин И.М. Моделирование в расследовании преступлений. - М., 1981.

34. Мирский Д.Я. Некоторые вопросы методики расследования отдельных видов преступлений // Принципы неотвратимости показания и задачи советской криминалистики. - Свердловск, 1972.

35. Образцов В.А. Теория криминалистики и методика расследования преступлений. - М., 1990.

36. Папиашвили Ш.Г. К вопросу о понятии следственной версии // Проблемы прокурорско-следственной и судебно-экспертной практики. - Тбилиси, 1993.

37. Петров А.С. Что такое организация управления. - М., 1967.

38. Пещак Я. Следственные версии. - М., 1975.

39. Порубов Н.И. Научная организация труда следователя. - Мн., 1970.

40. Сорокин В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. - Гродно, 1995.

41. Соя-Серко Л.Я. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. - М., 1980.

42. Справочник следователя. Вып 2. - М., 1990.

43. СЭС.- М., 1980.

44. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. - М., 1972.

45. Шаламов М.П. Некоторые проблемы советской криминалистики. - М., 1965.

46. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования. - М., 1985.

Описание предмета: «Криминология»

Литература

1. Политически значимые лица. Руководство для банков по предотвращению финансовых злоупотреблений. – М.: Альпина Паблишер, 2011. – 192 с.
   
2. Криминалистика. Полный курс. – М.: Юрайт, 2013. – 856 с.
   
3. Криминалистика. – М.: Юрайт, 2012. – 848 с.
   
4. Под редакцией А.Г. Филиппова. Криминалистика. Полный курс. – М.: Юрайт, 2011. – 848 с.
   
5. Криминалистика. – М.: Юрайт, 2012. – 464 с.
   
6. Л.Н. Соловьев. Вредоносные программы. Расследование и предупреждение преступлений. – М.: Собрание, 2004. – 224 с.
   
7. И.Е. Лобан, Г.И. Заславский, В.Л. Попов. Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве. Правовые, организационные и методические аспекты. – М.: Юридический центр, 2003. – 488 с.
   
8. Преступления террористической направленности: уголовное преследование на досудебных стадиях. – М.: Юридический центр, 2003. – 436 с.
   
9. Криминалистика. Полный курс. Учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 862 с.
   
10. Криминалистика. Учебник. – М.: Юрайт, 2014. – 466 с.
    
11. П.В. Агапов, С.В. Борисов, Д.В. Вагурин. Организация экстремистского сообщества. Проблемы квалификации и доказывания. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. – 224 с.
    
12. И.Н. Соловьев. Налоговые преступления. Специфика выявления и расследования. – М.: Проспект, 2016. – 160 с.
    
13. Руководство для следователя и дознавателя по расследованию отдельных видов преступлений. В 2 частях. Часть 1. – М.: Проспект, 2016. – 640 с.
    
14. Филиппов А.Г. Введение в криминалистику. Организация раскрытия и расследования преступлений. Учебное пособие. – М.: Юрайт, 2017. – 134 с.
    
15. Н.И. Крюкова, Е.Н. Арестова. Квалификация и расследование преступлений в сфере таможенного дела. – М.: Юрайт, 2017. – 222 с.
    
16. А.А. Топорков. Криминалистическая методика расследования преступлений. Учебник. – М.: Юстиция, 2018. – 294 с.
    
17. Е.Н. Арестова, Н.И. Крюкова. Основы квалификации и расследования преступлений в сфере таможенного дела. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2018. – 222 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.