Предмет доказывания по уголовному делу - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Предметом уголовно-процессуального доказы-вания являются фактические обстоятельства уголовных дел. Необходимость установления этих обстоятельств дела путем доказывания их связана с тем, что они лежат в прошлом по отношению ко времени их расследования, и, следовательно, органы рас-следования (и суд) не в состоянии воспринимать их непосредственно. В тех же случаях, когда отдельные следователи и судьи являются случайными свидетелями обстоятельств, они не вправе осуществлять свои функции, а могут выступать в деле лишь в качестве свидетелей (ст. ст. 59, 63, 64 УПК).

До принятия Основ уголовного судопроизводства 1958 года закон точно не определял круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, только статья 320 УПК РСФСР 1923 года устанавливала круг вопросов, подлежащих разрешению в приговоре.

Согласно ст. 15 Основ по уголовному делу доказыванию подлежит следующие обстоятельства:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность обвиняемого в совершении преступления;

3. обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

4. характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в УПК добавлены еще «обстоятельства, способствовавшие совершению преступления», «мотивы преступления», «обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого» - (ст. 68 УПК).

Из ст. 15 Основ и соответствующих статей УПК союзных республик вытекает, что предметом доказывания по уголовному делу являются факты, обстоятельства, имеющие значение для установления в действиях обвиняемого состава преступления и разрешения других правовых вопросов, а не сами правовые вопросы (подпадает ли установленное деяние под акт амнистии, подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное деяние, и какому именно и т.п.) Указанные вопросы могут быть предметом обычного логического доказывания.

Большое значение имеет четкое определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, которое позволяет соответствующим органам при расследовании и рассмотрении уголовных дел сосредоточить свои усилия на установлении именно этих обстоятельств

Приведенное положение важно в двух отношениях:

* чтобы не допускать пробелов расследования, могущих привести к неполному установлению обстоятельств дела;

* чтобы не расширять безгранично пределов исследования и не загромождать дело ненужными данными

При этом следует четко различать круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу, - предмет доказывания и круг доказательств, необходимых для установления этих обстоятельств, - пределы или объем доказывания. Если предмет доказывания закон предусматривает для каждого дела (в общих чертах), то круг доказательств, нужных для его установления, определяют следователь и суд по своему внутреннему убеждению. Смешение указанных понятий ведет к отрицательным последствиям.

Факты, образующие предмет доказывания, можно разделить на две основные группы:

* факты, имеющие уголовноправовое значение и составляющие в своей совокупности главный факт, т.е. все фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 15 Основ (ч. 1 ст. 68 УПК)

* факты, не имеющие уголовноправового значения, т.е. обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 68 УПК).

Такое деление предмета доказывания в настоящее время соответствует закону. Исходя из него, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре и других процессуальных фактах установлению подлежит главный факт, поскольку он в целом имеет значение для правильного разрешения дела с точки зрения уголовного закона (обладает уголовно-релевантныни свойствами).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, не являются уголовно-релевантными для данного конкретного дела и излагаются отдельно от главного факта в представлениях следователя и частных определениях судов (ст ст. 140 и 321 УПК). Затем указанные органы направляют эти документы в соответствующие предприятия и учреждения для принятия мер к устранению выявленных обстоятельств.

Установление таких Обстоятельств и принятие мер к их устранению - необходимая составная часть мероприятий по предупреждению преступлений, проведение которых является одной из важнейших задач судебно-следственных органов.

Главный факт как важнейший элемент предмета доказывания состоит из совокупности фактических обстоятельств, каждое из которых имеет большое значение для разрешения возникающих по делу юридических (уголовноправовых и гражданскоправо-вых) вопросов. В частности, установление обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 15 Основ, дает основание судить о наличии и отсутствии в этих обстоятельствах юридических признаков состава определенного преступления. Установление обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 15 Основ, делает возможным решить вопрос о привлечении обвиняемого к уголовной ответствености. Установление обстоятельств, указанных в п. 3 ст. 15, позволяет сделать вывод о степени общественной опасности деяния, без чего в свою очередь нельзя решить вопрос о наказуемости или ненаказуемости деяния, виде и размере наказания. Наконец, установление обстоятельств, указанных в п. 4, необходимо для решения вопроса о материальной ответственности обвиняемого и других лиц.

В этой связи возникает вопрос о соотношении в предмете доказывания фактических обстоятельств уголовного дела и юридических признаков состава преступления. Статья 15 Основ уголовного судопроизводства устанавливает, что доказыванию подлежит прежде всего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства). Статья 3 Основ уголовного законодательства определяет преступление как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие)», т.е. включает в приведенное понятие не только фактические обстоятельства общественно опасного деяния, но и его противоправность. Противоправным по уголовному праву «считается деяние, содержащее состав преступления, т.е. такую совокупность юридических признаков, при наличии которой закон «признает деяние преступным.

Устанавливая событие преступления, мы доказываем прежде всего факты, содержащие предусмотренные законом признаки и, следовательно, могущие иметь значение для решения вопроса о наличии (или отсутствии) в действиях обвиняемого состава преступления. Таким образом, при установлении фактических обстоятельств преступления мы исходим из юридических признаков состава преступления, по поводу которого возникло дело. Перечисленные признаки дают возможность конкретизировать круг фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию. При этом, однако, в ходе расследования выявленные факты могут дать основание изменить первоначальную юридическую квалификацию исследуемого события либо установить отсутствие в нем признаков состава преступления. Наконец, может быть доказано, что факты, по поводу которых возникло дело, вообще не имели места. Отсюда неправильно было бы считать, что установление фактических обстоятельств уголовного дела в соответствии с юридическими признаками состава преступления является одновременно установлением состава преступления.

Выявляя в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела его фактические обстоятельства, мы каждый раз как бы «примеряем» их к конкретному составу преступления, определяя таким путем направление исследования (версии о том или ином преступлении) и круг фактических обстоятельств, подлежащих исследованию. Но это не означает, что мы одновременно доказываем и факты и их правовую оценку - наличие юридических признаков состава преступления, ибо доказательством последних может быть только уже доказанный факт, содержащий признаки данного состава.

Разграничение доказывания фактических обстоятельств дела и доказывания юридическиз признаков состава преступления предостерегает следственные органы и суд от встречающихся еще попыток обосновывать ту или иную уголовноправовую квалификацию определенного деяния независимо от установления его фактических обстоятельств.

Закон требует, чтобы суд при постановлении приговора решал отдельно вопрос о доказанности фактов, имеющих значение для установления наличия в действиях обвиняемого состава преступления, и отдельно вопросы о юридической квалификации этих действий и о том, подлежит лл обвиняемый наказанию и какому именно.

Прежде чем деяние окончательно станет предметом уголовноправовой квалификации (оценки), нужно установить все фактические обстоятельства, которые согласно требованию уголовного закона дают основание для такой квалификации. Суд и другие органы обязаны, установив эти факты, раскрыть их общественно-политическую сущность, т.е. установить, представляют ли они общественную опасность, какова степень их опасности и каким именно охраняемым законом интересам опасность угрожает и наносит вред.

Общественно-политическая сущность деяння, как и его внешняя, фактическая сторона, - объективная категория, и устанавливается она путем доказывания. Ее не следует мешать с общественно-политической оценкой этого же деяния. Последняя зависит от политических взглядов лиц (следователей, судей), устанавливающих деяние. Следователи, прокуроры, судьи, установив фактические обстоятельства дела, и вскрыв их общественно-политическую сущность, дают им затем политическую оценку с точки зрения их мировоззрения. Это и предопределяет правильную правовую оценку деяния на основе закона и правосознания перечисленных лиц. При этом с логической точки зремия политическая и правовая оценка может выражаться в доказывании правильности квалификации, меры наказания и т.д.

Говоря о юридической значимости фактов, образующих главный факт, следует отметить, что они имеют такую значимость в целом.

Под юридической значимостью фактов следут понимать, во-первых, наличие у них таких признаков, которые как прямо предусмотренные уголовным законом непосредственно влияют на квалификацию преступления (например, та или иная тяжесть телесного повреждения); во-вторых, юридически значимыми являются факты, которые законом рассматриваются как отягчающие или смягчающие обстоятельства (повторное совершение преступления, недостижение лицом возраста, по достижении которого наступает уголовная ответственность и т.п.).

Каждое из обстоятельств, указанных в соотвествующем пункте ст. 15 Основ, состоит из ряда элементов. Так, в событие преступления входят такие элементы, как время, место, способ совершения преступления и т.п. Они могут быть уголовно-релевантными и иррелевантными, так как они во многих случаях сами по себе не влияют ни на квалификацию преступления, ни на размер наказания (например, место и время убийства, кражи). Однако это не исключает необходимости точно устанавливать такие элементы, поскольку из них складываются юридически значимые обстоятельства.

Причем по различным категориям дел указанные элементы нужно устанавливать с различной степенью точности: если по делам об убийствах и другим перступлениям время преступления должно устанавливаться в ряде случаев не только в днях, но в часах и даже в минутах, а место - в метрах и в сантиметрах, то по делам о злоупотреблении служебным положением, халатности и тому подобным преступлениям оно устанавливается в месяцах и годах (например, на период работы обвиняемого в данной организации), а установление места ограничивается указанием адреса соответствующей организации (местом растраты государственного или общественного имущества при определении подсудности дела считается место находжения той организации, в которой работал растратчик и т.д.)

Таким образом, при установлении события преступления ряд его элементов должен быть установлен независимо от того, имеют они уголовноправовое эначение или не имеют, поскольку без этого мы во всех случаях не можем считать полностью доказанным событие преступления в целом.

Далее, в свете задач, с одной стороны, по предупреждению и искоренению преступлений, применению мер общественного воздействия к лицам, впервые совершившим преступления, не представляющим большой опасности, а с другой - по применению строгих мер наказания к опасным преступникам особое значение приобретает установление данных о личности обвиняемого.

Они также могут быть уголовно-релевантными (данные о возрасте, прежней судимости, беременности и т.п.) Ставлю пиво тем, кто дочитал до этой фразы. При этом, если первые необходимы, прежде всего, для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности, правильной квалификации преступления и определения наиболее целесообразного вида и размера наказания, то вторые имеют значение также и для принятия мер по предупреждению и искоренению преступности.

Итак, факты, образующие главный факт, отличаясь от обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, юридической значимостью, в то же время не во всех элементах имеют такую значимость. Поэтому установленные материальными уголовными законами юридические признаки различных составов преступления не определяют полностью предмета уголовно-процессуального доказывания.

Главный факт в каждом конкретном случае имеет неповторимое своеобразие. С таким важнейшим свойством его связано и особое качество ряда доказательств (показаний свидетелей, вещественных доказательств), а именно их незаменимость. Последнее оказывает влияние на процессуальные условия и тактику собирания и исследования подобных доказательств (отвод лица, являющегося свидетелем по делу, от выполнения большинства других процессуальных функций, правила о точном описании признаков вещественных доказательств и т.п.).

Юридический состав преступления одинаков для всех многобразных деяний, следовательно, для (различных главных фактов, поскольку предусматриват лишь признаки, в совокупности свидетельстующие об общественной опасности определенной группы деяния.

Практическое значение проведения различия между главным фактом и юридическим составом преступления состоит в том, что судебно-следственные органы при расследовании и рассмотрении конкретных уголовных дел ориентируются на установление фактов, не только имеющих уголовноправовое значение, но и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Несоблюдение данного требования приводит к тому, что по ряду уголовных дел фактические обстоятельства устанавливают неконкретно, с целью «подвести» их под определенную статью Уголовного кодекса.

Вторая часть предмета доказывания - обстоятельства (причины и условия), способствовавшие совершению преступления, лишь в основном определяются уголовно-процессуальным законом, не имея, как правило, уголовно-релевантных свойств (по данному делу).

Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут быть одинаковы для большой группы дел. Задача следственных органов и суда состоит в том, чтобы в ходе расследования и рассмотрения дел установить и принять затем меры к устранению именно таких обстоятельств, являющихся общими для возможно большего числа преступлений.

Статья 68 УПК, включив в предмет доказывания обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вместе с тем указала, что эти обстоятельства «подлежат выяснению», а не доказыванию, подобно обстоятельствам, образующим главный факт).

Такая формулировка означает, что эти обстоятельства можню устанавливать не только путем доказывания, но и путем непосредственного познания. Действительно, большинство обстоятельств, способствовавших совершению преступления, имеет значительную протяженность во времени и, следовательно, существует в момент расследования и рассмотрения дела. Это и порождает необходимость их выявления и устранения. Таковы, например, условия работы на сообтвествующем пердприятии (отсутсвие необходимых предохранительных устройств, загрязненность воздуха и т.д.). Эти обстоятельства могут быть непосредственно восприняты следователем (судом) при осмотре места проишествия, а также выявлены путем непроцессуальных действий (например, личная беседа с родителями обвиняемого). Возможность непроцессуального установления указанных обстоятельств дает основание привлекать к их выявлению и общественность.

Таким образом, если обстоятельства, входящие в главный факт, устанавливают только путем доказывания, то обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений , могут быть выяснены и иными путями.

Круг обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в отличие от обстоятелыств, образующих главный факт, законом не определен. Определение (в общих чертах) круга этих обстоятельств следет признать важным для их всестороннего и полного установления по каждому делу.

Судебная практика в настоящее время обоснованно рассматривает неустановление указанных обстоятельств как существенную неполноту произведенного расследования.

Описание предмета: «Уголовно-процессуальное право»

Уголовно-процессуальное право отрасль права регламентирующая деятельность органов дознания, следствия, прокуратуры и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовных дел, осуществляемая в порядке, установленном уголовно-процессуальным правом, предписанными им средствами и способами.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.