Сравнение экономических учений А. Смита и Д. Рикардо. - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Нижегородский Государственный университет

"Сравнение экономических учений А. Смита и Д. Рикардо."

В конце XVIII-XIX вв. капитализм превращается в общественно-экономическую формацию, пришедшую на смену феодализму. Завершается мануфактурный этап развития капитализма. В мировой экономике происходят величайшие сдвиги, невозможные в условиях феодализма и даже в период генезиса капитализма. Основные черты капитализма определились, его экономические возможности были всесторонне использованы буржуазией.

В этот период все сильнее сказывается развитие науки, появляется много новых изобретений, причем не только в Англии, но и в Германии, США, России. Происходят глубокие структурные сдвиги, что проявлялось в перемещении промышленного переворота из легкой промышленности в тяжелую. Быстро возрастают роль и масштабы мировой торговли, снижается стоимость грузовых перевозок.

В период утверждения капитализма в Англии классическая буржуазная политическая экономия в работах А.Смита, Д.Рикардо достигает вершины и становится системой знаний. Буржуазная экономическая мысль в период расцвета классической школы исследовала сферу производства, проникала в сущность товарно-денежных отношений, анализировала внутренние закономерности капиталистического способа производства, занималась поисками закона его движения.

Наиболее полное развитие классическая буржуазная политическая экономия получила в трудах английских ученых Адама Смита (1723-1799) и Давида Рикардо (1772-1823). Англия в то время являлась самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Буржуазия являлась прогрессивным классом, ускоряющим общественное развитие. По этой причине она была заинтересована в объективном научном анализе нового, капиталистического, производства. Таким образом, во второй половине XVIII - первой четверти XIX в. в Англии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, связанного с творчеством А.Смита и Д.Рикардо.

Адам Смит был экономистом мануфактурного периода. При его жизни промышленный переворот в Англии только начинался и преобладающей была мануфактурная форма производства с крайне ограниченным применением машин, но с развитым разделением труда между рабочими. Отражая этот факт, Смит рассматривал человеческое общество прежде всего как "меновой союз", в котором люди все шире обмениваются между собой продукцией разных видов труда. Склонность к обмену он считал главным свойством человеческой природы, рассматривал ее внеисторически, независимо от этапа общественного развития. Созданное Смитом представление о природе человека и отношениях людей в обществе легло в основу взглядов классической школы. Он исходил из того, что люди, оказывая услуги друг другу, руководствуются своекорыстным интересом, стремлением к личной выгоде. Каждый рассматривается при этом как "экономический человек". От всех других мотивов его поведения Смит абстрагируется. Он также утверждает, что экономические явления регулируются стихийными и объективными законами. Условия наиболее эффективного действия этих законов Смит называл "естественным порядком", поэтому он неустанно ратовал за "естественную свободу" в экономике, был противником монополий и государственного вмешательства в экономику.

А.Смит отрицательно относился к меркантилизму. Он подверг его теорию и практику резкой критике, нередко игнорируя достижения и ценные элементы в работах меркантилистов. С другой стороны, он положительно относился к учению физиократов, находя в нем много научных и прогрессивных элементов и считая важным преимуществом физиократов то, что они усматривали богатство страны не в деньгах, как меркантилисты, а в массе товаров.

Разделение труда - писал Смит - позволяет во много раз увеличить производительность труда и объем производства. Оно повышает производительность труда тремя способами:

за счет увеличения ловкости и искусства отдельного рабочего;

за счет экономии времени, затрачиваемого на переход от одного вида труда к другому;

При этом Смит не делает принципиального различия между разделением труда внутри мануфактуры и разделением труда в обществе.

Но вместе с тем Смита пугала опасная тенденция "упрощения труда". Он считал, что труд рабочего на мануфактуре превращается в неосмысливаемые, автоматические действия, ведет к умственной деградации рабочего и препятствует его профессиональному развитию. Для предотвращения этого негативного явления Смит был согласен даже на государственное вмешательство в экономику.

Теория стоимости. Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя конечного мерила стоимости. Однако он не исследовал труд как субстанцию стоимости, все его внимание было направлено на меновую стоимость, и, следовательно, на цену. Он понимал, что величина стоимости определяется средними необходимыми затратами труда для данного состояния производства. Он наметил понятие редукции сложного труда к простому посредством коэффициентов.

Естественная цена товара, как писал Смит, это центральная цена, к которой тяготеют цены всех товаров, несмотря на возможные значительные колебания в ту или иную сторону. Он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости, что открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования.

Однако теория стоимости Смита отличалась некоторой двойственностью и противоречивостью. Дело в том, что Смит помимо основного определения стоимости как заключенного в товаре количества труда сформулировал второе понятие, утверждая, что стоимость определяется количеством труда, которое необходимо затратить для того, чтобы купить данный товар. В условиях простого товарного производства это утверждение справедливо. С появлением же прибавочной стоимости, "отнимаемой" у производителя при капиталистическом производстве, эти величины начинают значительно различаться. Смит натолкнулся на противоречие: в отношениях между капиталистом и рабочим закон стоимости нарушается. Он не смог объяснить это противоречие и сделал вывод, что при капиталистическом производстве стоимость товара образуется путем сложения зарплаты, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара.

Смит писал, что "заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". Зависимость стоимости от доходов - утверждение Смита, несовместимое с теорией стоимости.

Распределение доходов. Рассуждая о распределении доходов, Смит исходил из того, что в обществе существует три основных класса: земельные собственники, капиталисты и рабочие. Поэтому и стоимость образуется путем сложения трех частей, каждую из которых получает определенный класс: ренту - землевладелец, прибыль - капиталист, зарплату - рабочий.

Смит не разделял промышленных и сельскохозяйственных капиталистов, но считал, что из них должны быть особо выделены заимодавцы. Их доход - ссудный процент - является частью прибыли заемщиков, впоследствии переуступаемой ими.

В обществе есть и другие классы, но их доходы являются уже вторичными, продуктами перераспределения доходов основных классов.

Говоря о зарплате, Смит развивал взгляды своих предшественников и утверждал, что в ее основе лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и его детей. Но сам размер заработной платы колеблется в зависимости от условий рынка - от спроса и предложения рабочей силы соответствующей квалификации.

О прибыли. Смит заметил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальное представляет собой прибыль капиталиста. Прибыль трактовалась Смитом как эксплуататорский доход. Он решительно отвергал мнение, что она просто другой вид заработной платы, который возмещает труд по надзору и управлению предприятием. Аргументы Смита: размеры прибыли определяются не количеством, тяжестью или сложностью труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Но, с другой стороны, Смит упоминает понятие финансовых рисков - ведь чем больше авансированный капитал, тем большей суммой рискует его владелец, т.е. прибыль можно понимать как плату за риск и умение применить капитал в области, где он может принести доход.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, но объяснить этого явления не смог, указывая лишь, что прибыль является обычно более низкой в развитых странах. Ввиду трудности расчета нормы прибыли предлагал заменить ее сравнение сравнением ставок ссудного процента.

По поводу того, что является источником ренты, у Смита дается целое нагромождение теорий, часто противоположных друг другу. На основе трудовой теории стоимости он создал научный вариант, раскрывающий эксплуататорскую природу ренты. Он видел в ренте проявление монополии частной собственности на землю и почти вплотную подошел к определению абсолютной и дифференциальной ренты.

Но у Смита есть и физиократическая трактовка ренты, в которой она изображается как результат действия сил природы.

Кроме того, существует и другая концепция происхождения земельной ренты. Смит утверждал, что рента наряду с заработной платой и прибылью определяет стоимость товара. В этом варианте рента трактуется как вознаграждение землевладельца за предоставление возможности пользоваться землей и потому не может рассматриваться как эксплуататорский доход.

Есть у Смита взгляд на ренту как на порождение монопольной цены. По его мнению, земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно представляет собой монопольную цену. В этом варианте теории ренты сама монопольная цена лишена стоимостной основы и выступает как порождение сферы обращения.

Учение о производительном и непроизводительном труде. По сравнению с меркантилистами и физиократами Смит поднял трактовку проблемы производительного и непроизводительного труда на новую ступень. В отличие от них он провозгласил источником богатства не те или иные конкретные формы труда, а труд вообще. У Смита стоимость и прибыль создаются всеобщим общественным трудом. Но и в его теории есть некоторые противоречия.

Смит писал: "Труд мануфактурного рабочего закрепляется и реализуется в каком-нибудь отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует, по крайней мере после того, как затрачен труд... Труд домашнего слуги, напротив, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи. Его услуги обычно исчезают в самый момент их оказания и редко оставляют после себя какой-либо след или какую-либо стоимость, за которую можно было бы впоследствии получить равное количество услуг." То есть производительный труд рассматривается метафизически, как внеисторическая категория, характерная для всех эпох. Более того, вся сфера нематериального производства объявляется непроизводительной; к этой сфере Смит относил деятельность государственных чиновников, армию и флот, а также деятельность священников, врачей, писателей, разного рода актеров и т.п. Следовательно, производительным он объявил труд, овеществляющийся в товаре, а непроизводительным - труд, оказывающий услуги. Смит утверждал, что доходы государства почти целиком расходуются на содержание непроизводительных элементов.

Учение о капитале и воспроизводстве. Смит трактовал капитал как, с одной стороны, стоимость, приносящую прибыль на основе эксплуатации наемного труда, с другой стороны - как запас средств производства, которые необходимы для продолжения процесса производства. Накопление капитала он объявлял главным условием увеличения богатства общества и этим объяснял полезную функцию капиталиста в обществе. Особую роль при этом он отводил бережливости, резко критикуя расточительство, или растрату капитала, путем превышения расходов над доходами.

Положение Смита о том, что капитал представляет собой запасы для развития производства, было исходным в трактовке основного и оборотного капитала. Он впервые ввел эти термины.

Под оборотным капиталом Смит понимал товарный и денежный капитал, т.е. капитал в его формах, относящихся к сфере обращения.

К основному капиталу Смит относил машины и орудия труда, постройки и здания и т.д.

Сравнивая основной и оборотный капитал, Смит утверждал, что отличие между ними состоит в том, что первый приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения", а второй, принося прибыль, "постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой". Таким образом, основной капитал вообще не обращается, а оборотный - непрерывно находится в обращении.

Исследуя индивидуальный капитал, Смит разделял его на постоянную и переменную части, общественный же капитал он таким образом не делил и полагал, что он состоит целиком из переменного капитала.

Теория воспроизводства всего общественного капитала Смита основана на его теории стоимости. Он утверждал, что стоимость совокупного общественного продукта равна сумме заработной платы, прибыли и ренты, т.е. сводил ее к доходам. Понимая, что в процессе производства наряду с затратами живого труда используются и средства производства, Смит тем не менее заявил, что стоимость последних можно в конечном счете разложить на доходы (заработную плату, прибыль и ренту). Таким образом, он из стоимости совокупного общественного продукта исключал постоянный капитал.

Однако, Смит ввел в свою теорию различие между валовым и чистым доходом. Валовый доход он определял как весь годовой продукт данной страны, а чистым доходом считал ту его часть, которую жители этой страны могут, не затрачивая своего капитала, отнести к своему потребительскому запасу.

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII века.

Выдающимся представителем классической буржуазной политической экономии Англии был Д.Рикардо. Он подверг научной критике ошибки своего великого предшественника А.Смита. Дав анализ экономических явлений и процессов, Рикардо сформулировал серию экономических законов, которые вошли в сокровищницу политической экономии.

Рикардо со своими экономическими работами выступил в начале XIX века, в период промышленного переворота, когда был осуществлен переход от мануфактурной к крупной промышленной индустрии. Важные изменения произошли в этот период и в сельскохозяйственном производстве и на транспорте. Опередив другие страны по уровню промышленного развития, Англия на многие десятилетия стала "фабрикой мира".

Давид Рикардо был самым крупным буржуазным экономистом эпохи промышленного переворота в Англии. С 1819 по 1823 г. он был членом английского парламента и использовал парламентскую трибуну для пропаганды своих прогрессивных экономических идей.

Как и А.Смит, Рикардо считал, что стремление людей к индивидуальной выгоде находится в гармоническом единстве с общей выгодой, с интересами всех членов общества.

В основу теоретической системы Рикардо было положено признание закона стоимости, определение стоимости товара затраченным на его производство трудом. Исходя из этого он сделал попытку представить всю теорию политической экономии как единство, подчиненное в конечном счете закону стоимости. Сильной стороной методологии Рикардо был более глубокий анализ экономических явлений и процессов, чем у его предшественников. Он пытался сделать экономическую науку математически точной. Развитие экономики капитализма он рассматривал как стихийный и объективный процесс, постоянно отстаивая идею объективного экономического закона. В своих исследованиях Рикардо отдавал приоритет производству и тем самым сохранял методологические достижения Кенэ и Смита. Источник стоимости и доходов он искал в сфере производства, а в теории распределения делал попытку охватить движение всей экономики и развить отчасти точку зрения, характерную для физиократов. Идею "экономического человека" он развивал более последовательно, чем Смит, который иногда ссылался на "моральные моменты".

В предисловии к первому изданию "Начал политэкономии" Рикардо отмечал, что произведенные продукты являются результатом совместного "приложения труда, машин и капитала", но делятся между землевладельцами, капиталистами и рабочими неравномерно в разное время. Исходя из этого он приходил к выводу, что "определить законы, которые управляют этим распределением,- главная задача политической экономии". Следовательно, Рикардо считал, что политическая экономия - это наука, которая прежде всего выявит законы распределения общественного богатства. Но тем не менее он развивал производственную точку зрения, стоял на позициях материализма и выяснял законы движения производства.

Теория стоимости. Центральное место в учении Д.Рикардо занимает теория стоимости. С анализа стоимости и поддержки положений, выдвинутых по этому вопросу А.Смитом, начинается его основное исследование. Рикардо писал, что "полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима последней. Если предмет ни на что не годен, другими словами, если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишен меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения". Он еще более четко разграничил два фактора товара: потребительную и меновую стоимость. Рикардо выдвигал тезис о том, что "товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства". Он выделял некоторые товары (редкие статуи и картины, книги и монеты, вина особого вкуса), стоимость которых "определяется исключительно их редкостью, так как никаким трудом нельзя увеличить их количество, а потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения". Поиски такого неизменного мерила стоимости, как золото, он отвергал, поскольку причиной изменения стоимости золота также является увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для его добывания.

Рикардо, поддерживая трудовую теорию стоимости Смита, делал вывод, что "труд является основой всякой стоимости". Он подчеркивал, что "на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду". Поэтому экономия в приложении труда, писал он, всегда понизит относительную стоимость товара, независимо от того, касается ли она труда, необходимого для изготовления самого товара или же для образования капитала, с помощью которого товар производится.

Рикардо различал естественную и рыночную цены. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от нее под влиянием спроса и предложения. Рикардо заявлял, что меновая стоимость товара, который имеет монопольную цену, нигде не регулируется издержками производства. Эта цена (на вино, картины и т.д.) определяется в зависимости от того, богато или бедно общество, находится ли оно еще на первобытной или высокой ступени цивилизации.

Говоря о стоимости и богатстве, Рикардо указывал на различие между ними, поскольку "стоимость зависит не от изобилия, а от трудности или легкости производства". В итоге использования машин, подчеркивал он, увеличивается масса товаров, однако уменьшается сумма стоимости. Он писал, что "цена товаров регулируется в конечном счете издержками производства", а не спросом и предложением, последние могут лишь "временно повлиять на рыночную цену". Под естественной ценой он понимал цену, при которой удовлетворяется спрос и получается обычная прибыль.

Важной заслугой Рикардо было то, что он признал проблему стоимости основополагающей для решения всех других вопросов товарного производства, в том числе и капиталистического. Он отрицал утверждение Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве. Его теория стоимости давала основу для глубокого анализа законов не только простого товарного производства, но и капиталистического. Рикардо преодолел противоречия в теории стоимости Смита, определявшего стоимость то трудом затраченным, то трудом покупаемым, то доходами. Он был последовательным сторонником трудовой стоимости и подчеркивал, что источником стоимости может быть только труд, затраченный на производство данного товара. Объявлять источником стоимости покупаемый труд означает перенос определения стоимости трудом в сферу обмена Рикардо резко критиковал определение стоимости доходами, отмечал, что доходы являются частью стоимости. Но он также, как и Смит, считал возможным из стоимости товара исключить постоянный капитал и разложить его на доходы. Точное разграничение стоимости и богатства (как совокупности полезных вещей) помогло устранению и другой ошибки Смита, делавшего уступку физиократам и признававшего повышенную производительность земледельческого труда.

В целом трудовая теория стоимости, развитая Рикардо, была научной, опиралась на единый принцип и стала высшим достижением буржуазной политической экономии в научный период развития. Рикардо четко различал цену и стоимость, определял первую как денежное выражение второй, а колебания рыночных цен считал временными и не отрицающими действие закона стоимости. Вслед за Смитом рыночным ценам он противопоставил естественную цену как центр их колебаний. Но, в отличие от Смита, он отказывался признать определяющее значение для нее доходов и стремился найти за естественной ценой стоимость в качестве ее первоосновы.

Рикардо убедительно доказывал, что доминирует производство, а последнее слово остается за производителями товара. Он писал, что цены могут повышаться, снижаться под влиянием потребительского спроса, но они должны возмещать издержки производства и трудовые затраты. Рикардо подчеркивал, что до применения капитала издержки сводились к затратам одного лишь труда, когда же потом стали использоваться машины, то затраченный на них труд тоже оказался дополнительным фактором стоимости товара. Он доказал, что рост производительности труда приводит к уменьшению стоимости товара.

Ранее буржуазными экономистами утверждалось, что повышение заработной платы всегда неизбежно ведет к повышению цен на товары. В решении этой проблемы Рикардо проявил научную добросовестность, обратив внимание на то, что в условиях свободной конкуренции стоимость товаров зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд. Он подчеркивал, что капиталисты не могут перекладывать на цену товара прирост заработной платы, а вынуждены жертвовать частью прибыли.

При всех своих достоинствах теория стоимости Рикардо имела и недостатки. Он не раскрыл двойственности труда, его деления на конкретный и абстрактный. Мимоходом была затронута проблема сведения квалифицированного труда к простому. И самым большим пороком методологии Рикардо оказался внеисторический подход, в частности к теории стоимости. Этот закон трактовался им как внеисторический, характерный для всех эпох и форм хозяйства. Он даже не пытался, в отличие от Смита, определить предпосылки возникновения товарного хозяйства.

Теория заработной платы и прибыли. Рикардо развивал учение Смита о первичных доходах трех главных классов общества - рабочих, капиталистов и землевладельцев. Он пытался вывести экономический закон заработной платы, которому он отводил значительную роль в системе распределения доходов. Он утверждал, что труд подобно другим товарам имеет естественную и рыночную стоимость. Рыночной ценой труда Рикардо считал заработную плату, которая колеблется вокруг своей основы - естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи.

Рикардо трактовал процент и ренту как вычет из прибыли. Он считал очевидным фактом, на требующим доказательств, то, что рабочий создает стоимости больше, чем получает в виде заработной платы. И поэтому Рикардо пытался выявить только количественное соотношение пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. Как и Смит, он игнорировал стоимость постоянного капитала и заявлял, что стоимость товара всегда распадается на заработную плату и прибыль. Прибыль, констатировал он, выступает как остаток вычета из стоимости.

Рикардо писал о средней прибыли, ссылаясь на переливы капиталов, но он натолкнулся на проблему цены производства. Заметив, что в реальной жизни норма прибыли имеет тенденцию уравниваться, он заявил о тождественности стоимости товара и цены производства.

Главная проблема, которая интересовала Рикардо при анализе прибыли, был вопрос о падении нормы прибыли. При объяснении этой тенденции он не учитывал повышение органического состава капитала, т.к. постоянный капитал выпадал из его поля зрения.

Теория земельной ренты. Исследуя природу ренты и законы ее динамики, Рикардо утверждал, что рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами природы. Рикардо указывал, что законы, регулирующие движение ренты и прибыли, весьма различны. Земельные площади не беспредельны и плодородие их неодинаково, с ростом населения пришлось обрабатывать и худшие земли или расположенные менее удобно. Улучшения агрикультуры и ее техники могут понизить ренту, удешевляя сельскохозяйственную продукцию. Рикардо не возражал против налога на ренту, поскольку считал, что этот налог всецело падает на землевладельцев и не может быть переложен на какой-нибудь класс потребителей.

Рикардо объяснял возникновение земельной ренты на базе трудовой теории стоимости, показывая, что земельная рента является лишь симптомом богатства, а не его создателем, абсолютное плодородие само по себе не порождает ее. Он четко различал в арендной плате процент на капитал, инвестированный землевладельцем и собственно ренту. Рента им трактовалась как форма перераспределения сверхприбыли фермеров, разновидность капиталистических доходов.

Однако роль монополии на землю не вполне была выяснена, и поэтому категория абсолютной ренты осталась неизвестной для Рикардо.

Учение о капитале и воспроизводстве. Учение о капитале было слабым местом в теории Рикардо. Он объявлял капитал вечной категорией и писал, что "капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и т.д., необходимых, чтобы привести в движение труд".

В понимании капитала Рикардо фактически остался на позициях А.Смита, повторяя традиционную для буржуазной политэкономии формулу о капитале как о производственном запасе, фонде продовольствия, сырья и орудий производства. Рикардо не дал деления капитала на постоянный и переменный, что затрудняло анализ воспроизводства, решение вопроса о норме прибыли, перераспределения прибавочной стоимости. Однако он сделал шаг вперед после А.Смита в трактовке основного и оборотного капитала. Рикардо давал деление капитала на основной и оборотный в зависимости от скорости изнашивания, необходимости воспроизводства. Однако из оборотного капитала Рикардо исключал сырье и вспомогательные материалы. Он фактически приравнивал оборотный капитал к переменному, выделяя из общей массы капитала лишь затраты на заработную плату.

Для экономических воззрений Рикардо как идеолога буржуазии весьма характерна его трактовка валового и чистого дохода. Если А.Смит отдавал предпочтение первому, то Рикардо - второму. Смит ссылался на увеличение занятости рабочих и укрепление могущества государства при росте валового дохода, но Рикардо спрашивал с позиции буржуазии и лендлордов, "в чем же состоят выгоды, вытекающие для страны от использования большого количества производительного труда, если чистая рента и прибыль, вместе взятые, остаются неизменными", а "налогоспособность страны пропорциональна не валовому, а чистому доходу"?

Во времена Рикардо капитализм только утверждал свое господство, переживал подъем, а первый промышленный кризис поразил Англию впервые в 1825 году, т.е. 8 лет спустя после выхода основной работы Рикардо. Поэтому он поддерживал концепцию Сэя, исключавшую возникновение перепроизводства и кризисов сбыта. Рикардо делал вывод, что возможно перепроизводство отдельного товара, но говорил, что это не может случиться одновременно со всеми товарами. Он видел возможность перепроизводства отдельных товаров лишь в просчетах предпринимателей.

Учение Д.Рикардо оказало огромное влияние на всю экономическую мысль. В той или иной форме оно ощущается и в наши дни. Основная заслуга Рикардо состоит в отстаивании трудовой теории стоимости. Он требовал от экономической науки, чтобы все ее категории были подвергнуты анализу с этой точки зрения. Используя метод абстракции, Рикардо проникал в глубь экономических процессов, высказал идею объективного экономического закона. Он признавал наличие классовых противоречий, показал сущность и антагонизм прибыли и заработной платы, внес вклад в исследование ренты.

Учение Рикардо явилось и источником мыслей для первых представителей утопического социализма, которые попытались поставить его на службу интересам класса рабочих. Преемником научной и прогрессивной стороны учения Рикардо стал марксизм.

Описание предмета: «Экономическая теория»

Существуют различные определения экономической теории: 1. Экономическая теория есть наука о видах деятельности, связанных с обменом и денежными сделками между людьми.

2. Экономическая теория есть наука об использовании людьми редких или ограниченных производительных ресурсов (земля, труд, товары производственного назначения, например машины, и технические знания) для производства различных товаров (таких как пшеница, говядина, пальто, концерты, дороги и яхты) и распределения их между членами общества в целях потребления.

3. Экономическая теория есть наука о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечения ими средств к существованию и использовании этих средств.

4. Экономическая теория есть наука о том, как человечество справляется со своими задачами в области потребления и производства.

5. Экономическая теория есть наука о богатстве.

В современном обществе экономическая теория понимается как наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества.

Курс Общей Экономической Теории включает в себя изучение экономических категорий и явлений, присущих общественному производству независимо от общественно экономической формации, а также изучает эти экономические закономерности человеческого общества и общественного производства в общечеловеческом плане.

Человечество проявляло всегда большой интерес основам управления экономическими процессами. Многие важные экономические процессы рассматривались учеными древнего мира: Платоном, Аристотелем и т.д. Однако эти исследования формировались как отдельные элементы экономических знаний в рамках единой, еще не расчлененной науки. Значительно позже произошел процесс расчленения науки и возникла политическая экономия. Причем она возникла в период зарождения капиталистического способа производства и представляла собой науку для удовлетворения потребностей теории процесса победа капитализма над феодализмом.

Предметом общей экономической теории являются экономические отношения (производственные отношения) возникающие между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, независимо от экономической формации общества.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.