Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.
Свобода для современного человекаСоциология
Оглавление
Введение
Свобода для современного человека
Период капитализации
Свобода и монополистический капитал
Бегство от свободы
Авторитаризм
Конформизм
Конформизм и его природа
Автоматизирующий конформизм
Заключение
Литература
Введение
Мир стоит на пороге XXI века. Это - совершенно особый период, исключительно насыщенный событиями, интересный, труднопредсказуемый, тревожный. Человек сделал множество открытий, полетел в космос, добрался до морских глубин. Однако глубины собственной психики ему все еще неподвластны. Психологи и социологи всего мира трудятся над созданием теорий о личности, о разуме, о Человеке. Но все эти теории есть не что иное, как констатация некоторых фактов поведения человека. Изменить же стереотипы поведения искусственно невозможно. Мировоззрение человека может меняться лишь спонтанно, под действием объективных исторических факторов.
Вместе с развитием науки и техники развивается и общество, мораль, нормы поведения. Меняется и личность. Но изменения эти происходят не гармонично. Многим исследователям человека и современной жизни общества становится все яснее, что решающая трудность, стоящая перед нами, - это значительное отставание развития человеческих эмоций от умственного развития человека. Человек в большинстве случаев еще недостаточно созрел, чтобы быть независимым, разумным, объективным. Человек подавляет в себе иррациональные страсти - влечение к разрушению, ненависть, зависть и месть, - он преклоняется перед властью, деньгами, суверенным государством, нацией; и хотя на словах он отдает должное учениям великих духовных вождей человечества - Будды, пророков, Сократа, Иисуса, Магомета, - он превратил эти учения в клубок суеверий и идолопоклонства. Как же человечество может спастись от самоуничтожения в этом конфликте между преждевременной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной отсталостью?
Есть только один ответ: необходимо все большее понимание важнейших фактов нашего социального бытия; необходимо осознание, которое сможет предохранить нас от непоправимых безумств, несколько повысив нашу способность к объективности и разумному суждению. Быть может, пройдет тысяча лет, прежде чем человек перерастет свою дочеловеческую историю, длившуюся сотни тысяч лет. Но в этот решающий момент - несколько лучшее понимание, несколько большая объективность могут решить для человечества спор между жизнью и смертью. Поэтому столь насущно развитие научной, динамической социальной психологии. Прогресс социальной психологии необходим, чтобы противодействовать опасностям, вызванным прогрессом физики и медицины.
Свобода для современного человека
Понятие свободы меняется в зависимости от степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа. Социальная история человека начиналась с того, что он вырос из состояния единства с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других людей. В течение долгого времени это сознание было весьма смутным. Индивид оставался тесно связанным с природным и социальным миром; уже сознавая себя как отдельное существо, он в то же время чувствовал себя частью окружающего мира. В последние несколько веков процесс индивидуализации достиг высшей стадии.
В истории жизни каждого индивида мы видим тот же процесс. По мере роста ребенка - по мере того, как рвутся первичные связи (которые предполагают отсутствие индивидуальности, но дают индивиду уверенность и жизненную ориентацию), - у него развивается стремление к свободе и независимости. Этот процесс имеет два аспекта.
Первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности. Границы роста индивидуализации и развитие личности в какой-то мере определяются и индивидуальными условиями, но в основном - социальными.
Другой аспект процесса индивидуализации - растущее одиночество. Первичные узы обеспечивают фундаментальное единство с окружающим миром и ощущение безопасности. По мере того как ребенок обособляется т этого мира, он начинает осознавать свое одиночество, свою отдельность от других. Эта отделенность от мира, который в сравнении с индивидуальным существом представляется ошеломляюще громадным, мощным - а иногда и опасным, угрожающим, - порождает чувство беззащитности и тревоги. Пока человек был неотделимой частью мира, он не осознавал ни возможностей, ни последствий индивидуальных действий, ему не приходилось и бояться его. Но, превратившись в индивида, он остается один на один с этим миром, ошеломляющим и грозным.
Возникает стремление отказаться от своей индивидуальности, побороть чувство одиночества и беспомощности, а для этого - слиться с окружающим миром, раствориться в нем.
Однако новые узы, возникающие из этого стремления, не идентичны первичным связям, которые были оборваны в процессе роста. Процесс индивидуализации невозможно повернуть вспять. Попытки такого возврата неминуемо принимают характер подчинения. Сознательно ребенок может считать себя удовлетворенным, но подсознательно он чувствует, что платит за ощущение безопасности полноценностью и силой своей личности. В конечном итоге подчинение приводит к обратному результату: неуверенность ребенка возрастает, и в то же время в нем развивается враждебность и мятежность, которые тем более опасны, что направлены против людей, от которых он зависит.
Однако подчинение - не единственный способ избавиться от одиночества и тревоги. Другой путь - единственно продуктивный, не приводящий к неразрешимым конфликтам, - это путь спонтанных связей с людьми и природой, то есть таких связей, которые соединяют человека с миром, не уничтожая его индивидуальности. Такие связи, наивысшими проявлениями которых являются любовь и творческий труд, коренятся в полноте и силе целостной личности и поэтому не ограничивают развитие личности, а способствуют этому развитию до максимально возможных пределов.
Если бы каждый шаг в направлении отделения и индивидуализации сопровождался соответствующим ростом личности, развитие ребенка было бы гармонично. Этого, однако, не происходит. В то время как процесс индивидуализации происходит автоматически, развитие личности сдерживается целым рядом психологических и социальных причин. Разрыв между этими тенденциями приводит к невыносимому чувству изоляции и бессилия, а это в свою очередь приводит в действие психические механизмы избавления, бегства.
Историю человека можно рассматривать как процесс растущей индивидуализации и растущего освобождения также и в филогенетическом плане. Человеческое существование начинается тогда, когда действия его уже не определяются наследственностью, инстинктами. То есть процесс развития человеческой свободы имеет тот же диалектический характер, что и процесс индивидуального роста. С одной стороны, это процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления человеческой солидарности. Но с другой - усиление индивидуализации означает и усиление изоляции, неуверенности; а следовательно, становится все более сомнительным место человека в мире и смысл его жизни. Вместе с этим растет и чувство бессилия и ничтожности отдельного человека.
Если бы процесс развития человечества был гармоничным, если бы он следовал определенному плану, то обе стороны этого развития - растущее могущество и растущая индивидуализация - могли б уравновеситься. На самом же деле история человечества - это история конфликта и разлада.
Каждый шаг по пути большей индивидуализации угрожал людям новыми опасностями. Первичные узы, уже разорванные, невосстановимы. Для всвязи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность, которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи, давшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связаться с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.
Период капитализации
Современная промышленная система , охватив все стороны жизни, изменяет всю личность человека и обостряет противоречия: развивает индивида и делает его все более беспомощным, расширяет свободу и создает новый тип зависимости.
Человек все более освобождается от уз природы. Люди становятся равными. Мир все больше освобождается от таинственности: человек начинает смотреть на себя объективно, все меньше предаваясь иллюзиям. Развивается и политическая свобода.
Одним словом, капитализм не только освободил человека от традиционных уз, но и внес громадный вклад в развитие позитивной свободы, в развитие активной, критической и ответственной личности.
Однако это лишь одна сторона воздействия капитализма на развитие свободы. Другая состоит в том, что капитализм сделал индивида еще более одиноким, изолированным, подверженным чувству ничтожности и бессилия.
Чувства изоляции и беспомощности еще более усилились новым характером человеческих взаимоотношений. Конкретные связи одного индивида с другим утратили ясный человеческий смысл, приобрели характер манипуляций, где человек используется как средство. Во всех общественных и личных отношениях господствует закон рынка.
Индивид стал еще более одинок; стал инструментом в руках подавляюще превосходящих сил, внешних по отношению к нему; он стал "индивидом", но индивидом неуверенным и запуганным. Некоторые факторы помогали ему справиться с внешним проявлением его внутренней неуверенности. Прежде всего "я" могло опереться на обладание какой-то собственностью. "Он" как личность и принадлежащая ему собственность были неразделимы; одежда человека или его дом могли быть частью его личности в той же мере, как и его тело. Чем меньше он чувствовал, что он "кто-то", тем больше нуждался в собственности. Если у индивида не было собственности или он ее терял, то ему недоставало существенной части нормального "я", его не считали полноценной личностью ни другие, ни он сам.
Другие факторы, на которые опиралось "я", - это престиж и власть. Частично они были производными от обладания собственностью, а частично являлись прямым результатом успеха в сфере конкуренции.
Для тех, у кого не было ни собственности, ни социального престижа, источником личного престижа становилась семья. В социальном плане он мог быть никем, зато дома царствовал. Кроме семьи, чувство значительности давала человеку и национальная гордость. Даже если он сам, лично ничего из себя не представлял, он был горд принадлежностью к группе, которую считал высшей по отношению к другим сравнимым группам.
Эти "поддерживающие" факторы лишь помогали компенсировать неуверенность и беспокойство; они не излечивали, а только залечивали эти недуги, маскировали х и тем самым помогали индивиду не испытывать свою ущербность. Однако чувство уверенности, основанное на поддерживающих факторах, всегда было лишь поверхностным и сохранялось, лишь пока и поскольку эти факторы продолжали существовать.
Свобода и монополистический капитал
С переходом капитализма в монополистическую фазу, что происходило в последние десятилетия, относительный вес двух тенденций свободы, по-видимому, изменился. Более весомы стали факторы, ослабляющие личность. Чувства бессилия и одиночества усилились, "свобода" индивида от всех традиционных связей стала более явственной, его возможности личного экономического успеха сузились
Наиболее важным фактором в этом процессе является возрастание силы и власти монополистического капитала. Концентрация капитала (не богатства) в определенных секторах экономической системы ограничила возможности успеха частной инициативы. Там, где побеждает капитал, с экономической независимостью большинства уже покончено.
Небольшая группа монополистов обладает огромной, хотя и неявной властью над всем обществом; судьба большей части общества зависит от решений этой группы.
Мелкий или средний предприниматель, испытывающий угрозу со стороны крупного капитала, в ряде случаев может прекрасно продолжать свое дело: и получать прибыли, и сохранять независимость, но нависшая над ним угроза усилила его чувство неуверенности. До сих пор он боролся с равными, но в конкурентной борьбе с монополиями он стоит против гигантов.
Что же касается нового среднего класса, состоящего из служащих и инженерно-технических работников - число которых резко возросло с расширением крупного бизнеса, - каждый из них является деталью огромной экономической машины, выполняет в высшей степени специализированную функцию, находится в состоянии жестокой конкуренции с сотнями других, занимающих такое же положение, и его безжалостно выгонят, если он отстанет
Психологическое воздействие громадности и подавляющей мощи крупного предприятия испытывает и рабочий. На небольшом предприятии прежних времен рабочий знал своего хозяина лично, был знаком с предприятием в целом, знал весь процесс производства. Теперь же предприятие приобрело такие размеры, что рабочий видит лишь крошечный его сектор, где работает сам.
Растущее беспокойство индивида усиливается и другими факторами. Экономическая и политическая сцена расширилась и усложнилась: человеку все труднее разобраться в происходящем. Угрозы, с которыми он сталкивается, тоже возросли.
Всеобщее чувство неуверенности усилилось из-за хронической безработицы миллионов людей. Безработица усилила угрозу старости. На многих производствах нужны только молодые люди - пусть и неквалифицированные, - которых можно легко и быстро обучить; нужны такие, которых можно без труда превратить в деталь машины, приспособленную для выполнения определенной операции.
В развитие чувства индивидуального бессилия вносит весомый вклад и угроза войны Со времени последней войны средства уничтожения так чудовищно выросли, что смертоносному действию войны теперь подвержены все без исключения; угроза войны превратилась в кошмар, который нависает над жизнью каждого человека и усиливает его чувство страха и собственной беспомощности.
Люди не могут вечно терпеть одиночество, страх и потерянность. Они не могут без конца влачить бремя "свободы от"; если они не в состоянии перейти от свободы негативной к свободе позитивной, они стараются избавиться от свободы вообще. Главные пути, по которым происходит бегство от свободы, - это подчинение вождю, как в фашистских странах, и вынужденная конформизация, преобладающая в современной демократии.
Бегство от свободы
Когда нарушены связи, дававшие человеку уверенность, когда индивид противостоит миру вокруг себя как чему-то совершенно чуждому, когда ему необходимо преодолеть невыносимое чувство бессилия и одиночества, перед ним открываются два пути. Один путь ведет его к "позитивной" свободе; он может спонтанно связать себя с миром через любовь и труд, через подлинное проявление своих чувственных, интеллектуальных и эмоциональных способностей; таким образом он может вновь обрести единство с людьми, с миром и с самим собой, не отказываясь при этом от независимости и целостности своего "я". Другой путь - это путь назад: отказ человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, устранив разрыв, возникший между его личностью и окружающим миром. Этот второй путь никогда не возвращает человека в органическое единство с миром, в котором он пребывал раньше, пока не стал "индивидом", - ведь его отделенность уже необратима, - это попросту бегство из невыносимой ситуации, в которой он не может дальше жить. Такое бегство имеет вынужденный характер - как и любое бегство от любой угрозы, вызывающей панику, - и в то же время оно связано с более или менее полным от индивидуальности и целостности человеческого "я". Это решение не ведет к счастью и позитивной свободе. Оно смягчает невыносимую тревогу, избавляет от паники и делает жизнь терпимой, но не решает коренной проблемы и за него приходится зачастую расплачиваться тем, что вся жизнь превращается в одну лишь автоматическую, вынужденную деятельность.
Авторитаризм
Первый механизм бегства от свободы состоит в тенденции отказаться от независимости своей личности. Слить свое "я" с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Другими словами, индивид ищет новые, "вторичные" узы взамен утраченных первичных. Отчетливые формы этого механизма можно найти в стремлениях к подчинению и к господству.
Уничтожение собственного "я" и попытка за счет этого преодолеть невыносимое чувство бессилия - это только одна сторона данного явления. Другая - это попытка превратиться в часть большего и сильнейшего целого, попытка раствориться во внешней силе и стать ее частицей. Этой силой может быть другой человек, какой-нибудь общественный институт, бог, нация, совесть или моральная необходимость. Став частью силы, которую человек считает неколебимой, вечной и прекрасной, он становится причастным к ее мощи и славе. Индивид целиком отрекается от себя, отказывается от силы и гордости своего "я", от собственной свободы, но при этом приобретает новую уверенность и новую гордость в своей причастности к той силе, к которой может теперь себя причислить. И кроме того, приобретается защита от мучительного сомнения. Человек избавлен от принятия решений. Он избавлен от сомнений относительно смысла своей жизни, относительно того, кто "он".
Конформизм
Конформизм и его природа
Слово "Конформизм" в обыденной речи означает приспособленчество или, более точно - соответствие некоему признанному или требуемому стандарту. Противоположным понятием является независимость, самостоятельность человека, который сам вырабатывает определенное мнение и отстаивает его перед другими.
Конформность как социально-психологическое явление необходимо отличать от некоторых других, внешне похожих явлений. Так, единообразие общественных верований, ценностей и привычек может объясняться разными причинами и вовсе не обязательно связано с социальным давлением. Понятие конформизма применимо только к определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой, мерой конформности является степень подчинения индивида групповым стандартам и требованиям.
Это подчинение может быть только внешним: индивид не меняет своих взглядов, но не высказывает своих разногласий вслух, делая вид, что принимает позицию группы (лицемерие). В этом случае как только давление прекращается или как только индивид выходит из-под контроля соответствующей группы, он снова действует в соответствии со своей личной установкой. Гораздо сложнее и глубже "внутренняя" конформность, когда человек под давлением группы меняет свое первоначальное мнение, усваивая мнение большинства.
Чем определяется степень конформности и какую социальную функцию она выполняет? Прежде всего, степень конформности зависит от характера соответствующей ситуации, как объективной, так и субъективной. Люди не делятся на конформистов и независимых по природе, и реакция каждого человека на групповое давление будет различной в зависимости от конкретных условий. Так, имеют значение состав и структура группы, значимость (авторитетность) группы для индивида и его собственное положение в группе, значимость обсуждаемых вопросов, насколько они затрагивают непосредственные интересы испытуемого и насколько он к ним подготовлен, степень авторитетности участников взаимоотношения и т.д.
Расхождение с авторитетным коллективом, принадлежность к которому существенна для ролевой структуры личности, неизбежно затрагивает и ее ценностные ориентации, и ее самоуважение. Личность не есть простая функция частной социальной роли или ситуации, в каждом нашем поступке аккумулирован весь наш осознанный и неосознанный жизненный опыт. Человек, воспитанный преимущественно в духе беспрекословного подчинения дисциплине, обнаружит меньшую склонность к независимости, чем тот, в ком с детства воспитывали привычку к инициативе и самостоятельности. И дисциплина, и самостоятельность - это социальные ценности, и их соотношение в том или ином обществе зависит не столько от личны качеств индивидов, сколько от типов общественных отношений.
С помощью практических исследований и тестов было выявлено следующее:
В сфере познавательных функций конформисты обнаруживают менее развитый интеллект, чем независимые; для них характерна негибкость мыслительных процессов и бедность идей.
В сфере мотивации и эмоциональных функций конформисты обнаруживают меньшую силу характера, меньшую способность владеть собой в напряженных условиях; для них характерна большая эмоциональная скованность, подавленные импульсы, склонность к беспокойству.
В сфере самосознания конформисты склонны к явно выраженным чувствам личной неполноценности и неудачи. Им не хватает веры в себя. Их представление о самих себе более поверхностно и менее реалистично, чем у независимых.
В сфере межличных отношений для конформистов типична повышенная озабоченность мнением о них других людей. В своих отношениях с людьми они обнаруживают большую пассивность, внушаемость, зависимость от других. В то же время их отношения к другим людям характеризуются недоверчивостью и настороженностью, а способность правильно судить другого человека ниже, чем у независимого субъекта.
Личные установки и ценности конформиста характеризуются большей обыденностью, тяготением к морализованию, нетерпимостью ко всему, что кажется ему "отклонением от нормы".
Таким образом, высокая степень конформизма оказывается связанной с общим догматизмом, авторитарностью, стереотипностью мышления.
Однако ни догматизм мышления, ни склонность к конформизму не являются прирожденными свойствами личности. Они формируются в процессе воспитания и социального общения.
Автоматизирующий конформизм
С помощью механизмов "бегства" индивид преодолевает чувство своей ничтожности по сравнению с подавляюще мощным внешним миром за счет отказа от собственной целостности. Другие механизмы состоят в полном отрешении от мира, при котором мир утрачивает свои угрожающие черты, либо в психологическом самовозвеличении до такой степени, что мир, окружающий человека, становится мал в сравнении с ним.
Автоматизирующий конформизм заключается в том, что индивид перестает быть собой; он полностью усваивает тип личности, предлагаемый ему общепринятым шаблоном, и становится точно таким же, как все остальные, и таким, каким они хотят его видеть. Исчезает различие между собственным "я" и окружающим миром, а вместе с тем и осознанный страх перед одиночеством и бессилием.
У нас могут быть мысли, чувства, желания и даже ощущения, которые мы субъективно воспринимаем как наши собственные, хотя на самом деле это не так. Мы действительно испытываем эти чувства, ощущения и т.д., но они навязаны нам со стороны, по существу, нам чужды и могут не иметь ничего общего с тем, что мы думаем и чувствуем на самом деле.
Большинство людей убеждено, что если их не принуждает открыто какая-либо внешняя сила, то их решения - это их собственные решения, и если они чего-то хотят, то это их собственные желания. Такое представление о себе - одна из величайших наших иллюзий.
Замещение, подмена подлинных актов мышления, чувства и желания в конечном счете ведут к подмене подлинной личности псевдоличностью. Утрата собственной личности и ее замещение псевдоличностью ставят индивида в крайне неустойчивое положение. Превратившись в отражение чужих ожиданий, он в значительной степени теряет самого себя, а вместе с тем и уверенность в себе. Чтобы преодолеть панику, к которой приводит эта потеря собственного "я" , он вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе "я" из непрерывного признания и одобрения других людей.
Роботизация индивида в современном обществе усугубила беспомощность и неуверенность среднего человека. Поэтому он готов подчиниться новой власти, предлагающей ему уверенность и избавление от сомнений.
Заключение
Современный человек, освобожденный от оков доиндивидуалистического общества, которое одновременно и ограничивало его, и обеспечивало ему безопасность и покой, не приобрел свободы в смысле реализации его личности, то есть реализации его интеллектуальных, эмоциональных и чувственных способностей. Свобода принесла человеку независимость и рациональность его существования, но в то же время изолировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Эта изоляция непереносима, и человек оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого.
Издревле человека, который стремился обрести свободу, казнили, подвергали изощренным пыткам, предавали проклятиям. Но никакие кары и преследования не могли погасить свободолюбие. Сладкий миг свободы нередко оценивался дороже жизни... На алтарь свободы легли многочисленные жертвы. Так, может быть, история человечества и есть дорога к свободе, мучительный путь освобождения от оков?
Литература
1. "Бегство от свободы" Э. Фромм // М.1990 г.
2. Социология личности И. Кон // М. 1967 г.
3. "Личность, равенство, свобода" Г. Ермолкина // ВВИ 1990 г.
Описание предмета: «Социология»Социология (фр. sociologie, лат. Societas – общество и греч. – Logos – наука об обществе) – наука об обществе,
отдельных социальных институтах (государство, право, мораль и т.п.), процессах и общественных социальных
общностях людей.
Современная социология – это множество течений и научных школ, которые по-разному объясняют ее предмет и роль,
по-разному отвечают и на вопрос что такое социология. Существуют различные определения социологии как науки об
обществе. «Краткий словарь по социологии» дает определение социологии как науки о законах становления,
функционирования, развития общества, социальных отношений и социальных общностей. «Социологический словарь»
определяет социологию как науку о законах развития и функционирования социальных общностей и социальных
процессов, о социальных отношениях как механизме взаимосвязи и взаимодействия между обществом и людьми, между
общностями, между общностями и личностью. В книге «Введение в социологию» отмечается, что социология – это
наука, в центре внимания которой находятся социальные общности, их генезис, взаимодействие и тенденция
развития. Каждое из определений имеет рациональное зерно. Большинство ученых склонны полагать, что предметом
социологии есть общество или определенные общественные явления.
Следовательно, социология – это наука о родовых свойствах и основных закономерностях общественных явлений.
Социология не просто выбирает эмпирический опыт, то есть чувственное восприятие единственным средством
достоверного познания, общественных изменений, но и теоретически обобщает его. С появлением социологии
открылись и новые возможности проникновения во внутренний мир личности, понимания ее жизненных целей,
интересов, потребностей. Однако социология изучает не человека вообще, а его конкретный мир – социальную среду,
общности, в которые он включен, образ жизни, социальные связи, социальные действия. Не уменьшая значения
многочисленных отраслей обществознания, все же социология уникальна способностью видеть мир как целостную
систему. При чем система рассматривается социологией не только как функционирующая и развивающаяся, но и как
переживающая состояние глубокого кризиса. Современная социология и пытается изучить причины кризиса и найти
пути выхода из кризиса общества. Основные проблемы современной социологии – выживание человечества и обновление
цивилизации, поднятия ее на более высшую ступень развития. Решение проблем социология ищет не только на
глобальном уровне, но и на уровне социальных общностей, конкретных социальных институтов и объединений,
социального поведения отдельной личности. Социология – наука многоуровневая, представляющая единство
абстрактных и конкретных форм, макро- и микротеоретических подходов, теоретического и эмпирического знания.
Литература - Т.Е. Салье, Ю.М. Валиева, И.Н. Воскресенская. Английский язык для специальности "Связи с общественностью" / English for Students of Communications. – М.: Академия, 2009. – 512 с.
- А.В. Шавцова. Право прав человека. – М.: ТетраСистемс, 2008. – 240 с.
- Т.Е. Салье, Ю.М. Валиева, И.Н. Воскресенская. Английский язык для направления "Реклама и связи с общественностью" / English for Students of Communications. – М.: Академия, 2011. – 512 с.
- Б.О. Костелянец. Драма и действие. Лекции по теории драмы. – М.: Совпадение, 2007. – 504 с.
- И.В. Берестов. Свобода в философии Плотина. – СпБ.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. – 384 с.
- Георг Кюлевинд. Ступени сознания. Медитация за границы души. – М.: Деметра, 2007. – 128 с.
- В.В. Лещинская. Праздники для младших школьников. – М.: Аделант, 2009. – 480 с.
- В.В. Лещинская. Праздники для старшеклассников. 9-11 класс. – М.: Аделант, 2009. – 544 с.
- В.В. Лещинская. Праздники в средней школе. 5-8 класс. – М.: Аделант, 2009. – 448 с.
- Наполеон Хилл. Перехитри дьявола. Секрет свободы и успеха. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. – 288 с.
- Ирина Щёболева. Концепты "свобода", "власть" и "вызов" в русской языковой картине мира. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. – 224 с.
- Ларс Свендсен. Философия свободы. – М.: , 2016. – 264 с.
- Ирина Архипова. В поисках свободы и опоры. – М.: , 2014. – 376 с.
- В.А. Карташкин. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человека в ХХI веке. – М.: Норма, Инфра-М, 2015. – 176 с.
- Ошо. Живи рискуя. Обыкновенное просветление для необыкновенного времени. – М.: ИГ "Весь", 2016. – 192 с.
- Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл. Слово о традиции и современном обществе. – М.: Всемирный Русский Народный Собор, 2016. – 112 с.
- О.А. Жукова. Философия русской культуры. Метафизическая перспектива человека и истории. – М.: Согласие, 2017. – 624 с.
Образцы работ
Задайте свой вопрос по вашей проблеме
Внимание!
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные
только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать
указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация
сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения
на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.
Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности
и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов,
чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания
авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.
|