Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Социально-политический фон

1.1 Политические процессы и экономика

Особенности 1995 года

За время, прошедшее с начала посткоммунистических преобразований, 1995 год стал наиболее последовательным и продолжительным периодом осуществления стандартного курса макроэкономической стабилизации. И в то же время общий политический фон проводимого курса оставался достаточно неблагоприятным, а в начале и конце 1995 года - критическим. Разгар чеченской войны, пришедшийся на январь, и завершившиеся победой антиправительственных (и антистабилизационных) сил коммунистов и националистов парламентские выборы в декабре - таково политическое обрамление нынешней, третьей за последние четыре года попытки стабилизации российской экономики.

Переход к стабилизационному курсу был для Правительства делом исключительно сложным. К концу 1994 года российские власти стояли перед выбором путей и механизмов консолидации власти и стабилизации социально-экономических процессов в стране. С одной стороны, существовала возможность консолидации власти через проведение макроэкономической стабилизации, укрепление институтов рыночной демократии и постепенный выход на этой основе на траекторию послекризисного экономического роста. С другой стороны, можно было попытаться пойти по пути ужесточения политического режима, перехватить агрессивно-националистические лозунги оппозиции (прежде всего КПРФ и ЛДПР), начать проводить конфронтационную внутреннюю и внешнюю политику, стремясь на этой волне расправиться с политическими конкурентами и расчистить политическое пространство от разного рода претендентов на власть как справа, так и слева.

В исполнительной власти единства, как обычно, не было, но впервые за годы посткоммунистических реформ острые противоречия в президентском окружении были столь очевидны и, казалось, непримиримы. В.Черномырдин и А.Чубайс при поддержке Президента приступили к осуществлению курса на последовательную макроэкономическую стабилизацию. Силовые ведомства и ряд других близких Б.Ельцину политиков также при поддержке Президента приступили к решению чеченской проблемы военными средствами, что создавало опасность перерождения демократического режима в авторитарный. Перспективы той или иной линии находились в зависимости от конкретного развития событий, от способности их сторонников реализовать стоящие перед ними задачи, продемонстрировать эффективность своей деятельности.

Январь 1995 года был неблагоприятен для обоих альтернатив. Войну в Чечне не удалось завершить легкой и впечатляющей победой, показывающей эффективность оружия и демонстрирующей способность российских властей решать политические проблемы (и прежде всего проблему консолидации власти) силовыми методами.

Исключительно тяжелой оставалась и экономическая ситуация. Под влиянием инфляционистской политики лета-осени 1994 года произошло резкое ухудшение основных макроэкономических показателей. Месячная инфляция достигла 17%, произошло резкое падение уровня жизни. Одновременно была предпринята беспрецедентная атака на рубль со стороны игравших на понижение банковских структур - Правительству и Центробанку удалось в конце концов удержать курс рубля от резких колебаний (аналогичных "черному вторнику" 11 октября 1994 года), но в результате проведенных тогда масштабных интервенций валютные резервы ЦБ сократились почти до 1 млрд. долл. США, что сопоставимо с уровнем 1992 года.

Однако к весне стала давать плоды возобновленная в конце осени политика по ограничению денежной массы, усиленная отказом Правительства от инфляционного финансирования бюджетного дефицита. Темпы инфляции значительно замедлились, а обменный курс рубля возрос не только реально, но и номинально. Это были ощутимые сдвиги, тем более заметные на фоне непрекращающейся войны в Чечне. Тогда же стало заметно, что Президент вновь отдает предпочтение экономическому варианту консолидации режима, надеясь использовать его как важный аргумент в предстоящей предвыборной кампании. Впрочем, поскольку чеченский конфликт не завершен, он создает для сторонников националистического курса возможности в перспективе разыграть и эту карту для реализации своих политических целей.

Стабилизационный курс Правительства, его хронологические рамки, политические и идеологические особенности его реализации - все это было непосредственно связано с проведением и результатами состоявшихся 17 декабря выборов в Государственную Думу. Причем сама подготовка к выборам оказывала воздействие как на активность политических элит (особенно во втором полугодии), так и на конкретные экономико-политические решения исполнительной власти.

Впрочем, в 1995 году вновь подтвердилось отсутствие прямой и однозначной связи экономической ситуации с политическими настроениями в стране (прежде всего, с поведением электората). Это было отчетливо продемонстрировано уже в 1993 году на апрельском референдуме (где большинство высказалось в поддержку проводимого социально-экономического курса) и на декабрьских выборах 1995 года, принесших успех партиям оппозиции. Избиратели, во-первых, реагируют на изменения социально-экономической ситуации со значительным опозданием и, во-вторых, их реакция находится под воздействием сложного комплекса факторов, никак не сводимых лишь к проблемам экономическим.

Опыт посткоммунистических государств позволяет сделать определенные обобщения относительно логики взаимосвязей экономических реформ и политических настроений избирателей. Практика показывает, что выход на траекторию роста занимает обычно период в 2-2.5 года, из которых примерно год нужен для стабилизации как таковой, и эта фаза является одной из самых болезненных в социальном и политическом отношениях. Однако именно она создает благоприятные условия для экономического роста, который начинается на втором году стабилизационной политики. Объективное улучшение социально-экономической ситуации, фиксируемое статистическими органами, не сразу становится ощутимым для рядового избирателя - для этого требуется еще 6-12 месяцев. И лишь после этого осуществляющее реформы правительство может рассчитывать на определенный успех на выборах. Иными словами, выборы 1995 года в России совпали с завершением стабилизационной фазы экономической реформы, которая является с точки зрения социальных последствий одной из самых тяжелых.

Этому не могли противодействовать ни пропагандистские усилия властей, ни попытки Правительства показать свою заботу о рядовом избирателе принятием некоторых решений демонстративно-популистского характера. Тем более, что Правительство, сделав ставку на стабилизацию, стремилось проводить этот курс максимально последовательно, не злоупотребляя дорогостоящими популистскими мерами. Это было в общем правильно, поскольку подобные меры все равно не принесли бы партии власти дополнительные голоса, так как воспринимались бы избирателем как уступка, вырванная партиями жесткой оппозиции и потому делающая последних еще более популярными.

Положение правительственного блока "Наш дом - Россия" (НДР) и поддерживающих стабилизационный курс Правительства политических сил (прежде всего Демократического выбора России - ДВР) осложнялось еще и тем, что проводимая политика была третьей стабилизационной попыткой за четырехлетний период 1992-1995 гг. Между тем, каждая новая попытка стабилизации является более тяжелой как в экономическом, так и в социально-политическом отношениях. Стремительно снижается готовность и, главное, способность основной массы населения преодолевать тяготы экономической нестабильности, а доверие к способности власти осуществить намеченный курс, к наличию у нее необходимой для этого политической воли и (или) компетентности оказывается сильно подорванным.

Стабилизация трансформирует и усложняет существующую в обществе систему социально-экономических интересов, что находит отражение и на полическом уровне. В современном российском обществе существует несколько критериев выделения соответствующих групп интересов, причем в конкретной хозяйственной жизни выделенные по разным критериям группы могут пересекаться, накладываться друг на друга.

Усложнение системы интересов происходило на протяжении всех четырех лет посткоммунистической трансформации. Уже к 1993 году отчетливо дало о себе знать различие интересов экономических агентов, способных или неспособных адаптироваться к конкурентной экономике. Если первые не нуждались в создании для себя финансовых условий (для их развития достаточным было обеспечение общей финансовой стабилизации), то вторые не могли выжить без постоянной подпитки дешевыми деньгами. То есть сформировалось противостояние антиинфляционистских и проинфляционистских сил.

К началу 1994 года это противостояние дополнилось конфликтом относительно внешнеэкономического курса России, когда предметом острой дискуссии стал вопрос о допустимой мере открытия российского рынка для иностранных конкурентов. Обладающие слабым конкурентным потенциалом стронники проинфляционного курса были заинтересованы в защите своих рынков от дешевых иностранных товаров и услуг, а потому выступали с лозунгами формирования национально замкнутой высокомонополизированной экономики, огражденной от мирового рынка жесткими таможенными и правовыми барьерами. Их оппоненты отстаивали принципы открытого хозяйства, обеспечивающего рост эффективности через механизмы конкуренции, в том числе и международной. Тем самым традиционный для Западной Европы спор фритрейдеров и протекционистов стал исключительно актуален для современной России.

Что же нового принес год 1995?

Во-первых, стабилизация и укрепление реального курса рубля означают на практике приток капитала в страну. Тем самым создаются предпосылки для удешевления кредита, снижения эффективности чисто спекулятивных операций в финансовом секторе и усиления внимания финансовых институтов к инвестированию в производственные отрасли. Уже во второй половине текущего года ряд крупных российских банков стал проявлять устойчивый интерес к производственной сфере, что выразилось как в создании ими специальных подразделений, призванных заниматься инвестициями, так и в обострении межбанковской борьбы за обладание пакетами акций приватизируемых предприятий.

Во-вторых, рост реального курса рубля привел к ухудшению положения предприятий-экспортеров и повышению конкурентоспособности импортных товаров. Естественной реакцией Правительства было повышение импортных и снижение (вплоть до отмены по ряду позиций) экспортных пошлин. Однако последней меры будет явно недостаточно для экспортеров, не связанных с топливно-энергетическим комплексом, и особенно с немногочисленными предприятиями машиностроения, способными выйти на внешний рынок. А ведь эти экономические агенты составляют естественную социально-политическую базу стабилизационного курса, и ухудшение их экономического положения является процессом политически весьма опасным.

Проблема сравнительной эффективности экспорта и импорта имеет еще один важный аспект, требующий политического решения и непосредственно воздействующий на положение влиятельных групп интересов. Речь идет о традиционной для экономик среднего уровня развития проблеме импортозамещения. Удешевление импорта может благотворно повлиять на состояние тех отраслей отечественной промышленности, которые зависят от поставок иностранных товаров производственного назначения (а таких немало среди экспортеров). И одновременно это может поставить в исключительно сложное положение те предприятия отечественного машиностроения (прежде всего конверсионные), которые встали на путь адаптации к реальному рыночному спросу и находятся сейчас в процессе перестройки своей производственной базы с целью удовлетворения потенциального инвестиционного спроса со стороны сырьевых и перерабатывающих отраслей.

В-третьих, происходит трансформация экономико-политических интересов финансовых и торговых организаций. Эти сектора более всех выигрывали от инфляции, которая делала их деятельность исключительно прибыльной. Стабилизация осложнила их экономическое положение и привела к кризису, в результате которого выживут в основном те, кто сможет адаптироваться к работе с относительно низкими ставками процента, ориентируясь не столько на норму прибыли, колько на ее массу, то есть на размеры вложенного капитала. Тем самым можно прогнозировать продолжение кризиса в сфере банковского и торгового капитала с выживанием наиболее мощных и устойчивых организаций.

В-четвертых, в связи с обозначившейся перспективой макроэкономической стабилизации во второй половине 1995 года произошло заметное усиление интереса крупных финансовых структур к приватизации. Резкое обострение борьбы за получение государственных (и, фактически, контрольных) пакетов акций ведущих российских предприятий привело к перегруппировке сил среди этих структур, образованию новых союзов и возникновению новых острых противоречий. Можно предположить, что эти процессы будут приводить к усилению внутриполитической напряженности, к явному или неявному сближению недовольных результатами приватизации вокруг естественного центра этого недовольства - КПРФ - как наиболее крупной партии, открыто провозглашающей необходимость проведения передела собственности на новых, более "справедливых" основаниях.

Итоги выборов и перспективы экономической политики

Политическая борьба второй половины 1995 года, предшествовавшая выборам в Государственную Думу, была особенно интересна тем, что в центре внимания ее участников находились не столько вопросы текущей стабилизации и преодоления кризиса в узком смысле этого слова (то есть как остановки спада производства), сколько модели будущего социально-экономического развития России. И это естественно, поскольку экономические итоги года, накопленные валютные резервы и инерционный потенциал российской экономики (равный примерно шести месяцам) позволяет сделать вывод о завершении в первом полугодии 1996 года стадии стабилизации и актуализации проблем экономического роста.

Иными словами, политики и партии могут продолжать дискуссии о результатах стабилизации, но политическая актуализация этих вопросов будет уже малопродуктивной. Кстати, именно признанием этого факта объясняется, по видимому, относительное миролюбие оппозиционного большинства Думы 1995 года, принявшего в предвыборный период целый ряд принципиально важных для экономической политики Правительства решений (о разделе продукции, о бюджете на 1996 год, о назначении председателя Центрального Банка и ряд других).

Предвыборная дискуссия выявила наличие в российской политической среде трех вариантов постстабилизационной политики, каждый из которых связан с реальными интересами тех или иных социально-экономических группировок и представлен в качестве программных ориентиров тех или иных политических сил.

Существует вариант открытой конкурентной рыночной экономики, за который наиболее последовательно выступают либеральные политические силы (прежде всего ДВР) и который на практике реализуется в экономическом курсе В.Черномырдина. В проведении этого курса более всего заинтересованы эффективные предприятия и сектора отечественной экономики, способные конкурировать на внутреннем или внешнем рынках.

Вполне определилось наличие двух реальных альтернатив этому курсу. С одной стороны, предлагалась левая модель, суть которой состоит в осуществлении широкой денежно-кредитной экспансии, направленной на поддержку неэффективных отраслей и секторов производства, при которой для борьбы с неизбежным здесь резким ускорением роста цен используются административные рычаги - госрегулирование цен и валютного курса, что неизбежно приводит к быстрому проеданию золото-валютных резервов и возобновлению дефицита товаров. С другой стороны, националистическая модель, предполагающая закрытие внутреннего рынка от иностранной конкуренции, широкое государственное вмешательство в экономику при попытках проведения жесткой кредитно-денежной политики. На открыто инфляционистских позициях стоят и КПРФ, и "Яблоко". А главными выразителями националистической экономической идеологии были КРО и, судя по ряду признаков, ЛДПР, хотя последняя не формулирует сколько-нибудь отчетливо свое экономическое кредо.

Итоги выборов позволяют сделать ряд выводов экономико-политического характера. И хотя эти итоги с конституционной точки зрения не могут непосредственно сказаться на проводимом экономико-политическом курсе, они, тем не менее, накладывают на этот курс определенные политические и идеологические рамки.

Прежде всего следует отметить, что сокрушительное поражение потерпел КРО - наиболее последовательный выразитель националистической альтернативы правительственному курсу. И в то же время в Думе формируется явное проинфляционистское большинство из депутатов КПРФ и "Яблока", которые при определенном развитии событий (например в случае отставки В.Черномырдина) будут поддержаны многими представителями правительственного блока НДР, не говоря уже о "жириновцах"-выходцах из советской номенклатуры.

Впрочем, поражение КРО отнюдь не означает поражения националистической экономико-политической альтернативы. Обе оппозиционные модели экономического развития были изначально тесно взаимосвязаны. Левопопулистская доктрина КПРФ включает в себя многие важнейшие компоненты националистической модели - протекционизм, жесткий государственный контроль за производством, усиление роли крупнейших (монополи-стических) хозяйственных структур и т.д. А националистическая модель включает в себя такие экономико-политические решения, которые практически не оставляют шансов на неинфляционную ее реализацию.

Победа на парламентских выборах проинфляционастской идеологии сама по себе, разумеется, еще не означает немедленной практической реализации ее в экономическом курсе Правительства. Но в условиях заметных колебаний Президента Б.Ельцина и с учетом перспективы президентских выборов в июне 1996 года уже можно говорить о значительном политическом потенциале инфляционистской доктрины в России. Тем самым для нас становится актуальной перспектива попадания в ловушку "макроэкономики популизма" - экономической политики, характерной для многих латиноамериканских стран в ХХ столетии.

Итоги декабрьских выборов и общая политическая неопределенность последующих за этим месяцев будут иметь достаточно неприятные последствия и для решения такой важной для посткоммунистической России проблемы, как формирование современного рынка капитала и привлечения в страну иностранных инвестиций. Депрессия на фондовом рынке, начавшаяся в конце 1994 года, выход из которой Правительство связывало с проведением макроэкономической стабилизации, вряд ли будет преодолена на протяжении как минимум еще полугода. Отчасти это связано с недостаточной еще урегулированностью правовых оснований отношений собственности, отчасти с общей политической неопределенностью накануне президентских выборов, итоги которых с учетом результатов выборов в Думу внушают потенциальным инвесторам серьезные опасения. Причем сказанное относится как к отечественному капиталу, так и, тем более, к капиталу иностранному.

К этим соображениям экономико-политического характера следует также добавить один чисто экономический аргумент. Естественное и необходимое в ходе стабилизации повышение реального курса рубля снижает эффективность инвестиционных проектов для иностранных инвесторов, что также становится барьером на пути иностранного капитала. Тем не менее опыт практически всех стран показывает, что для иностранных капиталовложений рост курса национальной валюты не становится серьезным и долгосрочным препятствием - некоторое удорожание проектов с лихвой компенсируется повышением стабильности (экономической и политической).

С учетом результатов выборов 17 декабря и в связи с грядущими президентскими выборами существует два варианта развития событий: продолжение правительственного курса 1995 года (завершение стабилизации и постепенное вступление в фазу роста) и популистская политика, в основе которой лежат протекционизм и инфляционизм. Этот выбор в значительной мере зависит от состава Правительства. По Конституции выборы Думы не ведут к его автоматической отставке. Однако Б.Ельцин в январе 1996 года начал осуществлять серьезные перестановки в Правительстве, которые могут оказать определяющее воздействие не только на характер экономических реформ, но и на политическую ситуацию в России как таковую.

В январе произошло резкое усиление позиций сторонников политического лавирования с переходом в конечном счете к левоинфляционистской (закрытой) экономико-политической модели. Отставка А.Чубайса и резкое усиление влияния О.Сосковца и Н.Егорова свидетельствуют в пользу такого вывода.

Каковы вероятные экономические последствия таких шагов Б.Ельцина?

В краткосрочном плане они зависят от набора конкретных факторов: насколько новый первый вице-премьер В.Каданников окажется предрасположенным к проведению инфляционистского курса, произойдет ли вымывание старой экономической команды Правительства, сможет ли руководство Центробанка проводить независимую, ответственную политику. Но в любом случае политика второй половины 1995 года обусловливает улучшение ситуации на протяжении следующих нескольких месяцев.

Сложнее с последствиями долгосрочными. Явно ослабнет последовательность реформ: укрепление националистически-популистской линии в экономической политике может повлечь за собой усиление роли монополистов на внутреннем рынке (особенно под видом финансово-промышленных групп) и ограничение конкурентных механизмов, попытки замораживания цен и проедание государственных валютных резервов, усиление роли субсидий и дотаций. Динамика валютных резервов будет одним из наиболее чутких индикаторов наступления нового курса. Скорее всего, при неуступчивости руководства ЦБ, будет предпринята попытка сменить его или изменить законодательство о Центробанке с целью уменьшения независимости последнего. Весьма вероятно начало нового обострения борьбы за передел собственности.

Главное политическое последствие увольнения А.Чубайса состоит в том, что за пять месяцев до президентских выборов в стране не оказалось ни одного реального кандидата на президентский пост от демократических сил, реформистских и вообще умеренных сил.

Действительно, шансы Б.Ельцина на переизбрание оказываются минимальными - социальные характеристики его электората обрисовать почти невозможно. Обозначились признаки политического союза между Г.Зюгановым и Г.Явлинским. Претендующих на президентский пост В.Жириновского и А.Лебедя тоже вряд ли можно назвать демократами.

Иначе сложилась бы ситуация в случае отставки В.Черномырдина. Она позволила бы ему стать самостоятельной политической фигурой в преддверии президентских выборов, чтобы выступить на них самостоятельно. И в этом случае он мог бы рассчитывать на поддержку широкой коалиции демократических и центристских сил. Но более вероятным вариантом развития событий является удержание В.Черномырдина во главе Правительства на протяжении по крайней мере 2-3 месяцев, после чего его политическая судьба будет в основном зависеть от конкретных проблем подготовки к президентским выборам.

Некоторые экономико-политические выводы и прогнозы

1996 год станет ключевым для определения стратегических ориентиров дальнейшего экономико-политического развития России. Это связано как с политическими (президентские выборы), так и с экономическими (завершение стабилизационной фазы) причинами. Здесь пока возможны два варианта развития событий. С одной стороны, утверждение модели открытой экономики, в которой экономический рост и относительная стабильность цен являются результатом высокого уровня конкуренции. С другой стороны, закрытая экономическая система с высоким уровнем государственного участия в осуществлении хозяйственных процессов, с доминированием задачи импортозамещения над задачами повышения эффективности национальной экономики.

В 1996 году, и особенно в первом полугодии, естественно ожидать сохранения депрессивного состояния фондового рынка, а также продолжения кризиса в финансовом и торговом секторах. Последний можно избежать только возвращением к политике инфляционного финансирования бюджетного дефицита, что было бы самоубийственно для нынешнего правительства.

Наконец, неизбежно усиление борьбы за приватизируемую собственность. Это будет иметь два последствия. Во-первых, будет происходить перегруппировка сил среди ведущих финансовых групп, усиление конкуренции между ними. Во-вторых, будет происходить усиление роли КПРФ в осуществлении соответствующих процессов - как наиболее многочисленной в Государственной Думе антиправительственной политической силы и как естественного в нынешней ситуации центра притяжения всех тех, кто недоволен или будет недоволен принимаемыми решениями по конкретным приватизационным проектам.

Приложение 1. Национально-региональные процессы в Российской Федерации в 1995 году

Чеченский кризис

Зима и весна 1995 г. были отмечены максимальной интенсивностью кровопролития в Чечне. К началу июня федеральные войска ценой значительных потерь и при многочисленных жертвах среди мирного населения Чечни сумели взять под контроль равнинные районы республики и в значительной степени подавить организованное сопротивление чеченских вооруженных формирований. Это однако привело не к окончанию войны, а к переходу ее в другую форму - к развертыванию партизанского движения. Таким образом, военное решение чеченского конфликта зашло в тупик.

В середине июня произошло событие, кардинально изменившее ход конфликта и придавшее ему новые военно-политические аспекты. Речь идет о крупномасштабном террористическом акте отряда Ш.Басаева в г.Буденновске (Ставропольский край), в ходе которого террористами было взято несколько сотен заложников. Акция Басаева имела и черты войсковой операции "в глубоком тылу противника". Отрядом Басаева было выставлено требование о прекращении военных действий на территории Чеченской Республики и начале мирных переговоров. Правоохранительные ведомства оказались неспособными ни предотвратить террористический акт, ни пресечь его с минимальным количеством жертв. Ультиматум террористов был принят.

Несмотря на беспрецедентный характер террористического акта в Буденновске, он казался хорошим поводом для развязывания "чеченского узла". Под эгидой миссии ОБСЕ начались трехсторонние переговоры (федеральные власти, дудаевцы и правительство Автурханова-Хаджиева). В ходе переговоров рассматривались два блока вопросов - военный и политический. Однако основной целью переговорного процесса было достижение приемлемой формулы прекращения военных действий и установления мира в Чеченской Республике. Как и следовало ожидать, главным камнем преткновения на этих переговорах стал вопрос о будущем политическом статусе Чечни. Тем не менее, 30 июля между российской и чеченской сторонами было заключено соглашение по блоку военных вопросов, а 14 августа был согласован план разоружения. Эти документы предусматривали вывод из Чечни основной части федеральных сил, разоружение чеченских формирований за счет выкупа оружия (кроме отрядов самообороны в населенных пунктах), а также обмен военнопленными.

Осенью стало очевидно, что мирный переговорный процесс в Чеченской республике по вине обеих сторон зашел в тупик. В этой ситуации федеральный центр пересмотрел свою чеченскую политику. Отойдя от практики многосторонних переговоров, Москва сделала ставку на формирование в Чечне своей опоры в лице легитимной пророссийски настроенной власти. В декабре 1995 г. были проведены выборы главы республики Д.Завгаева. Эти выборы, поставившие дудаевскую сторону вне процесса мирного урегулирования, не могли не подтолкнуть последнюю к новому витку вооруженного противостояния. Наиболее ярким подтверждением активизации военных действий стали события в Кизляре и Первомайском в январе 1996 г.

Пример Чечни продемонстрировал серьезные пороки в конституционно-политическом устройстве России, выразившиеся в том, что исполнительная власть вышла из общего правового поля, став по существу неподсудной. В своем постановлении от 31 июля Конституционный Суд признал нормативные акты, на основе которых были начаты военные действия в Чечне, в основном соответствующими Конституции РФ. Это решение, принятое при большом количестве "особых мнений", явно указывает на незавершенность разделения властей в нашей стране. Закрепленные Основным законом обязанности Конституционного и Верховного Судов таковы, что первый рассматривает лишь правовые акты на их соответствие "букве" Конституции, а второй - конкретные противоправные деяния на их соответствие "духу" Конституции. В результате, хотя в ходе военных действий в Чечне в массовом порядке нарушались основные статьи Конституции РФ, гарантирующие права человека, однако нормативные акты, на основе которых совершались эти деяния, были по сути дела признаны конституционными.

В настоящее время перспективно тесное сотрудничество между всеми противниками войны в Чеченской Республике, в том числе и заключение договоров между федеральным центром и отдельными полевыми командирами и органами местного самоуправления. Также необходимо вернуться к многостороннему переговорному процессу, предполагающему снижение уровня конфронтации, прекращение военных действий без предварительных политических условий, поэтапный вывод российских войск, решение проблемы политического будущего Чечни.

Национальные республики и федеральный центр

В 1995 г. по-прежнему продолжался процесс установления договорных отношений между республиками в составе России и федеральным центром.

Подписание договоров о разграничении предметов ведения с Якутией (июнь 1995 г.), Бурятией (август 1995 г.), Удмуртией (октябрь 1995 г.), ставших соответственно пятой, шестой и седьмой "особыми республиками", показывает, что данная процедура из исключения превратилась в один из инструментов отлаживания внутрифедеративной ситуации. Стоит, вероятно, подчеркнуть, что положительный потенциал указанного способа снижения уровня противостояния Москвы и властных элит республик скорее всего исчерпывается и в контексте дальнейшего распределения властных полномочий по уровням, и в плане оптимизации бюджета страны - стержня федерализма.

Как показывает опыт, наличие договора между соответствующей республикой и федеральным правительством не столько содействует оптимальному решению проблем, находящихся в их совместной компетенции, сколько позволяет первой превышать свои властные полномочия, определяемые Конституцией РФ 1993 г. Следствием всего этого являлись неоднократные факты выхода властных органов республик за пределы компетенции субъекта федерации.

Можно также констатировать, что с точки зрения отлаживания бюджетного федерализма заключение договоров и в их составе - бюджетных соглашений дает определенный позитивный эффект исключительно на первых порах. В долгосрочной перспективе договорные уступки "привилегированным" республикам оборачиваются потерями общефедерального бюджета. Это иллюстрируют, в частности, данные 1995 г. о распределении налоговых поступлений между федерацией и ее субъектами: по республикам упомянутое соотношение составляло 4:96, тогда как по великорусским регионам - 40:60. Если к этому добавить, что ряд "привилегированных" республик (Карелия, Бурятия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия) имели отрицательный показатель условного баланса межбюджетных потоков - в среднем 179 тыс.руб. в расчете на одного человека, - то становится очевидно, что собственно великорусские субъекты федерации, как и ранее, оплачивают претензии на суверенитет властных элит отдельных этнических территорий. Другими словами, в нынешнем виде практика заключения договоров о разграничении полномочий перестает соответствовать своей цели. По-видимому, в ближайшем будущем целесообразно распространить ее на великорусские территории, сделав при этом единообразной: договор должен фиксировать типовое разделение компетенций центра и субъекта федерации, а не резервирование за последним каких-то особых прав и привилегий.

Великорусские регионы и федеральный центр

Ситуация в великорусских регионах в 1995 г. также была достаточно стабильной. Нынешняя когорта региональных лидеров продемонстрировала и готовность решать сложные проблемы соответствующего уровня, и умение поддерживать на своей территории приемлемый для основной части ее населения порядок вещей. Косвенным подтверждением этого стали выборы губернаторов в 13 областях и краях, прошедшие одновременно с общероссийскими. Отличительной их чертой было фактическое переизбрание (исключая Новосибирскую и Тамбовскую области), действующих глав региональных администраций, которые ранее были назначены на этот пост президентскими указами. Характер предпочтений избирателей, проголосовавших за статус-кво в лице "умеренных реформаторов", а также высокая активность их на губернаторских выборах даже в тех случаях, когда требовался второй тур, свидетельствует о том, что население собственно российских субъектов федерации, по-видимому, начало обретать некое подобие гражданской ответственности, хотя бы в масштабе региона.

Выделяя относительную стабильность в качестве основного достижения российского федерализма, нельзя обойти вниманием некоторые негативные моменты его развития. Во-первых, следует указать на отдельные попытки элит регионов выйти за определяемые Основным законом рамки полномочий (в нормотворчестве некоторых великорусских субъектов федерации проявились элементы конфедерализма, характерные до последнего времени лишь для Конституций ряда республик в составе РФ).

Во-вторых, сохранилось стремление федеральных властей ввести компоненты унитаризма в отношения со своими территориальными партнерами. Свидетельство тому - характер обсуждения проблем правового регулирования взаимоотношений федеральных и региональных властей на совещаниях их представителей, а также содержание парламентских дискуссий и решений по данному вопросу. При определении своей позиции Москва руководствовалась главным образом не поиском гармоничного баланса общенациональных и региональных интересов, а намерением сохранить за собой избыточные полномочия, которые дают возможность прямого воздействия на принятие решений субъектами федерации, мелочной регламентации деятельности тамошних администраций и пр. О намерении и далее оказывать давление на региональные элиты говорили и попытки центра установить прямые отношения между федеральными властными структурами и местными самоуправляющимися сообществами. Из администрации Президента исходили предложения: а) о наделении местного самоуправления некоторыми государственными функциями; б) об изъятии местных бюджетов из-под контроля финансовых органов регионов. Во всех этих инициативах просматривается тенденция, действуя "через голову" субъекта федерации, ослабить его административную роль.

Сказанное выше однако не означает, что федеральная политика полностью исчерпала свои возможности, сведясь исключительно к восстановлению унитаризма. Напротив, во втором полугодии в ней стали проявляться тенденции к коррекции курса в направлении демократизации федеративных отношений. Пример тому - переход от назначения глав региональных администраций к практике их избрания (любые попытки создать в федеративном государстве некую исполнительную вертикаль объективно ведут к воспроизводству централистской системы управления страной). Указом о выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации (сентябрь 1995 г.) Президент постановил, в частности, провести выборы губернаторов до декабря 1996 г. Данная мера придает цивилизованные организационные рамки ставшему во многом стихийным процессу регионализации.

В таком контексте весьма убедительным видится и распоряжение Президента (октябрь 1995 г.) о приведении субъектами федерации своих уставов, конституций и законов в полное соответствие с Конституцией РФ. Если данный указ будет выполнен, то: а) законодательные установления, изданные в территориях с превышением властных полномочий, будут отменены; б) субъекты федерации в дальнейшем станут в своей нормотворческой деятельности исходить исключительно из базовых установок Основного закона. К недостаткам указа следует однако отнести механизм его реализации. Определение соответстствия того или иного положения регионального права Конституции России возлагается на специально образованную для этого комиссию по взаимодействию федеральных органов госвласти с органами власти территорий. Иными словами, решение столь важных вопросов приобретает внесудебный, то есть в конечном счете неправовой характер.

Раздел 2.

Денежно-кредитная и бюджетная сфера

2.1 Государственные финансы

Государственные финансы накануне осуществления политики стабилизации

Вплоть до осени 1994 года Правительство во главе с В.Черномырдиным придерживалось так называемой "умеренно-ограничительной" финансовой политики. По своему замыслу эта политика должна была быть направлена на постепенную стабилизацию при активной поддержке народнохозяйственного комплекса. Речь шла о том, чтобы обеспечить в 1995 году снижающиеся темпы инфляции, которые к концу года составили бы 3-5% в месяц.

Однако на практике в 1994 году умеренно-ограничительная политика выражалась в поддержании бюджетного дефицита 7-10% ВВП, темпов роста кредитов Центрального банка около 9% в месяц, темпов роста денежной массы М2 около 10% в месяц и, соответственно, темпов роста цен около 8% в месяц. Наиболее высокими темпы роста денежной массы были в мае-июле 1994 года (май - 17.1%, июнь - 13.4%, июль - 12.9%), что с полугодовым лагом привело к подъему инфляции до 15-16% в октябре-декабре 1994 года. При этом около 75% прироста кредитов Центрального банка России приходилось на кредиты правительству.

В начале осени 1994 года Правительство резко изменило свою концепцию макроэкономической политики. Вместо умеренно жесткой денежно-кредитной политики начала разрабатываться принципиально иная схема. В ней была поставлена задача такого ужесточения денежной и бюджетной политики, чтобы к концу 1995 года обеспечить действительную финансовую стабилизацию с темпами инфляции около 1% в месяц.

При утвержденном бюджете на 1994 год это изменение политики мало повлияло на процесс исполнения бюджета (дефицит в четвертом квартале 1994 года не снизился). Однако в сентябре-декабре практически в два раза замедлились темпы роста денежной массы.

Состояние государственного бюджета в 1994 году, было предопределено не только нерешительностью Правительства в достижении задачи макроэкономической стабилизации, но и чисто техническими просчетами при разработке проекта бюджета, имевшими серьезные политические последствия. Важнейшим просчетом был ошибочный прогноз инфляции и ВВП, как в реальном выражении (величина спада была занижена), так и в номинальном - в бюджетные расчеты был заложен объем ВВП равный 725 трлн.руб., что, как оказалось впоследствии, было существенно выше фактически реализовавшихся цифр.

Ни Министерство экономики, ни Министерство финансов не учли в прогнозе на 1994 год последствий определенного ужесточения финансовой политики в конце 1993 года. Между тем, если в целом за 1993 год денежный агрегат М2 увеличивался темпами 14.8% в месяц, то за последние четыре месяца его рост составил около 10% в месяц. Первые три месяца 1994 года М2 рос на 6.8% в месяц. Таким образом, вследствие рестриктивной бюджетной и денежной политики конца 1993 - начала 1994 года темпы инфляции к весне-лету 1994 года достигли наименьших за годы реформ значений: 7% в мае, 6% в июне, 5% в июле, 5% в августе.

В результате динамика номинального валового внутреннего продукта с самого начала 1994 года стала отставать от прогнозной. Это определило ускоряющееся отставание фактических номинальных доходов бюджета от зафиксированных в законе о бюджете номинальных объемов доходов и, соответственно, расходов. Таким образом, нарастание неисполненных бюджетных обязательств в 1994 году было вызвано в отличие от 1993 года не только большой долей расходов в ВВП что, разумеется, также имело серьезное значение, но и завышенными номинальными объемами расходов. В результате, ошибочный завышенный прогноз инфляции и ВВП привел к тому, что расходы бюджета и, соответственно, фактическая инфляция и номинальный ВВП оказались выше, чем могли бы быть, если бы проект бюджета строился на основе более проработанного макроэкономического прогноза.

Тем не менее, как это имело место и в 1993 году, профинансировать весь объем расходов, зафиксированный в законе о бюджете правительство не решилось. В таблице 2.1 приведены данные об исполнении федерального бюджета в 1994 году.

Таблица 2.1

Данные об исполнении федерального бюджета РФ в 1994 г., млрд.руб.

План на 1994 г., млрд.руб.

Исполнение

Наименование показателей

согласно Закону

скорректирован-ный с учетом инфляции

млрд.руб.

% от плана

% от скорректиро-ванного плана

ДОХОДЫ

Налоговые доходы, из них:

97225

81937.2

56023.0

57.6

68.37

Прямые налоги на прибыль, доход

22040

18574.4

17239.4

78.2

92.81

Налоги на товары и услуги

62414

52599.9

32416.9

51.9

61.63

Налоги на имущество

258.3

217.7

377.3

146.1

173.32

Платежи за природные ресурсы

3551.9

2993.4

1014.8

28.6

33.90

Земельный налог

231.9

195.4

110.8

47.8

56.69

Налоги на внешнюю торговлю

29977.2

25263.5

22032

73.5

87.21

Прочие налоги, сборы и пошлины*

370.8

312.5

4863.72

Неналоговые доходы

28107.3

23687.7

22590.45

80.4

95.37

Итого доходов федерального бюджета

124477

104904.1

78613.4

63.2

74.94

РАСХОДЫ

Государственное управление

3474.3

2928.0

3847.2

110.7

131.39

Международная деятельность

18837.7

15875.6

4721.7

25.1

29.74

Национальная оборона

40019.4

33726.7

28018.1

70

83.07

Правоохранительная деятельность

13029.9

10981.1

10753.7

82.5

97.93

Фундаментальные исследования

4974.4

4192.2

2964.6

59.6

70.72

Народное хозяйство

44733

37699.1

30241.1

67.6

80.22

Образование

7150.6

6026.2

5488.1

76.8

91.07

Культура, искусство и СМИ

2449.8

2064.6

1655

67.6

80.16

Здравоохранение и физкультура

3825.9

3224.3

2320.9

60.7

71.98

Социальная политика

2592

2184.4

999

38.5

48.4

Погашение и обслуживание внутреннего долга

6310.6

5318.3

7498.4

118.8

140.99

Погашение и обслуживание внешнего долга

9001.6

7586.2

3632.5

40.4

47.88

Прочие расходы, в т.ч.:

38096.1

32105.8

37460

98.3

116.68

Финансовая помощь другим уровням власти

26966.9

22726.6

24950

92.5

109.78

Всего расходов

194495.3

163912.6

146419.7

75.3

89.33

Превышение доходов над расходами

-70018.3

-59008.5

-67806.3

96.8

114.91

Внутреннее финансирование, в т.ч.:

53678.4

45237.9

65592.805

122.2

145.00

 - финансирование за счет ЦБ

48269.4

40679.5

48084.5

99.6

118.20

 - продажа ценных бумаг

3779

3184.8

6910.7

182.9

216.99

 - прибыль ЦБ

1580

1331.6

1580

100

118.66

Внешнее финансирование

16339.9

13770.6

6147.8

37.6

44.64

Представленные данные позволяют сравнить утвержденные в законе цифры и их фактическое исполнение. Кроме того, в таблице 2.1 проект бюджета на 1994 год приведен в вид, соответствующий фактическому ВВП (номинальные показатели бюджета умножены на коэффициент 611/725, где 611 трлн.руб. - фактический ВВП, 725 трлн.руб. - прогнозный, заложенный в расчеты бюджета). Таблица показывает, что налоговые доходы бюджета составили 58% от зафиксированной в законе цифры, однако, даже если учесть ошибку в прогнозировании ВВП, произошло недопоступление налогов на 32%. В целом доходов федерального бюджета получено в размере 63% от утвержденных в законе. Если же скорректировать запланированные доходы на меньший объем ВВП, то 75%.

Расходы бюджета были профинансированы на 75% от величины, соответствующей закону, и на 89% от скорректированной цифры. Таким образом, несмотря на то, что профинансированы были весьма высокие в реальном выражении расходы, в течение года нарастали объемы невыполненных обязательств. Обеспечение исполнения завышенного по расходам бюджета, как и в предыдущие годы реформы, осуществлялось с помощью секвестрирования или т.н. кассового принципа исполнения бюджета. Это позволяло правительству избегать длительных согласований необходимых сокращений расходов с законодательной властью и не допускать катастрофического нарастания дефицита бюджета. Однако этот принцип привел к усилению дискреционного характера бюджетных решений, т.к. не существует жестких правил осуществления секвестра. Из приведенных выше данных легко видеть, что степень финансирования тех или иных отраслей пропорциональна силе их влияния. Кроме того, даже равномерное (т.е. недискреционное) недофинансирование расходов вряд ли является рациональным бюджетным решением, поскольку совершенно очевидно, что в различных отраслях отличается предельная отдача бюджетных средств как из-за их различной приоритетности, так и из-за различной напряженности бюджетного финансирования.

В таблице 2.2 приведена реконструкция консолидированного бюджета России в 1994 году. Для получения реконструкции доходов и расходов государства мы включили в данные Минфина РФ отчет об исполнении государственных внебюджетных фондов, а также добавили к расходам по обслуживанию внутреннего долга затраты на обслуживание государственных краткосрочных обязательств. Эти расходы (дисконт), равные разнице между объемом выпущенных ГКО и полученной от их размещения выручкой, осуществленные в 1994 году (в т.ч. и по выпускам 1993 года), составляют, по данным Госкомстата РФ, около 7.7 трлн.руб.

Таблица 2.2

Реконструкция государственных доходов и расходов в Российской Федерации в 1994 г.

Республикан-ский бюджет

Местные бюджеты

Внебюджет-ные фонды

Консолидированный бюджет

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

% бюдж.

1. НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

1.Подоходные налоги, налоги на прибыль

17240

2.8

49085

8.0

66325

10.9

29.0

1.1 Подоходный налог с физических лиц

114

0.0

17395

2.8

17509

2.9

7.7

1.2Налог на прибыль предприятий

17126

2.8

31690

5.2

48816

8.0

21.3

2. Отчисления в фонды социального страхования

55119

9.0

55119

9.0

24.1

2.1 Работающие по найму

1366

0.2

1366

0.2

0.6

2.2 Работодатели

53753

8.8

53753

8.8

23.5

Пенсионный фонд

36904

6.0

36904

6.0

16.1

Фонд социального страхования

7459

1.2

7459

1.2

3.3

Фонд занятости населения

2967

0.5

2967

0.5

1.3

Фонд социальной поддержки населения

64

0.0

64

0.0

0.0

Государственный фонд медицинского страхования

6359

1.0

6359

1.0

2.8

3.Налоги на фонд заработной платы

184

0.0

184

0.0

0.1

4. Налоги на собственность

488

0.1

6461

1.1

6949

1.1

3.0

4.1 Налог на имущество

4831

0.8

4831

0.8

2.1

4.2 Земельный налог

111

0.0

1550

0.3

1661

0.3

0.7

4.3 Налог на операции с ценными бумагами

377

0.1

80

0.0

457

0.1

0.2

5.Внутренние налоги на товары и услуги

33432

5.5

20215

3.3

53647

8.8

23.4

5.1 НДС

23736

3.9

13598

2.2

37334

6.1

16.2

5.2 Акцизы

4456

0.7

2968

0.5

7424

1.2

3.2

5.3 Лицензионный сбор за производство и реализацию алкоголя

0.0

134

0.0

134

0.0

0.1

5.4 Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

379

0.1

2042

0.3

2421

0.4

39.6

5.5 Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

636

0.1

636

0.1

0.3

5.6 Cпецналог

4225

0.7

1473

0.2

5698

0.9

2.5

6. Налоги на внешнюю торговлю

18992

3.1

175

0.0

19167

3.1

8.4

6.1 Импортная пошлина

2603

0.4

2603

0.4

1.1

6.2 Экспортная пошлина

3248

0.5

3248

0.5

1.4

6.3 Прочие поступления от внешнеэкономической деятельности

9570

1.6

9570

1.6

4.2

6.4 Поступления от монополии государства на операции по централизованному экспорту

3571

0.6

3571

0.6

1.6

7.Прочие налоги

179

0.0

6141

1.0

6320

1.0

2.8

7.1 Госпошлина

179

0.0

290

0.0

469

0.1

0.2

7.2 Прочие налоги и сборы

0

5851

1.0

5851

1.0

2.6

8. Внебюджетные фонды

5289

0.9

5289

0.9

2.3

8.1 Дорожные фонды

5075

0.8

5075

0.8

2.2

8.2 Прочие внебюджетные фонды

214

0.0

214

0.0

0.1

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

70331

11.5

82261

13.5

60408

9.9

213000

34.9

93.1

НЕНАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

1. Остатки бюджетных средств в на начало года, обращаемые на покрытие расходов

0

860

0.1

860

0.1

0.4

2. Прибыль Центрального Банка

1581

0.3

0

1581

0.3

0.7

3. Курсовая разница

3040

0.5

0

3040

0.5

1.3

4. Прочие неналоговые поступления

3783

0.6

5851

1.0

9634

1.6

4.2

КАПИТАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ

1. Доходы от приватизации

116

0.0

632

0.1

748

0.1

0.3

ИТОГО ДОХОДОВ

78851

12.9

89604

14.7

60408

9.9

228863

37.5

100.0

ДОТАЦИИ

21590

3.5

х

х

х

ИТОГО ДОХОДЫ И ДОТАЦИИ

78851

12.9

111194

18.2

60408

9.9

228863

37.5

100.0

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

I. Государственные расходы

123714

20.2

107928

17.7

57689

9.4

267888

43.8

92.3

1. Государственные услуги общего назначения (на содержание органов государственной власти и управления)

3847

0.6

3251

0.5

7098

1.2

2.4

2. На оборону

28018

4.6

0.0

28018

4.6

9.7

3. На содержание правоохранительных органов

10754

1.8

673

0.1

11427

1.9

3.9

4. На науку

2965

0.5

150

0.0

3115

0.5

1.1

5. Социальные и коммунальные услуги

11746

1.9

48988

8.0

52444

8.6

113178

18.5

39.0

5.1 Образование

5488

0.9

21965

3.6

27453

4.5

9.5

5.2 Культура, искусство и средства массовой информации

1655

0.3

2971

0.5

4626

0.8

1.6

5.3 Здравоохранение и физкультура

2321

0.4

17386

2.8

19707

3.2

6.8

5.4 Программа молодежной политики

14

0.0

96

0.0

110

0.0

0.0

5.5 Социальное обеспечение

999

0.2

2374

0.4

3373

0.6

1.2

5.6 Программы ЧАЭС и Семипалатинска

1268

0.2

22

0.0

1290

0.2

0.4

5.7 Пособия и компенсационные выплаты на детей

0

0.0

4175

0.7

4175

0.7

1.4

5.8 Социальные услуги за счет внебюджетных фондов

52444

8.6

52444

8.6

18.1

Пенсионный фонд

37320

6.1

37320

6.1

12.9

Фонд социального страхования

6630

1.1

6630

1.1

2.3

Фонд занятости

2407

0.4

2407

0.4

0.8

Фонд социальной поддержки населения

65

0.0

65

0.0

0.0

Фонд обязательного медицинского страхования

6022

1.0

6022

1.0

2.1

6. Государственные услуги, предоставляемые народному хозяйству

18878

3.1

45217

7.4

5245

0.9

69341

11.3

23.9

Из них за счет внебюджетных фондов, в т.ч.:

5245

0.9

5245

0.9

1.8

 - дорожные фонды

5074

0.8

5074

0.8

1.7

 - прочие фонды

171

0.0

171

0.0

0.1

7. Прочие функции

47506

7.8

9648

1.6

35712

5.8

12.3

7.1 Прочие расходы

10712

1.8

9413

1.5

20125

3.3

6.9

7.2 Расходы на внешнеэкономическую деятельность

4722

0.8

235

0.0

4957

0.8

1.7

7.3 Расходы по обслуживанию внутреннего долга

7498

1.2

0.0

7498

1.2

7.7

7.4 Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга

3133

0.5

0.0

3133

0.5

1.1

7.5 Субвенции другим уровням государственного управления

21442

3.5

0.0

x

х

х

ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

21440

3.5

1144

0.2

22439

3.7

7.7

1. Бюджетные ссуды

13630

2.2

1144

0.2

14626

2.4

5.0

в т.ч. другим уровням госуправления

148

0.0

x

х

х

2. Кредитные операции (сальдо)

6037

1.0

6037

1.0

2.1

3. Недоперечислено доходов бюджета Центральным банком

1773

0.3

0.0

1773

0.3

0.6

ИТОГО РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕННЫХ

145154

23.8

109072

17.9

57689

9.4

290324

47.5

100.0

ДОХОДЫ И ДОТАЦИИ минус РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕННЫХ

-66302

-10.9

2122.3

0.3

2719

0.4

-61461

-10.1

-21.8

III. ФИНАНСИРОВАНИЕ

70248

11.5

1. Поступление от реализации ценных бумаг

13903

2.3

2. Кредиты Центрального банка (нетто)

48083

7.9

3. Кредиты Внешторгбанка

589

0.1

4. Внешнее финансирование

5648

0.9

5. Прочие поступления

2025

0.3

6. От других уровней госуправления

148

0.0

Свободные остатки бюджетных средств на начало года

1653

0.27

Свободные остатки бюджетных средств на конец года

5596

0.9

СПРАВОЧНО: в 1994 году ВВП составил 611 трлн.руб.

Доходы бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов составили 37.5% ВВП, что заметно меньше, чем в 1993 году. В 1993 доходы составили 40.3% ВВП с учетом только тех средств внебюджетных фондов (10.3% ВВП), которые перечислены в централизованные внебюджетные фонды. Подобное снижение доходов бюджетной системы произошло за счет уменьшения доходов федерального бюджета (на 1.6 п.п.), доходов местных бюджетов (0.6 п.п.), доходов внебюджетных фондов (0.5 п.п.).

Расходы бюджетной системы России составили в 1994 году 43.8% ВВП. Расходы и ссуды за вычетом погашений - 47.5% ВВП, что меньше соответствующего значения 1993 года на 1.4 п.п. (в 1993 году расходы и ссуды за вычетом погашений составили 48.9% ВВП без учета расходов внебюджетных фондов, осуществляемых предприятиями).

Наиболее заметно сократились расходы на внешнеэкономическую деятельность (за счет практически прекращения авансирования расходов предприятий по централизованному экспорту) - на 3 п.п., расходы федерального бюджета на народное хозяйство - примерно на 1 п.п. при одновременном некотором увеличении расходов на социальные цели, государственное управление, обслуживание внутреннего долга и др.

Согласно "Заявлению правительства РФ и Центрального Банка РФ об экономической политике в 1994 году", подписанному в мае 1994 года, кассовый дефицит расширенного правительства (консолидированный бюджет и чистый баланс всех государственных внебюджетных фондов) должен был быть ограничен в 1994 году значением 48.2 трлн.руб. Это ограничение однако было нарушено весьма значительно: дефицит расширенного правительства фактически составил 63.9 трлн.руб. (Вышеприведенные данные отличаются от официальной статистики Минфина РФ на величину прибыли Центрального Банка РФ в 1.58 трлн.руб., которая в нашем материале включается в доходы бюджета, на величину расходов, связанных с обслуживанием ГКО и на некоторые другие статьи). Дефицит федерального бюджета имел в качестве ограничения величину 53.8 трлн.руб. Фактически он достиг 67.9 трлн.руб. (11.1% ВВП по классификации Минфина РФ). Этот дефицит был профинансирован за счет кредитов ЦБ России - 7.84% ВВП, продажи государственных ценных бумаг - 1.1% ВВП, выпуска казначейских обязательств - 1.1% ВВП, внешнего финансирования - 0.93% ВВП. При этом доля прироста кредита правительству в общей сумме прироста кредитов ЦБ России составила в 1994 году более 70%.

В таблице 2.3 приведена экономическая классификация расходов бюджета. К сожалению, та классификация, которая приводится Министерством финансов на 1994 год, лишь с большой степенью условности может быть названа экономической даже по сравнению с 1993 годом. Если в 1993 году нерасшифрованные "прочие" расходы приводились по каждому из четырех разделов и составляли около 65% общей суммы, то в отчете за 1994 год "прочие" расходы даются одной позицией и составляют около 80% расходов федерального бюджета.

Таблица 2.3

Расходы федерального бюджета России в 1993-1994 гг.

(экономическая классификация, % к расходам)

1993 год

ТЕКУЩИЕ ЗАТРАТЫ

81.0

1. Затраты на товары и услуги

58.8

1.1 Заработная плата

5.6

1.2 Начисления на заработную плату

1.9

1.3 Покупка товаров и услуг

2.3

1.4 Прочие

53.3

2. Выплата процентов

4.2

3. Субвенции и текущие трансферты

13.7

3.1 Предприятиям

10.9

3.2 Населению

1.8

3.3 Другим уровням администрации

3.4 Прочие

1.0

КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ

19.0

1. Приобретение оборудования

0.4

2. Государственные инвестиции

8.3

3. Капитальный ремонт

0.1

4. Капитальные трансферты

0.0

5. Прочие капитальные затраты

10.2

ИТОГО ЗАТРАТЫ

100.0

1994 год

ТЕКУЩИЕ ЗАТРАТЫ

1. Фонд заработной платы

2.92

2. Начисления на заработную плату

0.99

3. Канцелярские и хозяйственные расходы

1.13

4. Командировки и служебные разъезды

0.10

5. Стипендии

0.29

6. Расходы на питание

0.40

7. Приобретение медикаментов и перевязочных средств

0.10

8. Приобретение оборудования и инвентаря

0.41

9. Приобретение мягкого инвентаря и обмундирования

0.04

КАПИТАЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ

1. Государственные капитальные вложения

6.44

2. Капитальный ремонт

0.24

3. Геологоразведочные работы

0.56

4. Проектирование

0.01

5. Прочие расходы

79.45

ИТОГО ЗАТРАТЫ

100.00

Из таблицы видно, что в 1993 году была весьма высока доля капитальных расходов федерального бюджета (19% расходов), которая в развитых странах редко бывает выше 8-9%. В 1994 году соответствующая величина уменьшилась до 7.3%. Относительно небольшая величина cубвенций и текущих трансфертов (14%) в 1993 году объясняется, по-видимому, тем, что их значительная часть осталась нерасшифрованной в статье прочие затраты на товары и услуги. В 1994 году эта позиция отсутствует в классификации. Небольшой объем выплаты процентов по государственному долгу в 1993 году объясняется получением отсрочек по обслуживанию внешнего долга и неплатежами (в 1993 году из общей величины обслуживания внешнего долга 31 млрд.долл., включающей выплату процентов и погашения основной суммы, 20 млрд.долл. было отсрочено, 9 млрд.долл. составила просроченная задолженность) и крайне низкими ставками процентов по кредитам ЦБ РФ Правительству, формирующих подавляющую часть внутренних заимствований. В 1994 году расходы на обслуживание госдолга включены в состав "прочих" затрат.

Бюджетное планирование на 1995 год

В ноябре 1994 года разработанный в рамках новой концепции макроэкономической политики проект бюджета на 1995 год был внесен правительством в Государственную Думу. После его отклонения в первом чтении и работы Согласительной комиссии Министерство финансов в начале 1995 года внесло в Думу уточнения к проекту бюджета и к макроэкономической программе. Работа Согласительной комиссии и Министерства финансов по доработке бюджета была достаточно формальной. Правительство для того, чтобы не допустить повторения прошлогодней ситуации с утверждением высоких номинальных показателей бюджета сознательно пошло в 1995 году на техническую ошибку: в расчетах к бюджету остались нескорректированными параметры, характеризующие развитие инфляционных процессов. В то же время уже осенью 1994 года, учитывая динамику денежной массы, можно было прогнозировать высокий рост цен в начале 1995 года, который внес существенные корректировки в макроэкономические расчеты.

Основанный на этих уточнениях проект бюджета был принят Государственной Думой в последнем четвертом чтении 14 марта 1994 года. При этом конфронтация между фракциями Государственной Думы препятствовала принятию практически всех поправок инициированных отдельными депутатами и их формированиями. В результате, если абстрагироваться от мелочей, был утвержден правительственный вариант бюджета. Основные параметры бюджета представлены в таблице 2.4.

Таблица 2.4

Федеральный бюджет РФ на 1995 год

В % ВВП, учтенного при разработке бюджета (925 трлн.руб.)

В % прогнозного ВВП (1500 трлн. руб.)

В % факти-ческого ВВП (1659,2 трлн. руб.)

Исполнение за 1995 год в % фактического ВВП

Наименование показателей

законо-проект октябрь 1994 года

закон от 14 марта 1995 года

закон от 14 марта 1995 года

закон от 12 августа 1995 года

закон от 6 декабря 1995 года

ДОХОДЫ

Налоговые доходы, из них:

12.7

13.8

8.5

8.5

10.6

10.27

Налог на прибыль

2.6

2.6

1.6

1.6

2.7

2.47

Подоходный налог с физических лиц

0.4

0.3

0.2

0.2

0.2

0.2

Налог на добавленную стоимость

4.9

5.4

3.3

3.3

4.5

4.27

Акцизы

1.0

1.0

0.6

0.6

0.9

1.07

Спецналог

0.6

0.4

0.4

0.5

0.44

Платежи за использование природных ресурсов

0.2

0.2

0.1

0.1

0.1

0.18

Лицензионый сбор за производ-ство и реализацию алкоголя

0.2

0.2

0.1

0.1

0.0

0.0

Земельный налог

0.0

0

0

0

0.1

0.01

Налоги на внешнюю торговлю

2.1

3.5

2.1

2.1

1.5

1.46

Прочие налоги, сборы и пошлины

1.3

0.1

0.1

0.1

0.1

0.2

Неналоговые доходы и средства целевых бюджетных фондов

2.9

5.1

3.1

3.1

3.0

3.48

Итого доходов федерального бюджета

15.6

18.9

11.7

11.7

13.5

13.67

РАСХОДЫ

Государственное управление

0.5

0.4

0.3

0.3

0.3

0.27

Международная деятельность

1.9

2.3

1.4

1.4

1.3

1.3

Национальная оборона

4.9

5.3

3.2

3.4

3.6

2.87

Правоохранительная деятельность

1.7

1.6

1

1.1

1.2

1.16

в т.ч. федеральная судебная система

0.1

0.1

0.1

0.1

0.1

Фундаментальные исследования

0.6

0.7

0.4

0.4

0.4

0.29

Народное хозяйство

3.9

4.6

2.8

2.9

2.7

2.18

Образование

0.9

1

0.6

0.6

0.7

0.52

Культура, искусство и СМИ

0.3

0.4

0.2

0.2

0.2

0.17

Здравоохранение и физическая культура

0.5

0.5

0.3

0.3

0.3

0.21

Социальная политика

0.3

0.5

0.3

0.3

0.7

0.23

Погашение и обслуживание внутреннего долга

1.2

0.9

0.6

0.6

0.5

0.56

Обслуживание внешнего долга

1.1

1.6

1

1

0.9

0.94

Прочие расходы

4.6

5.9

3.6

3.2

3.5

3.7

в т.ч. финансовая помощь другим уровням власти

3.1

3.1

1.9

1.9

2.3

1.76

Расходы целевых внебюджетных фондов

1.1

1.3

0.8

0.8

0.8

0.85

Всего расходов

23.4

26.8

16.6

16.6

17.2

16.61

Превышение доходов над расходами

-7.8

-7.9

-4.9

-4.9

-3.6

2.93

Внутреннее финансирование

4.5

3.3

2.1

2.1

1.8

1.41

Внешнее финансирование

3.3

4.6

2.8

2.8

1.8

1.52

Описанная ситуация с бюджетным планированием на 1995 год, хотя и плохо отражала реальность, тем не менее, оказалась гораздо предпочтительнее положения 1994 года. Заниженные темпы роста цен и объем ВВП, учтенные в расчетах Министерства финансов, позволили избежать в минувшем году положения с утверждением в бюджете нереальных номинальных объемов доходов и расходов.

При темпах инфляции в полтора раза более высоких, чем заложено в расчетах к бюджету (2.31 фактически и 1.6 - согласно расчетам Минэкономики РФ, использованным при подготовке проекта бюджета), номинальные объемы доходов бюджета, значительно более низкие как реальном исчислении, так и выраженные в долях ВВП, позволили профинансировать утвержденные в бюджете номинальные объемы расходов без увеличения объема дефицита.

Исполнение бюджета в 1995 году

Недооценка инфляции на 1995 год, а соответственно и всех номинальных цифр плана бюджета, привела к тому, что доходы федерального бюджета в 1995 году по сравнению с доходами, планируемыми в законе от 14 марта были больше в 1.3 раза. Инфляция же, как отмечалась, была в 1.44 раза выше, чем заложено в бюджетных расчетах. Отмеченное несовпадение объясняется завышением в бюджетных расчетах реальных доходов бюджета. Тем не менее, достигнутое перевыполнение плана по доходам позволило профинансировать расходы в размере большем, чем было первоначально запланировано, но только на 115%. Формальная причина меньшего перевыполнения плана по расходам состоит в недовыполнении плана по финансированию дефицита. Размер дефицита был сокращен на 12.8 трлн.руб., т.е. на 17% от запланированного. Важно отметить, что разные виды расходов корректировались по-разному. Так, например, расходы на социальную политику профинансированы на 270%, на государственное управление - 132%, оборону - 122%, расходы на культуру и искусство профинансированы только на 108%.

Данные о помесячном исполнении федерального бюджета в 1995 году приведены в таблицах 2.5, 2.6.

Таблица 2.5

Исполнение консолидированного бюджета России в 1995 году, в % ВВП

Наименование показателей

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

ДОХОДЫ

1.Подоходные налоги, налоги на прибыль

6.93

7.28

8.71

10.02

10.65

10.40

9.92

10.04

9.64

9.27

9.18

9.25

1.1 Налог на прибыль

4.75

5.01

6.30

7.57

8.29

8.07

7.62

7.82

7.48

7.13

7.04

7.04

1.2 Подоходный налог с физических лиц

2.18

2.27

2.41

2.45

2.36

2.32

2.27

2.20

2.14

2.12

2.12

2.20

1.3 Прочие налоги на прибыль или доход

0.00

0.00

0.00

0.03

0.02

0.02

0.01

0.01

0.01

2. Налоги на фонд оплаты труда

0.29

0.26

0.26

0.26

0.26

0.26

3. Налоги на товары и услуги

10.09

9.23

8.99

9.19

8.87

8.65

8.71

8.21

8.05

8.04

8.10

7.99

3.1 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, и услуги

7.29

6.52

6.30

6.24

5.93

5.68

5.73

5.38

5.18

5.16

5.17

5.11

3.2 Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ

0.54

0.58

0.51

0.58

0.58

0.60

0.64

0.65

0.65

0.65

0.68

0.64

3.3 Акцизы, в т.ч.:

1.01

0.99

1.07

1.24

1.34

1.42

1.35

1.26

1.35

1.37

1.44

1.46

нефть, включая газовый конденсат

3.4 Спец. налог для финансовой поддерж-ки важнейших отраслей народного хоз-ва

1.22

1.13

1.08

1.10

1.00

0.92

0.89

0.81

0.75

0.73

0.68

0.66

3.5 Прочие налоги на товары и услуги

0.03

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.10

0.12

0.12

0.13

0.13

0.14

4. Налоги на имущество

0.41

0.44

0.52

0.71

0.98

0.95

0.94

1.01

0.98

0.94

1.00

1.01

4.1 Налог на операции с ценными бумагами

0.08

0.06

0.08

0.08

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.06

0.06

0.05

4.2 Налоги на имущество

0.33

0.38

0.44

0.64

0.90

0.88

0.86

0.94

0.91

0.88

0.94

0.96

5.Платежи за использование природных ресурсов

0.57

0.58

0.67

0.65

0.64

0.66

0.66

0.67

0.72

0.74

0.72

0.74

5.1 Плата за недра

0.06

0.08

0.09

0.08

0.08

0.08

0.33

0.35

0.36

0.36

0.34

0.35

5.2 Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

0.09

0.10

0.11

0.10

0.10

0.11

0.11

0.12

0.14

0.15

0.14

0.14

5.3 Земельные налоги и арендная плата за земли

0.01

0.01

0.01

0.13

0.14

0.17

0.18

0.19

0.20

5.4 Прочие платежи за использование природных ресурсов

0.42

0.40

0.47

0.46

0.44

0.46

0.09

0.06

0.05

0.05

0.05

0.05

6.Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции, в т.ч.:

0.88

1.33

1.44

1.76

1.74

1.60

1.58

1.53

1.54

1.50

1.47

1.46

6.1 Импортные пошлины

0.55

0.48

0.48

0.50

0.48

0.48

0.46

0.45

0.44

0.46

0.45

0.51

6.2 Прочие налоги на импорт

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

6.3 Экспортные пошлины

0.33

0.85

0.96

1.26

1.26

1.11

1.12

1.08

1.10

1.04

1.02

0.95

7. Прочие налоги, сборы и пошлины

2.64

2.64

2.66

2.80

2.76

2.48

1.11

1.13

0.95

0.95

0.96

0.95

ИТОГО НАЛОГОВ И ПЛАТЕЖЕЙ

21.53

21.50

22.99

25.13

25.63

24.73

23.21

22.85

22.14

21.69

21.68

21.67

НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ

1. Доходы от государственной собственности или от деятельности

0.06

0.03

0.37

0.41

0.38

0.29

0.35

0.46

0.41

0.37

0.34

0.36

1.1 Перечисление прибыли Центрального Банка РФ

0.34

0.39

0.35

0.27

0.22

0.32

0.27

0.23

0.20

0.21

1.2 Прочие поступления от гос. собственности или деятельности

0.06

0.03

0.02

0.03

0.02

0.02

0.14

0.15

0.15

0.14

0.14

0.15

2. Доходы от продажи принадлежащего государству имущества

0.13

0.12

0.11

0.11

0.11

0.11

0.11

0.10

0.10

0.10

0.19

0.28

3. Доходы от реализации гос. запасов

1.04

2.07

1.75

0.29

0.22

0.18

0.15

0.20

0.32

0.38

0.87

0.80

4. Доходы от продажи земли и нематериальных активов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

5. Поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников

6. Административные платежи

0.02

0.02

0.02

0.02

0.10

0.04

7. Штрафные санкции

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.03

0.03

0.03

0.03

0.03

0.03

8. Сборы на специальные услуги

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

9. Доходы от внешнеэкономической деятельности в т.ч.:

0.84

0.84

1.06

2.19

1.82

1.63

1.41

1.38

1.34

1.29

1.26

1.21

централизованный экспорт

0.24

0.29

0.35

0.30

0.25

0.23

0.19

0.20

0.19

0.18

0.20

0.00

10. Прочие неналоговые доходы

0.01

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.56

0.48

0.45

0.45

0.44

0.52

11. Безвозмездные перечисления

0.00

0.00

0.11

0.11

0.01

0.01

12. Безвозмездные перечисления от других уровней власти

x

x

x

х

х

х

х

х

х

12.1 Дотации для ЗАТО

x

x

x

х

х

х

х

х

х

12.2 Субвенции

x

x

x

х

х

х

х

х

х

12.3 Средства, перечисляемые по взаимным расчетам

x

x

x

х

х

х

х

х

х

12.4 Трансферты

x

x

x

х

х

х

х

х

х

13.Прочие безвозмездные поступления

0.01

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

14. Доходы от государственных предприятий и учреждений

0.03

0.04

0.04

0.04

0.04

0.04

15. Поступления доходов на счета налоговых органов

0.20

0.16

0.14

0.05

0.05

0.04

ИТОГО НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ

2.06

3.06

3.29

3.01

2.54

2.22

2.87

2.89

2.98

2.86

3.32

3.32

ДОХОДЫ ОТ ЦЕЛЕВЫХ БЮДЖЕТНЫХ И ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

0.02

0.02

0.03

0.06

0.08

0.12

0.58

1.11

1.27

1.17

1.23

1.20

Отчисления для формирования целевых бюджетных фондов (-)

0.20

0.08

0.08

0.08

0.10

0.11

ВСЕГО ДОХОДОВ

23.62

24.58

26.31

28.19

28.25

27.07

26.47

26.77

26.30

25.64

26.13

26.09

РАСХОДЫ

1. Государственное управление

0.67

0.73

0.77

0.72

0.75

0.74

0.74

0.70

0.69

0.69

0.70

0.72

2. Международная деятельность

0.73

0.75

0.61

0.80

0.84

1.12

1.07

0.95

0.97

0.96

1.17

1.30

3. Национальная оборона

1.24

2.77

3.12

3.26

3.15

2.96

2.86

2.67

2.47

2.61

2.95

2.87

4. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности

1.20

1.34

1.38

1.37

1.40

1.29

1.48

1.44

1.51

1.49

1.53

1.54

5. Фундаментальные исследования и со-действие научно-техническому прогрессу

0.12

0.27

0.40

0.32

0.36

0.37

0.33

0.31

0.30

0.31

0.33

0.29

6. Государственные услуги народному хозяйству, в т.ч.:

6.28

7.08

8.59

8.56

9.03

8.94

8.57

8.59

8.25

8.17

8.16

8.16

6.1 Промышленность, энергетика и строительство

5.92

6.52

7.51

7.65

8.06

8.02

2.87

2.84

2.67

2.72

2.76

2.19

6.2 Сельское хозяйство и рыболовство

0.04

0.27

0.77

0.60

0.62

0.58

1.34

1.36

1.27

1.23

1.19

1.23

6.3 Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия

0.08

0.08

0.09

0.09

0.09

0.10

0.13

0.11

0.11

0.12

0.13

0.12

6.4 Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика

0.03

0.03

0.03

0.03

0.04

0.03

0.72

0.77

0.74

0.77

0.77

0.78

6.5 Развитие рыночной инфраструктуры

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

6.6 Жилищно-коммунальное хозяйство

3.30

3.31

3.28

3.14

3.12

3.66

6.7 Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий

0.21

0.19

0.19

0.19

0.22

0.21

0.20

0.19

0.18

0.17

0.18

0.17

7. Социальные услуги

5.98

6.80

7.60

7.86

8.18

8.27

7.82

7.58

7.36

7.31

7.46

7.65

7.1 Образование

2.85

3.15

3.41

3.43

3.71

3.86

3.59

3.42

3.31

3.27

3.34

3.40

7.2 Культура и искусство

0.34

0.39

0.50

0.53

0.52

0.51

0.41

0.40

0.39

0.39

0.40

0.42

7.3 Средства массовой информации

0.09

0.05

0.11

0.10

0.10

0.10

0.15

0.14

0.14

0.13

0.14

0.14

7.4 Здравоохранение и физическая культура

1.98

2.29

2.49

2.61

2.64

2.59

2.49

2.45

2.36

2.35

2.38

2.44

7.5 Социальная политика

0.72

0.92

1.09

1.19

1.21

1.21

1.17

1.17

1.17

1.17

1.20

1.25

8.Обслуживание государственного долга

2.36

1.45

2.13

3.22

2.10

2.01

1.86

1.63

2.35

1.59

1.50

1.50

8.1 Обслуживание внутреннего долга

0.76

0.60

1.05

1.95

0.95

0.81

0.68

0.62

1.30

0.59

0.55

0.56

8.2 Обслуживание внешнего долга

1.60

0.84

1.08

1.27

1.15

1.19

1.18

1.01

1.06

1.01

0.95

0.94

9.Пополнение государственных запасов и резервов

1.00

0.75

0.61

0.64

0.61

0.56

0.59

0.67

0.64

0.67

0.63

0.94

10. Расходы государственных целевых бюджетных фондов

0.03

0.07

0.13

0.35

0.77

0.91

0.81

0.87

1.00

11.Прочие расходы

1.85

1.53

1.58

1.73

1.84

1.82

1.64

1.65

1.56

1.52

1.92

1.68

11.1 Финансовая помощь другим уровням власти

x

x

x

х

х

х

х

х

х

Дотации, преданные бюджетом субъектов РФ для ЗАТО

x

x

x

х

х

х

х

х

х

Дотации, переданные ЗАТО

x

x

x

х

х

х

х

х

х

Субвенции

x

x

x

х

х

х

х

х

х

Трансферты для выравнивания доходов

x

x

x

х

х

х

х

х

х

Трансферты за счет НДС

Средства, перечисляемые по взаимным расчетам

x

x

x

х

х

х

х

х

х

11.2 Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам

1.85

1.53

1.58

1.73

1.84

1.82

1.64

1.65

1.56

1.52

1.92

1.68

ИТОГО РАСХОДОВ

21.43

23.46

26.79

28.53

28.32

28.20

27.32

26.95

27.00

26.13

27.21

27.65

КРЕДИТОВАНИЕ МИНУС ПОГАШЕНИЕ

3.60

1.83

2.31

2.27

1.98

2.03

1.88

1.75

2.02

2.01

1.68

1.73

1. Бюджетные ссуды

0.36

0.44

0.79

1.04

1.12

1.08

0.90

0.91

1.23

1.31

1.22

1.09

Ссуды бюджетам

0.33

0.45

0.65

0.66

0.65

0.70

0.25

0.19

0.15

0.12

0.07

0.08

Возврат ссуд бюджетами

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.03

Зачет ссуд бюджетами

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.00

Бюджетные ссуды, выданные министерствам, ведомствам, предприятиям и организациям

0.16

0.12

0.27

0.50

0.58

0.50

0.96

0.95

1.14

1.26

1.18

1.10

Возврат ссуд министерствами, ведомства-ми, предприятиями и организациями

0.13

0.13

0.13

0.12

0.11

0.11

0.30

0.21

0.19

0.21

0.22

0.24

Товарный кредит

0.00

0.15

0.16

0.21

0.18

2. Государственные кредиты странам СНГ

0.00

0.01

0.01

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

-0.04

-0.04

Предоставлено кредитов

0.00

0.01

0.01

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.05

0.05

3. Государственные кредиты правительствам иностранных государств

-0.21

-0.24

-0.18

-0.24

-0.19

-0.20

-0.20

-0.22

-0.20

-0.18

-0.19

-0.16

Предоставленно кредитов

x

0.01

0.11

0.08

0.14

0.12

0.10

0.08

0.08

0.07

0.07

0.09

Погашено кредитов

0.21

0.25

0.28

0.32

0.33

0.32

0.30

0.31

0.28

0.25

0.26

0.25

4. Иностранные кредитные ресурсы, выданные предприятиям и организациям

1.14

0.80

0.68

0.67

0.63

0.61

0.65

0.64

0.58

0.56

0.51

0.49

Предоставленно кредитов

1.19

0.87

0.73

0.72

0.66

0.64

0.68

0.66

0.60

0.56

0.53

0.51

Погашено кредитов

0.05

0.06

0.05

0.04

0.04

0.03

0.03

0.03

0.02

0.00

0.02

0.02

5. Кредиты на конверсионные нужды

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

-0.01

-0.01

-0.01

-0.01

0.00

0.01

0.01

Предоставленно кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.02

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

6. Кредиты на инвестиционные нужды

0.06

0.04

0.03

0.02

0.02

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

Предоставленно кредитов

0.06

0.04

0.03

0.02

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

7. Недоперечислено поступивших доходов Центральным Банком

2.25

0.80

0.99

0.77

0.40

0.52

0.51

0.32

0.29

0.27

0.16

0.30

8. Недоперечислено отчислений от бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды

0.11

0.10

0.03

0.01

0.02

ИТОГО РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

25.03

25.29

29.09

30.79

30.30

30.23

29.19

28.70

29.02

28.14

28.89

29.38

ПРЕВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ НАД РАСХОДАМИ И ССУДАМИ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

-1.41

-0.71

-2.79

-2.60

-2.05

-3.16

-2.72

-1.93

-2.71

-2.50

-2.76

-3.30

ОБЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1. Внутреннее финансирование

1.1 Кредиты Центрального Банка Российской Федерации на финансирование бюджетного дефицита

1.45

1.36

0.88

0.66

0.41

0.15

0.03

-0.01

-0.01

-0.01

-0.07

Получение кредитов

1.45

1.36

0.97

0.73

0.56

0.45

0.37

0.31

0.27

0.24

0.21

Погашение основной суммы долга

0.09

0.07

0.16

0.30

0.34

0.32

0.28

0.24

0.28

1.2 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в рублях

-1.01

-2.30

-1.00

-1.22

-1.18

-0.66

-0.48

-0.41

-0.25

-0.31

-0.46

-0.14

Остатки на начало периода

5.52

2.74

1.74

1.27

0.95

0.75

0.60

0.49

0.41

0.36

0.31

0.28

Остатки на конец периода

6.52

5.04

2.74

2.49

2.13

1.41

1.07

0.90

0.67

0.67

0.78

0.42

1.3 Государственные краткосрочные обязательства

0.87

1.33

1.38

1.52

1.69

2.01

1.77

1.58

1.50

1.60

1.63

1.66

Привлечение средств

0.87

1.33

1.38

1.52

1.69

2.01

1.90

1.69

1.60

1.68

1.70

1.72

Погашение основной суммы долга

0.12

0.11

0.09

0.08

0.07

0.06

1.4 Сберегательный заем

0.00

0.07

0.13

0.12

0.12

Привлечение средств

0.00

0.07

0.13

0.12

0.12

Погашение основной суммы долга

0.00

0.00

1.5 Золотые сертификаты

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Привлечение средств

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Погашение основной суммы долга

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.6 Государственные казначейские векселя

-0.11

-0.08

-0.07

-0.12

-0.10

-0.09

-0.07

-0.09

Привлечение средств

0.00

0.00

Погашение основной суммы долга

0.11

0.08

0.07

0.12

0.10

0.09

0.07

0.09

1.7 Казначейские обязательства

-0.06

0.52

1.64

1.20

0.61

0.34

0.21

-0.04

0.63

0.00

0.08

-0.03

Привлечение средств

0.01

1.21

2.25

1.96

1.64

1.56

1.49

1.36

1.32

1.34

1.32

1.32

Погашение основной суммы долга

0.07

0.69

0.61

0.76

1.04

1.22

1.28

1.40

0.69

1.34

1.24

1.35

1.8 Прочие государственные ценные бумаги

-0.10

-0.09

-0.11

-0.11

-0.09

-0.09

-0.07

-0.08

-0.08

-0.07

-0.04

0.03

Привлечение средств

0.03

0.15

Погашение основной суммы долга

0.10

0.09

0.11

0.11

0.09

0.09

0.07

0.08

0.08

0.07

0.07

0.12

1.9 Кредит, полученный от государственных внебюджетных фондов

Привлечение средств

Погашение основной суммы долга

1.10 Бюджетные ссуды, полученные от вышестоящего бюджета

0.02

0.09

0.16

0.16

0.15

0.23

0.18

0.16

0.14

0.11

0.05

0.05

Получение ссуд

0.02

0.09

0.16

0.16

0.15

0.23

0.19

0.16

0.14

0.12

0.05

0.05

Зачет ссуд

0.00

0.00

0.00

0.10

0.10

Возврат ссуд

0.00

0.01

0.01

0.01

0.05

0.05

1.11 Прочие внутренние заимствования

0.00

0.05

0.07

-0.11

-0.01

0.09

0.10

0.12

0.14

0.13

0.22

0.24

Привлечение средств

0.21

0.18

0.19

0.19

0.25

0.31

0.27

0.28

0.28

0.30

0.41

0.40

Погашение основной суммы долга

0.21

0.12

0.11

0.30

0.26

0.21

0.16

0.16

0.15

0.17

0.19

0.16

ИТОГО ВНУТРЕННЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

-0.27

1.06

3.49

2.32

1.72

2.25

1.80

1.24

2.03

1.50

1.52

1.77

2. Внешнее финансирование

2.1 Кредиты международных финансовых организаций

0.46

0.29

0.24

1.81

1.93

1.46

1.53

1.50

1.50

1.70

1.66

1.78

Получение кредитов:

0.09

0.06

0.06

1.64

1.82

1.44

1.51

0.07

0.07

0.07

0.07

1.78

 - связанных

0.09

0.06

0.05

0.06

0.05

0.06

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

 - несвязанных

0.00

0.01

0.00

1.58

1.77

1.38

1.44

0.00

0.00

0.00

0.00

1.71

Курсовая разница по кредитам:

0.37

0.23

0.19

0.17

0.11

0.02

0.03

1.44

1.43

1.63

1.59

0.00

 - связанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - несвязанным

0.37

0.23

0.19

0.17

0.11

0.02

0.03

1.44

1.43

1.63

1.59

0.00

Погашение основной суммы долга по кредитам:

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - связанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - несвязанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

2.2 Кредиты правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм, предоставленные Российской Федерации

-2.33

-1.14

-0.78

-0.74

-0.78

-0.69

-0.50

-0.57

-0.57

-0.44

-0.37

-0.37

Получение (использование) кредитов

1.10

0.81

0.68

0.66

0.62

0.58

0.62

0.59

0.53

0.49

0.46

0.44

Погашение основной суммы долга

3.43

1.95

1.46

1.39

1.39

1.27

1.11

1.16

1.10

0.94

0.84

0.81

2.3 Кредиты Внешторгбанка

Получение кредитов

Погашение основной суммы долга

2.4 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в иностранной валюте

3.56

0.89

0.09

-0.80

-0.82

0.14

-0.11

-0.25

-0.24

-0.28

-0.04

0.11

Остатки на начало периода

1.71

1.28

0.99

0.80

0.65

0.55

0.48

0.42

0.37

Остатки на конец периода

2.51

2.10

0.85

0.91

0.91

0.80

0.76

0.46

0.26

2.5 Прочее внешнее финансирование

-0.40

-0.25

Получение кредитов

Курсовая разница

Погашение основной суммы долга

0.40

0.25

ИТОГО ВНЕШНЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1.69

-0.35

-0.71

0.27

0.33

0.91

0.92

0.69

0.69

0.97

1.24

1.53

ВСЕГО ОБЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1.41

0.71

2.79

2.6

2.05

3.16

2.72

1.19

2.71

2.48

2.76

3.3

СПРАВОЧНО:

Недоимки (в % месячного ВВП) всего

24.41

24.22

21.83

28.23

31.66

27.09

26.04

31.17

29.81

30.17

34.91

29.07

НДС

12.15

12.24

11.44

12.84

11.85

10.84

12.00

12.47

13.00

14.63

14.93

13.48

Налог на прибыль

5.14

4.63

4.09

8.26

11.05

8.79

7.05

10.40

9.41

8.13

11.21

8.75

Подоходный налог на физических лиц

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.04

0.04

0.03

0.02

0.04

0.03

Таблица 2.6

Исполнение республиканского бюджета России в 1995 году, в % ВВП

Наименование показателей

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

ДОХОДЫ

1. Подоходные налоги, налоги на прибыль

1.76

1.78

2.33

2.81

3.16

3.04

2.93

3.06

2.95

2.80

2.73

2.67

1.1 Налог на прибыль

1.74

1.76

2.21

2.63

2.97

2.84

2.73

2.85

2.75

2.60

2.54

2.47

1.2 Подоходный налог с физических лиц

0.01

0.01

0.12

0.19

0.19

0.20

0.20

0.20

0.19

0.19

0.19

0.20

1.3 Прочие налоги на прибыль или доход

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

2. Налоги на фонд оплаты труда

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

3. Налоги на товары и услуги

6.96

6.12

5.81

5.98

5.82

5.71

5.83

5.51

5.51

5.92

6.00

5.81

3.1 Налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, и услуги

4.84

4.09

3.90

3.85

3.68

3.52

3.65

3.45

3.36

3.78

3.78

3.63

3.2 Налог на добавленную стоимость на товары, ввозимые на территорию РФ

0.54

0.58

0.51

0.58

0.58

0.60

0.63

0.65

0.65

0.65

0.68

0.64

3.3 Акцизы, в т.ч.:

0.60

0.57

0.62

0.79

0.88

0.96

0.91

0.83

0.95

0.96

1.04

1.07

нефть, включая газовый конденсат

0.00

0.46

0.41

0.31

0.00

0.35

3.4 Спец.налог для финансовой поддерж-ки важнейших отраслей народного хоз-ва

0.97

0.88

0.78

0.76

0.69

0.63

0.61

0.55

0.51

0.50

0.46

0.44

3.5 Прочие налоги на товары и услуги

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.02

0.03

0.04

0.04

0.04

0.05

4. Налоги на имущество

0.06

0.06

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.06

0.06

0.06

0.05

4.1 Налог на операции с ценными бумагами

0.06

0.06

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.06

0.06

0.06

0.05

4.2 Другие налоги на имущество

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

5. Платежи за использование природных ресурсов

0.15

0.18

0.20

0.19

0.19

0.20

0.19

0.18

0.20

0.21

0.19

0.18

5.1 Плата за недра

0.06

0.08

0.09

0.08

0.08

0.08

0.06

0.06

0.07

0.07

0.06

0.06

5.2 Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

0.09

0.10

0.11

0.10

0.10

0.11

0.09

0.09

0.11

0.11

0.10

0.10

5.3 Земельные налоги и арендная плата за земли

0.01

0.01

0.01

0.02

0.02

0.01

0.02

0.01

0.01

5.4 Прочие платежи за использование природных ресурсов

0.00

0.00

0.01

0.00

0.00

0.02

0.02

0.02

0.02

0.01

0.01

6. Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции

0.85

1.31

1.42

1.74

1.73

1.59

1.58

1.53

1.54

1.50

1.46

1.46

6.1 Импортные пошлины

0.52

0.46

0.47

0.49

0.48

0.47

0.46

0.45

0.44

0.46

0.45

0.51

6.2 Прочие налоги на импорт

0.00

0.00

0.00

0.00

6.3 Экспортные пошлины

0.33

0.85

0.96

1.26

1.26

1.11

1.12

1.08

1.10

1.04

1.02

0.95

7. Прочие налоги, сборы и пошлины

0.20

0.18

0.18

0.19

0.18

0.18

0.14

0.12

0.11

0.12

0.11

0.10

ИТОГО НАЛОГОВ И ПЛАТЕЖЕЙ

9.97

9.63

10.02

10.99

11.16

10.79

10.73

10.47

10.38

10.62

10.56

10.28

НЕНАЛОГОВЫЕ ДОХОДЫ

1. Доходы от государственной собственности или от деятельности

0.06

0.03

0.37

0.41

0.38

0.29

0.24

0.34

0.29

0.25

0.22

0.23

1.1 Перечисление прибыли Центрального Банка РФ

0.34

0.39

0.35

0.27

0.22

0.32

0.27

0.23

0.20

0.21

1.2 Прочие поступления от государст. собственности или деятельности

0.06

0.03

0.02

0.03

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

2. Доходы от продажи принадлежащего государству имущества

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.02

0.03

0.03

0.11

0.21

3. Доходы от реализации гос. запасов

1.04

2.07

1.75

0.29

0.22

0.18

0.15

0.20

0.32

0.38

0.87

0.80

4. Доходы от продажи земли и нематериальных активов

0.00

0.00

0.00

0.00

5. Поступления капитальных трансфертов из негосударственных источников

0.00

0.00

0.00

0.00

6. Административные платежи

0.00

0.00

0.00

0.01

0.08

0.02

7. Штрафные санкции

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

8. Сборы на специальные услуги

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

9. Доходы от внешнеэкономической деятельности, в т.ч.:

0.84

0.84

1.06

2.19

1.82

1.63

1.40

1.37

1.34

1.29

1.25

1.20

централизованный экспорт

0.29

0.35

0.30

0.25

0.23

0.19

0.20

0.19

0.18

0.20

0.00

10. Прочие неналоговые доходы

0.01

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.04

0.03

0.05

0.04

0.04

0.04

11. Безвозмездные перечисления

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

12. Безвозмезжные перечисления от других уровней власти

0.01

0.01

0.01

0.01

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

12.1 Дотации для ЗАТО

0.00

0.00

0.00

0.00

12.2 Субвенции

0.00

0.00

0.00

0.00

12.3 Средства, перечисляемые по взаимным расчетам

0.01

0.01

0.01

0.01

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

12.4 Трансферты

0.00

0.00

0.00

0.00

13. Прочие безвозмездные поступления

0.00

0.00

0.00

0.00

14. Доходы от государственных предприятий и учреждений

0.00

0.00

0.00

0.00

15. Поступления доходов на счета налоговых органов

0.20

0.16

0.14

0.05

0.05

0.04

ИТОГО НЕНАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ

1.95

2.97

3.20

2.92

2.45

2.13

2.07

2.15

2.17

2.06

2.63

2.55

ДОХОДЫ БЮДЖЕТНЫХ ФОНДОВ

0.02

0.06

0.10

0.32

0.79

0.94

0.85

0.92

0.93

Отчисления для формирования целевых бюджетных фондов (-)

0.20

0.08

0.08

0.08

0.08

0.08

ВСЕГО ДОХОДОВ

11.93

12.60

13.22

13.92

13.66

13.01

12.93

13.33

13.41

13.45

14.03

13.68

РАСХОДЫ

1. Государственное управление

0.32

0.33

0.33

0.26

0.31

0.29

0.30

0.28

0.27

0.27

0.27

0.27

2. Международная деятельность

0.73

0.75

0.61

0.80

0.84

1.12

1.07

0.95

0.97

0.96

1.17

1.30

3. Национальная оборона

1.24

2.77

3.12

3.26

3.15

2.96

2.86

2.67

2.47

2.61

2.95

2.87

4. Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности

1.16

1.30

1.35

1.35

1.37

1.26

1.16

1.14

1.14

1.15

1.18

1.16

5. Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу

0.11

0.25

0.38

0.30

0.34

0.34

0.31

0.30

0.28

0.29

0.31

0.29

6. Государственные услуги народному хозяйству, в т.ч.:

1.38

1.97

2.69

2.34

2.72

2.70

2.41

2.39

2.23

2.27

2.25

2.18

6.1 Промышленность, энергетика и строительство

1.02

1.41

1.62

1.44

1.75

1.78

1.63

1.61

1.54

1.58

1.59

1.55

6.2 Сельское хозяйство и рыболовство

0.04

0.27

0.77

0.60

0.62

0.58

0.48

0.50

0.43

0.43

0.40

0.37

6.3 Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия

0.08

0.08

0.09

0.09

0.09

0.10

0.09

0.09

0.09

0.09

0.09

0.08

6.4 Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика

0.03

0.03

0.03

0.03

0.04

0.03

0.03

0.03

0.03

0.03

0.03

0.03

6.5 Развитие рыночной инфраструктуры

0.00

0.00

0.00

0.00

6.6 Жилищно-коммунальное хозяйство

0.00

0.00

0.00

0.00

6.7 Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий

0.20

0.18

0.19

0.17

0.22

0.20

0.18

0.17

0.16

0.15

0.15

0.15

7. Социальные услуги

0.52

0.92

1.17

0.97

1.27

1.29

1.18

1.12

1.06

1.10

1.17

1.12

7.1 Образование

0.33

0.48

0.53

0.39

0.63

0.66

0.57

0.53

0.51

0.52

0.56

0.52

7.2 Культура и искусство

0.01

0.04

0.07

0.07

0.07

0.07

0.06

0.06

0.06

0.07

0.08

0.07

7.3 Средства массовой информации

0.09

0.05

0.11

0.10

0.10

0.10

0.11

0.10

0.09

0.09

0.10

0.10

7.4 Здравоохранение и физическая культура

0.02

0.18

0.24

0.22

0.26

0.25

0.24

0.24

0.20

0.23

0.23

0.21

7.5 Социальная политика

0.06

0.17

0.22

0.19

0.21

0.20

0.20

0.20

0.19

0.20

0.21

0.23

8. Обслуживание государственного долга

2.36

1.45

2.13

3.22

2.10

2.01

1.86

1.63

2.35

1.59

1.50

1.50

8.1 Обслуживание внутреннего долга

0.37

0.60

1.05

1.95

0.95

0.81

0.68

0.62

1.30

0.59

0.55

0.56

8.2 Обслуживание внешнего долга

0.78

0.84

1.08

1.27

1.15

1.19

1.18

1.01

1.06

1.01

0.95

0.94

9. Пополнение государственных запасов и резервов

1.00

0.75

0.61

0.64

0.61

0.56

0.59

0.67

0.64

0.67

0.63

0.94

10. Расходы государственных целевых бюджетных фондов

0.03

0.07

0.13

0.35

0.77

0.91

0.81

0.87

0.85

11. Прочие расходы

1.69

1.84

2.11

2.12

2.10

1.93

2.05

2.01

2.03

2.50

2.99

2.76

11.1 Финансовая помощь другим уровням власти

1.01

1.42

1.75

1.64

1.49

1.30

1.22

1.20

1.24

1.69

1.76

1.76

Дотации, преданные бюджетам субъектов РФ для ЗАТО

0.04

0.04

0.05

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Дотации, переданные ЗАТО

0.05

0.05

0.05

0.10

0.09

0.08

0.08

0.07

0.07

0.06

0.06

0.06

Субвенции

0.08

0.09

0.11

0.11

0.11

0.11

0.11

0.10

0.11

0.11

0.12

Трансферты для выравнивания доходов

0.64

0.59

0.80

0.81

0.79

0.68

0.67

0.67

0.72

0.76

0.83

0.86

Трансферты за счет НДС

0.40

0.35

0.31

Средства, перечисляемые по взаимным расчетам

0.28

0.66

0.76

0.62

0.50

0.42

0.37

0.35

0.35

0.36

0.41

0.42

11.2 Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам

0.68

0.42

0.36

0.48

0.61

0.63

0.82

0.81

0.79

0.81

1.23

1.00

ИТОГО РАСХОДОВ

10.50

12.32

14.49

15.30

14.88

14.60

14.14

13.91

14.36

14.23

15.31

15.24

КРЕДИТОВАНИЕ МИНУС ПОГАШЕНИЕ

3.29

1.47

1.81

1.76

1.48

1.56

1.50

1.35

1.60

1.61

1.32

1.37

1. Бюджетные ссуды

0.05

0.07

0.30

0.53

0.62

0.61

0.53

0.50

0.81

0.93

0.86

0.73

Ссуды бюджетам

0.02

0.09

0.16

0.16

0.15

0.23

0.18

0.16

0.14

0.11

0.05

0.05

Возврат ссуд бюджетами

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

Зачет ссуд бюджетами

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.00

Бюджетные ссуды, выданные министерствам, ведомствам, предприятиям и организациям

0.16

0.12

0.27

0.50

0.58

0.50

0.45

0.46

0.62

0.76

0.69

0.60

Возврат ссуд министерствами, ведомства-ми, предприятиями и организациями

0.13

0.13

0.13

0.12

0.11

0.11

0.11

0.10

0.08

0.08

0.08

0.09

Товарный кредит

0.15

0.16

0.21

0.18

2. Государственные кредиты странам СНГ

0.00

0.01

0.01

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

-0.04

-0.04

Предоставлено кредитов

0.00

0.01

0.01

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.05

0.05

3. Государственные кредиты правительствам иностранных государств

-0.21

-0.24

-0.18

-0.24

-0.19

-0.20

-0.20

-0.22

-0.20

-0.18

-0.19

-0.16

Предоставленно кредитов

0.00

0.01

0.11

0.08

0.14

0.12

0.10

0.08

0.08

0.07

0.07

0.09

Погашено кредитов

0.21

0.25

0.28

0.32

0.33

0.32

0.30

0.31

0.28

0.25

0.26

0.25

4. Иностранные кредитные ресурсы, выданные предприятиям и организациям

1.14

0.80

0.68

0.67

0.63

0.61

0.65

0.64

0.58

0.54

0.51

0.49

Предоставленно кредитов

1.19

0.87

0.73

0.72

0.66

0.64

0.68

0.66

0.60

0.56

0.53

0.51

Погашено кредитов

0.05

0.06

0.05

0.04

0.04

0.03

0.03

0.03

0.02

0.02

0.02

0.02

5. Кредиты на конверсионные нужды

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

-0.01

-0.01

-0.01

-0.01

0.00

0.01

0.01

Предоставленно кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.02

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

6. Кредиты на инвестиционные нужды

0.06

0.04

0.03

0.02

0.02

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

Предоставленно кредитов

0.06

0.04

0.03

0.02

0.02

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

Погашено кредитов

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

0.01

7. Недоперечислено поступивших доходов Центральным Банком

2.25

0.80

0.99

0.77

0.40

0.52

0.51

0.32

0.29

0.27

0.16

0.30

8. Недоперечислено отчислений от бюджетов субъектов РФ в целевые бюджетные фонды

0.11

0.10

0.03

0.01

0.02

ИТОГО РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

13.79

13.78

16.30

17.05

16.36

16.15

15.64

15.26

15.96

15.84

16.63

16.61

ПРЕВЫШЕНИЕ ДОХОДОВ НАД РАСХОДАМИ И ССУДАМИ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЙ

-1.86

-1.19

-3.08

-3.13

-2.70

-3.14

-2.71

-1.93

-2.55

-2.39

-2.60

-2.94

ОБЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1. Внутреннее финансирование

1.1 Кредиты Центрального Банка Российской Федерации на финансирование бюджетного дефицита

1.45

1.36

0.88

0.66

0.41

0.15

0.03

-0.01

-0.01

-0.01

-0.07

Получение кредитов

1.45

1.36

0.97

0.73

0.56

0.45

0.37

0.31

0.27

0.24

0.21

Погашение основной суммы долга

0.09

0.07

0.16

0.30

0.34

0.32

0.28

0.24

0.28

1.2 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в рублях

-0.53

-1.68

-0.47

-0.46

-0.30

-0.26

-0.13

-0.12

-0.13

-0.13

-0.32

-0.14

Остатки на начало периода

0.20

0.10

0.06

0.07

0.05

0.06

0.05

0.04

0.03

0.03

0.02

0.02

Остатки на конец периода

0.73

1.78

0.53

0.53

0.36

0.31

0.17

0.15

0.16

0.16

0.34

0.16

1.3 Государственные краткосрочные обязательства

0.87

1.33

1.38

1.52

1.69

2.01

1.77

1.58

1.50

1.60

1.63

1.66

Привлечение средств

0.87

1.33

1.38

1.52

1.69

2.01

1.90

1.69

1.60

1.68

1.70

1.72

Погашение основной суммы долга

0.12

0.11

0.09

0.08

0.07

0.06

1.4 Сберегательный заем

0.07

0.13

0.12

0.12

Привлечение средств

0.07

0.13

0.12

0.12

Погашение основной суммы долга

0.00

0.00

0.00

0.00

1.5 Золотые сертификаты

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Привлечение средств

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Погашение основной суммы долга

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

1.6 Государственные казначейские векселя

-0.11

-0.08

-0.07

-0.12

-0.10

-0.09

-0.07

-0.09

Привлечение средств

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

Погашение основной суммы долга

0.11

0.08

0.07

0.12

0.10

0.09

0.07

0.09

1.7 Казначейские обязательства

-0.06

0.52

1.64

1.20

0.61

0.34

0.21

-0.04

0.63

0.00

0.08

-0.03

Привлечение средств

0.01

1.21

2.25

1.96

1.64

1.56

1.49

1.36

1.32

1.34

1.32

1.32

Погашение основной суммы долга

0.07

0.69

0.61

0.76

1.04

1.22

1.28

1.40

0.69

1.34

1.24

1.35

1.8 Прочие гос. ценные бумаги

-0.10

-0.09

-0.11

-0.11

-0.09

-0.09

-0.07

-0.08

-0.08

-0.07

-0.04

-0.04

Привлечение средств

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.03

0.02

Погашение основной суммы долга

0.10

0.09

0.11

0.11

0.09

0.09

0.07

0.08

0.08

0.07

0.07

0.06

1.9 Кредит, полученный от государственных внебюджетных фондов

0.00

0.00

0.00

0.00

Привлечение средств

0.00

0.00

0.00

0.00

Погашение основной суммы долга

0.00

0.00

0.00

0.00

1.10 Бюджетные ссуды, полученные от вышестоящего бюджета

0.00

0.00

0.00

0.00

Получение ссуд

0.00

0.00

0.00

0.00

Зачет ссуд

0.00

0.00

0.00

0.00

Возврат ссуд

0.00

0.00

0.00

0.00

1.11 Прочие внутренние заимствования

0.00

0.00

-0.18

-0.09

-0.10

-0.08

-0.02

-0.02

-0.03

-0.04

-0.01

Привлечение средств

0.00

0.00

0.05

0.00

0.00

0.05

0.04

0.03

0.03

0.05

Погашение основной суммы долга

0.18

0.13

0.10

0.08

0.07

0.06

0.06

0.07

0.06

ИТОГО ВНУТРЕННЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

0.17

1.54

3.79

2.86

2.37

2.23

1.78

1.24

1.86

1.42

1.35

1.41

2. Внешнее финансирование

2.1 Кредиты международных финансовых организаций

0.46

0.29

0.24

1.81

1.93

1.46

1.53

1.50

1.50

1.70

1.66

1.78

Получение кредитов:

0.09

0.06

0.06

1.64

1.82

1.44

1.51

1.51

0.07

0.07

0.07

1.78

 - связанных

0.09

0.06

0.05

0.06

0.05

0.06

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

0.07

 - несвязанных

0.00

0.01

0.00

1.58

1.77

1.38

1.44

1.44

0.00

0.00

0.00

1.71

Курсовая разница по кредитам:

0.37

0.23

0.19

0.17

0.11

0.02

0.03

0.00

1.43

1.63

1.59

0.00

 - связанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - несвязанным

0.37

0.23

0.19

0.17

0.11

0.02

0.03

0.00

1.43

1.63

1.59

0.00

Погашение основной суммы долга по кредитам:

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - связанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

 - несвязанным

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

0.00

2.2 Кредиты правительств иностранных государств, иностранных коммерческих банков и фирм, предоставленные Российской Федерации

-2.33

-1.14

-0.78

-0.74

-0.78

-0.69

-0.50

-0.57

-0.57

-0.44

-0.37

-0.37

Получение (использование) кредитов

1.10

0.81

0.68

0.66

0.62

0.58

0.62

0.59

0.53

0.49

0.46

0.44

Погашение основной суммы долга

3.43

1.95

1.46

1.39

1.39

1.27

1.11

1.16

1.10

0.94

0.84

0.81

2.3 Кредиты Внешторгбанка

Получение кредитов

Погашение основной суммы долга

2.4 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в иностранной валюте

3.56

0.89

0.09

-0.80

-0.82

0.14

-0.10

-0.25

-0.24

-0.28

-0.04

0.12

Остатки на начало периода

1.71

1.28

0.99

0.79

0.65

0.55

0.47

0.41

0.37

Остатки на конец периода

2.51

2.10

0.85

0.90

0.89

0.79

0.75

0.46

0.25

2.5 Прочее внешнее финансирование

-0.40

-0.25

Получение кредитов

Курсовая разница

Погашение основной суммы долга

0.40

0.25

ИТОГО ВНЕШНЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1.69

-0.35

-0.71

0.27

0.33

0.91

0.93

0.69

0.69

0.98

1.25

1.53

ВСЕГО ОБЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

1.86

1.19

3.08

3.13

2.70

3.14

2.71

1.93

2.55

2.39

2.60

2.94

СПРАВОЧНО:

Недоимки (в % месячного ВВП) всего

14.48

14.90

13.69

16.16

16.16

14.59

15.24

16.82

16.49

17.37

18.68

15.87

НДС

7.97

8.19

7.73

8.45

7.78

7.47

8.73

9.17

9.53

10.58

10.84

9.80

Налог на прибыль

1.96

1.81

1.76

3.40

4.27

3.38

2.84

4.10

3.76

3.25

4.36

3.49

Из таблиц 2.5 и 2.6 видно, что ситуация с исполнением бюджета в 1995 году в целом была стабильная. Налоговые поступления в консолидированный бюджет выросли с 21.5 % ВВП в начале года до 25% ВВП к апрелю 1995 года. К концу года налоговые поступления упали до 21.7% ВВП. Налоговые поступления в федеральный бюджет в 1995 году составляли около 10-11% ВВП. Неналоговые поступления в консолидированный бюджет составляли от 2.2% ВВП до 3.3% ВВП, при этом их подавляющая часть (около 70-90%) представляла собой доходы федерального бюджета и их динамика позволяла элиминировать колебания расходов бюджета. В целом доходы консолидированного бюджета в 1995 году составили 26.1% ВВП, доходы федерального бюджета - 13.7% ВВП, а с учетом заключительных оборотов по 1995 году - около 13.85% ВВП (рис.2.1,2.2).

Расходы федерального правительства начиная с первого квартала осуществлялись исходя из реальных бюджетных возможностей. Расходы федерального бюджета исполнялись в меру поступления доходов, средств, привлекаемых на финансовом рынке, внешних кредитов и кредита, предоставленного ЦБ РФ Правительству в первом квартале на покрытие кассовых разрывов (1.36% ВВП). Таким образом, принятый в Законе о бюджете на 1995 год порядок финансирования Правительства, исключивший кредиты ЦБ (за исключением отмеченного выше) из числа его источников, оказал самое серьезное влияние на повышение ответственности за расходы бюджета.

По сравнению с 1994 годом в первом квартале расходы и ссуды за вычетом погашений федерального правительства сократились с 20.7% ВВП до 14.5% ВВП, расходы и ссуды за вычетом погашений - с 24.2% ВВП до 16.3% ВВП, соответственно. За три месяца 1995 года расходы федерального бюджета составили 83% плана первого квартала. Во втором квартале ситуация оставалась примерно такой же, и в целом за полугодие расходы федерального правительства составили 14.6% ВВП, расходы и ссуды за вычетом погашений - 16.2% ВВП.

За шесть месяцев расходы федерального бюджета составили 98% плана первого полугодия. При этом наибольший процент выполнения плана наблюдается по расходам на пополнение госзапасов и резервов - 300% плана полугодия, по прочие расходам - 136%, расходам на международную деятельность - 198%. Наименьший процент - по расходам на социально-культурные мероприятия - 78%, на науку - 84%, на народное хозяйство - 84%. Оборонные расходы профинансированы на 87% плана, расходы на правоохранительную деятельность - на 99%.

По сравнению с прошлым годом в январе-июне 1995 года произошло сокращение расходов федерального бюджета в реальном исчислении на государственное управление с 0.6% ВВП до 0.29% ВВП, на оборону с 4.4% ВВП до 3% ВВП, на правоохранительную деятельность - с 1.7% ВВП до 1.4% ВВП, на науку - с 0.5% ВВП до 0,34% ВВП, на социально-культурные цели - с 1.9% ВВП до 1.3% ВВП, на народное хозяйство - с 2.9% ВВП до 2.7% ВВП.

Расходы консолидированного бюджета России составили за первое полугодие 1995 года 28.2% ВВП (1994 год - 37.8% ВВП), расходы и ссуды за вычетом погашений - 30.2% ВВП (1994 год - 41.5% ВВП).

Рис.2.1

Рис.2.2

В третьем квартале следует отметить замедление тенденции к снижению уровня реальных расходов по основным статьям федерального бюджета. Однако к концу года вновь сократились расходы и составили в целом за год: на государственное управление - 0.27% ВВП, на оборону - 2.87% ВВП, на правоохранительную деятельность - 1.16% ВВП, на науку - 0.29% ВВП, на народное хозяйство - 2.18% ВВП, на социальные цели - 1.12% ВВП. При этом возросли расходы на пополнение государственных запасов, расходы целевых бюджетных фондов, прочие расходы.

За 1995 год в целом бюджет по расходам (несмотря на некоторый рост расходов в последние месяцы года) исполнен на 94.18% по сравнению с цифрами, зафиксированными в декабрьском варианте Закона РФ "О федеральном бюджете на 1996 год". Расходы федерального бюджета составили за 1995 год 15,2% ВВП, расходы и ссуды за вычетом погашений - 16,6% ВВП, с учетом заключительных оборотов - 16,9% ВВП. Основные расходные статьи профинансированы не более чем на 90%, в том числе на государственное управление - на 87,05%, на оборону и правоохранительные органы - на 83,23%, на народное хозяйство - на 86,93%, на социальные услуги - на 78,45%.

Расходы консолидированного бюджета в сумме со ссудами за вычетом погашений составили в 1995 году 29,4% ВВП против 37% ВВП в 1994 году. При этом расходы на государственное управление составили 0,72% ВВП (1,1% ВВП - в 1994 году), на правоохранительную деятельность - 1,54% ВВП (1,8% ВВП - в 1994 году), на народное хозяйство - 8,16% ВВП (10,1% ВВП - в 1994 году), на социальные цели - 7,65% ВВП (9,6% ВВП - в 1994 году).

Из приведенных данных легко видеть, что в реальном выражении расходы федерального бюджета сократились в 1995 году по сравнению с прошлым годом на 34%, расходы консолидированного бюджета - на 21%.

Дефицит федерального бюджета составил 3.1% ВВП в первом квартале и 3.2% ВВП за первое полугодие, 2.7% ВВП за три квартала и 2.93% ВВП в целом за 1995 год (3.05% с учетом заключительных оборотов) против 10.9% ВВП в 1994 году. Таким образом, дефицит бюджета к концу года удалось несколько снизить по сравнению со среднегодовыми значениями.

Как известно, проект бюджета на 1995 год предполагал, что из 30.6 трлн.руб. внутренних заимствований около трети этой суммы будет получено от эмиссии казначейских обязательств. Однако в ходе работы над Заявлением Правительства и ЦБ РФ об экономической политике на 1995 год было принято решение отказаться от нетто-эмиссии этих бумаг, т.к. они размещались под процент, существенно более низкий, чем рыночный. Взамен Минфином разработан новый инструмент заимствований - облигации федеральных займов (постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 года №458). Эти бумаги представляют собой купонные облигации, размещаемые на срок 1 год под плавающий процент, который определяется в соответствии с динамикой ставки по государственным краткосрочным обязательствам.

Дефицит бюджета за 1995 год профинансирован за счет внутренних источников в объеме 1.41% ВВП и внешних источников - 1.53% ВВП. Финансирование дефицита исполнено на 77.31%. Внутреннее финансирование исполнено на 77.95%, внешнее - на 76.67%.

Среди внутренних источников финансирования наиболее крупным являются ГКО и ОФЗ - 1.66% ВВП. Сберегательный заем принес 0.06% ВВП. Финансирование за счет кредитов ЦБ - отрицательное (-0.07% ВВП), за счет казначейских обязательств и векселей также отрицательное (-0.12% ВВП). На 0.14% ВВП снизились остатки средств бюджета на счетах в банках.

Кредиты международных финансовых организаций составили 1.78% ВВП. Чистое финансирование за счет кредитов правительств иностранных государств, коммерческих банков и фирм было отрицательным - -0.37%. На 0.12% ВВП сократились остатки средств бюджета в иностранной валюте на счетах в банках.

Из приведенных данных видно, что происходящее сейчас ужесточение бюджетной политики сопоставимо, пожалуй, лишь с изменениями 1992 года, когда правительству удалось существенно сократить бюджетные расходы, благодаря похожей макроэкономической ситуации, в которой скачок цен после их либерализации был значительно выше, чем предполагалось в расчетах к бюджету. Как и следовало ожидать, занижение темпов инфляции в 1995 году принятое в расчетах к утвержденному бюджету серьезно облегчило процесс его исполнения. Собранные доходы позволили значительно полнее, чем в предшествующие годы финансировать номинально (в утвержденном проекте) высокие, а реально значительно обесценившиеся расходы федерального правительства. Однако в отличие от 1992 года нынешние бюджетные рестрикции воспринимаются экономическими агентами значительно спокойнее. Если судить по проводимым ИЭППП интервью с руководителями предприятий различных отраслей, выступлениям в прессе, результатам слушаний в Государственной Думе, получатели бюджетных средств жалуются в основном не на низкие объемы финансирования, а на недофинансирование по сравнению с планом, которое, как отмечалось выше, в 1995 году весьма невелико по сравнению с предыдущим годом.

Налоговая политика

Как и в предыдущие годы, динамика налоговых поступлений в 1995 году во многом определялась изменениями, вносимыми в законодательную и нормативную базу налоговой системы.

Произведенная по состоянию на 1 января 1995 года переоценка основных фондов уменьшила базу налогообложения по налогу на прибыль за счет увеличения амортизационных отчислений на переоцененные основные средства предприятий, что вызвало значительное падение поступлений налога на прибыль в январе 1995 года по сравнению с декабрем 1994 года с 7041 млрд.руб. (8.36% ВВП) до 3714 млрд.руб. (4.7% ВВП). После декабрьского роста произошло обычное для января снижение поступлений подоходного налога в процентах ВВП - с 3.46% в декабре 1994 года до 2.18% в январе 1995 года, что связано с предновогодним ростом выплат предприятий своим работникам.

После значительного роста поступлений НДС в декабре 1994 года по сравнению с октябрем, в январе 1995 года в абсолютном выражении НДС снизился с 5955 млрд.руб. до 5700 млрд.руб., что в долях ВВП составило, соответственно, 7.07% и 7.29%. Рост поступлений НДС в долях ВВП объясняется снижением ВВП в январе до 78200 млрд.руб. по сравнению с декабрем 1994 года (84200 млрд.руб.). Помимо этого, на январь приходится уплата НДС теми предприятиями, которые платят налог ежемесячно или ежеквартально. Значительным было и падение акцизов - с 1.8% ВВП в декабре 1994 года до 1.01% ВВП в январе 1995 года. Налоговые поступления в целом снизились с 25590 до 16838 млрд.руб., или с 30.39% ВВП до 21.53% ВВП. Следует отметить, что помимо переоценки основных фондов влияние на январские колебания налоговых поступлений оказывает методика учета бюджетных доходов: в заключительных оборотах декабря в отличие от других месяцев учитываются фактические поступления начала года. Падение ВВП в процентах к предыдущему месяцу составило 7.13%.

Федеральным Законом от 23 февраля 1995 года №25-ФЗ "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей" спецналог, введенный Указом Президента РФ №2270 в декабре 1993 года, снижен с 3% до 1.5% с 1 апреля 1995 года, а с 1 января 1996 года была предусмотрена его отмена.

По итогам I квартала 1995 года налоговые поступления составили 22.99% ВВП, что соответствует доле налоговых поступлений в ВВП к середине 1994 года, при этом доля налога на прибыль в налоговых поступлениях составила 27.40%, доля НДС - 27.40%, подоходного -10.48%, акцизов - 4.67%. Относительно низкая доля налога на прибыль может быть, в частности, объяснена последствиями переоценки, которые не успели элиминироваться инфляцией. Однако следует отметить, что относительно низкая доля налогов в долях ВВП может объясняться и значительным ростом ВВП - в процентах к предыдущему месяцу прирост ВВП составил 5.88% в феврале и 13.65% в марте.

Чтобы элиминировать влияние статистических особенностей учета месячного ВВП можно рассмотреть налоговые поступления, скорректированные на индекс роста цен с декабря 1994 года. При таком подходе наблюдается рост с января по март поступлений всех налогов, кроме НДС. (Причины того, что поступления НДС в январе превышали дальнейшие его поступления, описаны выше.) Рост налоговых поступлений в ценах декабря 1994 года по другим налогам объясняется снижением месячной инфляции и уменьшением реальной величины недоимок.

Законом о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" №64-ФЗ от 25 апреля 1995 года закреплены в Законе о налоге на прибыль установленные Указом Президента №2270 порядок обложения кредитных и страховых организаций налогом на прибыль и порядок обложения налогом с превышения фонда оплаты труда над нормируемой величиной (последний налог предусматривается отменить с 1 января 1996 года).

Данный закон внес изменения в положение о посреднических предприятиях, зафиксированное Указом №2270, в котором после долгих обсуждений установлена (в части налога, зачисляемого в бюджеты субъектов федерации) максимальная ставка 22% для предприятий, в том числе иностранных юридических лиц, и 30% для прибыли от посреднических операций и сделок бирж, брокерских контор, банков и страховщиков (предельная ставка для посреднической деятельности становится равной 43%). Этим же законом перечень плательщиков расширен за счет филиалов и других подразделений предприятий, имеющих отдельный баланс и расчетный счет. Установлен порядок зачисления налога на прибыль в доходы бюджетов субъектов РФ по месту нахождения структурных подразделений, не имеющих расчетного счета. Доля прибыли, перечисляемая в бюджеты субъектов федерации по месту нахождения данных подразделений определяется пропорционально оплате труда и стоимости основных производственных фондов.

В соответствии с этим законом с 1 января 1995 года предприятия с иностранными инвестициями рассчитываются с бюджетом по налогу на прибыль в общеустановленном порядке, а именно, должны ежеквартально уплачивать авансовые взносы налога и представлять в налоговые органы, бухгалтерскую отчетность и расчеты налога от фактической прибыли. Однако в связи с принятием и публикацией закона во втором квартале справки об авансовых взносах налога предоставляются в налоговые органы с третьего квартала, бухгалтерская отчетность и расчеты налога от фактической прибыли - за первое полугодие, корректировка налога на прибыль и авансовых взносов налога на учетную ставку Центрального банка за первый и второй кварталы 1995 года не производится.

Законом от 25 апреля 1995 года №63-ФЗ, применяющимся с 28 апреля 1995 года, о внесении изменений и дополнений в закон "О НДС", произведена отмена льготы по НДС на работы по строительству жилья и ограничен перечень товаров, на которые распространяется ставка 10%. Этот список был утвержден Постановлением правительства России от 1 июля №659. В соответствии с данным законом вычет сумм, уплаченных поставщикам, из вносимого в бюджет НДС разрешен по всем оплаченным, относимым на издержки материальным ресурсам, а не только по фактически отнесенным на издержки. Для торговых организаций, кроме розничных, сумма подлежащего уплате НДС определяется как разница между НДС, полученным от покупателей и уплаченным поставщикам. Соответственно, на них распространяется и общий порядок зачета уплаченного поставщикам НДС, то есть по факту оплаты. За перечисление в бюджет НДС иностранными предприятиями, реализующими продукцию на территории РФ и не состоящими на учете в налоговых органах, вводится ответственность их российских партнеров.

Письмом Госналогслужбы РФ от 14 апреля 1995 года иностранным юридическим лицам предоставлена отсрочка до 15 сентября 1995 года в уплате налога с превышения оплаты труда над нормируемой величиной за 1994 год.

Признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 году", в связи с чем Письмом Госналогслужбы РФ и Минфина РФ от 1 августа и 28 июля 1995 г. разъяснено, что суммы штрафов, начисленные налоговыми органами в соответствии с Указом о налоговой амнистии и не уплаченные до 25 июля 1995 года включительно, подлежат пересчету и уплачиваются в однократном размере сокрытой или заниженной прибыли (по налогу на прибыль) либо суммы налога (по другим налогам) независимо от наличия отсрочек и рассрочек по уплате этих штрафов. Суммы, уплаченные до указанного срока (то есть в трехкратном размере), возврату не подлежат. Таким образом, оказались вознаграждены предприятия, не платившие штрафы и игнорировавшие Указ Президента. При всей спорности порядка начисления трехкратного размера штрафов прецедент с прощением многократно пренебрегавших установленным порядком уплаты налогов и штрафов вряд ли послужит укреплению налоговой дисциплины.

Федеральным законом от 25 апреля 1995 года №62-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон "О налоге на имущество предприятий" внесены изменения в перечень предприятий, имеющих льготы и уточнена база налога в связи с изменениями, внесенными в план счетов бухгалтерского учета.

Для апреля-мая 1995 года характерно увеличение налоговых поступлений в процентах ВВП, кроме подоходного налога. Увеличение минимальной оплаты труда с 20500 руб. до 34400 руб. с 1 апреля и до 43700 руб. с 1 мая привело к снижению поступлений налога до 2.09% ВВП в мае и до 2.20% ВВП в июне 1995 года. Накопленные поступления налога также понизились до 2.32% ВВП к июню месяцу. Соответственно уменьшилась и доля налога в налоговых поступлениях (9.40% за I полугодие). Наибольшая доля налоговых поступлений в ВВП была получена в апреле 1995 года - 30.54%, причем налог на прибыль составил 10.77% ВВП, НДС - 6.11%, акцизы - 1.67% ВВП. Это произошло, несмотря на рост недоимок, которые увеличились по всем налогам с 21.4% ВВП в марте до 26.89% в апреле, по НДС с 11.21% до 12.23% и по налогу на прибыль с 4.01% ВВП до 7.87% ВВП (рис.2.3). Данная картина может отражать то обстоятельство, что 31 марта истекает последний срок сдачи годовых отчетов в налоговые органы, после чего на апрель приходится часть уплаты пересчитанных по итогам года налогов. Кроме того, на апрель пришелся рост экспортных пошлин до 1.25% ВВП с 0.97% ВВП в марте.

Однако в мае-июне произошло падение поступлений как налогов в целом (21.63% за июнь, 24.73% ВВП за полугодие), так и налога на прибыль (7.32% ВВП в июне, 8.07% за полугодие) и НДС (4.86% ВВП в июне, 5.68% за полугодие), в то время как акцизы продолжали расти до 1.71% ВВП в июне, 1.42% за полугодие. Недоимки возросли в мае до 32.27% ВВП по налогам в целом и до 11.27% по налогу на прибыль. В июне они несколько уменьшились, сохранив, тем не менее, уровень, превышающий апрельский (29% ВВП налоги всего и 9.41% ВВП налог на прибыль). При этом темпы прироста ВВП снизились в апреле по сравнению с мартом до 7.33%, а в мае и июне выросли соответственно до 19.11% и 15.71%.

Налоговые поступления в ценах декабря 1994 года во втором квартале выросли, особенно в апреле-мае, главным образом за счет поступлений налога на прибыль (рис.2.4).

Законом от 26 июня 1995 года №95-ФЗ внесены изменения в законы о налоге на прибыль и подоходном налоге, связанные с льготами к 50-летию Победы.

1 июля 1995 года было опубликовано Постановление Правительства №659, содержащее перечень продовольственных товаров, в отношении которых применяется ставка НДС 10% в соответствии с законом №25-ФЗ от 23 апреля 1995 года.

Рис.2.3

Постановлением Правительства РФ от 1 июля 1995 г. N661 внесены изменения и дополнения в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, которые вводятся в действие с 1 января 1995 года.

Рис.2.4

Можно предположить, что рост поступлений по НДС как в абсолютном выражении (с 6765.2 млрд.руб. в июне до 9120.9 млрд.руб. в июле, причем с падением в августе до 6384.86 млрд.руб.), так и в долях ВВП (с 4.86% до 5.92%) в значительной степени объясняется перерасчетами, последовавшими за публикацией указанного перечня. Уместно заметить и одновременный рост недоимок по НДС с 15083.5 млрд.руб. (11.6% ВВП) до 18496.3 млрд.руб. (13.6% ВВП).

Одновременно упали поступления по налогу на прибыль с 10183.2 млрд.руб. в июне до 8991.6 млрд.руб. в июле, что в долях ВВП составляет соответственно 7.32% и 5.83%.

Законом от 4 августа 1995 года №125-ФЗ внесены изменения в сроки уплаты подоходного налога - уплата налога производится по факту выдачи заработной платы, исключено положение об уплате его в течение следующего за начислением зарплаты месяцем.

Законом об аварийно-спасательных службах №151-ФЗ от 22 августа 1995 года введены льготы аварийно-спасательным службам по НДС, налогу на имущество, платежам в дорожные фонды, уплате госпошлин.

В августе 1995 года поступления налога на прибыль и налоговые поступления в целом значительно повысились в сравнении с июлем (наблюдался рост прибыли в августе по отношению к июлю в 1.42 раза), однако налоговые поступления составили в августе 21.21% ВВП, что даже меньше, чем в июне, а поступления налога на прибыль (8.7% ВВП), превысив результат июня, тем не менее, составили меньшую долю ВВП, чем в мае.

Законом №116-ФЗ от 27 июля 1995 года повышена минимальная заработная плата до 55000 руб. с 1 августа 1995 года. С этим может быть связано снижение поступлений подоходного налога в августе (до 1.91% ВВП) и сентябре (до 1.79% ВВП). Отчасти уменьшение налога на превышение расходов на оплату труда над нормируемой величиной отразилось в сентябрьском снижении поступлений налога на прибыль до 5.65% ВВП

Всего по итогам третьего квартала налоговые поступления составили 245884.3 млрд. руб., или 18.25% ВВП. Доля налога на прибыль составила 33.79%, НДС - 23.39%, подоходного налога - 9.65%, акцизов - 6.10% налоговых поступлений.

В реальных величинах (в ценах декабря 1994 года) наблюдалось снижение налоговых поступлений по сравнению с апрелем-июнем, кроме пика в августе, который связан с ростом реальных поступлений налога на прибыль. Рост реальных поступлений НДС в июле сопровождался падением реальных поступлений налогов вообще и налога на прибыль в частности.

Постановлением Правительства от 20 ноября 1995 года №1133 "О внесении дополнений и изменений в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" разрешено включать с 1 июля 1995 года в себестоимость продукции лизинговые платежи и проценты по полученным заемным средствам, используемым для осуществления операций финансового лизинга.

Уточненный перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10%, приводится в постановлении правительства от 13 ноября №1120.

Федеральным законом №159-ФЗ минимальная заработная плата увеличена до 57750 руб. с 1 ноября 1995 года, 60500 руб. с 1 декабря 1995 года и 63250 руб. с 1 января 1996 года.

В соответствии с письмом Минфина РФ от 28 декабря 1995 г. №135, Минэкономики РФ от 29 декабря 1995 г. №СИ-517, ГНС РФ от 28 декабря 1995 г. NНП-6-01/670 и ЦБ России от 4 января 1996 г. №224 для целей налогообложения произведенные организацией затраты на уплату процентов банков по кредитам, полученным в свободно конвертируемой валюте, принимаются в размерах, не превышающих 15% годовых.

Аналогичный порядок применяется в отношении затрат коммерческих банков и других кредитных организаций, связанных с уплатой процентов по межбанковским кредитам, полученным в иностранной валюте.

Указанные нормы вводятся в действие в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. N661, и применяются до 1 февраля 1996 года.

В октябре 1995 года наблюдалось продолжение снижения поступлений налога на прибыль (до 4.97% ВВП за месяц). Прибыль предприятий снижалась после августовского роста, составив в сентябре 98% от значения в августе и в октябре 83% от значения в сентябре.

В четвертом квартале 1995 года наблюдался рост налоговых поступлений в долях ВВП с 18.25% в сентябре до 21.6% в декабре. Некоторое влияние должна была оказать описанная выше практика включения в итоги декабря заключительных оборотов года. При рассмотрении реальных значений можно заметить рост поступлений налогов всего и налога на прибыль, значительный рост подоходного налога в декабре (что объясняется выплатами сотрудникам по итогам года) и декабрьское падение поступлений НДС.

Но доля налоговых поступлений в ВВП при рассмотрении накопленным итогом продолжала снижаться с 22.14% до 21.67%. Начиная с апрельского пика в налоговых поступлениях, такая тенденция наблюдалась на протяжении трех кварталов.

За четвертый квартал несколько выросла доля налога на прибыль в общем объеме налоговых поступлений с 30.98% в сентябре до 32.72% в декабре, подоходного налога - с 9.82% до 12.74% (несмотря на увеличение минимальной оплаты труда) и снизилась доля НДС (с 22.34% до 21.27%) и акцизов (с 10.25% до 7.54%) (рис.2.5). При рассмотрении накопленным итогом заметных изменений в структуре налоговых поступлений не было, наблюдался небольшой рост долей подоходного налога и акцизов и снижение долей налога на прибыль и НДС.

Рис.2.5

Отдельно стоит остановиться на вопросе налогообложения внешней торговли. Индивидуальные внешнеторговые льготы были отменены, согласно Указу президента от 6 марта 1995 №244 "О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот", в два этапа - с 11 марта и 15 мая. В соответствии с Законом "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам ВЭД", принятом Государственной Думой 24 февраля 1995 года, были отменены все внешнеторговые льготы, за исключением предусмотренных Законами "О таможенном тарифе", "Об акцизах", "О НДС" и Таможенным кодексом.

В результате принятия 24 мая этого Закона дополнительные поступления в бюджет от импортных пошлин, по оценкам Минфина, должны были составить около 0.5 млрд.долл. Однако после вступления указанного Закона в силу Государственный таможенный комитет предоставил отсрочки по уплате пошлин предприятиям, имеющим льготы, в соответствии с Указами Президента России №1927 от 22 ноября 1993 "О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта" и Указа №2254 от 22 декабря 1993 "О мерах государственной поддержки деятельности общероссийских объединений инвалидов".

После этого был принят Закон о внесении изменений в статью 1 рассматриваемого Закона. В нем предполагалось сохранение льгот организациям инвалидов и спортсменов. Этот Закон был отклонен Советом Федерации 15 июня 1995 года.

Фактически льготы крупнейшим организациям-импортерам были отменены в соответствии с Приказом ГТК РФ от 20 декабря 1995 г. №763 "О признании утратившими силу нормативных актов ГТК России по вопросам предоставления льгот по уплате таможенных платежей". До этого либо продлевались отсрочки по платежам, либо компенсировались потери предприятиям-льготникам. По данным Минфина, в целом за год были выплачены компенсации на сумму 3 трлн.руб.

Изменения в порядок тарифного регулирования внешнеэкономических операций в 1995 году вносились многими решениями (см. раздел 5.2 "Регулирование внешнеэкономической деятельности"), в целом повысившими импортные пошлины и понизившими экспортные.

Как можно видеть из рис.2.6, данные решения не отразились на динамике поступлений в бюджет импортных пошлин, что еще раз свидетельствует о том, что эти поступления в 1995 году определялись в основном не ставками пошлин, а размерами облагаемой импортными тарифами базы, величина которой определялась размерами различных видов льгот. Поступление в бюджет экспортных пошлин было в 1995 году более изменчивым. После определенного роста за весенние месяцы к концу первого полугодия 1995 года величина экспортных пошлин достигла 1.1% ВВП (0.5% ВВП в 1994 году). Затем наблюдалось плавное снижение объема поступлений этого вида в бюджет до 0.95% ВВП в целом за год, которое в определенной степени компенсировалось ростом поступлений акцизов.

Рис.2.6

Анализируя поступление налогов в бюджет, следует обратить внимание на динамику недоимок в бюджет. В конце 1994 года объем недоимок в консолидированный бюджет составил 2.4% годового ВВП, в федеральный - 1.47% ВВП.

В процентах месячного ВВП произошло падение объема недоимок в конце 1994 года и рост в начале 1995 года. В январе недоимки в консолидированный бюджет составили около 24% месячного ВВП. В мае-июне процесс стабилизировался: объем недоимки составил в мае 32% месячного ВВП, в июне - 27% (рис.2.7, 2.8).

Аналогичная динамика наблюдалась у недоимок в федеральный бюджет: в январе 14.% месячного ВВП, на 1 сентября недоимки в федеральный бюджет возрасли до 16.5% месячного ВВП. При этом основной рост произошел из-за недоимок по НДС.

На динамику недоимок, в том числе отсроченных, повлияло решение о предоставлении отсрочек по платежам в бюджет в соответствии с телеграммой Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 14 февраля 1995 г. Если в январе 1995 года отсроченные недоимки в консолидированный бюджет составляли 18% общей суммы недоимок, то в феврале - 74%, в марте - 78%, в июне - 82%.

В соответствии с этой телеграммой предприятиям сферы материального производства, не выплачивающим дивидендов и имеющим недоимку по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды, был установлен порядок, при котором 30% средств, поступающих на расчетный (текущий) счет, направлялось на выплату заработной платы, а остальное - на погашение недоимки.

Рис.2.7

Рис.2.8

Для таких предприятий не индексировалась разница между авансовыми и фактическими платежами по налогу на прибыль в соответствии со ставкой ЦБ РФ. Кроме того, весь объем недоимок считался отсроченным, и по нему не начислялись штрафные санкции. Этот порядок был впоследствии продлен вплоть до особых указаний телеграммой Минфина и Госналогслужбы от 31 марта 1995 г. На 1 июля 1995 года величина отсроченных платежей, введенных льготным механизмом бронирования средств, составила 48% от общей величины отсроченных недоимок.

По итогам года недоимки по налогам в консолидированный бюджет снизились на 5.9% по сравнению с ноябрем 1995 года и составили 29% декабрьского ВВП (в декабре 1994 года - 17.4% месячного ВВП). Недоимки в федеральный бюджет уменьшились на 2.8% и составили за год 15.8% ВВП (в декабре 1994 года - 11% ВВП). Снижение недоимок в декабре происходило по всем основным налогам. Так, недоимка по НДС снизилась на 1.1%, по налогу на прибыль - на 0.9% по сравнению с ноябрем 1995 года. Этому способствовало значительное внимание к этой проблеме со стороны правительства и, в частности, Оперативной комиссии Правительства РФ по совершенствованию системы платежей и расчетов в РФ. Так как большая часть недоимок приходится на ограниченное число предприятий, то основной упор в деятельности комиссии был сделан на выявление таких предприятий и работу с ними. В результате принятых мер федеральным бюджетом, по разным оценкам, было получено около 4 трлн.руб. В целом прирост недоимок за 1995 год составил 2.4% годового ВВП, а если рассматривать накопленные с 1992 года недоимки, то консолидированный бюджет получил бы дополнительные 3.3% ВВП в случае их погашения. Структура недоимок незначительно колебалась, и к концу года доля недоимок по НДС в Федеральный бюджет возросла, в то время как в консолидированный бюджет упала (рис. 2.9, 2.10).

Рис.2.9

Рис.2.10

Статистический анализ динамики налоговых поступлений

В данном разделе мы попытались формальными методами подтвердить существование зависимости поступлений отдельных видов налогов от ряда макроэкономических факторов. В качестве таких факторов были рассмотрены ВВП, дебиторская задолженность, инфляция и некоторые другие. В процессе исследования использовались методы корреляционно-регрессионного анализа на основе данных Госкомстата РФ и расчетов авторов. В качестве периода исследования были приняты относительно стабильные с точки зрения законодательных изменений 1994-1995 годы. За объясняемую переменную была принята сумма поступлений по каждому налогу в помесячном исчислении. Показатели ВВП, дебиторской задолженности и налоговых поступлений были дефлированы за отсутствием помесячных дефляторов ВВП по индексу потребительских цен, накопленному с января 1992 года. При исследовании поступлений налога на прибыль в качестве базы налога был принят не весь ВВП, а ВВП без учета НДС, а также в качестве фактора рассматривался дефлированный прирост недоимки в бюджет по налогу на прибыль.

Была получена следующая зависимость:

Y = 0.09X1 + 0.0025X2 - 2.69X3 + 0.0004X4 + 2.22

(2.1) (0.26) (-0.34) (2.21) (0.2)

R2 = 0.38,

DW = 1.33,

F-stat = 2.9,

где Y - дефлированные поступления налога на прибыль,

X1 - дефлированный помесячный ВВП без НДС,

X2 - дефлированная накопленная дебиторская задолженность,

X3 - помесячный индекс цен,

X4 - дефлированный прирост недоимки по налогу на прибыль.

Как видно, данные результаты не могут подтвердить факт отрицательного влияния инфляции на величину поступлений налога на прибыль, которое теоретически объясняется, во-первых, обесценением реального объема дебиторской задолженности за время, проходящее с момента отгрузки продукции и поступлением денег в бюджет, во-вторых, обесценением реального объема недоимки за время ее существования. Влияние инфляции оказывается статистически незначимо (t-stat X3 = -0.34). Также статистически незначимо влияние дебиторской задолженности (t-stat X2 = 0.26), что подтверждается ее низким коэффициентом корреляции с налогом на прибыль (0.3). Содержательно рост дебиторской задолженности отрицательно влияет на поступления налога на прибыль, т. к. уменьшает налогооблагаемую базу. Графическое изображение динамики данных показателей приведено на рисунке 2.11. Вероятное объяснение отсутствия достоверной статистической зависимости заключается в сильном влиянии на поступления налога на прибыль фактора сезонности и изменения в степени жесткости политики государства в отношении дебиторской задолженности.

Рис.2.11

В случае исключения дебиторской задолженности и индекса цен показатели регрессии улучшаются:

Y = 0.09X1 + 0.0003X2 - 1.01

(2.77) (-2.57) (0.3)

R2 = 0.38,

DW = 1.3,

F-stat = 6.44,

где Y - дефлированные начисленные поступления налога на прибыль,

X1 - дефлированный помесячный ВВП без НДС,

X2 - дефлированный прирост недоимки по налогу на прибыль.

В данном случае заметно повышение достоверности модели (увеличение F-stat с 2.9 в предыдущем случае до 6.44 в данном). Кроме того, явно проявляется увеличение значимости коэффициентов при показателях. Тем не менее, низкий коэффициент детерминации говорит о большом влиянии иных факторов, помимо использованных, на результирующую переменную. Среди них, как было показано выше большое значение играют законодательные изменения, а также разная сезонность у различных факторов. Для анализа поступлений НДС в 1994-95 годах использовались такие объясняющие факторы, как динамика ВВП (рис.2.12), инфляция, прирост недоимки по НДС.

В результате получилось следующее регрессионное уравнение:

Y= 0.06 X1+12.61 X2 - 0.09 X3-13.95

(3.36) (2.81) (-0.32) (-2.46)

R2 = 0.459,

DW = 1.92,

F-stat = 5.4,

где Y - дефлированные поступления НДС,

X1 - дефлированный ВВП помесячно,

X2 - помесячный индекс цен,

X3 - дефлированный прирост недоимки по НДС.

Рис.2.12

Статистически незначимым показателем оказался прирост дефлированной недоимки, который из содержательных соображений должен серьезно сокращать налоговые поступления. В случае его исключения из модели получаются следующие результаты:

Y= 0.059 X1 + 13.02 X2 - 14.44

(3.44) (3.10) (2.70)

R2 = 0.456,

DW = 1.88,

F-stat = 8.38,

где Y - дефлированные поступления НДС,

X1 - дефлированный ВВП помесячно,

X2 - помесячный индекс цен.

По сравнению с первым вариантом улучшились характеристики модели, что позволяет говорить о ее адекватности. Данное уравнение объясняет 46% вариации налога на добавленную стоимость. Можно отметить также, что коэффициент при ВВП приблизительно равен средней доли НДС в ВВП за этот период.

Зависимость НДС от инфляции сменилась начиная с 1993 года с отрицательной (в 1992 году) на положительную. Отмеченная тенденция продолжалась два последних года. В определенной степени подобный характер зависимости может быть объяснен большим влиянием обесценения кредита по НДС за время проходящее между приобретением товаров налогоплательщиком и моментом их зачета с налоговыми обязательствами. Однако это вряд ли может полностью объяснить превышение такого эффекта над обесценением поступлений налога из-за наличия дебиторской задолженности и недоимок.

В ходе исследования взаимосвязей между реальными поступлениями подоходного налога в бюджет и некоторыми макроэкономическими показателями за 1994-95 годы в качестве основного фактора, определяющего динамику поступлений подоходного налога был взят показатель среднедушевого реального дохода (рис.2.13).

Рис.2.13

Наличие тесной связи между этими двумя показателями объясняется тем, что среднедушевой доход по сути является базой для взимания подоходного налога.

Дополнительно мы попытались выявить зависимость между поступлениями налога и степенью уклонения от него. В качестве индикатора интенсивности уклонения от уплаты налога мы использовали долю наличных денег в денежном агрегате М2. Содержательно это объясняется зависимостью между объемом незаконных (неучитываемых в налоговой отчетности) сделок и потребностью экономики в наличных деньгах (рис.2.14). Очевидно, что влияние роста доли М0 в М2 на налоговые поступления должно быть отрицательным.

Результаты проведенного регрессионного анализа подтвердили первоначальные предположения:

Y = 196.49 + 0.01X1 - 1614.3X2

(0.75) (8.84) (-2.76)

R2 = 0.83,

F-stat = 52.46,

DW = 0.6,

где Y - дефлированные поступления подоходного налога в бюджет,

X1 - дефлированные доходы на душу населения,

X2 - доля М0 в М2.

Рис.2.14

Рис.2.15

Полученное высокое значение коэффициента детерминации отражает хорошую объясняемость поступлений подоходного налога рассмотренными факторами.

Далее для проверки была выдвинута гипотеза о взаимосвязи динамики подоходного налога и уровня инфляции (рис.2.15).

После построения регрессии был получен предельно низкий коэффициент детерминации (0.0003), что говорит об отсутствии связи между указанными переменными.

Такой результат явился следствием, прежде всего, отсутствия лага между начислением и уплатой подоходного налога, этот налог уплачивается в основном у источника, что устраняет инфляционное обесценение суммы задолженности из-за отсутствия таковой.

Региональные особенности бюджетной политики

Девяностые годы характеризуются отчетливой тенденцией роста доли как расходов, так и доходов, проходящих через местные бюджеты субъектов федерации.

Доля доходов местных бюджетов (с учетом трансфертов) по отношению к доходам федерального бюджета устойчиво росла с 1992 по 1994 год с 0.87 до 1.40 и только в 1995 году резко сократилась до 1.04. Похожая в целом картина наблюдалась и по расходам (рост с 0.59 в 1992 году до 0.88 в 1995 году - правда, в отличие от доходов, по расходам был отмечен спад в 1994 году - и не было резкого обвала в 1995 году) (табл.2.7).

Принимая во внимание процесс реального снижения ВВП в девяностые годы и неучет нами региональных внебюджетных доходов (в связи с отсутствием информации), можно говорить о том, что децентрализация бюджета действительно произошла и в 1994 году достигла своего максимального уровня. Сокращение доли местных бюджетов в доходах в 1995 году произошло, по видимому, в связи с сокращением региональной ставки налога на прибыль и подоходного налога, увеличением региональных налоговых льгот, более жестким применением формулы трансфертов регионам (на практике это приводит к меньшей доле НДС оставляемой в распоряжении субъекта федерации), позволившее централизовать более значительные объемы доходов.

На наш взгляд, существенным достижением 1994-1995 годов явилось создание Фонда финансовой поддержки территорий (для нуждающихся и особо нуждающихся регионов), позволившее несколько формализовать процесс деления НДС между федерацией и ее субъектами. Вместе с тем реальное осуществление трансфертов по утвержденной методике с зачетом по НДС и предоставление Минфином льгот по НДС отдельным территориям не позволяло в полной степени уйти от субъективизма при разграничении полномочий по доходам. Эта практика была продолжена и в 1995 году, когда при анализе оставляемой в регионе части НДС можно было часто натолкнуться на достаточно "круглые" цифры близкие к 30, 35, 40, а то и 50 и даже более процентов. На 1996 год запланировано внедрение новой формулы трансфертов, однако предварительные расчеты Минфина показали, что объем средств, передаваемых территориям, будет даже меньше по сравнению со старой формулой. Следовательно, внедрить новую методику (см. ниже) будет достаточно трудно, и мы опасаемся, что регионам в действительности опять будут предоставляться просто льготные нормативы по НДС в виде зачета по этому налогу (правда, с отражением этого в отчетах по исполнению бюджетов).

Таблица 2.7

Доходы и расходы бюджетов России в 1992-1995 гг., млрд. руб.

1992

1993

1994

1995

1. Местные бюджеты

1.1 Доходы местных бюджетов

2577

28616

110188

235186

1.2 Расходы местных бюджетов

2307

27557

109071

241165

2. Федеральный бюджет

2.1 Доходы федерального бюджета

2969

21628

78851

226877

2.2 Расходы федерального бюджета

3930

34368

145155

275570

3. Доля местных бюджетов в федеральном

3.1 Доходы (1.1 : 2.1)

0.87

1.32

1.40

1.04

3.2 Расходы (1.2 : 2.2)

0.59

0.80

0.75

0.88

Примечание: 1) в расходы включены ссуды за вычетом погашенных;

2) доходы местных бюджетов уменьшены на остатки средств на начало года;

3) расходы на погашение внутреннего государственного долга включены в расходы.

Необходимо отметить, что в целом бюджетные отношения центра и субъектов федерации подчинены решению в первую очередь политических, а не фискальных задач, что проявлялось в процессе заключения в 1994-1995 годах договоров с отдельными регионами (преимущественно республиками, например, Татарстаном, Башкортостаном, Якутией, Бурятией и др.) о разграничении полномочий (в конце 1995 года заключен договор со Свердловской областью - первой не республикой). Формально, эти договоры закрепили ряд льгот этой части регионов по доходам и финансированию федеральных расходов (общепринятая в них практика - неперечисление части НДС взамен на финансирование федеральных программ), нарушая принципы единства подхода ко всем субъектам. В действительности прагматичный метод строительства асимметричной федерации позволил уменьшить трения с региональными элитами, увеличил долю централизируемых средств, обеспечил финансирование ряда федеральных расходов в "проблемных" регионах (правда, в связи с Чеченским кризисом пока еще рано судить о жизнеспособности асимметричной федерации в длительной перспективе).

Основными плательщиками налогов в консолидированный бюджет России в 1995 году являлись г.Москва (16.8% поступлений), Ханты-Мансийский АО (5.7%), Московская область (4.6%), г.Санкт-Петербург (3.9%), Свердловская область (3.6%), Самарская область (3%), республика Башкортостан (2.6%), Красноярский край (2.6%); еще ряд регионов обеспечивал от 2.0% до 2.3% поступлений (Нижегородская область, республика Татарстан, Краснодарский край, Пермская область, Челябинская область, Кемеровская и Иркутская области, Ямало-Ненецкий АО). Таким образом, 16 субъектов федерации из 89 обеспечивали порядка 60% российских налогов. При этом в федеральный бюджет основными плательщиками были те же регионы за исключением Татарстана, Башкортостана (льготы по договорам о разграничении полномочий) и Кемеровской области.

Анализ распределения налоговых поступлений в региональный и федеральный бюджеты показал, что в 1995 году по сравнению с 1994 годом доля оставляемых в регионах налогов (за редким исключением) уменьшилась примерно на 2-6 п.п. Особенно резко изменились доли Карелии (95% и 67%, соответственно в 1994 и 1995 годах), Татарстана (84% и 77%), Башкортостана (87% и 74%) - это косвенно свидетельствует о некоторых успехах центра при осуществлении договоров с этими республиками. Особняком продолжает оставаться Якутия, практически не перечисляющая налогов в федеральный бюджет в обмен на финансирование федеральных расходов на своей территории (Якутии удалось зафиксировать в договоре то состояние дел, которого она односторонне добилась в 1992-1993 годах).

Можно сделать вывод, что субъекты федерации, в распоряжении которых остается порядка 50-57% (и менее) от общего объема налогов без сомнения являются донорами для остальных регионов. По этому критерию к регионам-донорам относятся вышеперечисленные крупнейшие плательщики в федеральный бюджет, а также республика Коми, Владимирская, Ярославская, Белгородская и Томская области. Аналогичный критерий для регионов-получателей помощи составляет 68-70% и более, - это малые АО и Еврейская АО; республики Дагестан, Кабардино-Балкария, Бурятия, Тува, Хакассия, Марий-Эл, Мордовия, Чувашия; области Архангельская, Псковская, Курганская, Кемеровская, Читинская, Магаданская, Камчатская, Сахалинская, а также Алтайский край.

Реконструкция системы государственных финансов в 1995 году

В таблице 2.8 приведена реконструкция доходов и расходов государства в 1995 году. Для этого аналогично таблице 2.2 к отчету об исполнении бюджетов РФ в таблицах 2.5 и 2.6, скорректированных на оценку неучтенных расходов по обслуживанию внутреннего долга (1.44% ВВП), добавлены данные об исполнении государственных внебюджетных фондов (оценка, выполненная на основе отчета об их исполнении за 9 месяцев).

Таблица 2.8

Реконструкция государственных доходов и расходов РФ в 1995 г.

Республикан-ский бюджет

Местные бюджеты

Внебюджет-ные фонды *

Консолидированный бюджет

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

млрд. руб.

% ВВП

% бюдж.

I. НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

1. Подоходные налоги, налоги на прибыль

44245

2.7

109020

6.6

153264.7

9.2

26.8

1.1 Подоходный налог с физических лиц

3250

0.2

33178

2.0

36427.7

2.2

6.4

1.2 Налог на прибыль предприятий

40995

2.5

75842

4.6

116837.0

7.0

20.4

2. Отчисления в фонды социального страхования

136600

8.2

136600

8.2

23.9

2.1 Работающие по найму

3323

0.2

3323

0.2

0.6

2.2 Работодатели

133278

8.0

133278

8.0

23.3

Пенсионный фонд

92445

5.6

92445

5.6

16.2

Фонд социального страхования

18207

1.1

18207

1.1

3.2

Фонд занятости населения

6640

0.4

6640

0.4

1.2

Фонд социальной поддержки населения

183

0.0

183

0.0

0.0

Фонд обязательного медицинского страхования

15803

1.0

15803

1.0

2.8

3. Налоги на фонд заработанной платы

4345

0.3

4345.2

0.3

0.8

4. Налоги на собственность

1018

0.1

18940

1.1

19957.9

1.2

3.5

4.1 Налог на имущество

15790

1.0

15790.5

1.0

2.8

4.2 Земельный налог

187

0.0

3079

0.2

3265.6

0.2

0.6

4.3 Налог на операции с ценными бумагами

831

0.1

71

0.0

901.8

0.1

0.2

5. Внутренние налоги на товары и услуги

99260

6.0

42393

2.6

141653

8.5

24.8

5.1 НДС

70704

4.3

24543

1.5

95246.7

5.7

16.7

5.2 Акцизы

17682

1.1

6536

0.4

24217.7

1.5

4.2

5.3 Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

1174

0.1

5583

0.3

6756.2

0.4

1.2

5.4 Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы

1683

0.1

604

0.0

2286.7

0.1

0.4

5.5 Спецналог

7266

0.4

3618

0.2

10883.5

0.7

1.9

5.6 Прочие налоги на товары и услуги

753

0.0

1510

0.1

2262.1

0.1

0.4

6. Налоги на внешнюю торговлю

24155

1.5

29

0.0

24184

1.5

4.2

6.1 Импортная пошлина

8468

0.5

4

0.0

8473

0.5

1.5

6.2 Экспортная пошлина

15685

0.9

24

0.0

15709

0.9

2.7

6.3 Прочие поступления от ВЭД

2

0.0

2

0.0

0.0

7. Прочие налоги

1785

0.1

14283

0.9

16068

1.0

2.8

8. Целевые бюджетные фонды

14128

0.9

4041

0.2

2415

0.1

20584

1.2

3.6

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

184591

11.1

193050

11.6

139015

8.4

516656

31.1

90.4

II. НЕНАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

1. Прибыль Центрального Банка

3475

0.2

3475

0.2

0.6

2. Курсовая разница

3. Прочие неналоговые поступления

35403

2.1

40902

2.5

46991

2.8

8.2

в т.ч. трансферты и субвенции

90

0.0

29224

1.8

х

х

ИТОГО НЕНАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ

38878

2.3

40902

2.5

50466

3.0

8.8

III. КАПИТАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ

1. Доходы от приватизации

3408

0.2

1234

0.1

4641

0.3

0.8

ИТОГО ДОХОДОВ

226877

13.7

235185

14.2

139015

8.4

571764

34.5

100.0

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

I. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ

1. Государственные услуги общего назначения

4490

0.3

7419

0.4

11909

0.7

1.8

2. На оборону

47553

2.9

47553

2.9

7.3

3. На содержание правоохранительных органов

19194

1.2

6388

0.4

25581

1.5

3.9

4. На науку

4801

0.3

4801

0.3

0.7

5. Социальные и коммунальные услуги

18649

1.1

108335

6.5

136600

8.2

263584

15.9

39.9

5.1 Образование

8643

0.5

47818

2.9

56461

3.4

8.7

5.2 Культура и искусство

1123

0.1

5898

0.4

7021

0.4

1.1

5.3 Средства массовой информации

1644

0.1

746

0.0

2390

0.1

0.4

5.4 Здравоохранение и и физкультура

3464

0.2

36946

2.2

40410

2.4

6.2

5.5 Социальная политика

3775

0.2

16927

1.0

20703

1.2

3.2

5.6 Социальные услуги за счет внебюджетных фондов

136600

8.2

136600

8.2

21.0

Пенсионный фонд

95767

5.8

95767

5.8

14.7

Фонд социального страхования

18207

1.1

18207

1.1

2.8

Фонд занятости населения

6640

0.4

6640

0.4

1.0

Фонд социальной поддержки населения

183

0.0

183

0.0

0.0

Фонд обязательного медицинского страхования

15803

1.0

15803

1.0

2.4

6. Государственные услуги, предоставляемые народному хозяйству

45441

2.7

101773

6.1

2415

0.1

149629

9.0

23.0

в т.ч. за счет внебюджетных фондов

9243

0.6

2539.2

0.1

2415

0.1

14197

0.9

2.2

7. Прочие функции

137225

8.3

11367

0.7

119277

7.2

18.3

7.1 Прочие расходы

37389

2.3

11277

0.7

48665

2.9

7.5

7.2 Расходы на внешнеэкономическую деятельность

21492

1.3

21492

1.3

3.3

7.3 Расходы по обслуживание внутреннего долга

33522

2.0

33522

2.0

5.2

в т.ч. по обслуживанию ГКО

24246

1.5

24246

1.5

3.7

7.4 Расходы по обслуживание внешнего долга

15599

0.9

15599

0.9

2.4

7.5 Субвенции другим уровням государственного управления

29224

1.8

90

0.0

х

х

х

II. ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1. Бюджетные ссуды

12188

0.7

5884

0.4

18071

1.1

2.8

в т.ч. другим уровням госуправления

667

0.0

90

757

0.0

0.1

2. Государственные кредиты правительствам иностранных государств

-2653

-0.2

-2653

-0.2

-0.4

3. Недоперечислено доходов Центральным банком

5038

0.3

5038

0.3

0.8

4. Иностранные кредитные ресурсы предоставленные предприятиям

8175

0.5

8175

0.5

1.3

5. Кредит на конверсионные нужды

169

0.0

169

0.0

0.0

6. Кредит на инвестиционные нужды

132

0.0

132

0.0

0.0

7. Государственные кредиты странам СНГ

-585

0.0

-585

0.0

-0.1

ИТОГО РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕННЫХ

299815

18.1

241165

14.5

139015

8.4

650681

39.2

100.0

ДОХОДЫ И ДОТАЦИИ минус РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕННЫХ

-72938.4

-4.4

-5980

-0.4

0

0.0

-78917

-4.8

III. ФИНАНСИРОВАНИЕ

1. Внутреннее финансирование

1.1 Кредиты ЦБ РФ на финансирование бюджетного дефицита (нетто)

-1144.7

-0.1

-1145

-0.1

-1.5

1.2 Изменение остатков средств бюджета на счетах в банках в рублях

-2376.4

-0.1

71

0.0

-2305

-0.1

-2.9

1.3 Государственные краткосрочные обязательства

51751.5

3.1

51752

3.1

65.6

Привлечение средств

115438.0

7.0

115438

7.0

146.3

Погашение основной суммы задолженности

63686.5

3.8

63687

3.8

80.7

1.4 Сберегательный заем (нетто)

1965.1

0.1

1965

0.1

2.5

1.5 Золотые сертификаты (нетто)

-0.9

0.0

-1

0.0

0.0

1.6 Государственные казначейские векселя (нетто)

-1501.6

-0.1

-1502

-0.1

-1.9

1.7 Казначейские обязательства (нетто)

-438.6

0.0

-439

0.0

-0.6

1.8 Прочие государственные ценные бумаги (нетто)

-586.3

0.0

1059

0.1

507

0.0

0.6

1.9 Прочие внутренние заимствования (нетто)

-92.8

0.0

4894

0.3

4767

0.3

6.0

ИТОГО ВНУТРЕННЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

47575.4

2.9

6024

0.4

53599

3.2

67.9

2. Внешнее финансирование

2.1 Кредиты международных финансовых организаций (нетто)

29560.1

1.8

29560

1.8

37.5

2.2 Прочие иностранные кредиты (нетто)

-6126.1

-0.4

-6126

-0.4

-7.8

2.3 Изменение остатков средств на счетах в иностранной валюте

1929.0

0.1

-45

0.0

1884

0.1

2.4

ИТОГО ВНЕШНЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

25363.0

1.5

-45

0.0

25318

1.5

32.1

ВСЕГО ОБЩЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

72938.4

4.4

5979

0.4

78918

4.8

100.0

СПРАВОЧНО: в 1995 году ВВП составил 1659.2 трлн.руб.

* Оценка

Как можно видеть из сравнения таблицы 2.2 и таблицы 2.8, в 1995 году произошло дальнейшее снижение доли обязательных налоговых изъятий в ВВП с 34.9% до 31.1%. Доля государственных доходов также снизилась и составила 34.5% ВВП против 37.5% ВВП в 1994 году (сокращение на 8%). Государственные расходы и ссуды за вычетом погашений достигли в 1995 году 39.2% ВВП (47.5% ВВП - в 1994 году, сокращение - на 17.5%). Это сокращение расходов на 7.8 п.п. объясняется сокращением оборонных расходов на 1.7 п.п. (37%), расходов на правоохранительные органы на 0.4 п.п. (21%), на науку на 0.4 п.п. (29%), на социальные цели на 2.6 п.п. (14%), на народное хозяйство на 2.3 п.п. (20%), ссуд за вычетом погашений на 2 п.п. (55%), при росте прочих расходов на 1.4 п.п.

Проект бюджета на 1996 год

Впервые за годы реформ бюджет на 1996 год был принят Государственной Думой до начала нового финансового года. Несмотря на некоторые нарушения установленных сроков Правительство достаточно заблаговременно (18 августа 1995 г.) внесло в Думу соответствующий проект.

Расчеты к бюджету предполагали сохранение жесткой финансовой политики в 1996 году. Темпы роста денежной массы должны составить 20-25% в течение года. При этом за счет сокращения скорости обращения денег инфляция по первоначальным прогнозам должна была быть ограничена 1-1.2% в месяц, или 10-15% за год. Номинальный объем ВВП, по расчетам Министерства экономики, составит 2100 трлн.руб. при росте его реального объема на 1% за 1996 год.

Доходы бюджета предполагались в объеме 15.8% ВВП, расходы - 19.7% ВВП. Дефицит не должен превысить 3.9% ВВП. Его финансирование предполагалось за счет внешних заимствований (1.5% ВВП) и внутренних заимствований (2.4% ВВП). Основные параметры проекта бюджета приведены в таблице 2.9.

Эта программа была достаточно реалистичной, хотя темпы инфляции с учетом ее динамики в 1995 году были несколько занижены.

Для доработки бюджета была создана согласительная комиссия, по результатам работы которой в проект были внесены соответствующие изменения. Оценка инфляции увеличена до 1.9% в месяц, что может быть расценено как реалистичное значение, если исходить из параметров проекта денежной программы на 1996 год и денежной политики, проводимой во втором полугодии 1995 года. Оценка ВВП было увеличена до 2300 трлн.руб.

15 ноября 1995 года Государственной думой после работы Согласительной комиссии закон "О федеральном бюджете на 1996 год" был принят в первом чтении. По сравнению с представленным Правительством вариантом законопроект не претерпел слишком серьезных изменений. В результате осуществленных корректировок, а также одобренных Согласительной комиссией поправок к налоговому законодательству доходы бюджета увеличены в проекте, принятом в первом чтении до 347.2 трлн.руб. (15.09% ВВП). Исходя из предельной величины дефицита - 3.85% ВВП, были зафиксированы расходы бюджета - 435.75 трлн.руб. (18.95% ВВП). После этого Государственной Думе предстояло утвердить постатейную разбивку расходов федерального бюджета.

Окончательное принятие бюджета на 1996 год состоялось 6 декабря 1995 года. По сравнению с принятым в первом чтении вариантом закона были увеличены расходы по социальным статьям, а также расходы на народное хозяйство и расходы на национальную оборону, уменьшены расходы на государственное управление и прочие расходы. В целом утвержденный бюджет на 1996 год не слишком сильно отличается от проекта, внесенного Правительством в Государственную Думу в августе 1995 года. Доходы бюджета согласно Закону увеличены на 14.6 трлн.руб. (0.6% ВВП), причем значительную часть этой суммы составляют налоги на внешнюю торговлю и доходы целевых бюджетных фондов. Расходы увеличены на 21.3 трлн.руб. (0.9% ВВП). Более половины этого увеличения составляют расходы целевых бюджетных фондов. Кроме того, ощутимо (на 7.9 трлн.руб.) выросли расходы на народное хозяйство, немного увеличены социальные и оборонные расходы. Дефицит бюджета увеличен на 6.7 трлн.руб. (0.3% ВВП).

Доходы бюджета. Налоговые доходы бюджета составляют 82% (вместе с целевыми бюджетными фондами - 88%) его доходов, что примерно соответствует уровню 1995 года. Основными источниками налоговых поступлений в федеральный бюджет продолжают оставаться налог на прибыль - 2.4% ВВП, налог на добавленную стоимость - 5.5% ВВП, акцизы - 1.9% ВВП, экспортно-импортные пошлины - 1.6% ВВП. В целом налоговые доходы бюджета составляют 12.3% ВВП (10.3% ВВП - за 1995 год).

Рост доходов в проекте федерального бюджета в реальном выражении на 0.9% ВВП по сравнению с исполнением бюджета за 1995 год объясняется ростом налоговых доходов на 2% ВВП и некоторым снижением неналоговых доходов и доходов целевых бюджетных фондов. Увеличение налоговых поступлений вызвано главным образом ростом НДС на 1.3% ВВП, ростом акцизов на 0.8% ВВП, платежей за использование природных ресурсов - на 0.17% ВВП. При этом предполагается уменьшение поступлений налога на прибыль на 0.1% ВВП, спецналога - на 0.4% ВВП.

Таблица 2.9

Проект федерального бюджета РФ на 1996 год

Наименование показателей

Исполнение бюджета за 1995 г.

Проект бюджета, внесенный на рассмотрение Госдумы 30.08.95

Проект бюджета, принятый в первом чтении 15.11.95

Закон, принятый 6.12.95

Отклонение принятого закона от внесенного

трлн. руб.

%ВВП

трлн. руб.

% ВВП

трлн. руб.

% ВВП

трлн. руб.

% ВВП

трлн. руб.

ДОХОДЫ

Налоговые доходы, из них:

170.46

10.27

272.91

13.00

282.48

12.28

282.48

12.28

9.57

Налог на прибыль

40.99

2.47

56.62

2.70

55.52

2.41

55.52

2.41

-1.10

Личный подоходный налог

3.25

0.20

4.60

0.22

5.04

0.22

5.04

0.22

0.44

Налог на добавленную стоимость

70.70

4.26

127.70

6.08

126.93

5.52

126.93

5.52

-0.78

Акцизы

17.68

1.07

42.75

2.04

44.13

1.92

44.13

1.92

1.38

Спецналог

7.27

0.44

1.15

0.05

1.15

0.05

1.15

0.05

0.00

Платежи за использование природных ресурсов

3.04

0.18

6.76

0.32

8.14

0.35

8.14

0.35

1.37

Лиценз. сбор за производ-ство и реализацию алкоголя

0.00

3.55

0.17

3.55

0.15

3.55

0.15

0.00

Налог на операции с ценными бумагами

0.83

0.05

0.40

0.02

0.00

0.00

0.00

0.00

-0.40

Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономи-ческие операции

24.16

1.46

28.91

1.38

37.12

1.61

37.12

1.61

8.22

Прочие налоги, сборы и пошлины

2.54

0.15

0.46

0.02

0.91

0.04

0.91

0.04

0.44

Неналоговые доходы

42.20

2.54

42.75

2.04

40.08

1.74

40.08

1.74

-2.68

Целевые бюджетные фонды

0.00

0.00

13.13

0.63

24.65

1.07

24.65

1.07

11.52

Итого доходов федерального бюджета

228.19

13.75

332.57

15.84

347.20

15.10

347.20

15.10

14.63

РАСХОДЫ

Государственное управление

4.49

0.27

7.75

0.37

7.75

0.34

6.75

0.29

-1.00

Международная деятельность

21.49

1.30

28.02

1.33

28.02

1.22

28.04

1.22

0.02

Национальная оборона

47.55

2.87

78.97

3.76

78.97

3.43

80.19

3.49

1.21

Правоохранит. деятельность и обеспечение безопасности

19.19

1.16

39.67

1.89

39.67

1.72

37.36

1.62

-2.31

Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу

4.80

0.29

11.07

0.53

11.07

0.48

11.57

0.50

0.50

Народное хозяйство в т.ч.:

36.20

2.18

65.10

3.10

65.10

2.83

72.96

3.17

7.86

Промышленность, энергетика, строительство

25.73

1.55

43.16

2.06

43.16

1.88

49.51