Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ИНСТИТУТ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

РОССИЙСКАЯ

ЭКОНОМИКА

в 1993 году

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

РОССИЙСКАЯ

ЭКОНОМИКА

в 1993 году

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Москва

Март 1994 г.

Институт экономических проблем переходного периода

Основан в 1992 г.

Учредители: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Российская Академия наук.

Директор: Е.Т.Гайдар

По вопросам приобретения обращаться по телефонам 229-55-65, 229-71-49

103918, Москва, ул.Огарева, 5

тел.(095) 229-8497, FAX (095) 203-8816

Институт экономических проблем переходного периода

(c) Институт экономических проблем переходного периода, 1994.

Главный редактор: Е.Т.Гайдар Редакционная коллегия: Н.Г.Главацкая, С.В.Малахов, В.А.Мау, Е.Н.Мисанченко, С.Г.Синельников-Мурылев

Авторы текста: Раздел 1.1: В.А.Мау, В.В.Ступин, Т.А.Хохлова Раздел 1.2: Л.Бызов, А.Г.Быстрицкий, С.Марков Раздел 1.3: Г.В.Старовойтова, Т.М.Мастюгина, Л.С.Перепелкин, Н.Е.Руденский, В.Г.Стельмах, Ю.Ю.Фигатнер Раздел 2.1: С.Н.Журавлев, Ю.В.Белецкий Раздел 2.2: С.Г.Синельников-Мурылев, Л.И.Анисимова, С.А.Титов, А.А.Цивулина Раздел 2.3: Г.А.Гриценко, А.Е.Ивантер, Е.Ч.Лупинович Раздел 2.4: В.А.Фадеев Раздел 2.5: И.В.Колосницын Приложение I: Бриджит Гранвиль (Королевский Институт международных отношений, Великобритания) Приложение II: С.Н.Журавлев Раздел 3.1, 3.5: О.И.Изряднова, Г.О.Куранов, Ю.О.Полтавец Раздел 3.2: Ю.Н.Бобылев, С.В.Смирнов, А.В.Чернявский Раздел 3.3: Л.С.Корбут Раздел 3.4: С.В.Шишкин Раздел 3.6, Приложение 3.6.1: М.Н.Лемешко, Н.П.Воловик, Н.Г.Леонова, Н.Ю.Кузнецова Приложение 3.6.2: М.Сарафанов (ВНИКИ) Раздел 3.7: В.В.Раненко Раздел 4.1.1-4.1.3: А.Д.Радыгин Раздел 4.1.4: Г.А.Мальгинов Раздел 4.1.5.1: Т.Гордеева Раздел 4.1.5.2, 4.1.5.3: Л.В.Горбатова Раздел 4.1.6: М.Е.Салун Раздел 4.2: В.Е.Цапелик Раздел 4.3.1: И.Н.Евсеева (Боева), Т.Г.Долгопятова, Т.М.Едименченко, О.М.Уварова Раздел 4.3.2: М.Ю.Егоров, С.В.Малахов Графическое приложение: М.Н.Лемешко, Н.П.Воловик

Редакционно-издатель- ская подготовка: Н.А.Добрецов

Информационное обеспечение: В.П.Авралов

(c) Институт экономических проблем переходного периода, 1994.

Содержание

РАЗДЕЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФОН

1.1. Социальные и политические проблемы экономических реформ в России

1.2. Политические блоки и партии в России в 1993 году

1.3. Основные тенденции национально-регионального развития

Приложение 1.3. Россия и этнополитическая ситуация в странах ближнего зарубежья

РЗДЕЛ 2. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА

2.1 Сдвиги в спросе и предложении денег 26

2.2 Государственные финансы 34

2.3 Кредитный рынок 90

2.4 Российский рынок акций 94

2.5 Финансы населения. Потребительский рынок 99

Приложение I

Кредитно-денежная политика 106

Приложение II

Инфляционные сценарии 1994 г. 116

РАЗДЕЛ 3.

РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ 122

3.1 Макроструктура производства 122

3.2 Промышленность 125

3.3 Сельское хозяйство 134

3.4 Социально-культурная сфера 147

3.5 Производственные инвестиции 148

3.6 Внешняя торговля 154

Приложение 3.6.1 Регулирование внешнеэкономической деятельности 160

Приложение 3.6.2 Платежный баланс России 163

3.7 Предприятия с иностранными инвестициями 166

РАЗДЕЛ 4.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ 170

4.1 Приватизационный процесс в России 170

4.1.1 Общая динамика приватизационного процесса: политико-правовые аспекты 170

4.1.2 Общая динамика приватизационного процесса: сводные экономические показатели 173

4.1.3 Массовая приватизация 175

4.1.4 Малая приватизация 179

4.1.5 Чековые инвестиционные фонды 182

4.1.5.1 Показатели деятельности 182

4.1.5.2 Инвестиционная политика 184

4.1.5.3 Перспективы развития чековых инвестиционных фондов 187

4.1.6 Рынок ценных бумаг приватизированных предприятий 189

4.2 Антимонопольная политика и регулирование предприятий 193

4.3 Поведение государственных предприятий 200

4.3.1 Экономическое поведение государственных предприятий 200

4.3.2 Финансовое поведение промышленных предприятий (на примере АО "Уралмаш") 212

Графическое приложение 218

Раздел 1. Социально-политический фон

1.1 Социальные и политические проблемы экономических реформ в России

Особенности взаимодействия экономических и политических процессов: 1991 1993 годы

С экономико-политической точки зрения 1993 год стал естественным продолжением того курса, начало которому было положено на рубеже 1991-1992 гг. Весь этот период объединяется общностью экономической политики, социально-политической средой, формированием новой общественной и государственной структуры России как самостоятельного государства. И вместе с тем 1993 год принес новые элементы в экономическую и политическую жизнь страны. Его политические события, по-видимому, сыграют решающую роль в формировании экономических основ российской государственности, определяя тем самым характер развития страны на достаточно длительный период времени. Постепенное затухание радикальных, революционных трансформаций являлось наиболее существенной особенностью именно 1993 года.

Среди основных событий, непосредственно влиявших на развитие экономических процессов и осуществление посткоммунистической трансформации отечественной экономики, следует отметить прежде всего кризис власти, выражавшийся особенно ярко в противостоянии законодательной и исполнительной ветвей власти, а также во взаимоотношениях властей федерального и регионального уровней. Важную роль играли апрельский референдум, референдум по Конституции, декабрьские выборы в Федеральное Собрание, дававшие далеко неоднозначные результаты, которыми пытались по своему усмотрению воспользоваться участники политической борьбы. Наконец, во весь голос заявил о себе политический экстремизм, ставший после выборов 12 декабря существенным фактором российской действительности, способным воздействовать (прямо или косвенно) на процесс принятия экономических и политических решений, включая и развитие ситуации в институтах государственной власти.

Экономико-политические процессы 1993 г. (и особенно его второй половины) напоминают события 1991 г. Следует, конечно, иметь в виду, что сама по себе схожесть событий не дает оснований для их однозначных оценок и интерпретаций. Но многие факторы, оказывавшие заметное влияние на формирование и осуществление экономической политики в последние месяцы существования Советского Союза, вновь появились на поверхности общественной жизни.

Во-первых, это острая политическая борьба, которая вела к ослаблению всех участвующих в конфликте сторон на фоне интенсивного формирования альтернативных политических сил, крепнущих в условиях нестабильности официальной власти. Противостояние Президента и Верховного Совета, трагически завершившееся в октябре 1993 г. поражением последнего, не привело к политической победе Б.Н.Ельцина, не прибавило ему политического веса, а лишь трансформировало формы социального и политического противостояния. Примерно то же произошло с М.С.Горбачевым после поражения августовского путча. Правда, в отличие от 1991 г., теперь имеются реальные политические силы, непосредственно связанные с хозяйственной элитой страны и готовые заполнить вакуум политической власти. Другое дело, что сами новые элиты неоднородны, у них различные экономические интересы, предопределяющие борьбу вокруг экономической политики в настоящем и будущем. (Об этом в значительной мере пойдет речь в данном разделе).

Постоянная борьба между Президентом и Верховным Советом России, которая проходила без видимых успехов для той или другой стороны, вела к снижению роли обоих институтов, их способности сколько-нибудь активно влиять на положение дел в экономике. Это относилось к возможности опираться как на традиционные методы прямого государственного регулирования хозяйственной жизни (будь то на уровне предприятий или регионов), так и на рыночные рычаги, многие из которых оказываются заблокированными противостоянием ветвей власти. Борьба с коррупцией, имеющая очевидную политическую подоплеку, сомнительные с экономической и опасные с политической точки зрения мероприятия типа обмена денежных купюр (июль), настойчивые попытки властей дискредитировать друг друга в конечном счете достигают результатов, и власти оказываются действительно дискредитированными.

Во-вторых, происходило явное усиление роли регионов в формировании и осуществлении экономической политики. С одной стороны, это имело корни в действиях федеральных органов, стремившихся использовать регионы в своей борьбе. Как и в 1991 г., конкурирующие институты пытались заигрыванием с влиятельными субъектами хозяйственно-политической жизни обеспечить себе преимущества: тогда это проявлялось в отношениях руководства СССР и России с регионами и предприятиями, а теперь акцент сделан на регионах как субъектах Российской Федерации. Некоторое торможение этого процесса осенью 1993 г. вряд ли может быть долговременным. Новая Конституция, ограничивая права регионов рамками современного федерализма, одновременно институционализирует сильное региональное лобби в виде Совета Федерации - верхней палаты Федерального Собрания.

С другой стороны, надо констатировать и объективное возрастание роли регионов, независимо от чьих бы то ни было желаний и действий, поскольку формирование современного рыночного хозяйства в условиях России неотделимо от преодоления унитаризма и требует федерализации ее в той или иной форме. Экономический кризис толкает регионы к попыткам локализации своих проблем и максимальной независимости от действий достаточно далекого и недостаточно эффективного центра, хотя с появлением проблемы "спросовых ограничений" стремление регионов к локализации своего экономического пространства резко ослабло. Кроме того, российские регионы не так сильны по отношению к федеральному центру в организационном и конституционном отношениях, как республики СССР, а потому непосредственная угроза целостности России оставалась сравнительно небольшой; она могла бы стать реальностью лишь при резком усилении нестабильности центральной власти и неопределенности ее экономической политики.

В-третьих, существенным элементом современной экономико-политической ситуации являлось возобновление "войны программ". Опыт последних лет неоднократно подтверждает, что подобная ситуация является естественным спутником ослабления политической власти в стране1. Летом 1993 г. она вновь дала о себе знать, причем в достаточно острой форме. С назначением О.И.Лобова первым заместителем Председателя Правительства предпринимались постоянные попытки навязать такие шаги, которые фактически означали бы коренную смену курса экономической политики в направлении ее украинизации. Характерной особенностью стало перенесение "войны программ" в само Правительство - раньше программы выдвигались или властями разных уровней (1990-1991 гг.) или различными социально-политическими группировками (1992 г.). А после выборов 12 декабря, обнаруживших значительную поляризацию общественных настроений, "война программ" разразилась с новой силой, что привело к острому правительственному кризису в январе 1994 г. В результате на заседании нового Правительства, посвященном итогам 1993 г., исполнительной власти пришлось вновь столкнуться с целым веером программных документов, авторы которых предлагали свои проекты спасения российской экономики2.

В-четвертых, как и в 1991 г. вновь резко возросла роль чисто политических аргументов при принятии решений в экономической области. Экономические процессы вновь оказались на положении заложников политического противостояния. Иными словами, многие важные решения принимались под воздействием потребностей текущей политической борьбы безотносительно к их экономическим последствиям. Среди примеров можно назвать:

- бюджетные решения Верховного Совета, который настаивал на осуществлении государственного бюджета с дефицитом, делавшим политический и экономический коллапс страны практически неизбежным;

- предложения Верховного Совета о разрешении регионам оставлять у себя налоги в той мере, в какой это им необходимо, безотносительно к законодательно зафиксированным обязательствам перед федеральным бюджетом;

- попытки изменения механизма приватизации, подрывавшие стабильность осуществления реформ и доверие к политике властей.

Наконец, в-пятых, на протяжении большей части 1993 г. в политической жизни страны важное положение занимали организации, непосредственно связанные с хозяйствующими субъектами. Именно такого рода организации (типа Российского союза промышленников и предпринимателей, Ассоциации приватизируемых и частных предприятий и т.п.) стремились играть роль российских политических партий. И лишь на рубеже 1993-1994 г. ситуация стала заметно меняться - как результат мощного импульса, который был дан партийному строительству проведением выборов половины депутатов Государственной Думы по партийным спискам.

Вместе с тем, существовал и ряд важных черт, присущих именно современной экономико-политической ситуации. Выделим некоторые из них.

Характер взаимоотношения экономических и политических процессов претерпел существенные изменения. Если раньше реформаторский курс требовал принятия радикальных политических решений на уровне центральной власти, то теперь резкие политические шаги нужны были бы скорее для остановки реформ, для поворота этого процесса вспять. Для формирования же и развития рынка в 1993 г. нужна была не столько готовность власти к решительным действиям новаторского характера, сколько ее твердость в осуществлении курса и благоприятная политическая атмосфера. Последнее означает наличие по крайней мере таких условий как, во-первых, стабильность власти и, во-вторых, стабильность и адекватность процессам реформ законодательной базы. Вместе с тем, зависимость экономических реформ от социально-политической ситуации даже усилилась в том смысле, что характер, направленность экономической трансформации в значительной мере попадают в зависимость от соотношения сил между различными группами давления, сосуществующими и борющимися в современном российском обществе.

В 1991 г. проблема в общем виде сводилась к выбору между проведением рыночных реформ и реставрацией административно управляемой экономики (в той мере и теми методами, как это было тогда возможно), теперь общество и руководство сталкиваются с наличием нескольких вариантов рыночного развития.

В 1993 г. произошло усиление политического веса групп давления - влиятельных социально-экономических группировок, связанных общими экономическими, а на этой базе и политическими интересами. В годы перестройки традиционная структура групп давления была в значительной мере размыта начатыми тогда преобразованиями. А после августа 1991 г., когда традиционный хозяйственно-политический истеблишмент был в основном дискредитирован, экономико-политический лоббизм стал явлением малоощутимым. Требовалось время, чтобы новые группы давления смогли сложиться применительно к новым экономическим реалиям. Теперь, к началу 1994 г., они уже политически вполне окрепли и во многом определяют ситуацию в институтах власти.

Наконец, 1993 год продемонстрировал существенные подвижки в сфере интересов наиболее влиятельных групп давления. Так, до начала радикальных реформ основным предметом в спорах хозяйствующих субъектов и их организаций с правительством и друг с другом было распределение материальных ресурсов ("фондов"), а вскоре после либерализации цен - денег. Теперь же все более явной становится борьба за характер, за тип экономической политики - прежде всего, экспортно-импортной, финансово-кредитной, налоговой. Борьба вокруг попыток реформаторского крыла в правительстве либерализовать зерновой рынок, постепенно преодолеть нетарифное регулирование экспорта является лишь отдельным примером подобных конфликтов, также как и жесткое противодействие части коммерческих банков решениям исполнительной власти открыть сферу финансовых услуг для конкуренции со стороны иностранных банков.

Но в общем перемещение внимания групп интересов в сферу экономической политики является, безусловно, прогрессивной тенденцией, каким бы неприятным и экономически опасным не было это давление с точки зрения возможности осуществления Правительством эффективного экономического курса.

Варианты экономической политики и группы интересов

В настоящее время явно обозначилось несколько вариантов экономического и политического развития страны в среднесрочной перспективе.

Пока еще нельзя полностью сбрасывать со счетов возможность проведения жесткого реставраторского курса. Это означало бы радикальное изменение политического режима, жесткую идеологизацию политической и экономической жизни, попытку поставить народнохозяйственные процессы под административный контроль соответствующих государственных институтов. При таком развитии событий непременно будет предпринята попытка восстановления стандартного набора регулирующих мер - государственный контроль за ценами, ограничение не связанной с государственными организациями частной предпринимательской деятельности, централизация внешнеэкономической деятельности, принудительная фиксация валютного курса и тому подобное. Критическим моментом здесь стало бы быстрое восстановление ситуации всеобщего дефицита и связанная с этим попытка сосредоточения у органов государственной власти рычагов перераспределения основных ресурсов, что, в свою очередь, резко усилило бы противостояние центрального правительства и регионов, которые бы предпочли максимально отгородиться от последствий принимаемых в Москве решений. Строго говоря, такой вариант мало вероятен, поскольку в обществе фактически нет влиятельных социальных сил, заинтересованных в подобном развитии событий. Он был бы возможен на какое-то время в случае резкой дестабилизации политической ситуации, вызванной острыми политическими столкновениями или приближением экономики к критической черте в результате откровенной проинфляционной политики. Вероятность такого рода развития событий будет усиливаться в случае усиления инфляционистских настроений в структурах исполнительной власти.

Другой вариант развития событий можно обозначить как инфляционный. Его характерные признаки: массированные финансовые вливания (через кредитную и бюджетную системы) в народное хозяйство с целью "поддержки" экономически слабых, неконкурентоспособных предприятий, попытки "усиления управляемости" в народном хозяйстве посредством восстановления властных полномочий центра по отношению к предприятиям государственного сектора, ужесточение контроля за экспортно-импортной деятельностью и явный протекционизм. Важными составными частями этого курса являются всестороннее участие государства в структурной трансформации народного хозяйства, создание (или воссоздание) разветвленной инфраструктуры, обеспечивающей руководство деятельностью хозяйственных агентов - через государственные органы управления (министерства и отраслевые комитеты) или через создаваемые "сверху" крупные монополистические структуры (концерны, промышленно-финансовые группы), находящиеся под полным контролем властей.

Наконец, третьим вариантом экономической политики, официально избранным еще при начале радикальных экономических реформ, контуры которого прослеживаются в деятельности ряда правительственных ведомств и сейчас, является последовательная либерализация хозяйственной жизни, включая внешнеэкономическую деятельность, жесткая финансово-кредитная политика, последовательное проведение процессов приватизации. Этот курс можно обозначить как антиинфляционный. По сути же дела здесь имеется в виду максимально возможный отказ от непосредственного вмешательства государственных институтов в экономическую жизнь страны, регулирование структурной перестройки почти исключительно методами рыночного характера, не противоречащими решению задач финансовой стабилизации. Формирование новой системы взаимоотношений хозяйственных агентов здесь предполагается осуществлять, опираясь на тенденции, идущие "снизу", от самих предприятий.

Эти варианты развития событий непосредственно связаны со сложившейся к настоящему времени исключительно противоречивой системой экономических и политических интересов господствующих в современном российском обществе экономических групп. Именно реальные группы интересов все более определяют характер и особенности конкретных решений и мероприятий в области экономической политики.

С одной стороны, на протяжении 1993 г. все более крепли ряды сторонников последовательного антиинфляционного курса. Хотя итоги апрельского референдума и декабрьских выборов дали далеко неоднозначные результаты, в общем можно сделать вывод о поддержке такой политики по крайней мере четвертью населения страны. А по мере проведения приватизации и постепенной адаптации ряда хозяйствующих субъектов к работе в условиях реальной рыночной среды, последние также более или менее последовательно начинают занимать антиинфляционистские позиции. В 1993 г. выявилось, что в проведении такой политики более всего заинтересованы те предприятия и иные хозяйственные структуры, которые уже осознали свою экономическую силу, имеют неплохие перспективы функционирования в рыночной конкуренции, уже готовы проводить активную инвестиционную деятельность и поэтому более всего заинтересованы в стабильности общества.

С другой стороны, обозначились и ряды инфляционистов. Они включают различные и во многом несхожие группы экономических агентов. Прежде всего, в проведении проинфляционного курса заинтересованы слабые государственные предприятия, в силу объективных или даже субъективных причин не способные адаптироваться к конкуренции и обреченные на поражение в случае проведения политики "жестких бюджетных ограничений". Кроме того, политика дешевых денег оказалась весьма выгодна значительной части финансовых структур: их экономическое благополучие, а нередко и само существование в значительной мере обусловлено наличием льготных кредитов и бюджетных субсидий. Наконец, инфляция является источником исключительной доходности торгово-посреднической деятельности. Иными словами, инфляционная политика позволяет неэффективным предприятиям выжить, а коммерческим банкам и торговым организациям получать прибыли, не сопоставимые с доходами производственных секторов национальной экономики.

Экономическая политика и государственная власть

Неопределенность и нестабильность властей, их противостояние на протяжении всего 1993 г. блокировали практическое развитие событий по любому из названных выше вариантов. Вместе с тем, длительная борьба президентских и парламентских структур "на уничтожение", усиленная дискредитация друг друга при помощи постоянных взаимных обвинений, перешедших летом 1993 г. в криминальную сферу, - все это с очевидностью подрывало их позиции в глазах общественного мнения, а также влиятельных хозяйственно-политических структур, что, в свою очередь, делало практически неизбежным возрастание влияния иных политических сил и институтов.

Непосредственным следствием подобного развития событий является усиление роли Совета Министров (Правительства) в хозяйственной жизни страны. В известной мере это связано и с политическими решениями конца 1992 г. (назначением Премьер-Министра Съездом народных депутатов, принятием Закона о Совете Министров), которыми формально и отчасти фактически было обеспечено определенное дистанцирование Правительства от Президента. И еще более это относится к ситуации, сложившейся после выборов в новый Российский Парламент, когда Председатель Правительства и наиболее близкая к нему часть Кабинета пользуются в Государственной Думе гораздо большей поддержкой, чем Президент.

Весь 1993 г. в структурах исполнительной власти постоянно сохранялся и воспроизводился неустойчивый баланс сил между сторонниками про- и антиинфляционного вариантов осуществления экономической политики. Ни деятельность Б.Г.Федорова, ни возвращение в Правительство Е.Т.Гайдара не смогли привнести заметной определенности, хотя и оказались способными удержать экономический курс на грани допустимого (в среднем 20% инфляции в месяц), а к концу года и даже заметно выправить макроэкономическую ситуацию (инфляция в декабре опустилась до 12%).

Со всей определенностью обозначились сторонники инфляционного варианта в лице руководства Министерства экономики, Госкомитета по промышленной политике, отраслевых промышленных комитетов (возрожденных в конце 1992 г. и получивших вскоре статус самостоятельных министерств), а также аграрного и военно-промышленного лобби в Правительстве. Антиинфляционные силы в основном были представлены руководством Министерства финансов и Госкомимущества. Противоречивые позиции на протяжении 1993 г. занимал Председатель Совета Министров - от заявлений о введении государственного контроля над ценами до неоднократных деклараций о своей приверженности жесткому финансово-кредитному курсу.

Ситуация в Правительстве еще более усложнилась и обострилась в апреле, когда на должность первого вице-премьера и Министра экономики был назначен О.И.Лобов, известный своими твердыми проинфляционистскими убеждениями. Тем самым почти явный раскол в Правительстве был дополнен расколом в его экономическом блоке, поскольку коренное расхождение подходов к характеру и перспективам экономических реформ между Министерством экономики, с одной стороны, и Министерством финансов и Госкомимуществом, с другой стороны, не скрывалось даже элементарными требованиями правительственной солидарности. Кроме того, ситуация запутывалась статусом О.И.Лобова как первого вице-премьера, ответственного за экономические вопросы, которому формально подведомственными оказывались Б.Г.Федоров и А.Б.Чубайс.

Такое развитие событий следует отчасти увязать с проблемами подготовки апрельского референдума. Новый Министр экономики был назначен незадолго до референдума, что, в частности, может объясняться желанием Б.Н.Ельцина продемонстрировать свою умеренность в поддержке либерального курса и намерение активнее привлекать в Правительство людей с репутацией "хозяйственников".

В таком развитии событий нашла отражение поляризация экономических и политических интересов в обществе. Однако в данной ситуации обращала на себя внимание новая интересная особенность организации российских институтов власти. Ее можно определить как "парламентизация правительства" - превращение его в орган, отражающий в своей структуре примерное соотношение социальных сил, имеющее место на данный момент в стране. Действительно, избранный в 1990 г. депутатский корпус к концу своего существования не мог уже в существенной мере претендовать на представительство интересов своих избирателей или вообще электората России, что формально подтвердили и итоги апрельского референдума. Но представительство интересов влиятельных сил необходимо для нормального функционирования любой политической системы. И когда это оказывается невозможным через специально предназначенные для этого институты, соответствующие функции так или иначе берут на себя другие органы власти - как правило, наиболее влиятельные из них.

Именно такой организацией и стал Совет Министров. Но как всякий орган, являющийся фактически представительным, в критические моменты выбора политического курса он оказывается малоработоспособным, и его функции берет на себя более однородный институт. В такой институт превратился Президиум Правительства. С начала 1993 г. лишь он собирался на регулярные (еженедельные) заседания, тогда как полномасштабные заседания Совета Министров происходили один раз в квартал, в них участвовало большое число приглашенных (руководители регионов и предприятий, ученые, общественные деятели), что еще более усиливало его функцию представления существующих в обществе групп интересов.

Словом, реальная ситуация весны-лета 1993 г. находилась под определяющим воздействием нарастающего противостояния представителей двух различных вариантов экономической политики.

Сторонники последовательного антиинфляционного курса сосредоточили свои усилия на вопросах ужесточения финансово-кредитной политики и приватизации. Это было вызвано как критическим значением названных задач для продолжения радикальных экономических реформ, так и позициями соответствующих деятелей в Правительстве. Их основными достижениями стали: подписанное в мае соглашение между Правительством и Центральным Банком, сделавшее возможным некоторое ужесточение кредитной политики; решительный отказ от системы льготных кредитов (в сентябре); принятие комплекса решений в области "бюджетного федерализма". В итоге периодически удавалось добиваться замедления месячных темпов инфляции (в мае-июле, в конце года) и некоторой стабилизации валютного курса рубля. Кроме того, удалось сохранить общие контуры политики приватизации, подвергавшейся ожесточенным нападкам со стороны Верховного Совета и имевшей достаточно сильных оппонентов внутри самого Правительства.

Впрочем, возможности проведения этого курса на протяжении всего 1993 г. оставались весьма ограниченными. Начиная с апреля, значительно активизировалась деятельность проинфляционных сил в Правительстве. Наиболее концентрированное воплощение соответствующие идеи находили в документах и предложениях Министерства экономики - постановлении о селективной поддержке отраслей (апрель), проекте закона об индикативном планировании, альтернативной концепции осуществления экономических реформ (подготовлено к расширенному заседанию Совета Министров в июле), записках Президенту "Об экономической ситуации в стране и неотложных мерах по ее стабилизации" и "Об индексации стоимости приватизационных чеков и переоценке основных фондов" (август-сентябрь). Большинство из названных документов носило программный характер. В них делался упор на резкое расширение финансирования отраслей народного хозяйства в целях преодоления спада производства и поддержки отечественной промышленности перед лицом внутреннего кризиса и потенциальной иностранной конкуренции. Речь шла об индексации практически всех финансовых и капитальных средств, находящихся в распоряжении государства, государственных предприятий и населения (доходов, оборотных средств, инвестиций, сбережений, приватизационных чеков). Индексацию инвестиций предлагалось закрепить законодательно. Центральный Банк настаивал на новом широкомасштабном проведении взаимозачетов долгов предприятий, на активном использовании инструмента льготного кредитования предприятий при одновременном воссоздании системы централизованного планирования (пока, правда, именовавшегося индикативным), на усилении государственного регулирования экспортно-импортной деятельности.

Вместе с тем, в течение 1993 г. отчетливо выявилось наличие по крайней мере двух вариантов экономической политики, обозначаемой нами как инфляционная.

Во-первых, "мягкий" ее вариант, при котором основной упор делается не на финансовую поддержку предприятий в чистом виде, а на усиление государственного вмешательства в организацию хозяйственного процесса. Имеется в виду:

- активная структурная политика государства, наряду с рынком или помимо рыночных механизмов определяющая приоритетные, заслуживающие поддержки предприятия;

- активное формирование "сверху" мощных промышленно-финансовых групп;

- последовательный протекционизм во внешнеэкономической деятельности;

- стремление замедлить и взять под ведомственный контроль процессы приватизации.

Представителями таких взглядов в Правительстве являлись О.Н.Сосковец, С.Ю.Глазьев, А.А.Кокошин. Подобные позиции близки и В.С.Черномырдину. Наиболее последовательно эти взгляды нашли отражение в подготовленной О.Н.Сосковцом в конце августа концепции экономической политики, предполагавшей пересмотр Закона о предприятии (для усиления роли государственных органов по управлению хозяйственными субъектами), "гнездовое" финансирование предприятий, изменения в схеме приватизации, восстановление вертикальных управленческих структур, близких к "хозрасчетным главкам и трестам". Важнейшей чертой этой концепции является протекционизм, стремление максимально ограждать отечественных товаропроизводителей, равно как и банковские структуры, от иностранной конкуренции. В то же время, настаивая на подобных мерах, их сторонники нередко подчеркивают первостепенную важность борьбы с инфляцией и не отрицают необходимости проведения жесткой финансово-кредитной политики.

Сторонники же открыто инфляционистского варианта, разделяя убеждение о важности всех перечисленных выше мероприятий организационно-структурного характера, делают акцент на ослаблении финансово-кредитной политики, на всемерной финансовой поддержке производителей и населения.

Обращая внимание на наличие двух вариантов инфляционистского курса, следует особо подчеркнуть, что если они в какой-то мере и альтернативы, то уже в среднесрочной перспективе тесно переплетаются и практически сливаются. Формирование тесно связанных с государством монополистических структур, надежно защищенных самим своим статусом от возможных претензий потребителя и иностранной конкуренции на внутреннем рынке, создают для них исключительные возможности для лоббирования. Как бы ни были широки имеющиеся у таких фирм (промышленно-финансовых групп, ассоциаций и пр.) возможности повышения своей эффективности и конкурентоспособности, издержки решения этих задач всегда значительно выше издержек по лоббированию. А это влечет за собой постоянное стремление иметь доступ к льготным кредитам и бюджетным вливаниям. То есть приводит к тем же результатам, которые непосредственно следуют из программных установок сторонников открыто инфляционистского варианта.

Экономико-политическая ситуация после выборов 12 декабря 1993 года и перспективы ее развития

Избрание нового законодательного органа дало новый импульс проблемам взаимосвязи институтов власти и экономических реформ. Обратим внимание на некоторые важные факторы и особенности осуществления экономической политики и, соответственно, реформ в современном политическом пространстве.

Прежде всего, произошло формирование Парламента, дающего более или менее адекватное отражение существующего в современном российском обществе баланса социально-экономических сил и интересов. В отличие от Верховного Совета образца 1990-1993 гг., в котором доминировали довольно узкие групповые интересы, депутаты Государственной Думы имеют за собой поддержку соответствующих хозяйственно-политических образований, и их будет гораздо труднее "подкупать" политическими декларациями, обещаниями и индивидуальными льготами (предоставляемыми отдельным предприятиям). Однако в силу того, что современная структура интересов остается противоречивой, избранный состав Государственной думы оказался весьма "пестрым", содержащим представителей самых разных политических направлений.

Среди депутатов думы достаточно отчетливо выделяется инфляционистский блок политических сил. Это представители КПРФ (Г.А.Зюганов) и Аграрной партии (М.И.Лапшин), значительная часть электората которых находится в тяжелом экономическом положении и для выживания требует масштабных финансовых вливаний и льгот. Это также ЛДПР (В.В.Жириновского) и ДПР (Н.И.Травкина), которым более характерны лозунги протекционизма и национал-патриотического капитализма. Блоки "Выбор России" (Е.Т.Гайдар), "Явлинский-Болдырев-Лукин" и "12 декабря" (И.М.Хакамада) занимают с большей или меньшей последовательностью антиинфляционистские позиции. И, наконец, промежуточное положение занимают ПРЕС (С.М.Шахрай) и "Новая региональная политика" (Н.Медведев), причем первый тяготеет, скорее, к антиинфляционистам, а второй - к инфляционистам.

Учитывая структуру представленных в Государственной Думе политических партий и организаций, можно заметить доминирование в ней проинфляционистских сил. Это же можно проследить и если обратить внимание на персональный состав депутатов: помимо достаточно различимых социальных позиций, значительная часть депутатов непосредственно связана с интересами конкретных отраслей и регионов. Значительно сильнее, чем ранее, представлены здесь и интересы новых коммерческих структур, которые впервые имели возможность непосредственно принять участие в выборах, причем представители частного бизнеса представлены практически во всех фракциях Парламента.

Этот эффект еще более усиливается, если принять во внимание состав Совета Федерации, в котором доминирующие позиции занимают первые лица регионального руководства или их непосредственные представители.

Словом, можно сделать вывод, что структура нынешнего российского Парламента во многом схожа с Верховным Советом Украины, с характерным для него доминированием интересов отраслевых и региональных групп давления.

Вместе с тем, политические итоги выборов далеко выходят за рамки их макроэкономической интерпретации. Резкое возрастание "веса" Либерально-Демократической партии, занимающей откровенно экстремистские позиции и ставящей под вопрос не только базовые ценности рыночной демократии, но и сами перспективы сохранения для России условий внутреннего и внешнего мира, со всей остротой ставит вопрос о продолжении демократического курса. И в то же время это показывает, что отнюдь не реставрация традиционной советской (коммунистической) системы является в настоящее время реальной угрозой для перспектив мирного реформирования страны. Реальной опасностью становится политика, предполагающая возрождение тоталитаризма, но теперь уже под националистическими (а не интернационально-уравнительными) знаменами. Причем союзниками ЛДПР в этом деле становятся и лево-националистические группы типа КПРФ, отказавшиеся от лозунгов "пролетарского интернационализма", и организации, в основе экономической платформы которых явно или неявно лежат идеи протекционизма (например, Аграрная и Демократическая партии).

После выборов произошло заметное усиление позиций Правительства, а точнее, его Председателя, в ущерб позициям Президента. В конкретной конституционной и политической ситуации начала 1994 г. конфликт между Президентом и Парламентом опасен обеим сторонам, причем для Президента эта опасность резко возрастает в связи с вопросом о кандидатуре на пост премьера. Сохранение В.С.Черномырдина в этом качестве позволяет избежать опасного для Б.Н.Ельцина конфликта, но тем самым ограничивает для последнего свободу политического маневра, в том числе и в значительной мере - в области экономической политики.

Премьер же, формально не участвуя в выборах, получил довольно широкую поддержку в Государственной Думе, как за счет непосредственно связанной с ним группы "новая региональная политика", так и более широко - за счет голосов лоббистского большинства.

Впрочем, несмотря на формальное благополучие в взаимоотношениях с Парламентом и Президентом, вскоре после выборов Правительство оказалось в весьма двусмысленном и противоречивом положении. Уход из него людей с репутацией последовательных реформаторов (Е.Т.Гайдара, Б.Г.Федорова) поставил руководителей исполнительной власти перед необходимостью нести личную ответственности за результаты экономической политики, которую теперь нельзя переложить на "монетаристов". В.С.Черномырдин оказался перед необходимостью однозначного выбора между альтернативными вариантами экономической политики - инфляционистским и антиинфляционистским. Выбора, которого ему благодаря обстановке политической неопределенности 1993 г. до сих пор удавалось избежать. Правительству трудно решиться на проведение явно инфляционистской политики, поскольку его руководители более или менее отчетливо представляют последствия такого варианта развития событий. Но столь же трудно, если не невозможно, пойти и по пути антиинфляционистскому - для этого у него нет ни политической воли, ни социальной базы. В результате в течение первых нескольких недель 1994 г. В.С.Черномырдин уходил от ответа на вопрос о концепции своего экономического курса довольно абстрактными заявлениями о проведении политики финансовой стабилизации "немонетарными методами".

Понятно, что Правительство должно определиться. Расклад сил в Парламенте и в обществе, на которые исполнительная власть образца января 1994 г. может опираться, будет толкать ее к принятию проинфляционистских решений, все более подводя Россию к гиперинфляционному рубежу и "украинизации". Высокая вероятность подобного развития событий подтверждается и составом самого Правительства. Если в 1993 г. оно отражало некоторый баланс сил между сторонниками про- и антиинфляционистского вариантов экономической политики, то теперь в нем явно доминируют представители отраслей и регионов. Иными словами, Правительство теперь отражает баланс сил различных лоббистских группировок в союзе с экономистами протекционистского толка. В результате инфляционный курс становится почти непреодолимым.

В такой ситуации страна в скором времени вновь, как и в 1991 г., окажется перед политическим выбором принципиального характера. Но это уже не будет выбор между экономикой административной (коммунистической) и рыночной. Теперь речь пойдет об определении и закреплении типа рыночной экономики: или будет предпринята новая попытка экономической стабилизации путем последовательной либерализации хозяйственной жизни и интеграции отечественной экономики в систему мировых хозяйственных связей, или к власти придут силы, формирующие систему "национально ориентированного капитализма", предполагающего широкомасштабное государственное вмешательство в функционирование национальной экономики, плотную государственную опеку над относительно слабым, неконкурентоспособным отечественным хозяйством, отгороженным от внешней конкуренции.

Здесь будет неизбежен выбор формы политического режима, способного осуществить стабилизацию и проводить последовательную экономическую политику. В обоих случаях это будет выбор режима жесткого, возможно, авторитарного. Хотя это вполне может быть и авторитарный конституционный режим, возможность чего дает принятая на референдуме 12 декабря новая Конституция Российской Федерации.

1.2 Политические блоки и партии в России в 1993 г.

Можно констатировать сохранение в 1993 г. политического спектра, утвердившегося с середины 1992 г., основой которого являются 3 блока:

- реформистский;

- протекционистский

- радикальный;

Реформистский (демократический) блок в 1993 г. потерял значительную часть своего влияния по сравнению с 1991-1992 гг. Ослабли его позиции в правительстве, ведущая в прошлом организация "Демократическая Россия" переживала упадок. В период выборной кампании демократы оказались расколоты на 4 блока: "Выбор России", блок Явлинского, Российское движение демократических реформ (РДДР) и Партия российского единства и согласия (ПРЕС). При этом ПРЕС эволюционировала в сторону протекционистского блока. Впрочем, имеется точка зрения, что консолидированность реформистского блока еще больше уменьшила бы количество поданных за них голосов.

Ведущая организация реформистов - "Выбор России" - несмотря на краткий срок существования, является одной из самых организованных и мощных политических сил в России. "Выбор России" уже перерос рамки блока и движения и готов сформировать мощную политическую партию, способную ставить перед собой любые политические задачи, однако этому мешает ряд обстоятельств: во-первых, в глазах населения именно "Выбор России" и его лидеры несут ответственность за продолжающийся экономический кризис; во-вторых, идеологические позиции его лидеров значительно сужают возможность политического маневра; в-третьих, и это самое главное, здесь существуют внутренние противоречия, которые послужили причиной как конфликтов накануне выборов, так и неоднозначных отношений между фракцией "Выбор России" и очень близкой ей группой "Союз 12 декабря", а именно:

1. Противоречие между либеральной и демократической составляющими движения, между ориентацией на элиту и на широкую массовую поддержку.

2. Противоречие между антиноменклатурными настроениями, традиционно широко распространенными среди активистов "ДемРоссии", и стремлением лидеров "Выбора России" опереться на часть выходцев из старой элиты, нашедших себе место в новом обществе.

Именно в рамках логики такого рода реформаторов и номенклатурной элиты была изменена еще в 1992 г. программа приватизации в интересах директоров и сформирована Ассоциация частных и приватизируемых предприятий. В то же время большинство активистов ДемРоссии, особенно в регионах, продолжает рассматривать старую номенклатуру как главный тормоз реформ, которая либо саботируя реформы, либо выхолащивая их, одновременно пользуется их плодами для личного обогащения, оттирая активистов демократических движений.

В качестве общей тенденции надо отметить смягчение позиций реформаторов, их дрейф в сторону протекционистского блока. При этом происходит и уменьшение влияния маргинальных элементов в реформистском блоке.

Республиканская партия переживает период жесткого кризиса ввиду ее фактического раскола между "Выбором России" и блоком Явлинского. То же самое верно и в отношении Социал-Демократической партии, которая смогла провести еще меньше депутатов в парламент.

Протекционистский (центристский) блок потерпел жесткое поражение в 1993 г. Возможно, основной причиной этого была неспособность лидеров центристов реализовать политическую инициативу и выполнить ряд основных задач. Не удалось ввести в правительство своих людей на условиях какой-либо их политической ответственности перед центристами. Не удалось сформировать достаточно репрезентативный и стабильный блок в парламенте и не допустить сползания парламента в сторону непримиримой оппозиции. Не были созданы региональные структуры, которые могли бы обеспечить мобилизацию электората. Не была разработана идеология центризма за исключением нескольких тезисов. Не было предпринято серьезных усилий по внедрению этих тезисов в общественное сознание, видимо, потому, что лидеры центристов полагали, что большинство населения уже стихийно разделяет их идеи. Они однако недоучли принципиальной разницы между пассивной готовностью принять тезисы и активной готовностью поддержать политическую программу, основанную на этих тезисах.

Этот политический провал стал очевидным в сентябре-октябре и привел к многочисленным расколам, а затем и к практическому исчезновению ведущих организаций - Гражданского Союза и Народной партии Свободной России.

Однако ниша центристов существует в российской политике и она была заполнена ПРЕС, ДПР, новой фракцией "Новая региональная политика" и Аграрной партией и даже в некоторой мере КП РФ, эволюционировавшими от радикального блока.

Радикальный блок. Его влияние постоянно росло, питательная среда этого роста - углубляющийся кризис экономики, государственности и кризиса ценностей, рост нестабильности. Ведущие организации - Фронт Национального Спасения, парламентский блок "Российское единство" и движение "Трудовая Россия" были запрещены после октябрьских событий. Однако роспуск парламента, решив конституционные проблемы, не затронул совершенно тех проблем, которые порождают радикальные настроения. Поэтому радикалы получили сильную поддержку на выборах. ФНС и "Трудовая Россия" по-прежнему имеют очень высокий потенциал для развития. Их исчезновение будет означать только то, что лидеры, активисты и электорат нашли себе другие, более удобные по каким-либо соображениям организационные формы. Именно так произошло с ЛДПР Жириновского. Она вобрала в себя, во-первых, голоса радикального электората, во-вторых, голоса протеста. Владимир Жириновский - один из немногих, кто понял, что изменилась сама проблема, стоящая перед людьми: не "как проводить реформы", а "как выжить в новых условиях, как обрести себя".

В то время, как остальные лидеры рассуждали о том, какой должен быть процент инфляции, Жириновский говорил о том, что волнует людей, при этом обращаясь адресно к каждой социальной, профессиональной и социально-психологической группе. Жириновский также первый придал бытовой ксенофобии не антисемитский, а антикавказский характер, что значительно больше соответствут распространенным предрассудкам и реальным социальным противоречиям. Возможно, важнейшей проблемой для него является продолжающееся пока отторжение российской политической элитой. Он провозгласил своей задачей победу на будущих президентских выборах и, видимо, уже приступил к подготовке этой кампании. Жириновский также немало способствовал формированию нового стиля кампании: более агрессивного, резкого, прямого и концентрированного.

Из других лидеров относительно укрепили свои позиции Григорий Явлинский, Николай Травкин, Геннадий Зюганов, Иван Рыбкин, Владимир Шумейко, Александр Шохин.

Таблица 1

Результаты выборов 12 декабря

и фракции Государственной Думы

Результаты выборов

Либерально-демократическая партия (Жириновский)

23%

Выбор России

15%

Коммунистическая партия

12%

Аграрная партия

8%

Женщины России

8%

Блок Явлинского

8%

ПРЕС

7%

Демократическая партия

5.5%

Фракции Государственной Думы

Выбор России

76 чел.

Новая региональная политика

65 чел.

ЛДПР

63 чел.

Аграрная партия

55 чел.

Коммунистическая партия

45 чел.

ПРЕС

30 чел.

Блок Явлинского

25 чел.

Российский путь

25 чел.

Женщины России

23 чел.

Союз 12 декабря

20 чел.

ДПР

15 чел.

1993 год внес много нового во взаимоотношения общества и власти. В начале года наблюдалось падение авторитета всех ветвей власти, особенно существенное у Съезда и Верховного Совета. Однако после IX Съезда, ставившего вопрос об импичменте Президенту, ситуация резко изменилась: рейтинг Ельцина вырос на 10 пунктов (с 30-35% до 40-45%) и продержался на высоком уровне до середины лета, что обеспечило ему хорошие результаты на апрельском референдуме. Произошло также падение авторитета Конституционного Суда. С середины лета тенденция изменилась, рейтинг правительства практически сравнялся с рейтингом ВС, а у Президента стал ненамного выше. Относительное большинство населения (45 против 22%) поддержало Указ N 1400, но не поддержало последующую блокаду и штурм ВС (20 против 61%), далее вновь произошел подъем авторитета исполнительной власти, продержавшийся однако лишь до середины ноября.

Общая расстановка политических сил к концу года характеризовалась следующими тенденциями:

а) усиление поляризации регионов страны (крупные города - провинция);

б) общее наступление национал-патриотических сил и в целом консервативных настроений;

в) начавшаяся вновь политизация общества, выразившаяся в возвращении интереса к политике, митинговой и забастовочной активности.

1.3 Основные тенденции национально-регионального развития

На протяжении почти всего 1993 г. национально-региональная ситуация в России развивалась под знаком возникшего ранее противостояния законодательной и исполнительной ветвей власти. На фоне этого противостояния складывались взаимоотношения между федеральным центром и руководством субъектов Федерации, иначе говоря, региональными политическими элитами. В ситуации раскола центра (речь идет не только о конфронтации между законодательной и исполнительной властью, но и об углублявшихся в течение года противоречиях внутри правительства) эти элиты более или менее успешно претендовали на роль "третьей силы", определяющей исход политического процесса. Особенно выросли амбиции республиканских и региональных лидеров накануне и в ходе сентябрьско-октябрьского политического кризиса. Разрешение этого кризиса в пользу президента вызвало среди них определенное замешательство. Складывалось впечатление, что с проблемой "непокорных" регионов по существу покончено. Однако дальнейшее развитие событий показало, что триумф центра был лишь эфемерным. К началу 1994 г. стало очевидным, что национально-региональные проблемы по-прежнему занимают одно из ведущих мест в российской политической жизни.

Истекший год выявил существенный сдвиг в соотношении национального и регионального факторов политической динамики российского общества. В течение 1992 г. внимание политиков и специалистов в стране и за рубежом было сосредоточено прежде всего на национальных республиках в составе России. Трения между ними и центром расценивались как главная угроза стабильности и единству федерации. При этом руководство "русских" краев и областей в союзе с центром настаивало на выравнивании статуса субъектов федерации с целью ограничить республиканский "сепаратизм". Ситуация изменилась к середине 1993 г., когда все субъекты Федерации были привлечены к разработке проекта новой Конституции. Конституционный процесс подтолкнул региональные элиты (как республиканские, так и областные) к осознанию общности своих интересов по отношению к федеральному центру. Проблема статусного неравноправия субъектов федерации в значительной мере утратила свою остроту: смысл противостояния между центром и регионами сместился из сферы престижно-символической в область борьбы за ресурсы, льготы, субсидии и прочие осязаемые экономические преимущества. Этот сдвиг, ставя федеральные власти перед "единым фронтом" республик и регионов, в то же время позволяет говорить о переходе формирующегося российского федерализма в "нормальную" стадию, содержанием которой является поиск оптимальных форм распределения властных полномочий (прежде всего в экономической сфере).

Российские республики:

поиск места в реформируемой федерации

В 1993 г. наблюдалось некоторое смягчение сепаратистских тенденций в ряде национальных республик, таких как Татарстан, Башкирия, Якутия, Тува и т.д. Здесь не было громких выступлений за отделение от России, местная национально-политическая элита активно участвовала в общероссийской политической жизни. Исключение составила, пожалуй, лишь Чеченская Республика, но и в ней произошло скорее "замораживание" ситуации, сложившейся в чеченско-российских отношениях на начало 1993 г.

Основные факторы, определявшие тенденции этнополитического процесса в России:

а) Эффект начавшейся экономической реформы. В стране постепенно складывается новая конфигурация экономических взаимосвязей. Речь идет в первую очередь не о перераспределении средств между федеральным и республиканскими бюджетами (этот процесс протекает достаточно стихийно), а о том, что в 1993 г. национальная валюта - рубль, даже в условиях своего инфляционного поражения, стала внутренне конвертируемой, увеличив разнообразие своего товарного покрытия. Если в 1989-1991 гг. рубль был лучшим средством разъединения регионов бывшего СССР (например, появление таможен против "покупантов"), то с 1992 г., и особенно в 1993 г., рубль стал средством объединения регионов России и в какой-то мере стран СНГ. Впрочем, если правительство России отступит от курса на радикальную экономическую реформу и развернет проинфляционную политику, то интеграционная роль рубля будет вновь серьезно подорвана.

б) Влияние примера стран бывшего СССР. Ряд политологов рассматривают процесс, развернувшийся на территории Советского Союза и Восточной Европы на рубеже 1980-1990 гг., как поэтапный распад сначала социалистического "содружества", затем СССР, а в перспективе - и самой Российской Федерации. Однако при этом не учитывается побочный негативный эффект в виде разрыва сложившихся экономических и политических связей, роста внутренней напряженности (социальных, региональных и этнополитических конфликтов) в новых полностью независимых государствах. Очевидно, что негативные последствия этой поэтапной дезинтеграции при приближении к границам России возрастают в геометрической прогрессии. Бывший СССР был организован как единый экономический организм, и при этом именно Россия в силу своей территории, природных богатств и экономического потенциала оказалась в меньшей зависимости от поставок из других республик. Степень же экономической взаимосвязи территорий России еще выше, чем республик бывшего СССР.

Конечно, проведение политических границ не обязательно должно вести к разрыву экономическому, но на практике это сопутствующие явления. Реорганизация экономических взаимосвязей становится весьма трудным и болезненным процессом, издержки которого для общества могут и превысить блага политической независимости.

Другой негативный фактор распада - это возрастание социально- и национально-политической нестабильности во вновь образуемых государствах. Если социально-политическая нестабильность связана с неизбежным ухудшением экономической ситуации, в том числе и в связи с экономическим реформированием, а также с быстрыми изменениями в устоявшейся социальной стратификации обществ и низкими темпами их политической модернизации, то национально-политическая нестабильность вызывается неизбежным развитием национализма этнического большинства и ответного национализма этнических меньшинств. Это общая ситуация для всего "постсоветского политического пространства". В конечном счете, межэтнические конфликты неизбежны в условиях "отложенной" модернизации политической структуры вновь образованных государств (имеется в виду формирование всего "набора" политических институтов государства и гражданского общества). Более того, они требуют проведения такой модернизации, а также усвоения международно-правовых норм и позитивного мирового опыта, в том числе и в организации национальной жизни.

Национально-политические элиты российских республик не могут не экстраполировать эти последствия "на себя", то есть не могут не прогнозировать нечто подобное на контролируемых ими территориях. Конечно, даже самый негативный "чужой" опыт не смог бы остановить их от проведения сепаратистской политики, если бы сохранение своих республик в составе России представлялось для них невыгодным. Но в 1992 и особенно в 1993 году в рамках федерации возникли новые, благоприятные для этнополитических элит перспективы.

в) Динамика национально-политических движений. В социологическом отношении основные субъекты национально-политического процесса в России - старая номенклатура (преимущественно бывшие и нынешние руководители предприятий госсектора) и национальная интеллигенция. Большинство официальных национально-политических лидеров в республиках рекрутированы из номенклатурной прослойки советского общества. Основная же масса руководителей и активистов общественных национально-политических движений - выходцы из среды национальной интеллигенции. Для "номенклатурной" части национально-политических элит характерен "аппаратный" способ достижения своих целей, иногда с использованием подконтрольных властям форм народного волеизъявления (эта "техника" особенно хорошо отработана в Татарстане). Неформальные национально-политические лидеры ориентируются преимущественно на методы прямого социального действия в рамках более или менее широких общественных движений, оказывавших столь мощное влияние на политическую динамику советского общества в 1987-1990 гг. Национально-политические, как и любые другие социальные движения на первых этапах своего становления, "грешат" чрезмерным радикализмом. Поэтому прямой перенос их лозунгов на государственную политику может иметь весьма негативные последствия. Нынешние республиканские лидеры в последнее время стремятся дистанцироваться от национально-политических движений, что ведет к обострению отношений между "правящей" и "неофициальной" частью национально-политических элит (Татарстан, Чеченская Республика, Башкирия и некоторые другие республики). Под воздействием этого, а также некоторых других факторов, в 1992-1993 гг. национально-политические движения оказались в кризисном состоянии и во многом утратили влияние на политический процесс. Вместе с тем, многие из этих движений сохранили свою инфраструктуру (ядро активистов) и доверие населения. В последнее время в рамках этих движений идет политическая профессионализация лидеров, снижается популярность радикальных форм деятельности. Это позволяет прогнозировать рост значимости национально-политических движений как фактора социально-политической динамики.

г) Изменение в конституционных основах российского федерализма. Хотя в 1993 г., как и ранее, становление федеративных отношений было в значительной мере стихийным (речь в первую очередь идет о распределении налоговых поступлений и полномочий между федеральными и республиканскими органами власти), этот процесс открывает для республик и их этнополитических элит перспективу развития в составе России. В 1993 г. в связи с принятием новой Конституции акцент был перенесен с договорной на конституционную форму устройства федерации. Федеративный Договор фактически был исключен из Основного закона, что создало определенную правовую неясность и ощутимый дискомфорт для республиканских правящих групп. Вместе с тем, этнополитические элиты в этих условиях приобрели больше, чем потеряли.

д) Создание нового двухпалатного парламента. Формирование верхней палаты российского парламента - Совета Федерации - из руководителей республик и регионов существенно повысило роль республиканских и региональных элит на общероссийской политической арене. Кроме того, учреждение Совета Федерации политически закрепило возникновение на базе этнорегиональных элит единого социального слоя, имеющего в целом общие интересы. Этот процесс подкрепляется конституционным уравниванием в правах всех субъектов Российской Федерации.

е) "Достройка" государственных структур в республиках и регионах. Речь идет в первую очередь о введении института президентства в республиках (Башкирия, Калмыкия, Ингушетия, Чувашия, Осетия), а также о принятии областных уставов или конституций. Таким образом, структура институтов политической власти внутри России приобретает более законченный и "логичный" характер, при котором достижение верхних ступеней во властной иерархии в субъектах Российской Федерации "автоматически" включает национальные и региональные политические элиты в состав верхнего эшелона российской политической власти. Несомненно, что в политическом плане такая система способна смягчать межэтническую напряженность в республиках и регионах за счет полного или частичного отказа от сепаратизма со стороны этнополитических элит. Иными словами, сепаратизм в национальных республиках теперь имеет меньше возможностей для поддержки со стороны республиканских органов власти. Здесь характерен пример Татарстана, где национал-радикальные организации утратили влияние на властные органы и по существу оказались в политической изоляции. "Достройка" государственной машины в республиках на практике ведет к концентрации власти в руках "первых лиц".

ж) Некоторая активизация национальной политики федерального центра. Имеется в виду прежде всего деятельность таких федеральных властных институтов, как Госкомфедерация (проведение переговорного процесса между конфликтующими сторонами, помощь пострадавшим от межэтнических конфликтов) и Министерство культуры. Эти органы федеральной власти осваивают новый политический стиль во взаимоотношениях с субъектами федерации: осуществление координационных, аналитических и рекомендательных функций. Эти "слабые" (в смысле контроля над материальными ресурсами) министерства переходят к новой роли только потому, что они первыми утратили возможность директивного руководства. Важно отметить и определенную политическую взвешенность, которую федеральный центр проявлял в 1993 г. по отношению к наиболее "строптивым" республикам в составе России. В частности, уходит в прошлое практика силового давления на республики, в политике которых есть элементы сепаратизма.

з) Формирование региональных интеграционных (координационных) систем. Этот процесс в той или иной степени затронул все крупные социально-экономические регионы России, особенно Поволжье, Сибирь, Урал и Северный Кавказ. В региональные интеграционные отношения включаются и республики, и области России, что в перспективе ослабляет роль национального фактора во внутриполитической жизни.

Регионально-политическое

развитие России

Общие тенденции

регионализации России

Определяющей тенденцией регионально-политического развития РФ в 1993 г. было не только и не столько противостояние российских областей и краев центру, сколько осознание ими своих собственных, зачастую не совпадающих интересов. На практике данный процесс развивался в двух основных формах:

а) Ряд областей перешел от декларирования своего "суверенитета" к разработке законодательных норм его обеспечения. Наиболее ярко такого рода тенденции проявились на Урале. Свердловским облсоветом 27 октября была принята конституция Уральской республики. Тем самым область в одностороннем порядке повысила свой статус в составе Российской Федерации. В основу этого документа легла идея четкого разграничения полномочий федеральной и местной властей. В частности, Уральская конституция однозначно отнесла к компетенции центра проблемы защиты гражданских прав и свобод населения, вопросы общенациональной безопасности, природопользования, здравоохранения, образования, а также установления базовых принципов регионального самоуправления. К полномочиям же республики были отнесены: определение ее административно-территориального устройства, установление территориальной системы органов власти, управление республиканской собственностью, местный бюджет, налоги, сборы. Кроме того, Уральская республика не претендовала на собственное гражданство, денежную единицу, самопроизвольное установление границ, собственные вооруженные формирования, а также отказывалась от права выхода из состава РФ. Власти ряда соседних областей (Челябинской, Пермской, Оренбургской, Курганской) проявили интерес к инициативе свердловчан и выразили намерение в переспективе войти в эту республику.

б) Другая форма регионализации обозначилась в Черноземье, а также в Вологодской и Ульяновской областях, где сильно влияние прокоммунистических сил. На этих территориях началась фактическая "суверенизация", то есть повышение самостоятельности явочным порядком. В отдельных случаях это имело сравнительно безобидный характер. Например, власти Воронежской, Орловской, Курской, Белгородской, Тамбовской и Липецкой областей, объединившись в региональную ассоциацию "Черноземье", вступили в спор с Центром по вопросам таможенной политики. В других же ситуациях происходило по сути дела нарушение демократических принципов государственного устройства страны. Так, Ульяновская и Вологодская области явочным порядком поменяли у себя приватизационную модель. Оставив в госсобственности до 80% акций, власти этих территорий фактически присвоили себе право распоряжаться контрольным пакетом от имени государства. При этом местные власти акцентируют внимание не столько на реальной сути конфликта, сколько на своем праве определять пути экономического развития своих регионов.

Заметной тенденцией в истекшем году было также усиление межобластного сотрудничества, организованного в форме создания разного рода региональных ассоциаций. К уже действовавшему "Сибирскому соглашению" добавилось упоминавшаяся ассоциация "Черноземье", проявившая себя в первую очередь как региональный координационный центр, обеспечивающий на местном уровне единство экономических программ, природоохранных мероприятий, лицензирования, сертификации и проч. Приобретение региональными властями навыков самостоятельности - явление в принципе позитивное, свидетельствующее о появлении в России "нового федерализма", развивающегося как бы снизу вверх, что очень важно для государства с тоталитарными традициями. Российский регионализм уже продемонстрировал ряд примеров позитивного решения местных проблем (например, опыт приватизации в Нижегородской и Владимирской областях). Вместе с тем, до принятия новой российской Конституции у региональных властей нередко возникал соблазн выйти за "разумные" пределы своих полномочий. Эта тенденция особенно усилилась в период острой борьбы двух ветвей федеральной власти.

Региональные элиты в период октябрьского кризиса и выборов

в Федеральное Собрание

Реакция региональных элит на президентский Указ N 1400 наглядно продемонстрировала не столько их стремление поддержать ту или другую ветвь федеральной власти, сколько желание воспользоваться конфронтацией в центре в своих интересах и отобрать у ослабевшего, по их мнению, центра ряд его полномочий. Наиболее четко это стремление проявилось на совещании представителей субъектов федерации в Санкт-Петербурге, состоявшемся 26 сентября (участвовали делегаты от 39 областных советов и 8 администраций), где были приняты решения об аннулировании всех постановлений федеральных властей, принятых после 21 сентября, а также о передаче до новых выборов всех законодательных полномочий субъектам федерации.

На втором совещании субъектов федерации в Москве, состоявшемся 30 сентября (на нем присутствовали представители 43 областей, 2 краев, 2 автономных областей и 15 республик), была осуществлена попытка фактического низложения центральной власти, или, как минимум, существенного ограничения ее дееспособности путем создания особого Совета субъектов Федерации, который фактически мыслился его инициаторами как высший орган государственной власти.

Однако события 3-4 октября 1993 г. резко изменили политическую ситуацию. Неготовность региональных властей к силовому противоборству с федеральными привела к смещению баланса сил после 4-го октября в сторону центра. Все местные администрации и региональные, и республиканские - выступили в поддержку президента, а "злостные неплательщики" в федеральный бюджет (включая Татарию и Башкирию) возобновили перечисление туда денежных средств. 11 октября Б.Ельцин издал указ "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления РФ", по сути дела прекративший деятельность местных советов. Однако такое "усмирение" регионов, сопровождавшееся масштабными кадровыми перестановками, не могло решить глубинную проблему взаимоотношений центра и периферии.

В период между октябрьскими событиями в Москве и 12 декабря попытки региональных элит сместить акцент в отношениях "федеральный центр-субъект федерации" в сторону последних осуществлялась в двух направлениях:

а) Дальнейшее развитие горизонтальных межобластных связей, создание на местах различного рода объединений и организационных структур, берущих в свои руки решение локальных проблем, находящихся в компетенции центра. Примером этого может служить инициатива иркутян, учредивших в ноябре 1993 г. организацию "Байкальский пролог". Тогда же в Екатеринбурге прошло совещание руководителей ряда областных отделений Центробанка (Иркутск, Тюмень, Курган, Екатеринбург, Оренбург), где была достигнута договоренность об обмене финансовыми документами без посредничества Москвы. К этому соглашению проявили интерес республики Коми и Башкирия, выразившие намерение присоединиться к нему в 1994 г. В аналогичном направлении стала действовать субрегиональная Ассоциация экономического взаимодействия областей и республик Урала, выступившая, в частности, за расширение прав регионов в сфере внешней торговли.

б) В усилиях по формированию в будущем российском парламенте территориальных лобби. Данный вопрос заслуживает особого внимания, поскольку он в конечном счете связан с нынешним соотношением политических сил в Федеральном Собрании. На наш взгляд, итоги декабрьских выборов являются не столько свидетельством пересмотра населением и властными элитами регионов своих ориентаций, сколько болезненной реакцией сравнительно небольшой доли населения (примерно 13-15% избирателей) на развитие новых парадигм, определяющих жизнедеятельность российского социума (конкурентность, необходимость полагаться на собственные силы, принимать самостоятельные решения, невозможность привычных упований на государство-благодетеля и т.п.).

Что же касается политических элит регионов, то они отдали без борьбы голосование по пропорциональной системе на откуп местным активистам общефедеральных партий и их московским эмиссарам, сконцентрировав максимум усилий на выборах в Совет Федерации, а также в Думу - по одномандатным округам. Главным критерием отбора, по сути дела, была готовность претендента отстаивать интересы региона на федеральном уровне. Данное обстоятельство во многом объясняет принципиальное отличие составов нижней и верхней палат парламента России и форм их структурализации. Если первая из них в настоящее время ориентируется на организацию по "квази-партийному" принципу (разнообразные блоки партий, движений и отраслевых "групп давления"), то вторая - преимущественно по региональному. Таким образом, к отраслевым лобби в парламенте добавляются региональные лоббистские группы. В нижней палате - Государственной Думе - к региональному лоббированию естественно тяготеют депутаты, избранные по одномандатным округам.

Региональная политика

федерального правительства

Вплоть до лета 1993 г., то есть до начала разработки проекта нового Основного закона, ни одна из ветвей власти не уделяла достаточного внимания регионализму собственно русских территорий, по инерции ориентируясь на оптимизацию взаимоотношений лишь с национальными республиками. Соответственно, региональная политика по отношению к российским краям и областям ограничивалась бессистемной раздачей дотаций, субсидий, экспортных квот и пр., а также неэффективной, в основном декларативной борьбой с "неплательщиками" в федеральную казну.

Между тем, трения в отношениях с республиками в ходе обсуждения проекта новой Конституции, а также позиция Верховного Совета побудили Президента Ельцина обратить внимание на российские территории. В августе 1993 г. на совещании с главами республик и регионов России в Петрозаводске вновь, как и в 1992 г., прозвучало предложение о создании Совета Федерации, который бы представлял не только и не столько национальные республики, сколько "великорусские земли". Совет Федерации мыслился как особый, постоянно действующий государственный орган, не избираемый населением, а включающий глав местных исполнительных структур, назначавшихся в то время из центра. Этот Совет должен был стать инструментом преодоления разногласий между ветвями федеральной власти, а также между центром и субъектами Федерации.

Позитивным моментом этой инициативы можно считать фактическое уравнивание статусов всех субъектов РФ. Однако антидемократические принципы организации Совета Федерации послужили одной из причин того, что в условиях осеннего политического кризиса в Москве региональные элиты предприняли попытку превратить этот еще не созданный государственный институт в верховный правительственный орган.

В послекризисный период региональная политика центральных властей оставалась непоследовательной. С одной стороны, центр предпринял в отношении регионов некоторые "устрашающие" меры. К таковым можно отнести явно неадекватную реакцию Президента и его окружения на принятие конституции Уральской республики: кроме объявления этого решения юридически несостоятельным, в адрес руководства Свердловской области были высказаны угрозы о привлечении к административной ответственности.

Более существенным шагом в данном направлении стал президентский Указ "О мерах по соблюдению законодательства РФ о бюджетном устройстве" от 28 октября. Этот документ давал Министерству финансов право применять экономические санкции к территориям, имевшим задолженность по перечислениям в федеральный бюджет (прекращение дотаций и субвенций, списание сумм с текущих счетов регионов-должников и т.п.). Безусловно, такая мера была необходима для борьбы с финансовым "шантажированием" федерального правительства.

С другой стороны, отмеченная тенденция к усилению давления на регионы сопровождалась практикой своего рода подкупа местных элит. В период после октябрьского политического кризиса центр, как и ранее, раздавал российским территориям бюджетные, внешнеторговые и налоговые льготы. Фактически бессистемная раздача льгот оказывает дестабилизирующее воздействие не только на расстроенные финансы страны, но и на политическую ситуацию, провоцируя регионы на лоббизм с целью получения тех же, что и у соседей, привилегий.

К сожалению, элементы излишнего централизма в отношениях между федеральными и региональными властями попали и в новую версию Основного закона. При общей положительной оценке заложенных в нем основ демократизма и федерализма (безусловное равенство всех субъектов Федерации; самостоятельность в отведенных пределах регионального и местного самоуправления; единство экономического, политического и правового пространства и т.д.) следует отметить, что отдельные положения этого документа могут способствовать смещению баланса сил в региональной политике в сторону центра. В частности, некоторые пункты ст.71 могут быть истолкованы как установление федеральной монополии на внешнеэкономические отношения и как прерогатива центра устанавливать для областей и краев конкретные процессуальные нормы в сфере гражданского законодательства. Между тем, в современных демократических федерациях данные вопросы обычно входят в компетенцию их субъектов, тогда как центральная власть лишь гарантирует общедемократические нормы права на всей своей территории. По-видимому, недостаточная проработанность этих вопросов может стать источником политических конфликтов между федеральным центром и субъектами федерации, особенно с учетом различной внутренней структуры обеих палат парламента и разницы в их полномочиях в сфере законотворчества.

Приложение 1.3

Россия и этнополитическая ситуация в странах

ближнего зарубежья

Реакция России на этнополитические процессы в других государствах бывшего СССР относится, строго говоря, к сфере внешней политики и потому выходит за рамки этого раздела обзора. Однако необходимо хотя бы кратко сказать о влиянии этих процессов на российскую политическую жизнь.

В течение 1993 г. новых крупных конфликтов на территории стран ближнего зарубежья не возникло, но ни один из существовавших ранее не был ликвидирован (прекращение кровопролития в Южной Осетии и Приднестровье следует рассматривать скорее как переход конфликта в латентную форму). Продолжалось наращивание роли России в усилиях по урегулированию конфликтов с участием заинтересованных сторон, а также в рамках международных организаций: ООН, СБСЕ. Запад в целом довольно настороженно относится к попыткам России укрепить свой международный престиж и доминирующую роль в постсоветском геополитическом пространстве посредством активной (с участием войск) миротворческой деятельности. В то же время западные державы, по-видимому, готовы предоставить России определенную свободу действий в традиционной сфере ее влияния, поскольку сами они явно не склонны непосредственно участвовать в разрешении конфликтов в государствах бывшего СССР (тут очевидно сдерживающее влияние негативного опыта такого вмешательства в бывшей Югославии и в Сомали). Однако открытое декларирование Россией намерения играть роль великой державы на территории бывшего СССР способно лишь подорвать доверие к российскому руководству как на Западе, так и в самом ближнем зарубежье. Это особенно вероятно теперь, после успеха националистов на выборах в российский парламент и последних изменений в правительстве, отражающих отчасти результаты этих выборов.

Активизация усилий России, направленных на стабилизацию обстановки в конфликтных регионах бывшего СССР, прежде всего в Закавказье и Средней Азии (Таджикистан) мотивируется не только геополитическими соображениями, но и вполне реальными опасениями в связи с дальнейшим ростом притока в Россию беженцев и вынужденных переселенцев. Уже сейчас общая численность вынужденных мигрантов в России измеряется сотнями тысяч. По некоторым оценкам, вероятно, завышенным, она достигает двух миллионов. Это накладывает дополнительную нагрузку на и без того напряженный бюджет государства, а также вызывает опасный рост социальной конфликтности в регионах расселения беженцев.

Выраженный внутриполитический аспект имеет внешнеполитическая по существу проблема русских и русскоязычных меньшинств в странах бывшего СССР. Как известно, эту проблему активно эксплуатируют националистические политические группировки, призывающие к тому, чтобы российское руководство отстаивало интересы своих "соотечественников" в новых независимых государствах жесткими силовыми методами, игнорируя суверенитет этих государств. На протяжении 1993 г. российская дипломатия, отвергая подобные призывы, добилась определенных успехов в привлечении внимания международного сообщества к ситуации в Латвии и Эстонии, где действительно имеет место дискриминация "неграждан", в массе своей русских и русскоязычных. В то же время, явно под воздействием внутриполитических факторов, предпринимались непродуктивные попытки увязать проблему прав человека в этих двух государствах Балтии со сроками вывода из этих государств российских войск.

Проблема исторически связанных с Россией меньшинств в государствах ближнего зарубежья приобретает особый характер в тех регионах, где эти меньшинства расселены компактно и в той или иной степени проявляют стремление к вхождению в состав Российской Федерации. Среди таких регионов можно назвать Приднестровье, Крым (возможно, и некоторые другие области Восточной Украины), Абхазию и Южную Осетию, а также ряд северных областей Казахстана. За таким стремлением могут стоять различные факторы. Иногда на первый план выходит острый конфликт с этническим большинством данного государства (Абхазия в составе Грузии), в других же случаях главную роль играет сознание возможных экономических преимуществ от перехода в состав России. В последнее время этнополитический конфликт такого рода быстро развивается в Крыму, где в результате выборов должность президента занял один из руководителей русского национально-политического движения Ю.Мешков.

Подобные ситуации ставят российское руководство в весьма сложное положение, особенно с учетом давления на правительство со стороны национал-патриотических политических группировок, апеллирующих (пока что с ограниченным успехом) к настроениям широких масс населения. Общий путь к разрешению таких конфликтов состоит, по-видимому, в поиске новых форм экономического, а возможно, и политического взаимодействия между Россией и такими регионами (достигшими или добивающимися автономии) при безусловном уважении суверенитета и территориальной целостности всех новых независимых государств.

РАЗДЕЛ 2

Денежно-кредитная и бюджетная политика

2.1 Сдвиги в спросе и предложении денег

1. С начала 1992 года можно выделить три эпизода монетарной политики российского политика. Первые два - это, соответственно, памятный послешоковый период весны-лета 1992 г., завершившийся взаимозачетом неплатежей предприятий, и внешне менее эффектная, но вполне результативная политика весны 1993 г., когда путем жесткой бюджетной экономии и кредитных ограничений удалось сбить волну инфляции с зимних 30% в месяц до 16-17% в апреле-мае. Осень 1993 г. - третий эпизод, когда индикаторы расширения денежной массы, инфляции и, к сожалению, производства двинулись вниз.

Как известно, первых два эпизода сменились "откатом" - в первом случае интенсивными кредитными вливаниями в экономику, поставившими ее у черты гиперинфляции, во втором - переходом к устойчиво дефицитному бюджетному финансированию, что вместе с рядом других изменений (сезонный пик кредитования села и Севера, освобождение цен на уголь, значительные рублевые интервенции Центробанка на валютной бирже) привело к подъему инфляции в июле-августе до почти зимних значений. Однако в отличие от фазы 1992 г., нынешняя инфляционная фаза оказалась значительно менее интенсивной и короткой. Вопреки ожиданиям, связанным с переходом к ценам нового урожая, а также освобождением их на хлеб и нефтепродукты, осень не стала временем ее дальнейшего нарастания, как год назад, а напротив, принесла некоторую стабилизацию (рис.1). Одновременно выросли показатели взаимозадолженности предприятий и, как следствие, просрочек с выплатой зарплаты, что стало основанием для некоторых послаблений в бюджетной и денежной политике, и соответственно, нарастания инфляции в январе 1994 г.

В 1993 г. (особенно с весны) экономика во всех ее секторах (производственном, финансовом, кредитном) в основном адаптировалась к работе в режиме высокоинфляционного равновесия. Его черты: переход к устойчиво дефицитному, без всплесков и провалов, финансированию республиканского бюджета с потребностью правительства в заимствованиях на уровне 8-10% ВВП (без учета внешних кредитов и внебюджетных операций правительства); превращение кредитов ЦБ правительству на покрытие бюджетного дефицита в основной канал резервного кредитования; отлаженный механизм индексации зарплат и пенсий; необходимость расширения кредитных вложений в экономику на 15-20% в месяц, чтобы избежать нарастания неплатежей; наличие значительных избыточных резервов у коммерческих банков, позволяющих поддерживать стабильные темпы наращивания кредитования экономики при импульсном сжатии резервного кредитования Центробанка.

В итоге рестриктивная политика правительства и ЦБ, которые, как известно, непосредственно могут контролировать расширение не всей денежной массы, а лишь той ее части, которая формируется кредитами Центробанка (т.е. денежной базы), проявляется в темпах прироста денежной массы и кредитов коммерческих банков в сильно ослабленном виде и со значительным запаздыванием. А замедление роста денежной массы, в свою очередь, почти полностью компенсируется тенденцией сокращения спроса хозяйственных агентов на деньги. Отчасти его можно объяснить сокращением реальных объемов трансакций, в остальном же это связано с уменьшением количества денег, приходящихся на одну хозяйственную операцию. Последнее, как известно, имеет свои пределы, при нарушении которых начинает проявляться неблагоприятное влияние недостатка денег на реальный сектор в виде спросовых ограничений, неплатежей и т.п., что вынуждает центр корректировать денежную политику.

Рис.1

Сравнительная динамика цен на продовольствие в 1992 и 1993 гг.

(темпы прироста к предыдущему месяцу, %)

Итогом оказывается весьма устойчивая инерция роста цен со среднемесячными темпами в 17-20% и крайне незначительной тенденцией к их снижению (порядка 3-4 пунктов за год), переломить которую, оставаясь в рамках ортодоксальных антиинфляционных мер, практически невозможно. Поэтому последний в 1993 г. стабилизационный эпизод не положил начало окончательному повороту в сложившихся тенденциях. Он сменился очередной более или менее инфляционной фазой, когда налицо наиболее характерный для современной российской экономики признак "стабилизационного перегрева" - нарастание неплатежей.

2. Воздействие на инфляцию отдельных факторов. Резервное (централизованное) кредитование, мультипликация, денежная масса.

а. Резервный кредит в целом. Как уже отмечалось в предыдущих обзорах Института, целевые ориентиры в области предложения денег на 1993 г. были закреплены в выработанном совместно с МВФ Заявлении об экономической политике Правительства и ЦБ РФ от 24 мая 1993 г. Согласно стандартам МВФ, указанные ориентиры были выражены в терминах поквартальных лимитов резервного (централизованного) кредитования ЦБ по трем основным направлениям (правительству, коммерческим банкам и межгосударственного кредита в рамках б.СССР), а также целевых показателей роста денежной базы и массы. Целевые и фактические (в случае отсутствия данных - оценочные) показатели динамики денежного сектора РФ (в среднемесячном выражении) в сравнении с результатами прошлого года суммированы в таблице 2. Выполнение взятых на себя Правительством и ЦБ обязательств предполагало осуществление курса резко ограничительной кредитно-денежной политики с усилением жесткости последней к концу года, что позволило бы снизить к IV кварталу темпы расширения денежной массы и, потенциально с некоторым лагом, инфляции до месячного уровня в 10%.

Таблица 2

Факторы предложения денег в РФ в 1992-93 гг.

(среднемесячные темпы прироста, %)

19921

1993

QI

QII

QIII

QIV

QI

QII

QIII2

QIV3

Кредит правительству

0.0

50.8

36.7

29.9

13.1

10.0

20.9

14.6

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

17

19

13

Кредит коммерческим банкам

28.8

25.7

31.4

26.7

11.8

11.9

26.2

н.д

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

11

10

6

Кредит государствам б.СССР

-

81.9

30.2

34.9

9.7

14.9

6.5

н.д

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

4

0

0

Итого общий внутренний кредит

21.2

42.8

32.9

30.0

11.7

12.0

19.2

8.8

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

11

11

8

Денежная база4

14.7

34.2

28.3

20.3

12.9

14.4

28.55

н.д

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

13

8

7

Денежная масса (М2)

12.6

15.6

28.9

17.2

15.0

14.1

17.05

н.д

согласно лимиту во 2-4 кв.1993

10

10

7

Примечание: 1. По уточненным данным. 2. Предварительная оценка. 3. Согласно установленных в октябре 1993 г. лимитов кредитования: 4.66 трлн.руб. на финансирование бюджетного дефицита и 7 трлн.руб. суммарный прирост. 4. Сумма наличных денег в обращении и резервов коммерческих банков. 5. По данным за июль 1993 г.

Источник: реконструкция на основе статистических материалов Центрального Банка РФ, а также Технического приложения к Заявлению Правительства и ЦБ об экономической политике РФ в 1993 г. от 24 мая 1993 г.

Реальность столь радикального ограничения роста денежной массы и инфляции с самого начала ставилась экспертами под сомнение. Это и было подтверждено фактическим развитием событий в денежно-кредитной сфере, которое существенно отличалось от целевых ориентиров по каждому из трех источников резервного кредита.

б. Предусмотренное программой в области бюджетной политики жесткое урезание расходов федерального бюджета, дефицит которого продолжал оставаться главным источником инфляции, а его эмиссионное финансирование на протяжении 1992 г. и начала 1993 г. оттягивало на себя 35-40% суммарного прироста централизованного кредита, не удалось осуществить в полном объеме. Вместо 7%-ного (по отношению к ВВП) дефицита консолидированного бюджета он составил 8.7% (дефицит федерального бюджета в 1993 г. - 9.4% ВВП).

в. Ограничение кредитования коммерческих банков (предприятий) Центробанком стало одним из наиболее значимых результатов 1993 г. с точки зрения формальной монетарной жесткости. В первом полугодии динамика рефинансовых кредитов поддерживалась на среднемесячном уровне, который более чем в 2 раза ниже прошлогодних показателей (рис.2), отсутствовал весенний сезонный всплеск динамики указанных кредитов, а очередная сезонная волна в июле-августе имела несравненно меньший размах, чем прошлогодняя.

Рис.2

Динамика основных показателей кредитно-денежной сферы РФ в 1992-93 гг.

(месячные темпы прироста, %)

1.- денежная масса (М2) 2.- рефинансовый кредит ЦБР

3.- кредитные вложения банков

В то же время темпы расширения кредитных вложений коммерческих банков замедлялись в значительно меньшей степени (особенно в первом полугодии), чем скорость расширения денежной базы и кредитов Центробанка (рис.2). Увеличение кредитной мультипликации в январе-июне происходило главным образом за счет использования банками своих резервов, рост которых резко затормозился (табл.3), соответственно снизилась и доля кредитов Центробанка в общем объеме кредитных вложений (табл.4). В июле произошло резкое увеличение банковских резервов на фоне торможения динамики их кредитной активности как следствие сброса банками своих спекулятивных валютных активов в период летнего снижения валютного курса. По оценке, сброс валютных резервов составил порядка 1 млрд.долл., что равнозначно увеличению резервного кредита ЦБ на 1 трлн.руб. Правда, в дальнейшем эта долларовая масса была выкуплена коммерческими банками и, соответственно, небанками обратно, что способствовало адекватному сокращению кредита и рублевой массы в начале осени.

В целом же можно заметить, что в истекшем году, а особенно во второй его половине, произошло заметное перераспределение источников роста денежной массы. Если в 1992 г. основное место в нем занимали кредиты экономике и межгосударственные, а доля бюджета ограничивалась 25%, то теперь бюджетный дефицит стал основным источником инфляции: из рис.2 видно, что темпы расширения денежной массы, как правило, заметно превышают скорость расширения кредитных вложений.

Таблица 3

Динамика резервов и кредитов коммерческих банков РФ в 1992-93 гг.

(среднемесячные темпы прироста, %)

1992

1993

Кварталы

I

II

III

IV

I

II

III

Резервы коммерческих банков

15.6

44.2

29.1

19.0

11.5

4.7

13.6

в т.ч. средства на корсчетах

6.6

51.0

28.3

18.0

11.2

0.6

15.1

Кредиты коммерческих банков

19.6

15.9

29.5

20.4

18.4

17.2

15.4

Таблица 4

Зависимость кредитной активности коммерческих банков от рефинансового кредитования ЦБ в 1992-1993 гг.

1991

1992

1993

Кварталы

I

II

III

IV

I

II

III

1.Кредиты коммерческих банков (остаток ссуд на к.пер., млрд.руб)

481

823

1280

2782

4857

8068

12145

18655

2.Кредиты ЦБ коммерческим банкам (остаток ссуд на к.пер.,млрд.руб)

134

286

568

1290

2624

3663

5128

7857

3.Индикатор зависи мости (2./1.*100%)-

27.8

34.8

44.4

46.4

54.0

45.4

42.2

42.1

4.Кредитный мульти пликатор (1./2.)-

3.6

2.9

2.3

2.2

1.9

2.2

2.4

2.4

3. Спрос на деньги. На фоне более или менее успешных действий правительства и ЦБ по ограничению роста денежной массы, в осенние месяцы продолжалось сокращение спроса хозяйственных субъектов на реальные деньги (рис.3). Это, с одной стороны, препятствовало адекватной трансформации усилий по сдерживанию роста денег в реальное торможение инфляции (хотя ее сезонного всплеска осенью не произошло, что уже можно рассматривать как значительное достижение), а с другой, привело к новому обострению напряженности денежного обращения, прежде всего в производстве.

Таблица 5

Структура и динамика денежной массы в РФ в 1991-93 гг.*

1991

1992

1993

Квартал

I

II

III

IV

I

II

III**

1. Наличные деньги в обращении

166.1

245.5

457.6

934.4

1716.0

2601.1

5131.4

7448.9

- доля в М3, %

17.6

18.2

22.0

20.9

23.9

23.8

31.6

29.5

- темп прироста, %

6.4

13.9

23.1

26.9

22.5

14.9

25.4

20.5

2. Средства на расчетных счетах предприятий

222.1

382.1

573.1

1411.2

2406.5

3198.4

4248.9

5613.0

- доля в М3, %

23.4

28.3

27.5

31.6

33.5

29.2

26.1

22.1

- темп прироста, %

10.9

20.0

14.5

35.0

19.5

9.9

9.9

14.9

3. Безналичные средства населения различной ликвидности

388.0

417.2

454.6

515.2

726.5

1038.2

1594.0

2271.4

- доля в М3, %

41.1

30.9

21.8

11.5

10.1

9.5

9.8

9.0

- темп прироста, %

4.7

2.4

2.9

4.3

12.1

12.6

15.4

17.3

4. Безналичные средства предприятий ограни ченной ликвидности

102.2

160.7

311.0

860.2

1116.5

1993.8

2590.5

6238.5

- доля в М3, %

10.8

11.9

14.9

19.3

15.5

18.2

15.9

24.7

- темп прироста, %

13.2

16.3

24.6

40.4

9.1

21.3

9.1

57.4

5. Безналичные средства общественного сектора

66.6

143.6

286.4

742.7

1225.6

2114.7

2687.5

3706.2

- доля в М3, %

7.1

10.6

13.8

16.6

17.0

19.3

16.5

14.7

- темп прироста, %

10.2

29.2

25.9

37.4

18.2

19.9

8.3

17.4

6. Итого денежная масса (агрегат М3)

944.0

1349.1

2082.7

4463.7

7191.1

10946.2

16252.3

25278.0

- темп прироста, %

7.2

12.6

15.6

28.9

17.2

15.0

14.1

24.8

* - в таблице 5 использована следующая группировка составляющих денежной массы:

1. Наличные деньги в обращении: остатки наличности на руках у населения; наличные остатки у нефинансовых агентов;

2. Средства на расчетных счетах предприятий: одноименная статья в классификации элементов денежной массы ЦБР;

3. Безналичные средства населения различной ликвидности: вклады граждан в Сбербанке РФ (срочные и до востребования); депозиты граждан в коммерческих банках; сертификаты и облигации госзайма на руках у населения;

4. Безналичные средства предприятий ограниченной ликвидности: средства на счетах по капвложениям; средства заказчиков на спецсчетах; средства, депонируемые для покупки чековых книжек и аккредитивов; депозиты предприятий в коммерческих банках; средства фонда долгосрочного кредитования;

5. Безналичные средства общественного сектора: средства местных бюджетов; средства бюджетных, профсоюзных, общественных и других организаций; средства Госстраха;

6. Итого денежная масса: суммарная величина обращающихся в экономике денежных средств. Соответствует агрегату М3 в классификации ЦБР.

Абсолютные и структурные показатели приведены соответственно в млрд.рублей и в процентах на конец периода; показатели динамики представляют собой среднемесячные темпы прироста в целом за 1991 г. и по кварталам в 1992-93 гг.

** По состоянию на 1.09.93 г.

Источник: группировка на базе данных ЦБР.

Финансовое состояние предприятий хотя и несколько улучшилось, однако продолжает оставаться тяжелым. Доля прибыли в валовой продукции повысилась с 16% в августе до 22-25% в сентябре-октябре (рис.4). Это связано с некоторым затуханием инфляции издержек. Однако ценовой импульс января 1994 г. снова привел к относительному сокращению финансовых ресурсов, которыми располагают предприятия.

Рис.3

Реальные деньги и кредит в 1992-93 гг.

1.- расчетные счета предприятий 2.- деньги населения (М2) 3.- кредитные вложения

Рис.4

Просроченная задолженность предприятий

промышленности и строительства

1.- задолженность покупателей, млрд.руб. 2.- задолженность поставщикам, млрд.руб.

3.- отношение просроченной задолженности к собственным денежным средствам, %

В последние месяцы года снова обострилась проблема неплатежей (табл.6, рис.4). Просроченная кредиторская задолженность превысила на 1 ноября 10 трлн.руб. В общей ее сумме на долю задолженности поставщикам приходилось 72%, в бюджет - 11%. Существенно выросло отношение просроченной задолженности поставщикам к денежным средствам предприятий (с учетом их валютных средств): если в первом полугодии они в целом превышали размеры задолженности, то теперь заметно отстают от последних. В просроченной дебиторской задолженности (12 трлн.руб.) заметную роль играет задержка оплаты продукции по заказам государства (в т.ч. Минобороны - 328 млрд.руб., Росхлебопродукта - 750 млрд.руб.). Из-за отсутствия средств на расчетных счетах предприятий растет задолженность по оплате труда (за ноябрь в 1.5 раза - до 855 млрд.руб. на 1 декабря).

Таблица 6

Задолженность предприятий и организаций промышленности и строительства в 1993 г.

(в млрд.руб. на конец периода)

Показатели задолженности

янв

апр

май

июнь

июль

авг

сент

окт

Задолженность покупателей

4720

8114

9658

11260

13618

15913

н.д

в т.ч. просроченная

2004

3022

4023

4628

5402

6607

8900

доля просроченной,%

42.5

37.2

41.7

41.1

39.7

41.5

н.д

темп прироста к пред.мес.,%

2.2

13.7

33.1

15.0

16.7

22.3

34.7

Задолженность поставщикам

3141

5890

6472

7975

9513

11310

15772

в т.ч. просроченная

1302

2066

2474

2872

3703

4495

5718

6900

доля просроченной,%

41.5

35.1

38.2

36.0

38.9

39.7

36.3

темп прироста к пред.мес.,%

3.9

12.0

19.8

16.1

28.9

21.4

27.2

Задолж-сть по банк.кредитам

1691

2367

2704

3087

3354

4017

н.д

- по долгосрочным кредитам

344

425

464

486

492

621

н.д

 - по краткосрочным кредитам

1347

1941

2239

2601

2863

3396

н.д

Задолж.по кред.на обор.ср-ва

328

414

455

483

531

598

н.д

.

Отношение просроч кредитор. задолж-сти к собств. денеж. ср-вам,%

101.6

90.5

91.8

83.6

109.4

125.3

126.1

127.8

Справочно: ден.ср-ва предпр.

1281

2284

2696

3436

3386

3587

4534

5400

В финансах населения продолжает сохраняться разрыв между доходами и расходами. В то же время рост количества денег на руках у населения не вызывает пропорционального давления на потребительский рынок. Это связано с двумя причинами. Во-первых, велика доля расчетов наличными в торговых и производственных предприятиях, где наличные деньги используются как оборотный капитал и не опосредуют конечные доходы. Во-вторых, высокий уровень инфляции требует все возрастающего количества наличных для текущих покупок.

В целом финансовое состояние всех экономических субъектов как следствие продолжающегося снижения спроса на реальные деньги не имеет тенденций к улучшению. Продолжение кредитного и бюджетного давления государства позволило сбить инфляцию в октябре-ноябре. Однако это было достигнуто ценой усиления социальной напряженности. Начатое в конце ноября и пролонгированное на декабрь погашение задолженности, наряду с рядом других решений, привело к всплеску инфляции в январе 1994 г.

2.2   Государственные финансы

Общие тенденции бюджетной политики в 1993 г.

В бюджетной политике 1993 г. можно выделить два достаточно четко выраженных периода. Первый продолжался с января по сентябрь 1993 г. вплоть до выхода 21 сентября Указа Президента России N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", второй - с октября по декабрь 1993 г.

Первый период характеризуется эскалацией расходных решений всех органов законодательной и исполнительной власти, не подкрепленных увеличением доходов бюджета. Поскольку при этом Министерство финансов России проводило относительно жесткую политику, с января по сентябрь происходило ускоряющееся нарастание разрыва между кассовым и плановым дефицитом бюджета.

В четвертом квартале 1993 г. радикальное изменение соотношения политических сил позволило добиться сокращения указанной разницы, заложив тем самым потенциальную возможность усиления бюджетной сбалансированности.

Политическое противостояние и рост бюджетных обязательств в январе-сентябре 1993 г.

В начале 1993 г. финансирование расходов республиканского бюджета осуществлялось исходя из решения Верховного Совета в размере одной трети объема расходов IV квартала 1992 г. в месяц. В результате в январе сложилось превышение доходов над расходами федерального бюджета примерно на 1% ВВП.

В конце января было принято новое решение, по которому финансирование в каждом месяце I квартала разрешалось в размере 1/12 объема, предусмотренного проектом федерального бюджета, внесенным Правительством в Верховный Совет. В феврале, когда это решение еще не успело повлиять на ситуацию, дефицит республиканского бюджета составил около 0.5% ВВП, а с учетом недоперечисления доходов ЦБ России - 5.1% ВВП. В марте же произошло резкое увеличение расходов, и дефицит составил около 10% ВВП.

Нарастающая конфронтация между Парламентом и Правительством, усиление противоречий между различными группами внутри Правительства лишь в конце марта позволили Парламенту принять во втором чтении Закон "О республиканском бюджете РФ на 1993 год". Дефицит бюджета в этом законе составил около 18% ВВП. Несмотря на противодействие Министерства финансов России он был подписан Президентом в середине мая.

Определенное, хотя и временное, усиление реформаторского крыла в Правительстве произошло после Заявления Президента Б.Ельцина 20 марта 1993 г. и проведения в апреле Всенародного референдума по вопросам поддержки курса экономических реформ. В результате было подписано совместное заявление Центрального Банка и Правительства об экономической политике, с установлением квартальных лимитов централизованного кредитования, принят Указ Президента N 842 "О некоторых мерах по сдерживанию инфляции", в котором был установлен мораторий на увеличение расходов бюджетной системы, не обеспеченных соответствующим финансированием. Важным положительным моментом явилось прекращение с мая 1993 г. технического кредитования стран СНГ. Был осуществлен переход к выдаче межгосударственных кредитов из республиканского бюджета России. При этом фиксируется долларовый эквивалент кредитов и установливаются конкретные сроки погашения.

Это же изменение соотношения политических сил позволило Министерству финансов России стабилизировать бюджетную ситуацию и, начиная с мая, уменьшить дефицит федерального бюджета до 5-6% ВВП (по кассовому исполнению). Данные о помесячном исполнении бюджетов Российской Федерации в 1993 г. приведены в таблицах 7 и 8.

В мае несколько сократились расходы федерального бюджета на содержание органов государственной власти и управления, на оборону, на народное хозяйство, расходы социального характера. В результате дефицит федерального бюджета сократился до 4.5% ВВП, а с учетом недоперечисления части доходов федерального бюджета Центральным Банком - до 5.9% ВВП. В июне продолжалось некоторое снижение расходов на народное хозяйство и на оборону при стабилизации других видов расходов. В результате дефицит, по официальным данным Минфина РФ, за первую половину 1993 г. составил 4.3% ВВП, а в кассовом исполнении - 6.1% ВВП. При этом доходы федерального бюджета составляли 14.4% ВВП, а доходы налогового характера - 14.0% ВВП.

Параллельно с подписанием в мае Президентом России Закона о бюджете началась работа над его корректировкой, вызванная как малой реалистичностью прогноза на 1993 г., так и несогласием Министерства финансов во главе с Б. Федоровым с чрезвычайно высокими расходами, заложенными в проект. Кроме того, изменение Закона было обусловлено принятием законодательными и исполнительными органами власти в мае, июне и июле ряда крупных решений, увеличивающих федеральные расходы по сравнению с зафиксированными в Законе на сумму более 8 трлн.руб. В их числе увеличение государственных капитальных вложений, рост социальных расходов, установление закупочных цен на зерно выше рыночного уровня и др. Причем большинство решений принималось уже после выхода 3 июня 1993 г. Указа Президента "О некоторых мерах по сдерживанию инфляции".

В конце июня 1993 г. Верховным Советом был рассмотрен доработанный Министерством финансов Российской Федерации проект республиканского бюджета. В нем предусматривалось сокращение дефицита с 18% ВВП до примерно 10% ВВП. Однако после обсуждения в Парламенте проект был скорректирован, и 22 июля 1993 г. Верховный Совет принял Закон "Об уточнении показателей республиканского бюджета на 1993 год", в котором дефицит был определен в размере 22.6% ВВП. Президент Б.Ельцин не подписал этот Закон, вернув его в Парламент для рассмотрения во втором чтении. 27 августа Парламент повторно утвердил практически тот же вариант бюджета, приняв Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон "О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год". При этом размер дефицита был снижен всего на 60 млрд.руб. или до 22.1% ВВП.

Главные расхождения между позициями Верховного Совета и Правительства, а также между консервативным крылом Правительства и радикальным, касались соотношения приоритетов финансовой стабилизации и необходимости поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других секторов экономики путем эмиссионного финансирования. Отклонение Верховным Советом предложений Правительства о введении новых налоговых платежей привело к сокращению доходов консолидированного бюджета Российской Федерации по сравнению с проектом на 4% ВВП. В то же время расходы, согласно поправкам Верховного Совета, возросли почти на 5% ВВП за счет увеличения ассигнований на финансирование народного хозяйства (0.2 трлн.руб.), на социальные цели (0.3 трлн.руб.), на науку (0.4 трлн.руб), на государственные инвестиции и программы (2.5 трлн.руб), на оборону (1.7 трлн.руб.).

В июле и августе в бюджетной ситуации усилились негативные тенденции. Причем изменения доходов были в значительной степени автономны от политики Министерства финансов России и связаны главным образом с ускорением инфляции летом 1993 г. Дефицит консолидированного бюджета (табл.8, 9, 10) увеличился с 4.3% ВВП в июне до 6.7% ВВП в июле и до 7.4% ВВП в августе. Дефицит федерального бюджета увеличился с 6.2% ВВП в июне до 8.8% ВВП в июле и до 9.5% ВВП в августе. Поступления в бюджетную систему составляли в июле-августе около 29% ВВП (без внебюджетных фондов). Серьезные изменения в структуре доходов и расходов бюджета в июле и августе отсутствовали. Однако важной тенденцией было снижение доли налоговых изъятий с 29.4% ВВП в июне до 28.7% ВВП в июле и 27.4% ВВП в августе. Происходило это в основном за счет снижения доли налоговых поступлений в федеральный бюджет с 14.0% ВВП в июне до 13.3% ВВП в июле и 12.3% ВВП в августе. Финансирование возрастающего дефицита бюджета осуществлялось за счет продажи валюты, драгоценных металлов и камней (0.6% ВВП в июне, 1.2% ВВП в июле), продажи валюты, полученной как кредит МВФ (в июле - 1.2% ВВП). За январь-август эти источники принесли 2.3 трлн.руб. (3.3% ВВП). Кроме того, в августе в доходы бюджета поступила часть прибыли ЦБ России в размере 260 млрд.руб. (0.4% ВВП).

В сентябре ситуация продолжала ухудшаться. Дефицит консолидированного бюджета достиг 8.3% ВВП, дефицит республиканского - 10% ВВП. При этом расходы федерального бюджета практически не увеличились (с 19.4% ВВП в августе до 19.5% ВВП в сентябре), расходы и ссуды за вычетом погашений даже уменьшились на 0.5% ВВП. Однако доходы бюджета сократились до 11.8% ВВП. Дополнительным доходом бюджета стала прибыль Центрального Банка России в размере 0.5% ВВП. Финансирование расходов осуществлялось за счет продаж Правительством валюты, что составило за 9 месяцев 1.6% ВВП, реализации драгметаллов (0.8% ВВП), кредита МВФ (1.6% ВВП).

Жесткая бюджетная политика в октябре-декабре 1993 г., сокращение расходных обязательств государства

Радикальное изменение баланса политических интересов и сфер влияния после роспуска Президентом Б.Ельциным Верховного Совета и Съезда народных депутатов в сентябре 1993 г. позволило резко изменить бюджетную политику.

Указанное изменение касалось не кассового исполнения бюджета (дефицит федерального бюджета в четвертом квартале сохранялся на уровне 9-10% ВВП), а сокращения расходных обязательств Правительства. После роспуска Парламента у Правительства появилась реальная возможность привести расходную часть бюджета в сстветствие с поступлением доходов и установленными лимитами кредитования Правительства Центральным Банком. Был принят ряд решений, связанных с сокращением непосильных для государства расходов. В первую очередь это касается: отмены индексации цен на зерно и другие сельскохозяйственные культуры, поставляемые государству; отмены дотаций на хлеб (с введением пособия на хлеб малообеспеченным гражданам); отмены импортных субсидий; отмены подавляющей части льготных кредитов (кроме бюджетных); повышения ставки рефинансирования ЦБ. Было произведено серьезное сокращение объемов государственных капитальных вложений и двадцатипроцентное секвестрирование всех расходных статей федерального бюджета на IV квартал 1993 г. Пенсионный и другие внебюджетные фонды были подчинены Правительству, которое получило возможность использования их свободных средств для финансирования дефицита федерального бюджета.

В значительной мере удалось преодолеть резко усилившиеся летом 1993 г. центробежные тенденции ряда регионов Российской Федерации в области бюджетного устройства. Указ Президента N 1774 от 27 октября предоставил Правительству реальные права для борьбы с нарушениями законодательства России при перечислении в республиканский бюджет федеральных налогов. Задолженность регионов перед республиканским бюджетом значительно сократилась.

Несмотря на принятые достаточно жесткие меры осенью 1993 г., инерция предыдущих расходных решений продолжала определять высокий уровень дефицита бюджета. Кроме того, продолжалось, хотя и более плавное, снижение доли налоговых изъятий в ВВП (табл.8, 9, 10). Налоговые поступления в консолидированный бюджет России снизились с 25.4% в январе-сентябре до 24.6% в январе-декабре 1993 г., в республиканский бюджет - соответственно с 11.1% до 10.3%. Структура расходов республиканского бюджета оставалась примерно такой же, как в первые девять месяцев года. Несколько снизились расходы на народное хозяйство с 3.1 до 2.8% ВВП. Возросли с 2.5% до 2.7% ВВП субвенции местным бюджетам. Сократился объем бюджетных ссуд за вычетом погашенных с 2.4% ВВП до 1.7% ВВП.

В результате этой тяжелой и политически крайне болезненной процедуры сокращения обязательств дефицит федерального бюджета в 1993 г. удалось удержать на уровне 9.4% ВВП и не только не допустить финансовой катастрофы, но и заложить основы для постепенного снижения уровня инфляции (16% в ноябре, 13% в декабре 1993 г.).

Разумеется, при такой бюджетной политике общая сумма непрофинансированных расходов по сравнению с планом бюджета, утвержденным законом от 14 мая 1993 г., составила по данным Минфина России 13.8 трлн.руб. При этом часть непрофинансированных расходов формирует просроченную кредиторскую задолженность государства общей суммой около 8.5 трлн.руб., в частности по оплате поставок вооружений, военной техники и др. согласно оборонному заказу (2.7 трлн.руб.), задолженность по объектам капитального строительства (1.5 трлн.руб.) задолженность перед местными бюджетами (0.44 трлн.руб.) и др. Самые необходимые из этих расходов в объеме 4 трлн.руб. должны были быть профинансированы в течение первого квартала 1994 г. При этом 2.9 трлн.руб. должны погашаться за счет выделения бюджетных ассигнований, а 1.1 трлн.руб. - за счет предоставления предприятиям казначейских налоговых освобождений (0.6 трлн.руб.) и эмиссии казначейских среднесрочных векселей (0.5 трлн.руб.).

Реконструкция консолидированного бюджета России в 1993 г.

В таблицах 11 и 12 приведена реконструкция консолидированного бюджета Российской Федерации за 9 и 12 месяцев 1993 г., в таблице 13 приведены данные за 1992 г. В первую очередь анализ показывает стабилизацию в России уровня налоговых изъятий на уровне 43-44% ВВП. За девять месяцев 1993 г. эта доля была несколько выше - 46.4% ВВП. Падение произошло, как уже отмечалось, за счет сокращения поступлений в федеральный бюджет во второй половине 1993 г. Налоговые поступления составляют около 95% доходов государства. Остальное приходится на прибыль Центрального Банка (1.3% ВВП), проценты по кредитам, предоставленным иностранным государствам, доходы от приватизации и др.

Доходы внебюджетных фондов остались на уровне 1992 г. - около 17% ВВП (из-за отсутствия точной статистики внебюджетных фондов за 12 месяцев использована оценка, сделанная на основе данных 9 месяцев).

Приведенные данные отличаются от официальной статистики Министерства финансов России по ряду причин. Минфин отражает внешнеэкономические операции Правительства следующим образом: доходы - импортные пошлины, экспортные пошлины, рублевое покрытие затрат валюты на централизованный импорт; расходы - покупка товаров для централизованного экспорта, покупка валюты в республиканский валютный резерв. Эта классификация затушевывает экономический смысл отражаемых операций, поэтому в данном разделе обзора в доходы включаются импортные и экспортные пошлины, доходы от реализации монополии государства на операции централизованного экспорта (выручка от продажи товаров за вычетом затрат на их закупку), в расходы - покупка валюты в республиканский валютный резерв. Вследствие этого в отчете Минфина РФ за год доходы от внешнеэкономической деятельности составляют около 1.4% ВВП. по нашим оценкам, - 5.2% ВВП. Из-за отсутствия точных данных не удалось корректно учесть всю внешнеэкономическую деятельность государства. Во-первых, доходы от реализации монополии государства на централизованный экспорт поступали в течение года неравномерно, нам же пришлось пересчитать валютные поступления в рубли по среднегодовому курсу. Во-вторых, часть названных доходов не поступила в Россию, а осталась на счетах в зарубежных банках и использовалась на погашение и обслуживание внешней задолженности, однако мы не смогли учесть соответствующие расходы или сальдировать их с доходами. В-третьих, выручка от реализации экспортируемых товаров и затраты государства на их оплату предприятиям-производителям учтены по факту отгрузки товаров, хотя происходит значительная задержка в их оплате. В-четвертых, оказалось невозможным полностью количественно оценить расходы бюджета, профинансированные за счет доходов от монополий на централизованный экспорт. Рассматриваемые доходы направлялись на обслуживание и погашение внешнего долга, на финансирование неторговых операций, импортные субсидии, а также на формирование республиканского валютного резерва. Часть расходов по этим операциям не нашла своего отражения в официальной статистике. В наших таблицах их оценка учтена в статье расходы на внешнеэкономическую деятельность, а так же в разделе 9 "Прочие расходы". Следует также отметить, что в статистике Минфина РФ продажа валюты из резерва правительства включена в раздел финансирования. У нас она учитывается в разделе доходов от монополии государства на централизованный экспорт.

В 1993 г. несколько изменилась структура расходов государства. На 0.4% ВВП выросли затраты на содержание органов государственной власти и управления, на 1.7% ВВП - социальные расходы государства. Очень существенно сократились расходы на народное хозяйство. Однако это произошло в основном за счет снижения величины импортных субсидий. Кроме того, немного сократились капитальные вложения (с 1.6% до 0.8% ВВП). В целом расходы в 1993 г. составили 51% ВВП, что близко к значению 1992 г. В то же время сократились ссуды за вычетом погашений с 4.7% ВВП в 1992 г. до 2.4% ВВП в 1993 г.

Доходы и дотации федерального бюджета за вычетом расходов и ссуд, уменьшенных на погашение, составляют по нашим оценкам 9.9% ВВП. В целом расходы государства превысили доходы на 4.1% ВВП. 81% финансирования дефицита федерального бюджета приходится на внутреннее финансирование, в т.ч. кредиты ЦБР, которые составили 64% общего объема финансирования. Отметим, что доля кредита Правительству в общем объеме кредитов ЦБ составила в 1993 г. около 65%.

Налоговая политика в 1993 году

При анализе динамики налоговых поступлений в бюджет в 1993 г. (табл.14, 15, 16) необходимо учитывать, что высокий уровень налоговых изъятий в начале года объясняется, во-первых, поступлениями в первые месяцы налога на добавленную стоимость по ставкам 1992 г. (28% против 20% в 1993 г.), во-вторых, перерасчетом по фактическим результатам налога на прибыль по итогам четвертого квартала и 1992 г. в целом. Поэтому летний (1993 г.) уровнь налогов следует сопоставлять с 1992 г., в котором уровень налоговых изъятий (без внебюджетных фондов) составлял около 31%, или с данными апреля 1993 г.

С апреля по август произошло снижение налоговых поступлений в консолидированный бюджет с 30.7% ВВП до 27.4, т.е. на 3.3% ВВП, поступлений в республиканский бюджет с 15.2% ВВП до 12.3% ВВП (на 2.9% ВВП).

В сентябре-декабре падение налоговых поступлений несколько замедлилось, но прекращения этой тенденции не наблюдалось. За 12 месяцев налоговые изъятия составили около 24.6% ВВП, налоговые поступления в федеральный бюджет - 10.3% ВВП.

Постоянное снижение доли доходов налогового характера (накопленным итогом) в ВВП главным образом определялось уменьшением таких основных доходных статей бюджета, как налог на прибыль (с 13.0% ВВП в апреле до 11.6% ВВП в августе и до 10.3% ВВП в декабре) и НДС (с 9.1% ВВП в апреле до 7.8% ВВП в августе и до 6.9% в декабре). При этом доля акцизов и подоходного налога с физических лиц оставалась стабильной.

Рассмотрение помесячных поступлений налогов показывает сильные колебания их объемов. По сравнению с прошлым годом наблюдается некоторое снижение колебаний величины налога на прибыль в первый месяц каждого квартала. Это объясняется определенной адаптацией предприятий к введению штрафных санкций за занижение авансовых платежей (индексация разницы между фактическими и авансовыми платежами по ставке рефинансирования ЦБ России). Неустойчивы поступления НДС, доходов от внешнеэкономической деятельности. Соотношение этих колебаний с динамикой ВВП иллюстрируется в первой части табл.16. Вторая часть таблицы показывает устойчивое падение доли налоговых поступлений: эластичность налоговой системы практически во все месяцы была меньше единицы.

Нам представляется, что главной причиной отставания роста налоговых поступлений в бюджет от динамики номинального ВВП в 1993 г. является техника взимания налога на прибыль и НДС. Налог на прибыль уплачивается два раза в месяц в виде авансовых платежей, а перерасчет производится, исходя из фактической реализации продукции и услуг, по итогам квартала. Причем фактическая реализация определяется не по отгрузке, а по оплате продукции. В условиях, когда расчеты между предприятиями требуют от нескольких дней до нескольких месяцев, обязательства предприятия перед бюджетом, возникающие при перерасчете, основываются на налоговой базе не последнего квартала, а значительно более раннего периода. Лаг между производством продукции (ее отгрузкой) и поступлением денег на счет производителя влияет на сокращение реальных поступлений в бюджет тем более сильно, чем сильнее инфляция. Если бы обязательства перед бюджетом возникали при отгрузке продукции, то налоги (при условии неувеличения недоимок) взимались бы без лага и без соответствующего обесценивания доходов бюджета.

Аналогичная ситуация наблюдается с налогом на добавленную стоимость. Он уплачивается крупными плательщиками три раза (мелкими - один раз) в месяц по фактически реализованной продукции. Перерасчет с учетом вычета НДС по приобретенным ресурсам осуществляется по итогам месяца. В результате в момент платежа предприятие уплачивает налог с товаров, проданных существенно ранее и, соответственно, по значительно более низким ценам, чем имеющие место в момент возникновения налоговых обязательств и платежа. Заметим, что фактором смягчающим отмеченную тенденцию, является рост доли предоплаты в общем объеме расчетов за поставляемую продукцию.

Таким образом, эластичность налоговой системы России сильно зависит от темпов инфляции, сроков прохождения расчетов между предприятиями и сроков осуществления перерасчетов по фактическим результатам (для налога на прибыль срок увеличен до 30 дней после конца квартала). Фактор ускорения инфляции наиболее сильно проявился в июле и августе, когда резко увеличился темп роста цен: оптовых с 17% в месяц в июне до 29% в июле и розничных с 20% в месяц в июле до 26% в августе (табл.17).

Заметим, что в прошлом году тенденция падения доли налоговых изъятий явно не проявлялась вследствие крайне низкой базы начала года, нарастания кризиса неплатежей вплоть до осени, взаимозачета неплатежей и постоянных достаточно эффективных корректировок техники налогообложения, которые приводили к соответствующему росту поступлений налогов.

Данные таблицы 17 показывают отсутствие серьезного влияния динамики дебиторской задолженности на снижение налоговых поступлений за исключением, возможно, июля месяца, когда темп роста задолженности покупателей поставщикам увеличился с 17% в июне до 24%, что однако меньше темпов роста номинального ВВП в июле (31%) и темпов роста оптовых цен (29%).

Недоимки по платежам в бюджет, согласно статистике Госналогслужбы РФ, также не влияли на снижение налоговых поступлений, за исключением августа, когда произошел их рост с 1.62% ВВП в июле до 2.25% ВВП (в федеральный бюджет с 1.09% до 1.48% ВВП, соответственно) и ноября (рост до 2.19% ВВП по сравнению с 1.66% ВВП в октябре).

Рост недоимок по налогам в августе и сентябре в большой степени определяется предоставленными предприятиям отсрочками по платежам в бюджет. Отсрочки по налогам в федеральный бюджет предоставляет Минфин России согласно поправке к ст. 24 Закона "Об основах налоговой системы" от 16 июля 1992 г. Аналогичные права по бюджетам территорий получили местные органы власти. Определенную роль в росте недоимок сыграло Постановление Совета Министров Правительства РФ от 13 июля 1993 г. N 672 "О мерах по стабилизации финансового положения предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса". В нем, по-существу, нарушалась первоочередность платежей в бюджет, т.к. разрешается 40% средств, поступающих на расчетный счет от реализации продукции, не направлять на погашение задолженности по платежам в республиканский бюджет, а оставлять в распоряжении предприятий.

В четвертом квартале 1993 г. при некотором снижении уровня инфляции и стабилизации темпов роста номинального ВВП произошло и замедление падения доли налоговых изъятий. Так, в ноябре налоговые изъятия даже увеличились на 0.1% ВВП по сравнению с десятью месяцами. Однако в декабре налоговые поступления опять уменьшились на 0.6% ВВП по сравнению с одиннадцатью месяцами, а по сравнению с сентябрем они сократились почти на 1% ВВП.

На сокращении поступлений налогов в федеральный бюджет сказывалась задолженность Татарстана, Башкортостана и Якутии. Все налоги, собираемые на территории данных республик, поступают в их бюджеты. Расчеты с федеральным бюджетом осуществлялись по так называемой одноканальной системе, т.е. республики перечисляли в федеральный бюджет фиксированные суммы, закрепленные в двусторонних соглашениях. Однако эти средства переводились с большим опозданием (на 1 января 1994 г. задолженность составила 465 млрд.руб., т.е. 0,3% ВВП).

Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1773 "О проведении налоговой амнистии в 1993 г." внесение в бюджет скрытых от налоговой администрации сумм налогов в ноябре 1993 г. не сопровождалось штрафными санкциями, а с 1 декабря размер штрафов утраивался. По данным Государственной налоговой службы России в ноябре 1993 г. о своих долгах бюджету объявили около 43 тыс. юридических лиц и 2 тыс. граждан. Сумма внесенных платежей составила 270 млрд.руб.

Важным фактором падения объемов налоговых поступлений в бюджет во второй половине 1993 г. является адаптация экономических агентов к уже достаточно устоявшейся налоговой системе. Стремление к минимизации налогов и отчислений во внебюджетные фонды - одна из возможных целей предприятия, и руководители стараются найти методы, которые позволяют уменьшить эти выплаты.

В целом все методы занижения доходов и преувеличения расходов можно условно разделить на такие группы: осуществление учетной политики, позволяющей максимально откладывать зачисление выручки и как можно быстрее фиксировать затраты; применение предоставленных законодательством льгот; использование противоречий в налоговом законодательстве; противозаконное уклонение от налогов.

В первой группе можно назвать следующие методы:

- учет реализации прибыли по мере поступления денежных средств ("cash-basis"). В том случае, когда начало и конец операции не совпадают по времени, фирме в целях занижения прибыли выгодно фиксировать реализацию на момент получения денежных средств в отличие от метода начислений, когда выручка определяется на момент факта продажи товара или предоставления услуги (выставление документов, отгрузка);

- ускоренное начисление амортизации активной части основных фондов. В России разрешается увеличение, но не более чем вдвое, амортизационных отчислений по активной части основных фондов, введенных в действие после января 1991 г. и со сроком службы свыше 3-х лет. Малым предприятиям предоставлено право в первый год эксплуатации дополнительно списывать на себестоимость до 50% первоначальной стоимости основных фондов со сроком службы свыше 3-х лет;

- использование метода LIFO для определения стоимости запасов. Этот метод ("last in first out") предполагает, что поступившие последними товары потребляются или продаются первыми. В периоды инфляции LIFO завышает затраты (материалы, относимые на себестоимость, учитываются по более поздней цене) и снижает стоимость запасов в конце периода. Таким образом, если физический размер запаса остается постоянным или растет, LIFO сокращает облагаемый налогом доход;

- начисление износа нематериальных активов по нормам, рассчитанным предприятием исходя из их первоначальной стоимости и срока полезного использования нематериальных активов;

- единовременное списание на себестоимость продукции стоимости малоценных и быстроизнашивающихся предметов, находящихся в эксплуатации;

- немедленное отражение административных, торговых расходов и расходов на рекламу, а также затрат на НИОКР;

- создание резерва на предстоящую оплату отпусков, исчисленного исходя из задолженности общего числа дней отпуска работникам предприятия на 1 января будущего года и среднедневной зарплаты за последние 3 месяца.

Налоговое законодательство РФ предоставляет предприятиям льготы, позволяющие законно снизить величину налогооблагаемой прибыли, налога на добавленную стоимость, таможенных пошлин и др. Так, освобождаются от налога на прибыль (но в сумме не более 50% налогооблагаемой прибыли): реинвестиции (средства, направленные на финансирование капитальных вложений; кредиты банков, связанные с этими целями); средства на НИОКР (не более 10% налогооблагаемой прибыли); добровольные взносы в Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции; средства на содержание социально-культурной сферы (по согласованным нормативам); 30% от фактических затрат капитального характера на природоохранные мероприятия; дивиденды физическим лицам в случае их инвестирования внутри предприятия. Кроме того, существуют общие льготы для малых предприятий, а также для определенных видов производств (народные промыслы, детское питание, с/х продукция) и типов хозяйственных единиц (государственных культурно-просветительных учреждений, организаций инвалидов).

Предприятия и организации Российской Федерации имеют возможность ослаблять налоговый пресс, используя пртиворечия в налоговом законодательстве по разным видам налогов, налогообложению физических и юридических лиц, прибыли от производственной деятельности и доходов по ценным бумагам, прибыли предприятий и доходов банков и т.п.

Одним из наглядных примеров являются противоречия, вызванные разъяснениями, с одной стороны, ЦБ РФ, с другой, - Налоговой службы по вопросу о депозитных сертификатах. Письмом ЦБ депозитные сертификаты квалифицированы как ценные бумаги. Налоговая служба в одном из официальных разъяснений квалифицировала их как вклады. В результате определенное распространение получила следующая операция. Коммерческие банки расплачиваются со своими работниками путем передачи им депозитных сертификатов. В результате банки должны уплатить лишь налоги на эмиссию ценных бумаг. Далее существует два варианта возможного поведения физических лиц: либо добиваться признания своих депозитных сертификатов вкладами в учреждениях банков с целью получения высоких процентов, которые подоходным налогом не облагаются, либо незамедлительно продать свой (неучтенный) депозитный сертификат "на предъявителя" юридическому лицу по рыночному курсу и получить наличные деньги (в этом случае юридические лица - новые владельцы сертификата будут добиваться признания его ценной бумагой, поскольку доходы по ценным бумагам у юридических лиц не облагаются налогом на прибыль). Аналогичная ситуация может возникнуть и по другим обязательственным документам, признаваемым ценными бумагами.

Большие возможности для уменьшения налоговых отчислений предоставляют различные, не согласованные между собой виды льгот. Так, в общую сумму выручки малых предприятий в первые два года не включается выручка, полученная от реализации основных средств и имущества. В то же время при реализации основных фондов крупных предприятий (в том числе государственных) налогом на прибыль облагается разница между суммой выручки от реализации и остаточной стоимостью основных фондов, скорректированной на коэффициент инфляции. Поскольку коэффициент инфляции официально не установлен, налогообложению подлежит вся разница между ценой продажи и нескорректированной суммой остаточной стоимости фондов по балансу, т.е. весь номинальный прирост капитальной стоимости активов. Льготы же предоставляются в основном при использовании прибыли на инвестиционные цели. Таким образом, если основные фонды по заниженной цене продаются некоему малому предприятию, каким-либо образом связанному или не связанному с продавцом, то оно вправе реализовать их по рыночной цене и получить не облагаемую налогом прибыль без каких-либо усилий.

Весьма активно используется такой метод, как отсутствие в законодательстве строгой регламентации понятия "кредит", "ссуда". Массовый характер получила выдача работникам беспроцентных, бессрочных ссуд, которые являясь практически безвозвратными, тем не менее, подоходным налогом не облагаются.

Часто в 1993 г. использовался метод занижения оборота, облагаемого налогом на добавленную стоимость, путем уменьшения цены продажи при компенсации возникающей разницы с помощью получения штрафов за невыполнение каких-либо условий, зафиксированных в договоре купли-продажи.

Существуют и совсем незаконные методы уклонения от налогов, основанные на том, что большая или меньшая часть хозяйственных операций не отражается в официальном бухгалтерском учете. Это осуществляется путем ведения части расчетов наличными деньгами, проведения операций с помощью нескольких расчетных счетов в разных банках, лишь один из которых используется для учета с целью налогообложения, частых переводов расчетного счета из банка в банк с тем, чтобы при этом в отчетности не отражать всю хозяйственную деятельность и т.п. Масштабы подобной активности предприятий трудно оценить статистически. По экспертной оценке исполняющего обязанности министра финансов С.Дубинина, в России укрывается от налогообложения около 40% потенциально возможного объема налогов. Что же касается косвенных индикаторов масштабов уклонения от налогов, то одним из них может служить отношение наличных денег к остаткам на расчетных и текущих счетах предприятий. За 1993 г. рацио увеличилось, по данным ЦБ России, с 0.5 до 1.

Таким образом, существует достаточно способов занижения налоговых отчислений. И поскольку предприятие вправе само выбирать методы учета и распределения прибыли, то количество комбинаций различных способов достаточно велико. Применение того или иного метода в каждом конкретном случае решается строго индивидуально в соответствии с необходимостью и возможностью его применения, финансовым состоянием предприятия отношениями с органами налоговой администрации.

Внутренний государственный долг

Несмотря на весьма значительный объем заимствований Правительства как в 1992, так и 1993 г. проблема обслуживания государственного внутреннего долга, еще не стала слишком серьезной. Это объясняется тем, что большая часть внутренннего финансирования дефицита федерального бюджета обеспечивается за счет кредитов ЦБ России под процент, который многократно ниже ставки рефинансирования ЦБ. В результате реальная величина внутреннего долга растет не слишком быстрыми темпами. Структура внутреннего долга государства представлена в таблице 18.

Особенностью российского государственного долга является в ряде случаев (целевой займ 1990 г., целевые вклады, чеки "Урожай 90" и др.) обязательство государства о погашении долга товарами народного потребления длительного пользования, которые в момент эмиссии займа были остродефицитными (автомобили, стиральные машины, холодильники и т.д.). Уровень относительных цен на эти товары резко возрос после либерализации цен 1 января 1992 г., и в результате его основная сумма оказалась значительно проиндексированной и индексируется вплоть до настоящего времени. Проблема погашения этого вида задолженности (около 2% ВВП 1993 г.) до принятия соответствующих решений о соблюдении в целом условий заимствования была источником острых социальных конфликтов.

Сумма государственного внутреннего долга на начало 1994 г. составила 35 трлн.руб. (около 22% ВВП 1993 г.), а затраты бюджета на его обслуживание 0.6% ВВП.

Бюджетный федерализм

Как свидетельствуют данные таблицы 19, в течение 1990-1993 гг. прослеживается отчетливая тенденция роста доли доходов и расходов, проходящих через местные бюджеты. Так, доля доходов устойчиво росла с 8.5% ВВП в 1990 г. до 14.9% ВВП в 1993 г. Несмотря на некоторый спад в 1992 г., расходы также выросли с 9.1% ВВП в 1990 г. до 16.6% ВВП в 1993 г. Принимая во внимание тот факт, что реальный ВВП стагнировал в 1991 г. и существенно уменьшился в 1992 и 1993 гг., можно говорить о реально свершившемся процессе фискальной децентрализации. В 1993 г. по данным Минфина РФ на долю местных бюджетов фактически приходилось 67% поступлений налога на прибыль предприятий и организаций, 36% налога на добавленную стоимость, 100% подоходного налога с физических лиц, 49% акцизов. При этом из региональных бюджетов осуществлялось 80% расходов на образование, 90% расходов на здравоохранение, 67% расходов на культуру, искусство, средства массовой информации, 55% расходов на содержание органов государственной власти и управления, 100% расходов по программе молодежной политики, 74% расходов по социальному обеспечению, 100% пособий и компенсационных выплат на детей, 72% государственных расходов на народное хозяйство.

Этот процесс реальной фискальной децентрализации произошел в первую очередь благодаря налоговой реформе: ликвидация системы отчислений от прибыли и введение налога на прибыль, отход от практики прикрепления налогов с предприятий, подчиненных разным уровням управления, к бюджетам различного уровня, переход от множественных ставок налога с оборота к налогу на добавленную стоимость, превращению подоходного налога с физических лиц в реальный источник бюджетного финансирования на местном уровне. Начавшийся в эпоху Горбачева, процесс децентрализации бюджетной системы, продолжал углубляться в связи с распадом СССР и становлением новой российской государственности, проведением экономических реформ в России в 1992-1993 гг. Однако трансформация российского бюджета (куда мы включаем и внебюджетные фонды) в сторону децентрализации и демократизации далеко не завершен, о чем наглядно свидетельствуют итоги 1993 г. В 1993 г. в распоряжении консолидированных бюджетов областей (а также бюджетов краев, автономных республик, гг.Москвы и Санкт-Петербурга), по закону о бюджете оставалось от 20 до 50% налога на добавленную стоимость, часть налога на прибыль (по ставке 22%), почти 100% подоходного налога с физических лиц, около половины акцизов, а также порядка 20 местных налогов и ряд неналоговых поступлений. Кроме того, подавляющее большинство областных бюджетов получало субвенции и льготные кредиты бюджетам из федерального бюджета. Еще одним источником местных доходов и расходов явились региональные отделения федеральных внебюджетных фондов (крупнейшие - Пенсионный фонд, Фонд социального страхования), областные (крупнейший - Валютный фонд), городские и районные внебюджетные фонды. Нельзя не учитывать федеральные льготы территориям по налогам (например, экспортным и импортным пошлинам). В результате в 1993 г. практически все территории получали федеральную помощь в виде субвенций, налоговых льгот, либо льготных нормативов отчислений по федеральным налогам.

Главными недостатками существовавшей в 1993 г. системы разделения доходов между бюджетами различного уровня были их нестабильность, отсутствие четких критериев предоставления субвенций и налоговых льгот, возможность безнаказанного нарушения установленных в законодательстве правил, взаимоотношений бюджетов различных уровней, нечеткое разграничение федеральных и местных налогов. В течение года неоднократно принимались решения, менявшие правила игры для региональных бюджетов, отдельные регионы постоянно выторговывали у центра дополнительные преференции. Яркой кульминацией этого постоянного торга явилось принятие в конце лета 1993 г. рядом областей решений о прекращении перевода федеральной доли налогов в республиканский бюджет. Если учесть также, что до сих пор не существует ясного и четкого разделения расходных обязательств между республиканским и местными бюджетами (более того, в течение года областные бюджеты часто вынуждены были финансировать республиканскую составляющую расходов (например, стипендии студентам вузов, зарплату федеральным служащим), то становится понятным, почему бюджетная система была в 1993 г. чрезвычайно выгодным объектом политического торга региональных элит с центром.

В течение года региональные власти все время жаловались на нехватку бюджетных средств, успешно скрывая от федерального правительства часть своих доходов в местных внебюджетных фондах. А в итоге все консолидированные бюджеты территорий были сведены в 1993 г. (как и в 1992 г.) с превышением доходов над расходами (по статистике Министерства финансов), что, кстати, лишний раз свидетельствует о хаотичном характере предоставлявшихся местным бюджетам субвенций без учета налоговых возможностей и реального уровня развития территорий.

Особняком в 1993 г. стояла проблема взаимоотношений центра с бюджетами Татарстана, Башкортостана, Якутии и Чечни, которые большую часть года перечисляли в федеральный бюджет некоторую фиксированную сумму, либо не перечисляли средств вообще (как Чечня). Министерству финансов удалось в 1993 г. (путем отказа от финансирования федеральных программ и прекращения предоставления кредитов) склонить большинство этих республик к переговорному процессу и возобновлению платежей в федеральный бюджет. В 1994 г. проблема возобновления договоренностей вышла на первый план.

Перспективы налоговой и бюджетной политики в 1994 г.

Краткосрочные перспективы бюджетной политики определяются в первую очередь интенсивностью погашения просроченной задолженности Правительства по финансированию расходов и степенью выполнения взятых весной и летом 1993 г. обязательств.

Осенью прошлого года были приняты решения, которые создали основу для сокращения обязательств Правительства по расходам бюджета в 1994 г.: трансформация системы государственных закупок продовольствия, поэтапный переход к целевым дотациям на жилье для нуждающихся слоев населения, ревизия пакета федеральных инвестиционных программ, приостановка действия отдельных статей закона "О зерне" и др. Исходя из того, что утверждение многих необходимых для нормального фукционирования страны решений в новом Парламенте может затянуться, были приняты Указы Президента, касающиеся бюджета I квартала 1994 г., взаимоотношений республиканского и местных бюджетов и совершенствования налоговой системы.

Принятый в декабре 1993 г. Указ Президента РФ "О финансировании государственных расходов из республиканского бюджета Российской Федерации в I квартале 1994 г. предполагает объем расходов в I квартале текущего года на уровне IV квартала 1993 г. с учетом повышения минимального уровня оплаты труда в 1.9 раза. Для финансирования дефицита республиканского бюджета Центральным Банком предоставляется кредит в размере 7.5 трлн.руб. из расчета 10% годовых.

Указ "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году" устанавливает со второго квартала 1994 г. ряд нововведений:

- порядок направления подоходного налога с физических лиц по ставке 1% в федеральный бюджет;

- установление единых нормативов отчислений в бюджеты субъектов федерации от налога на добавленную стоимость на уровне 25% (за исключением НДС по вводимым в РФ импортным товарам, драгоценным металлам и камням, отдаваемым в Государственный фонд РФ и отпускаемым из него);

- в региональные бюджеты поступает также 50% суммы доходов от акцизов на питьевой спирт, водку, ликеро-водочные изделия (за исключением акцизов на аналогичные импортные товары), 100% суммы доходов от остальных акцизов (за исключением акцизов на нефть, газ, уголь, легковые автомобили и импортные товары), часть платежей за пользование природными ресурсами, поступления налога на операции с ценными бумагами в части платежей за регистрацию на местах проспектов эмиссии ценных бумаг;

- организация в составе федерального бюджета фонда финансовой поддержки регионов в размере 22% от НДС, поступающего в республиканский бюджет, предусматривающего единые правила определения размеров финансовой помощи регионам.

Установлено также, что дополнительные налоги и сборы, устанавливаемые субъектами Федерации и местными органами власти, не предусмотренные федеральным законодательством, должны взиматься за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налога на прибыль.

Проблемы налогообложения затронуты в Указах Президента "О регулировании некоторых вопросов налогообложения физических лиц" от 11 декабря 1993 г., "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 22 декабря 1993 г., "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" от 24 декабря 1993 г.

Для физических лиц размер совокупного дохода, с которого начинается прогрессия ставки налогообложения, увеличен в 1993 г. до 3 млн.руб., в 1994 г. до 5 млн.руб. Максимальная ставка установлена в размере 30% и применяется к доходу большему 6 млн.руб. (в 1993 г.) и 10 млн.руб. (в 1994 г.). Упорядочены льготы для лиц, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с другими авариями и лиц, профессиональная деятельность которых связана с работой с источниками ионизирующих излучений, граждан, осуществляющих жилищное строительство, получающих авторские гонорары и др. Упорядочено налогообложение оплаты труда в натуральной форме, материальной помощи, подарков.

В отношении юридических лиц комплекс изменений охватывает следующее:

- замена налогообложения доходов банков, кредитных учреждений и страховых организаций на налогообложение прибыли;

- ставка налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет установлена на уровне 13%, а субъектам Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать ставку налога, зачисляемого в их бюджет, но не более 25% для предприятий и 30% для банков и страховщиков;

- размер не облагаемых налогом на прибыль расходов предприятий на оплату труда повышен до 6-кратного размера минимальной оплаты труда;

- увеличена предельная ставка налога на имущество до 2%;

- упорядочены льготы по налогу на прибыль (по средствам, направляемым на долевое финансирование инвестиций, НИОКР; по предприятиям, пострадавшим от радиоактивного загрязнения; по общественным организациям инвалидов; по прибыли банков, полученной от предоставления долгосрочных кредитов; по малым предприятиям);

- установлено, что в оборот, облагаемый НДС, включаются все средства, полученные от других предприятий, за исключением вкладов в уставные фонды, средств на целевое бюджетное финансирование и средств на осуществление совместной деятельности;

- упорядочены льготы по НДС (вводятся льготы для ввозимого в Россию оборудования для медицинских целей, импортируемую книжную продукцию, для товаров собственного производства сельхозпредприятий и др.);

- до шести месяцев сокращен срок компенсации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при покупке основных средств и нематериальных активов;

- вводятся акцизы на автомобильный бензин, спирт, покрышки к легковым автомобилям, охотничьи ружья, яхты и катера, спиртованные соки;

- вводится специальный налог, по технике взимания аналогичный НДС, по ставке 3%, поступающий в Федеральный бюджетный фонд финансовой поддержки важнейших отраслей (2/3) и соответствующие фонды субъектов Российской Федерации (1/3);

- сохраняется порядок формирования внебюджетных фондов НИОКР, действовавший в 1993 г.

- устанавливается, что предоставление отсрочек по платежам налогов не может осуществляться на срок больший 6-ти месяцев.

К моменту завершения данного обзора проект федерального бюджета России прошел обсуждение на заседании Правительства РФ. По состоянию на середину февраля проект федерального бюджета предполагал доходы в размере 16.7% ВВП, расходы - 23.6% ВВП, дефицит - 7.1% ВВП (табл.20).

Представляется, что в данном проекте несколько завышены налоговые поступления. В 1994 г. можно предполагать увеличение поступлений НДС по сравнению с прошлым годом на (0.5% ВВП), что связано с уменьшением доли, посупающей регионам. Определенный рост поступления акцизов может быть обеспечен за счет отмеченного выше расширения списка подакцизных товаров и упорядочения взимания акцизов на нефть, но он вряд ли составит предполагаемые проектом 1.6% ВВП. Специальный налог для финансовой помощи АПК и угольной промышленности может принести около 0.7-0.8% ВВП, подоходный налог с граждан - 0.2%. Однако отмеченный рост меньше определенного в бюджете примерно на 2% ВВП. По непонятной причине в доходы бюджета не включена прибыль ЦБ России, что могло бы принести, если ориентироваться на прошлый год, около 1.5% ВВП.

Cтруктура расходной части бюджета примерно аналогична фактической структуре 1993 г. Однако при этом предусматривается рост расходов на народное хозяйство (на 1.9% ВВП), на содержание правоохранительных органов (0.25% ВВП) и на внешнеэкономическую деятельность (1% ВВП, что, впрочем, сальдируется с предполагаемым ростом доходов), на государственное управление, судебную систему и органы прокуратуры (0.3% ВВП), финансовую поддержку территорий (1.3% ВВП).

Окончательно о бюджетных проектировках можно будет судить, разумеется, после их утверждения Парламентом. Позиция Минфина России и в Правительства пока в целом преемственна по отношению к прошлому году. Однако многие из уже принятых решений внушают серьезные опасения. Так, явным свидетельством отхода от жесткой финансовой политики является Постановление Правительства РФ от 23 февраля 1994 г. N 126 "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1994 г.". Здесь, в противоречии с идеей, заложенной при введении специального налога, ассигнования на развитие АПК в 1994 г. предполагается установить не только за счет данного налога (из фонда финансовой поддержки важнейших отраслей), а на уровне 1993 г. (с учетом индексации) и еще дополнительно в размере 4 трлн.руб. из фонда поддержки важнейших отраслей.

Остается неясным источник финансирования расходов по компенсации сельхозпроизводителям затрат на топливо и энергию, минеральные удобрения, на сырье из льна и конопли и т.д. Включаются ли эти затраты в указанные выше, из текста не следует. Предусмотрен интересный порядок централизованного кредитования сельского хозяйства в размере 5 трлн.руб. в первом полугодии 1993 г. В Постановлении устанавливается, что погашение этих, по-существу, сезонных кредитов осуществляется в течение трех лет. Централизованные капитальные вложения определены в размере 2.8 трлн.руб., инвестиционный кредит, финансируемый из федерального бюджета, в размере 1.3 трлн.руб. Причем опять остается неясным, включено ли это в указанные выше суммы.

Как и в прошлом году, крайне завышенными остаются обязательства государства по закупке продовольствия для федеральных нудж: зерно - 11 млн.т., мясо - 1.3 млн.т., молочные продукты - 6.7 млн.т., яйца - 2.9 млрд.шт., рыба - 0.9 млн.т. и т.д. Такие объемы госзакупок определяются не функциональными потребностями Правительства, а лишь желанием обеспечить АПК гарантированный сбыт по высоким ценам. Более раннее постановление Правительства от 19 января 1994 г. N 19 "Вопросы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей" продлило с 25 сентября по 1 ноября 1993 г. период, в течение которого выдававшиеся централизованные кредиты АПК считаются льготными с погашением разницы в процентных ставках за счет прибыли ЦБ РФ.

Как и в ходе первых трех кварталов 1993 г., сейчас опять началась эскалация принятия отдельных чрезвычайно дорогостоящих и никак не увязанных с проектом бюджета решений. Братскому ЛПК установлены льготы по таможенным пошлинам в виде выделения бюджетных ассигнований в размере уплачиваемых пошлин, выделяется бюджетная ссуда в размере 20 млрд.руб. Распоряжением Правительства от 14 февраля 1994 г. N 170-р одобряются капиталоемкие программы развития отдельных регионов: областей Центральной России (в предварительных вариантах программа требовала 43 трлн.руб. в 1994-1995 гг.) - Постановление Правительства N 43 от 27 января 1994 г.; Иркутской области - Постановление Правительства N 111 от 12 февраля 1994 г.; Республики Дагестан - Распоряжение Правительства от 14 февраля 1994 г. N 193-р и др.

Что касается налоговой политики, то с начала года пока принято одно серьезное решение о снижении акцизов на водку и ликеро-водочные изделия с 90%, установленных в конце 1993 г., до 85%. Одновременно повышены акцизы на импортные спиртные напитки (Постановление Правительства РФ от 14 февраля 1994 г. N 116). Разумеется, торговля, сетовавшая на кризис сбыта из-за возросшей цены при введении повышенного акциза, при его снижении цены не уменьшила. Да и вряд ли было можно ожидать чего-либо другого при одновременном принятии протекционистских мер.

Продолжение практики увеличения правительственных обязательств может привести либо к резкому нарастанию бюджетных расходов и, как следствие, к росту инфляции, либо, как это имело место в прошлом году, к росту объема невыполненных обязательств. Катастрофические последствия первого варианта развития событий очевидны. Второй вариант, на наш взгляд, лишь немногим лучше: он позволяет несколько растянуть во времени конфликты, связаннные с удовлетворением лоббистских требований, но в то же время, в большей степени дезориентирует экономических агентов. Высокие инфляционные ожидания, вызванные обещаниями, сосуществуют при этом с относительно ограничительной финансовой политикой, полностью препятствуя осуществлению производственных инвестиций, стимулируя рост неплатежей и т.д.

Таблица 7

ИСПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА РОССИИ В 1993 г.

Таблица 7.1

Исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 1 (январь-июнь)

январь

январь

-февраль

январь

-март

январь

-апрель

январь

-май

янв

-июнь

ВВП

3200

7600

15000

24000

32500

41800

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

ДОХОДЫ

1..Подох.нал.

с физич.лиц

107

3.3

231

3.0

366

2.4

566

2.4

756

2.3

1026

2.5

2.Налог на

прибыль

предприятий

302

9.4

804

10.6

1817

12.1

3115

13.0

3968

12.2

5098

12.2

3. Налоги на

собственность

17

0.5

48

0.6

92

0.6

161

0.7

190

0.6

214

0.5

4. НДС

489

15.3

974

12.8

1507

10.0

2185

9.1

2826

8.7

3612

8.6

5. Акцизы

41

1.3

80

1.1

139

0.9

292

1.2

380

1.2

493

1.2

6. Платежи за

пользов.

природными

ресурсами

24

0.8

57

0.8

96

0.6

147

0.6

182

0.6

238

0.6

7. Налоги на

внешнюю торг.

118

3.7

263

3.5

422

2.8

584

2.4

761

2.3

919

2.2

8.Прочие налоги

19

0.6

34

0.4

65

0.4

120

0.5

313

0.9

451

0.9

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

1157

36.0

2577

33.8

4650

31.0

7359

30.7

9587

29.5

12290

29.4

Неналоговые

поступления

54

1.8

128

1.7

276

1.8

351

1.4

346

1.0

432

1.0

Доходы от

приватизации

21

0.7

40

0.5

57

0.4

74

0.3

87

0.3

106

0.3

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

1233

38.5

2745

36.1

4983

33.2

7784

32.4

10020

30.8

12828

30.7

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содерж.

орг.гос.

власти и

управл.)

23

0.7

61

0.8

145

1.0

225

0.9

292

0.9

377

0.9

2.Оборона

246

7.7

430

5.7

949

6.3

1166

4.9

1540

4.7

1905

4.6

3.Содержание

правоохр.

органов

69

2.2

151

2.0

284

1.9

379

1.6

519

1.6

651

1.6

4.Наука

23

0.7

28

0.4

142

0.9

170

0.7

200

0.6

246

0.6

5. Социальн.

и коммун.

услуги

312

9.8

725

9.5

1351

9.0

2087

8.7

2874

8.8

4065

9.7

5.1. Обра-

зование

148

4.6

337

4.4

617

4.1

970

4.0

1343

4.1

1973

4.7

5.2.Культ.,

исскуст.

информац.

24

0.8

49

0.6

91

0.6

134

0.6

177

0.5

238

0.6

5.3.Здраво-

охранение

92

2.9

230

3.0

437

2.9

669

2.8

949

2.9

1340

3.2

5.4.Соц.

обеспечение

7

0.2

20

0.3

43

0.3

80

0.3

116

0.4

178

0.4

5.5. Пособия

и компенс.

выплаты

на детей

8

0.3

23

0.3

48

0.3

69

0.3

103

0.3

144

0.3

6.Гос.услуги

народному

хозяйству

197

6.2

550

7.2

1479

9.9

2169

9.0

2925

9.0

3877

9.3

7.Прочие

функции

134

4.2

413

5.4

1100

7.3

1458

6.1

1677

5.2

2135

5.1

Итого государствен.

расходы

1004

31.4

2358

31.0

5450

36.3

7654

31.9

10027

30.9

13256

31.7

II. ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

41

1.3

143

1.9

293

2.0

969

4.0

1.027

3.2

1369

3.3

1. Предприятиям

41

1.3

143

1.9

293

2.0

466

1.9

569

1.8

608

1.5

2.Недоперечисл.

доходов бюдж.

Центр.банком

503

2.1

457

1.4

757

1.8

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

1.45

32.7

2501

32.9

5743

38.3

8623

35.9

1054

34.0

14625

35.0

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

188

5.9

244

3.2

-760

-5.1

-839

-3.5

-1034

-3.2

-1797

-4.3

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 7.1

Исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 2 (июль-декабрь)

январь

-июль

январь

-август

январь

-сентябрь

январь

-октябрь

январь

-ноябрь

янв

-декабрь

ВВП

54600

6900

90000

110000

131800

162300

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

ДОХОДЫ

1.Подох.нал.

с физич.лиц

1359

2.5

1748

2.5

2196

2.4

2743

2.5

3425

2.6

4388

2.7

2.Налог на

прибыль

предприятий

6523

11.9

8102

11.6

9639

10.7

11461

10.4

13980

10.6

16773

10.3

3. Налоги на

собственность

293

0.5

386

0.6

499

0.6

615

0.6

810

0.6

897

0.6

4. НДС

4527

8.3

5487

7.8

6679

7.4

8083

7.3

9489

7.2

11271

6.9

5. Акцизы

628

1.2

763

1.1

947

1.1

1149

1.0

1459

1.1

1777

1.1

6. Платежи за

пользов.

недрами и

природными

ресурсами

309

0.6

395

0.6

499

0.6

598

0.5

690

0.5

844

0.5

7. Налоги на

внешнюю торг.

1109

2.0

1244

1.8

1442

1.6

1684

1.5

1976

1.5

2347

1.4

8.Прочие налоги

648

1.1

708

1.0

599

0.7

727

0.7

851

0.7

1028

0.6

ИТОГО

НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

15674  

28.7

19160 

27.4

22872   

25.4

27470   

25.0

3138        

25.1

39864        

24.6

Неналоговые

поступления

569

1.0

928

1.3

1214

1.3

1421

1.3

2266

1.7

3389

2.1

в т.ч.:

 -прибыль Центр.

Банка

264

0.4

464

0.5

464

0.4

1149

0.9

2042

1.3

Доходы от

приватизации

128

0.2

154

0.2

189

0.2

221

0.2

263

0.2

319

0.2

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

16371   30.0

20242  29.0

24275   27.0

29112   26.5

35667       27.1

43572       26.9

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содержание

орг.гос.

власти и

управл.

497

0.9

618

0.9

801

0.9

989

0.9

1205

0.9

1476

0.9

2.Оборона

2361

4.3

3033

4.3

4070

4.5

4811

4.4

5699

4.3

7210

4.4

3.Содержание

правоохр.

органов

847

1.6

1053

1.5

1412

1.6

1778

1.6

2166

1.6

2624

1.6

4.Наука

317

0.6

391

0.6

544

0.6

640

0.6

753

0.6

942

0.6

5.Социальн.

и коммун.

услуги

5231

9.6

6414

9.2

8060

9.0

9952

9.0

12247

9.3

15330

9.4

5.1. Обра-

зование

2524

4.6

2992

4.3

3747

4.2

4631

4.2

5636

4.3

6956

4.3

5.2.Культ.,

исскуст.

информац.

325

0.6

411

0.6

510

0.6

651

0.6

816

0.6

1046

0.6

5.3.Здраво-

охранение

1733

3.2

2199

3.1

2818

3.1

3502

3.2

4323

3.3

5388

3.3

5.4.Соц.

обеспечение

239

0.4

317

0.5

409

0.5

498

0.5

618

0.5

805

0.5

5.5.Посо-

бия и

компенс.

выплаты

на детей

179

0.3

219

0.3

259

0.3

326

0.3

447

0.3

663

0.4

6.Гос.услуги

народному

хозяйству

5163

9.5

6741

9.6

8715

9.7

10394

9.4

12828

9.7

16390

10.1

7.Прочие

функции

3368

6.2

4636

6.6

5533

6.1

6225

5.7

7843

6.0

9844

6.1

Итого государствен.

расходы

17784   32.6

22886  32.7

20135   32.4

34789    31.6

42741       32.4

53816         33.2

II. ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

2251

4.1

2580

3.7

2609

2.9

2996

2.7

3648

2.8

3920

2.4

1.Предприятиям

1759

3.2

2225

3.2

2503

2.8

2235

2.0

3364

2.6

3469

2.1

2.Недоперечисл.

доходов бюдж.

Центр.банком

482

0.9

350

0.5

111

0.1

757

0.7

275

0.2

322

0.2

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

20035   36.7

25466  36.4

31744   35.3

37785   34.4

46389       35.2

57736        35.6

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

-3664   -6.7

-5224  -7.5

-7469    -8.3

-8673    -7.9

-10722       -8.1

-14164       -8.7

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 7.2

Исполнение республиканского бюджета Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 1 (январь-июнь)

январь

январь

-февраль

январь

-март

январь

-апрель

январь

-май

янв

-июнь

ВВП

3200

7600

15000

24000

32500

41800

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

1.ДОХОДЫ

1.Подох.нал.

с физич.лиц

2.Налог на

прибыль

предприятий

154

4.8

377

5.0

741

4.9

1269

5.3

1504

4.6

1827

4.4

3.Налоги на

собственность

2

0.1

3

0.0

4

0.0

6

0.0

7

0.0

9

0.0

4.НДС

392

12.3

695

9.1

1003

6.7

1437

6.0

1848

5.7

2338

5.6

5.Акцизы

26

0.8

41

0.5

66

0.4

168

0.7

213

0.7

274

0.7

6.Платежи за

пользов.

недрами и

природными

ресурсами

0.0

18

0.1

28

0.1

41

0.1

7.Налоги на

внешнюю торг.

116

3.6

258

3.4

415

2.8

573

2.4

743

2.3

890

2.1

8.Прочие налоги

0

0.0

0

0.0

1

0.0

1

0.0

154

0.5

228

0.5

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

729

22.7

1458

19.1

2373

15.8

3656

15.2

4702

14.5

5838

14.0

Неналоговые

поступления

21

0.7

66

0.9

152

1.0

176

129

0.4

144

0.4

Доходы от

приватизации

6

0.2

11

0.1

16

0.1

19

0.1

21

0.1

25

0.1

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

756

23.6

1535

20.2

2542

16.9

3851

16.0

4852

14.9

6007

14.4

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содержание

орг.гос.

власти и

управл.

12

0.4

26

0.3

79

0.5

108

0.5

141

0.4

173

0.4

2.Оборона

246

7.7

430

5.7

949

6.3

1166

4.9

1540

4.7

1905

4.6

3.Содерж.

правоохр.

органов

68

2.1

148

1.9

277

1.8

367

1.5

500

1.5

624

1.5

4.Наука

23

0.7

27

0.4

140

0.9

166

0.7

194

0.6

235

0.6

5.Социальн.

и коммун.

услуги

112

3.5

208

2.7

367

2.4

497

2.1

645

2.0

831

2.0

5.1.Обра-

зование

50

1.6

88

1.2

155

1.0

204

0.8

292

0.9

432

1.0

5.2.Культ.,

исскуст.

информац.

15

0.5

23

0.3

38

0.3

45

0.2

53

0.2

65

0.2

5.3.Здраво-

охранение

14

0.4

32

0.4

59

0.4

73

0.3

97

0.3

113

0.3

5.4.Соц.

обеспечение

0.0

0.0

1

0.0

13

0.1

22

0.1

35

0.1

5.5.Посо-

бия и

компенс.

выплаты

на детей

0.0

0.0

6.Гос.услуги

народному

хозяйству

71

2.2

184

2.4

646

4.3

838

3.5

1055

3.2

1249

3.0

7.Прочие

функции

109

3.4

444

5.8

1238

8.3

1580

6.6

1818

5.6

2249

5.4

Итого государствен.

расходы

641

20.0

1467

19.3

3696

24.6

4722

19.7

5893

18.1

7266

17.4

II. ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

87

2.7

102

1.3

190

1.3

846

3.5

890

2.7

1313

3.1

1.Другим уровням

гос.управления

67

2.1

5

0.1

-1

-0.0

45

0.2

119

0.5

219

0.9

2.Предприятиям

20

0.6

97

1.3

191

1.3

298

1.2

314

1.0

337

0.8

3.Недоперечисл.

доходов бюдж.

Центр.банком

503

2.1

457

1.4

757

1.8

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

728

22.8

15.69

20.6

3886

25.9

5568

23.2

6783

20.9

8579

20.5

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

28

0.9

-34

-0.5

-1344

-9.0

-1717

-7.2

-1931

-5.9

-2572

-6.2

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 7.2

Исполнение республиканского бюджета Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 2 (июль-декабрь)

январь

июль

январь

-август

январь

-сентябрь

январь

-октябрь

январь

-ноябрь

янв

-декабрь

ВВП

54600

69900

90000

110000

131800

162300

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

ДОХОДЫ

1.Подох.нал.

с физич.лиц

2.Налог на

прибыль

предприятий

2311

4.2

2758

3.9

3237

3.6

3887

3.5

4657

3.5

5472

3.4

3.Налоги на

собственность

12

0.0

16

0.0

20

0.0

35

0.0

46

0.0

77

0.0

4.НДС

2914

5.3

3517

5.0

4289

4.8

5239

4.8

6125

4.6

7251

4.5

5.Акцизы

349

0.6

425

0.6

522

0.6

626

0.6

757

0.6

899

0.6

6.Платежи за

пользов.

недрами и

природными

ресурсами

56

0.1

73

0.1

108

0.1

139

0.1185

0.1

248

0.2

7.Налоги на

внешнюю торг.

1069

2.0

1191

1.7

1380

1.5

1611

1.5

1896

1.4

2256

1.4

8.Прочие налоги

297

0.5

299

0.4

87

0.1

49

0.0

49

0.0

37

0.0

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

7276

13.3

8594

12.3

10000

11.1

11977

10.9

14151

10.7

16750

10.3

Неналоговые

поступления

174

0.3

390

0.6

596

0.7

649

0.6

1368

1.0

2291

1.4

в т.ч.:

 -прибыль Центр.

Банка

264

0.4

464

0.5

464

0.4

1149

0.9

2042

1.3

Доходы от

приватизации

29

0.1

33

0.0

41

0.0

48

0.0

56

0.0

66

0.0

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

7479

13.7

9017

12.9

10637

11.8

12674

11.5

15575

11.8

19107

11.8

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содержание

орг.гос.

власти и

управл.

221

0.4

284

0.4

386

0.4

477

0.4

571

0.4

658

0.4

2.Оборона

2361

4.3

3033

4.3

4070

4.5

4811

4.4

5699

4.3

7210

4.4

3.Содержание

правоохр.

органов

813

1.5

1012

1.4

1358

1.5

1709

1.6

2078

1.6

2513

1.5

4.Наука

303

0.6

373

0.5

521

0.6

609

0.6

716

0.5

894

0.6

5.Социальн.

и коммун.

услуги

1102

2.0

1342

1.9

1650

1.8

2000

1.8

2392

1.8

2917

1.8

5.1. Обра-

зование

578

1.1

661

0.9

812

0.9

973

0.9

1135

0.9

1356

0.8

5.2.Культ.,

исскуст.

информац.

101

0.2

134

0.2

160

0.2

215

0.2

267

0.2

341

0.2

5.3.Здраво-

охранение

141

0.3

193

0.3

265

0.3

355

0.3

447

0.3

563

0.3

5.4.Соц.

обеспечение

59

0.1

87

0.1

109

0.1

128

0.1

155

0.1

210

0.1

5.5. Посо-

бия и

компенс.

выплаты

на детей

6.Гос.услуги

народному

хозяйству

1704

3.1

2086

3.0

2773

3.1

3166

2.9

3750

2.8

4543

2.8

7.Прочие

функции

3608

6.6

5411

7.7

6767

7.5

7742

7.0

9732

7.4

12438

7.7

Итого

государствен.

расходы

10112  

18.5

13541  

19.4

17525  

19.5

20514 

18.6

24938    

18.9

31173    

19.2

II. ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

2186

4.0

2150

3.1

2134

2.4

2703

2.5

3067

2.3

3232

2.0

1.Другим

уровням гос.

управления

316

1.3

28

0.0

41

0.1

45

0.1

103

0.1

76

0.1

2.Предприятиям

1388

2.5

1772

2.5

1982

2.2

2235

2.0

2687

2.0

2834

1.7

3.Недоперечисл.

доходов бюдж.

Центр.банком

482

0.9

350

0.5

111

0.1

423

0.4

277

0.2

322

0.2

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

12298 22.5

15691 22.4

19659   21.8

23217 21.1

28005       21.1

34405       21.2

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

-4819 -8.8

-6674 -9.5

-9022  -10.0

-10543 -9.6

-12430     -9.4

-15298     -9.4

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 7.3

Исполнение местных бюджетов Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 1 (январь-июнь)

январь

январь

-февраль

январь

-март

январь

-апрель

январь

-май

янв

-июнь

ВВП

3200

7600

15000

24000

32500

41800

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

ДОХОДЫ

1.Подох.нал.

с физич.лиц

107

3.3

231

3.0

366

2.4

566

2.4

756

2.3

1026

2.5

2.Налог на

прибыль

предприятий

148

4.6

427

5.6

1076

7.2

1846

7.7

2464

7.6

3271

7.8

3.Налоги на

собственность

15

0.5

45

0.6

88

0.6

155

0.6

183

0.6

205

0.5

4.НДС

97

3.0

279

3.7

504

3.4

748

3.1

978

3.0

1274

3.0

5.Акцизы

15

0.5

39

0.5

73

0.5

124

0.5

167

0.5

219

0.5

6.Платежи за

пользов.

недрами и

природными

ресурсами

24

0.8

57

0.8

96

0.6

129

0.5

154

0.5

197

0.5

7.Налоги на

внешнюю торг.

2

0.1

5

0.1

7

0.0

11

0.0

18

0.1

30

0.1

8.Прочие налоги

19

0.6

34

0.4

64

0.4

19

0.5

159

0.4

223

0.4

ИТОГО НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

428

13.3

1119

14.7

2277

15.2

3703

15.4

4885

15.0

6453

15.4

Неналоговые

поступления

33

1.1

62

0.8

123

0.8

175

0.8

216

0.7

287

0.7

Доходы от

приватизации

15

0.5

29

0.4

41

0.3

55

0.2

66

0.2

81

0.2

ИТОГО

ДОХОДОВ

476

14.9

1210

15.9

2441

16.3

3933

16.4

5167

15.9

6821

16.3

ДОТАЦИИ

68

2.1

103

1.4

334

2.2

431

1.8

574

1.8

670

1.6

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

544

17.0

1313

17.3

2775

18.5

4364

18.2

5741

17.7

7491

17.9

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ

И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содержание

орг.гос.

власти и

управл.

11

0.3

35

0.5

66

0.4

117

0.5

151

0.5

205

0.5

2.Содержание

правоохр.

органов

1

0.0

3

0.0

7

0.0

12

0.1

19

0.1

27

0.1

3.Наука

1

0.0

2

0.0

4

0.0

6

0.0

11

0.0

4.Социальн.

и коммун.

услуги

200

6.3

517

6.8

984

6.6

1590

6.6

2227

6.9

3232

7.7

4.1.Обра-

зование

98

3.1

249

3.3

462

3.1

766

3.2

1051

3.2

1541

3.7

4.2.Культ.,

исскуст.

информац.

9

0.3

26

0.3

53

0.4

89

0.4

124

0.4

173

0.4

4.3.Здраво-

охранение

78

2.4

198

2.6

378

2.5

596

2.5

851

2.6

1226

2.9

4.4.Соц.

обеспечение

7

0.2

20

0.3

42

0.3

67

0.3

93

0.3

142

0.3

4.5.Посо-

бия и

компенс.

выплаты

на детей

8

0.3

23

0.3

48

0.3

69

0.3

103

0.3

144

0.3

5.Гос.услуги

народному

хозяйству

126

3.9

366

4.8

833

5.6

1331

5.5

1870

5.8

2628

6.3

6.Прочие

функции

26

0.8

67

0.9

196

1.3

309

1.3

434

1.3

556

1.3

Итого государствен.

расходы

364

11.4

989

13.0

2088

13.9

3363

14.0

4707

14.5

6659

15.9

II. ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

21

0.7

46

0.6

102

0.7

168

0.7

252

0.8

267

0.6

1.Предприятиям

21

0.7

46

0.6

102

0.7

160

0.7

245

0.8

257

0.6

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

385

12.0

1035

13.6

2190

14.6

3531

14.7

4959

15.3

6926

16.6

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ

И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

159

5.0

278

3.7

585

3.9

833

3.5

782

2.4

565

1.4

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 7.3

Исполнение местных бюджетов Российской Федерации в 1993 г.

(нарастающим итогом)

Часть 2 (июль-декабрь)

январь

-июль

январь

-август

январь

-сентябрь

январь

-октябрь

январь

-ноябрь

янв

-декабрь

ВВП

54600

69900

90000

110000

131800

162300

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

млрд

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

ДОХОДЫ

1.Подох.нал.

с физич.лиц

1359

2.5

1748

2.5

2196

2.4

2743

2.5

3425

2.6

4388

2.7

2.Налог на

прибыль

предприятий

4212

7.7

5344

7.6

6402

7.1

7574

6.9

9324

7.1

11302

7.0

3.Налоги на

собственность

281

0.5

370

0.5

479

0.5

579

0.5

764

0.6

820

0.5

4.НДС

1613

3.0

1970

2.8

2391

2.7

2844

2.6

3363

2.6

4020

2.5

5.Акцизы

279

0.5

338

0.5

425

0.5

523

0.5

702

0.5

878

0.5

6.Платежи за

пользов.

недрами и

природными

ресурсами

253

0.5

323

0.5

391

0.4

459

0.4

505

0.4

596

0.4

7.Налоги на

внешнюю торг.

40

0.1

53

0.1

620.1

73

0.1

80

0.1

91

0.1

8.Прочие налоги

351

0.6

410

0.6

477

0.6

625

0.6

747

0.6

924

0.6

ИТОГО

НАЛОГОВЫЕ

ПОСТУПЛЕНИЯ

8398

15.4

10568

15.1

12872

14.3

15492

14.1

18988

14.4

23114

14.2

Неналоговые

поступления

395

0.7

537

0.8

618

0.7

772

0.7

898

0.7

1098

0.7

Доходы от

приватизации

99

0.2

121

0.2

148

0.2

173

0.2

207

0.2

253

0.2

ИТОГО

ДОХОДОВ

8892

16.3

11226

16.1

13638

15.2

16437

14.9

20093

15.2

24465

15.1

ДОТАЦИИ

933

1.7

1596

2.3

2242

2.5

2707

2.5

3322

2.5

4296

2.6

ИТОГО ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ

9825

18.0

12822

18.3

15880

17.6

19144

17.4

23415

17.8

28761

17.7

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ

РАСХОДЫ И ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ ПОГАШЕНИЯ

1.Содержание

орг.гос.

власти и

управл.

276

0.5

334

0.5

415

0.5

513

0.5

634

0.5

818

0.5

2.Содержание

правоохр.

органов

33

0.1

42

0.1

54

0.1

69

0.1

88

0.1

111

0.1

3.Наука

14

0.0

19

0.0

23

0.0

32

0.0

38

0.0

49

0.0

4.Социальн.

и коммун.

услуги

4130

7.6

5075

7.3

6409

7.1

7950

7.2

9854

7.5

12413

7.6

4.1.Обра-

зование

1946

3.6

2332

3.3

2935

3.3

3658

3.3

4501

3.4

5599

3.4

4.2.Культ.,

исскуст.

информац.

224

0.4

278

0.4

350

0.4

436

0.4

549

0.4

706

0.4

4.3.Здраво-

охранение

1592

2.9

2006

2.9

2553

2.8

3146

2.9

3876

2.9

4825

3.0

4.4.Соц.

обеспечение

180

0.3

230

0.3

300

0.3

370

0.3

462

0.4

595

0.4

4.5.Посо-

бия и

компенс.

выплаты

на детей

179

0.3

219

0.3

259

0.3

226

0.3

447

0.3

663

0.4

5.Гос.услуги

народному

хозяйству

3459

6.3

4655

6.7

5942

6.6

7228

6.6

9078

6.9

11847

7.3

6.Прочие

функции

693

1.3

789

1.1

973

1.1

1157

1.1

1403

1.1

1674

1.0

Итого государствен.

расходы

8605

15.8

10914

15.6

13816

15.4

16949

15.4

21095

16.0

26912

16.6

II. ССУДЫ ЗА

ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕНИЯ

381

0.7

454

0.6

521

0.6

600

0.5

678

0.5

636

0.4

1.Предприятиям

371

0.7

454

0.6

521

0.6

600

0.5

678

0.5

636

0.4

ИТОГО РАСХОДЫ

И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШЕННЫХ

8986

16.5

11368

16.3

14337

15.9

17549

16.0

21773

16.5

27548

17.0

ДОХОДЫ И

ДОТАЦИИ минус

РАСХОДЫ И ССУДЫ

ЗА ВЫЧЕТОМ

ПОГАШ.

839

1.5

1454

2.1

1543

1.7

1595

1.4

1642

1.2

1213

0.7

Примечание: более подробные данные см. в предыдущих обзорах Российской экономики и табл.8-10. Источники: официальная статистика Министерства финансов Российской Федерации, расчеты авторов.

Таблица 8

Исполнение консолидированного бюджета Российской Федерации в августе-декабре 1993 г. (нарастающим итогом с начала года)

январь

-август

январь

 -сентябрь

январь

 -октябрь

январь

 -ноябрь

 -

январь

декабрь

ВВП

69900

90000

110000

131800

162300

млрд.

%

млрд.

%

млрд.

%

млрд.

%

млрд.

%

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП

руб.

ВВП