Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ЭКОНОМИЧЕСКИХ

ПРОБЛЕМ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

РОССИЙСКАЯ

ЭКОНОМИКА

в 1992 году

ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Институт экономических проблем переходного периода

Российская экономика в 1992 году. Тенденции и перспективы. М.: Институт экономических проблем переходного периода. 1993.

Москва

Февраль 1993 г.

Институт экономических проблем переходного периода

Основан в 1992 г.

Учредители: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ и Российская Академия наук.

Директор: Е.Т.Гайдар

Совет директоров: С.Н.Журавлев В.В.Иванов И.В.Колосницын В.А.Мау С.Г.Синельников-Мурылев А.В.Улюкаев

117571,Москва,проспект Вернадского,82

Академия народного хозяйства

Настоящий обзор продолжает серию обзоров российской экономики, выпущенных Институтом экономической политики АНХ и РАН в 1991-1992 годах.

c Институт экономических проблем переходного периода, 1992.

Редакционная коллегия: Е.Г.Гайдар, В.В.Иванов, В.А.Мау, С.Г.Синельников, Н.Г.Главацкая, А.Б.Колбасова

Авторы текста:

Раздел 1.1, 1.2, 1.4: В.А.Мау, В.В.Ступин.

Раздел 1.3: Л.Бызов, С.А.Марков

Раздел 1.4: С.В.Тагор, Т.А.Хохлова

Раздел 2.1: Г.О.Куранов, О.И.Изряднова

Раздел 2.2: С.Г.Синельников-Мурылев, Л.И.Анисимова, С.А.Титов

Раздел 3.1: Ю.Н.Бобылев, В.Н.Волков, А.В.Чернявский

Раздел 3.2: Г.О.Куранов, О.И.Изряднова, Ю.О.Полтавец

Раздел 3.3: Л.С.Корбут

Раздел 3.4: И.В.Колосницын

Раздел 4.1: М.Н.Лемешко, Н.П.Воловик

Раздел 4.2: В.Е.Жучков, Н.Г.Николаева, Н.А.Николащенко, И.В.Макаров, И.С.Мухамедшин, И.С.Пильман, С.В.Приходько, Т.Е.Пустовойт, В.В.Раненко, Л.Н.Сивашенкова

Приложение 4: Сарафанов М.А. (ВНИКИ МВЭС)

Раздел 5.1: А.Д.Радыгин

Приложение 5.1: М.Е.Салун

Раздел 5.2.1: А.А.Яковлев

Раздел 5.2.2: А.В.Данилова

Раздел 5.3.1: И.Н.Боева, Т.Г.Долгопятова

Раздел 5.3.2: С.В.Малахов, М.Ю.Егоров, Е.Н.Мисанченко

Приложение 5.3: С.В.Цухло

Монтаж текста: Н.П.Воловик, Н.Г.Главацкая, А.Б.Колбасова, Т.А.Лютая, Е.Н.Мисанченко

c Институт экономических проблем переходного периода, 1992.

СОДЕРЖАНИЕ

1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1. Социально-политические предпосылки и последствия радикального экономического курса

1.2. Правительство и Парламент

1.3. Политические субъекты

1.4. Региональная политика

2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

2.1. Основные тенденции развития

2.2. Государственные финансы

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СПРОС

3.1. Материальное производство

3.2. Производственные инвестиции

3.3. Проблемы сельского хозяйства

2.3. Доходы и потребительский спрос населения

4. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

4.1. Внешняя торговля

4.2. Иностранные инвестиции

Приложение 4. Платежный баланс

5. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

5.1. Приватизация и сдвиги в структуре собственности

Приложение 5.1 Приватизация и проблемы оценки предприятий

5.2. Формирование инфраструктуры рынка

5.2.1. Частный сектор оптового рынка

5.2.2. Российский фондовый рынок

5.3. Экономические проблемы предприятий

5.3.1. Экономическое поведение государственных предприятий

5.3.2. Финансовая политика промышленных предприятий: кризис оборачиваемости капитала

Приложение 5.3 Конъюктурные опросы промышленных предприятий

1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ

1.1. Социально-политические предпосылки и последствия радикального экономического курса

Исторические и логические рамки 1992 года не совпадали со строгими календарными датами его начала и завершения. Коренные изменения во всем комплексе процессов экономической и политической жизни постсоветской России делают необходимым выделение в качестве самостоятельного и практически нерасчленяемого период примерно в 14 месяцев, старт которому был дан в ноябре 1991 года.

Исходная ситуация накануне радикальных реформ

Осенью 1991 года страна оказалась в двойственной ситуации. Советская система по существу рухнула. Ее основные экономические и политические устои (твердые, государственно устанавливаемые цены, абсолютное доминирование государственной собственности, монополия компартии на идеологию и власть, Союз ССР как форма осуществления этой власти) оказались размытыми и окончательно подорванными. Но формально система продолжала существовать, осложняя и запутывая политическую среду давно созревших экономических реформ.

Союзные структуры власти, уже будучи бессильными, продолжали оттягивать на себя значительную долю ответственности за неосуществление решительных реформаторских действий. Это сковывало политическую активность республиканских структур (в первую очередь российских), привыкших за прошедшие годы к пассивному следованию в фарватере союзного курса, безоговорочно принимая или (с 1990 года) ожесточенно критикуя его.

Формальное сохранение Союза ССР поддерживало иллюзию возможности единой (или хотя бы тесно согласованной) экономической политики как в вопросах организации производства, так и проведения рыночных реформ субъектами советской федерации. Многие политические лидеры и экономисты полагали, что аргументы экономической целесообразности (поддержания сложившихся производственных связей) обеспечат согласованность действий республик. На самом деле глубина расхождения политических и социальных интересов укрепившихся у власти местных элит, соединенная с быстро давшими о себе знать различиями национально-культурных традиций, разводила советские республики в стороны, зачастую противоположные друг другу. В едином государстве, в едином экономико-политическом пространстве не могли оставаться субъекты, ориентированные на ценности западной демократии, на практическое воплощение опыта авторитарных режимов новых индустриальных стран Восточной Азии, на ценности исламского фундаментализма или, наконец, на сохранение политического статус-кво с приданием тоталитарному режиму национально-коммунистической окраски.

Последние надежды были рассеяны в сентябре 1991 года, когда провалилась попытка подписания экономического соглашения между республиками (без прибалтийских) в Алма-Ате.

Официальное прекращение существования Советского Союза имело два важных последствия для экономических реформ в России.

Во-первых, политическое пространство этих реформ становилось достаточно четко фиксируемым. Разумеется, ситуация осложнялась неурегулированностью комплекса политико-правовых вопросов взаимоотношений с бывшими союзными республиками, абсолютной прозрачностью границ, неразделенностью денежно-кредитной системы и т.д., но, во всяком случае, были заданы определенные рамки и направление решения межреспубликанских проблем. Руководство России, равно как и руководство других ставших суверенными государств, отныне могло четко фиксировать реальные границы своей компетенции в деле экономических и политических реформ.

Во-вторых, завершилась борьба суверенитетов, центр тяжести которой находился во взаимоотношениях государственных органов СССР и России. Это привело к качественным сдвигам в соотношении экономических и политических проблем в общественной жизни. Практически все годы перестройки, и особенно 1989-1991 гг., характеризовались безусловным доминированием политических задач, когда экономика оказывалась лишь полем борьбы за власть (примерами могут служить антиалкогольная компания, полемика вокруг кооперативов, налоговая война между Россией и СССР, соревнование по повышению закупочных цен, война экономических программ). С ликвидацией СССР ситуация в экономике становилась решающим критерием поддержания устойчивости системы российской власти, которая наконец-то лишилась своего основного политического конкурента. Правда, политическая борьба внутри самой России отнюдь не утихла, и всплески ее продолжали и продолжают сказываться на экономическом положении страны.

Изменения в соотношении экономических и политических факторов вызывались к концу 1991 года и самим характером материально-производственной и макроэкономической динамики. К этому времени кризисные явления в экономике стали не только устойчивыми, но и набрали инерционную силу. Углубление экономического кризиса, спад производства все меньше определялись событиями в политической сфере, а, напротив, начинали активно влиять на политическую жизнь.

В этой ситуации общая макроэкономическая несбалансированность определяла как политические решения, так и шоковый их характер. Выбор состоял лишь в форме шокового воздействия на хозяйство: или попытка жесткого антирыночного регулирования через контроль за распределением продуктов быстро сжимающегося производства, или немедленный перевод ситуации в стандартную систему рыночных ценностей со свободой цен и товаропотоков.

Решение о либерализации цен, принятое осенью 1991 года, по силе своего звучания было равноценно решению о роспуске СССР: ликвидировалась фундаментальная основа тоталитарного строя.

Однако эти, безусловно, самые радикальные за последние 70 лет российской истории меры не только призваны были разрушить старую систему, но являлись и первыми шагами к построению новой системы общественных отношений.

Словом, на рубеже 1991-1992 годов в экономико-политической жизни России оказались тесно переплетенными задачи как разрушения, так и созидания нового строя. Опыт революционого преобразования общественных отношений свидетельствует, что для решения деструктивных задач наиболее благоприятными общественно-политическими условиями являются:

отсутствие сколько-нибудь доминирующей и организованной социальной силы консервативной ориентации;

наличие радикальной партии, обладающей политической волей и решительностью;

высокая активность широких масс народа.

Иные условия необходимы для решения задач преодоления кризиса и осуществления стабилизационной экономической политики, обычно требующей существенных социальных жертв и дающей позитивный результат лишь по прошествии некоторого периода времени. Хозяйственная стабилизация и формирование новых общественных отношений предполагает:

- наличие социальной группировки (силы), утвердившей свое политическое господство в ходе предшествовавших этапов общественной борьбы, ее доминирование и способность подчинить своим интересам созидания новых отношений интересы других социальных групп;

- усталость народа от политических битв прошлого, его политическая пассивность, компенсируемая (при благоприятном стечении обстоятельств) активностью граждан в хозяйственной сфере, в решении проблем собственного материального благополучия.

Развитие этих двух факторов в 1992 году и формировало решающие политические предпосылки осуществления радикальных либеральных реформ. В первую очередь - в сфере экономической.

Социальная стабильность

Ситуация в сфере массовых общественных настроений на протяжении всего периода, начиная с осени 1991 года, в общем была благоприятной для осуществления болезненных реформ либерального типа.

После провозглашения в конце октября курса на либерализацию цен и зарплаты в средствах массовой информации доминировали ожидания серьезных социальных потрясений, массовых акций протеста накануне, во время или после неизбежного скачка цен. Ситуация усугублялась быстрым разрушением потребительского рынка, деградация которого, естественно, особенно резко проявилась в ноябре-декабре, поскольку производители и торговля были заинтересованы в придерживании запасов до 2 января.

Страх перед открытой инфляцией переплетался в общественном сознании с безысходностью ситуации тотального дефицита, отсутствием в магазинах практически всех товаров, многочасовыми очередями за предметами первой необходимости, усилившимися перебоями в торговле хлебом.

Пессимизм подстегивался резко возросшей в этих условиях активностью неокоммунистических группировок, стремившихся воспользоваться переходной ситуацией (угрозой гиперинфляции при пустых магазинах) для дестабилизации политического процесса и блокирования продвижения к рыночной демократии. Попытка организации массовых акций протеста в середине декабря под общим лозунгом "марш голодных очередей" стала наиболее показательной в этом отношении.

Однако большинство исследований общественного мнения не подтверждали многочисленные мрачные прогнозы. Политическая активность людей после августовского путча явно пошла на спад. Хотя более половины граждан не исключала возможности в ближайшее время массовых антиправительственных акций, менее 1/3 выражали готовность принять участие в них.

В общественном сознании наблюдался очень важный сдвиг от патерналистских ожиданий и иждивенчества. От 2/3 до 3/4 россиян не связывали личного благосостояния ни с какими государственными или общественными организациями.

Наконец, в обществе отсутствовали явно выраженные черты "революции ожиданий" или "туннельного эффекта", когда первые признаки улучшения в отдельных сферах (отраслях, регионах) формируют надежды на скорые сдвиги к лучшему, а разочарование в этих чувствах ведет к резкому обострению социальной ситуации. Напротив, в России конца 1991 года практически полностью испарились надежды на "экономическое чудо": почти 2/3 граждан не верили в возможность преодоления кризиса без "временного снижения уровня жизни людей". Осознание неизбежности тягот в ходе грядущих реформ свидетельствовало о наличии важных стабилизирующих установок в сознании основной массы населения.

Снижение политической активности населения наглядно отражалось в численности митингов и демонстраций - как в поддержку реформ, так и антиправительственных, причем их массовость и степень эмоционального воздействия на институты власти в течение года неуклонно снижались.

Показательна социальная структура участников митингов (табл.1.1). Выборочные исследования, проведенные в декабре 1991 г., феврале, июле и ноябре 1992 г., свидетельствуют об устойчивом доминировании среди участников как национал-коммунистических, так и демократических мероприятий пенсионеров (30-40 процентов) и служащих - работников бюджетной сферы (30-40 процентов). Доля рабочих никогда не превышала 9-12 процентов, доля молодежи была примерно 10 процентов. Подчеркнем, что состав участников митингов обоих полюсов политического спектра был практически идентичен.

Положительную роль для осуществления комплекса болезненных мер экономической реформы играло и отсутствие в России массовых популярных рабочих организаций (типа польской "Солидарности"), тяготеющих к популистским лозунгам и требованиям. Официальные профсоюзы, объединенные в ФНПР, оставались в основном чуждыми трудящимся, хотя всячески стремились утвердить себя в этой роли и выступать от имени народа не только в сфере трудовых отношений, но и по политическим вопросам.

Из альтернативных профсоюзов наиболее политически активный Независимый профсоюз горняков занимал в основном проправительственные реформаторские позиции, активно участвовал в политическом противостоянии консерваторов и радикалов. Другие профсоюзы существенного влияния на ход экономических реформ оказывать не стремились, да и не могли.

Это отразилось на динамике забастовочного движения. С осени 1991 года в России наблюдается его существенный спад. Практически прекращаются политические забастовки. Центр тяжести забастовок смещается из материального производства в бюджетные отрасли (учителя, врачи), на которые в 1992 году приходится более 90% потерь от забастовок (табл.1.2).

Таким образом, не подтвердились опасения одних и надежды других на антирыночный (или прокоммунистический) социальный взрыв в результате скачка цен при либерализации или из-за их дальнейшего роста.

Социальную ситуацию смогут дестабилизировать скорее чересчур активные попытки вмешательства государства в экономический процесс, ведущие к восстановлению тотального дефицита при неспособности власти организовать прямое распределение необходимых товаров.

Однако сохраняется и пока не проявил себя еще один потенциальный фактор политической нестабильности. Переведя в открытую форму инфляцию, правительство Е.Т.Гайдара так и не смогло решить вторую часть этой задачи - перевести в открытую форму безработицу как неизбежного спутника глубокой структурной перестройки. В принципе на протяжении 1992 года происходили определенные сдвиги в этом направлении: неуклонно увеличивалось количество безработных, причем число не имеющих работу превысило официально объявляемые предприятиями данные об имеющихся вакансиях (табл.1.3). Но до массовых увольнений пока дело не дошло. В основном безработица остается скрытой - в виде длительных неоплачиваемых отпусков коллективов ряда предприятий, работы неполный рабочий день и неполную рабочую неделю.

Остается пока неясным, какую реакцию населения вызовет появление массовой безработицы. Даже по оптимистическим правительственным оценкам она могла охватить 6 млн.человек к концу 1992 года, а по другим расчетам - 10-12 миллионов. (Правда, аналогичные цифры ожидались и к концу 1991 года). По-видимому, эти параметры все-таки будут достигнуты, хотя и с существенным опозданием против прогнозов. Это станет еще одним моментом испытания на прочность российского курса в направлении рыночной демократии. Хотя здесь, наверное, не произойдет явного скачка, аналогичного ценовому. Безработица будет плавно нарастать (по-видимому, с некоторым ускорением), и одновременно общественное сознание будет адаптироваться к новой ситуации на рынке труда. Смягчающую роль может играть вовлеченность работников в процесс приватизации своих предприятий (во всяком случае, пока они не окажутся банкротами), а со временем и укрепление реального частного сектора.

Значительный рост социальной напряженности из-за ухудшения условий на рынке труда будет, скорее всего, иметь в 1993 году локальный характер, концентрируясь в основном в потенциальных районах застойной безработицы (особенно в районах моноотраслевого профиля). В этом отношении опасны крупные и индустриальные центры, но в них напряженность будет смягчаться диверсификацией производственного комплекса и оттоком высвобождаемых рабочих в частный сектор. Могут обостриться конфликты между различными группами занятых. Практически неизбежной представляется люмпенизация части рабочих и служащих низкой и средней квалификации.

Соотношение социально-политических сил

Ситуация осени 1991 года характеризовалась отсутствием сколько-нибудь влиятельных социальных сил, в достаточной мере организованных, чтобы быть способными четко формулировать свои интересы, отстаивать и тем более навязывать их обществу.

Наиболее мощные лобби военно-промышленного комплекса и аграрное (колхозно-совхозное) были деморализованы после поражения августовского путча, в который некоторые авторитетные лидеры лоббистов оказались непосредственно втянуты на стороне консервативных сил. Хозяйственные руководители, тяготевшие к сохранению и воспроизводству старой системы экономической жизни (отношений собственности) и согласные в лучшем случае на постепенное реформирование этих отношений, оказались дезориентированы политически и дезорганизованы.

Одновременно еще не успели сложиться и сколько-нибудь влиятельные группировки новых хозяйственных структур.

Образовался своеобразный политический вакуум, в котором доминирующей оказалась личность Президента России Б.Н.Ельцина. Его популярность достигла тогда своего пика, превысив 70%. Соответственно, за ним оставалось и решающее слово в выборе курса экономической политики. Тем самым, возможности для первых шагов реформы были практически безграничны и определялись почти исключительно политической волей Президента.

Политика либерализации была в тот момент по сути дела безальтернативной: ослабленное государство не имело ни административных, ни идеологических рычагов установления жесткого и хоть в какой-то мере эффективного контроля за товарно-материальными потоками. Однако сам либеральный курс, переводящий инфляцию из скрыто-подавленной в открытую форму, оставлял поле для выбора между двумя вариантами экономической политики.

Во-первых, возможен инфляционный путь, когда благодаря непрекращающейся эмиссии (прежде всего кредитной) обеспечивается поддержка основных отраслей производственной и непроизводственной сферы. Это политика обычно имеет вполне определенную социальную базу в виде тех отраслей, которые получают первичные кредиты и могут больше других воспользоваться динамикой цен, получая даже своеобразный инфляционный доход. Недаром инфляционистская политика, как правило, имеет в обществе сильных, хотя и немногочисленных сторонников. Однако, здесь постоянно сохраняется опасность гиперинфляции, с ее тяжелыми последствиями для экономики страны, социальной стабильности и условий жизни народа.

Во-вторых, антиинфляционная политика, сопровождаемая банкротством многих предприятий и глубокими структурными сдвигами в народном хозяйстве. Основанная на требованиях "жестких денег", эта политика в лучшем случае индифферентна к различным группам давления и зачастую не имеет четко выраженной социальной базы. Ясно, что остановка инфляции в общем выгодна всем, но опасность потери своего положения (статуса, производства, доходов) в краткосрочной перспективе делают практически все производственные группировки резкими противниками подобного курса.

Разумеется, любое правительство может лишь стремиться к осуществлению той или иной альтернативы. Практическая деятельность располагается между ними при острой борьбе сторонников обеих линий.

Сформированное в ноябре 1991 года Правительство не имело явных и устойчивых связей ни с какими группами интересов производственно-хозяйственной сферы, а поэтому смогло однозначно заявить о своей приверженности антиинфляционному курсу. Либерализация цен на основную массу товаров и услуг, сопровождаемая ценовым скачком (шоком) в совокупности с ужесточением финансовой, кредитной и денежной политики должна была привести к результатам, которые могли бы рассматриваться в качестве критериальных. Это - быстрое (в течение нескольких месяцев) замедление роста цен и выход на "ценовое плато", появление товаров в магазинах и преодоление ситуации товарного дефицита; постепенная стабилизация валютного курса и отказ от множественности курсов; активизация процессов структурной перестройки, начиная с банкротства неэффективных предприятий и заметного роста безработицы.

Правительство на первом этапе было вынуждено действовать при отсутствии явной социальной опоры своему курсу. Тем самым оно развязывало себе руки в проведении непопулярных, но необходимых мер, оставаясь максимально нейтральным по отношению к различным "группам давления". Хотя быть невосприимчивым к их настойчивому лоббированию на практике оказалось нереальным.

Технически решение названных выше задач явилось вполне возможным. Главным, если не единственным, препятствием к проведению антиинфляционного курса была его социальная цена и политическое сопротивление реципиентов государственной помощи (в виде субсидий, льготных цен, дотаций и т.д.), круг которых по мере падения эффективности советской экономики все более расширялся. Тем самым уровень инфляции после либерализации цен становился не столько экономическим, сколько интегральным политическим показателем, характеризующим устойчивость позиций правительственной команды радикальных реформаторов, состояние политического климата в России и перспективы реализации данного типа рыночных реформ.

Уже первые шаги Правительства вызвали резкое сопротивление, которое поначалу приняло чисто политические формы. Против либерализации цен решительно высказались вице-президент А.В.Руцкой (в декабре) и Председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов (в январе). При всей серьезности таких заявлений за ними пока стояла не сколько-нибудь внушительная общественная сила, а политические комбинации в институтах власти (в парламенте и в администрации Президента) и склонность политических деятелей к популизму.

Однако уже весной появились явные признаки сплочения социальных групп в оппозицию решительному антиинфляционному курсу Правительства, к этому времени уже отождествляемого с именем Е.Т.Гайдара.

Нарастание кризиса неплатежей стало общей основой формирования оппозиционного блока, основу которого составил директорский корпус госпредприятий. Взаимная задолженность как бы уравнивала различные предприятия, отодвигала на задний план более глубинные различия по возможностям адаптации к рыночным условиям. И потенциальные банкроты, и потенциальные лидеры оказались в одинаковой ситуации отсутствия финансовых ресурсов, запутанности взаиморасчетов с поставщиками и потребителями. Социальное единство разнородных производителей было в какой-то мере закреплено и июньским Указом Президента о банкротстве, в соответствии с которым практически любое предприятие подпадало под формальные признаки банкрота.

Другой причиной, побудившей различные слои производителей к быстрой политической самоорганизации, стала дискуссия вокруг либерализации цен по энергоносителям. Соответствующее заявление в Меморандуме, направленном в международные финансовые институты (март 1992 года), стало едва ли не самой серьезной политической ошибкой Правительства. Здесь в какой-то мере была предпринята попытка повторить благоприятный опыт заблаговременного объявления о либерализиции цен осенью 1991 года. Тогда этот шаг позволил населению психологически подготовиться к жизни в новых условиях, а производители и товаропроводящая сеть смогли накопить запасы. Кроме того, абсолютное большинство промышленников до 2 января еще довольно смутно представляли себе последствия отпуска цен со стороны спроса: многие из директоров госпредприятий смотрели на свободу цен как на возможность улучшить свое положение за счет потребителей, имея слабое представление о феномене "спросовых ограничителей". К весне ситуация резко изменилась, и опасность освобождения цен на энергоносители в совокупности с кризисом неплатежей и маячившей (пока, правда, на уровне политических деклараций) угрозой банкротства сыграли цементирующую роль в формировании производственной "партии интересов" - мощного союза постсоветских производителей, на время объединившего на общей платформе как умеренных, так и консервативных политиков.

В апреле-мае сложился причудливый союз производителей различных отраслей и сфер хозяйственной деятельности, до того являвшихся непримиримыми конкурентами при делении ресурсов госбюджета. Особенно ярко это проявилось в коалиции лидеров военно-промышленного и агропромышленного комплексов: первые требовали кредитных инъекций не только для себя непосредственно, но и для аграрников, рассчитывая, что эти кредиты будут использованы прежде всего на закупку производимой ими же продукции сельскохозяйственного машиностроения, спрос на которую в 1992 году резко упал.

Одновременно усиливалось взаимодействие между организациями промышленников и традиционными профсоюзами. Особенно показательным было заключение майского соглашения между РСПП и ФНПР, имевшее явно сепаратистский и антиправительственный характер. Речь шла о формировании механизма согласованных действий между двумя участниками шедших с февраля переговоров в рамках "трехсторонней комиссии" в противовес третьей стороне - Правительству. Цель соглашения была с самого начала очевидна - и промышленники, и профсоюзы стремились предотвратить опасность остановки инфляции ценой начала реальных банкротств и роста безработицы. Лидеры ФНПР и Московской федерации профсоюзов уже в марте недвусмысленно давали понять, что с их точки зрения инфляция является для трудящихся меньшим злом, чем безработица (хотя вопрос об уровне приемлемой инфляции в этом контексте не обсуждался и не ставился).

Словом, к началу лета 1992 года сложился мощный проинфляционный блок, включавший разнообразные группы интересов. Блок, имевший сильные позиции в производственной сфере, и в среде законодателей (о чем наглядно свидетельствали решения VI Съезда народных депутатов России), и в средствах массовой информации. Политическое оформление этот блок получил в конце мая - начале июня, когда была создана партийная надстройка РСПП - Всероссийский союз "Обновление", а вскоре сформировался и "Гражданский союз", включивший в себя ряд партий и организаций центристской и левоцентристской ориентации. Все это убедительно свидетельствовало о преодолении послепутчевых дезорганизации и деморализации в среде постсоветских "партий интересов".

Летом 1992 года проинфляционный блок оказался лучше организизованным и политически более мощным. Правительство Е.Т.Гайдара не могло с этим не считаться, и одной из основных партийно-политических задач июня - августа стало позиционное маневрирование с целью ослабления инфляционистов. Во-первых, это требовало усиления внимания Правительства к формированию (и расширению) собственной социальной базы. Во-вторых, неизбежными становились компромиссы и лавирование ради раскола оппозиции. И то, и другое означало известное отступление от первоначально заявленных целей быстрой стабилизации, замедления инфляции, сведения к минимуму бюджетного дефицита. Впрочем, отступление не могло явиться чем-то неожиданным, его неизбежность была предопределена радикальностью реформаторского курса первых месяцев 1992 года.

Радикальные реформаторы должны были вступить в союз с частью промышленников - директоров госпредприятий, и прежде всего с теми из них, кто видел для себя приемлемые перспективы вхождения в рыночную экономику и функционирования в новых условиях. Подобный союз обеспечивал поддержку или по крайней мере нейтральность немалой части инженерно-технических работников и рабочих соответствующих предприятий.

Компромисс был достигнут ценой ряда уступок в денежно-кредитной и внешнеэкономической сферах, а внешне оформлен путем введения в состав Правительства ряда видных представителей директорского корпуса, связанных с военно-промышленным (В.Ф.Шумейко и Г.С.Хижа) и топливно-энергетическим (В.С.Черномырдин) комплексами. Ценой компромисса стало резкое ускорение роста цен в сентябре - ноябре (до 5% в неделю) и обвальное падении курса рубля (в 3 раза за 2 месяца). Не состоялся и ожидавшийся перевод безработицы из скрытой формы в открытую.

Однако этот курс позволил достичь ряда важных политических целей. Во-первых, в рядах промышленно-аграрной оппозиции уже к осени наметился раскол. Он стал заметен уже в августе на учредительном съезде товаропроизводителей. Значительная часть промышленников дистанцировалась от резкой антиправительственной и проинфляционной позиции организаторов этого съезда, в качестве которых выступили лидеры парламентской фракции "Промышленный союз" и часть руководства Верховного Совета (Р.И.Хасбулатов, Ю.М.Воронин, Ю.Г.Гехт). В дальнейшем, в течение осени, происходила явная поляризация директорского корпуса, часть которого все более явственно занимала сторону Правительства, а другая склонилась к позициям Ю.Г.Гехта и его фракции. Встреча Е.Т.Гайдара с промышленниками в Тольятти (октябрь), съезд РСПП, на котором состоялся взаимополезный диалог радикальных реформаторов с директорами госпредприятий (ноябрь) и, наконец, резко антиправительственный съезд товаропроизводителей незадолго до открытия декабрьского съезда народных депутатов не только наглядно продемонстрировали, но и формально закрепили этот раскол.

Во-вторых, резкое ухудшение экономической конъюнктуры осенью стало важным практическим подтверждением правоты Правительства, сопротивлявшегося ослаблению денежно-кредитной политики и отступившего летом под напором объединенных сил хозяйственных руководителей. Демонстрационный эффект прямой связи между кредитной экспансией и инфляцией может в дальнейшем стать важным социальным опытом для последующих решений макроэкономического характера. Тем самым позиции инфляционистов были довольно сильно подорваны в глазах общественного мнения.

Одновременно, благодаря начавшейся приватизации (точнее, условиям обращения и использования ваучеров) стали происходить важные подвижки в социальном облике директорского корпуса*. Приватизация дает части директората очевидный шанс стать фактическими, а затем, по мере перераспределения ваучеров, и реальными собственниками своих предприятий. Это ведет к радикализации позиций менеджеров, особенно наиболее сильных и активных из них. Их экономические и политические воззрения все более смыкаются с позицией радикальных реформаторов, а последние все более овладевают языком организаторов производства и все глубже проникают в систему интересов и ценностей последних. Учитывая печальный экономический опыт второй половины 1992 года, часть директорского корпуса стала явно отказываться от своих прежних воззрений и склоняться в пользу жесткой антиинфляционной политики.

Как следствие, все более заметными становятся процессы размывания социальной базы умеренного центристского блока, политическим воплощением которого стремился быть "Гражданский Союз". Поляризация в среде директоров государственных предприятий по-видимому, сохранится и даже укрепится в 1993 году, следствием чего может стать дальнейшая поляризация российского политического спектра.

1.2. Правительство и Парламент

Постоянная напряженность в отношениях между институтами власти, то и дело приводящая к конфликтам и поставившая страну на грань затяжного политического кризиса, - такова одна из наиболее характерных черт общественно-политической жизни России. Практически повсеместно, снизу доверху в стране идет борьба между представительной и исполнительной ветвями власти. Борьба, достигшая своего наивысшего накала на федеральном уровне как противостояние основной массы депутатского корпуса, с одной стороны, и Президента и его Правительства, с другой стороны.

Существуют две причины этой борьбы, которая имеет, разумеется, далеко не личностную природу. Одна объясняет социально-экономические корни конфликта между депутатским корпусом и администрациями разных уровней. Другая подводит к ряду важных выводов относительно конституционно-правовых перспектив осуществления экономических преобразований.

Первая связана с характером интересов членов посткоммунистического общества. В краткосрочном плане существует стремление людей минимизировать приходящееся на долю каждого "бремя перемен", сохранить статус-кво своего дореформенного материального благополучия, обеспечить сохранение своих предприятий и организаций, даже если они являются абсолютно бесперспективными с рыночной точки зрения. Вместе с тем существует общее понимание необходимости глубокого реформирования всего комплекса экономических отношений.

Двойственность интересов находит свое институциональное оформление в позициях депутатского корпуса и исполнительной власти. Депутаты, непосредственно связанные со своими избирателями, не могут не иметь популистский доминанты в своей деятельности. Даже понимая неизбежность социальных тягот и экономического спада, они должны остро реагировать на сложности повседневной жизни своих граждан.

Иное положение занимает Правительство во главе с Президентом. Всенародно избранный глава государства должен обеспечивать реализацию стратегических целей. Именно Президент может позволить себе идти на принятие мер столь же необходимых, сколь и непопулярных.

Это противоречие возникло и оформилось лишь в конце 1991 года, когда вопросы "перетягивания" власти с союзными структурами практически завершились, и в России новое Правительство начало предпринимать шаги по быстрому разрушению коммунистической экономической системы. А по мере развертывания реформ противостояние властей обострялось все более.

Второй причиной названной борьбы является слабость конституционного механизма в России. Система государственных институтов продолжает базироваться на всевластии Советов (представительных органов), а не на разделении властей. Принцип баланса высшей власти практически полностью отсутствует. Предпринятая осенью 1991 года попытка исправить эту ситуацию предоставлением Президенту некоторых особых полномочий и использование их Б.Н.Ельциным для ускорения экономических реформ привели к зеркальному усилению оппозиционных парламентских сил, которые повели ожесточенную борьбу за ограничение президентских прерогатив.

Отсутствие нового, демократического и целостного Основного закона создает условия для постоянных попыток законодательной власти вмешиваться в компетенцию исполнительской власти или даже поставить последнюю в полную зависимость от себя.

В 1992 году это многократно проявлялось в сфере экономической политики. Народные депутаты настойчиво стремились усилить свой контроль за деятельностью Центрального банка; пытались напрямую подчинить себе Госкомитет по антимонопольной политике; создавали мощные и фактически многопрофильные финансовые институты (Пенсионный фонд, фонд социальной поддержки), подчеркнуто выведенные из сферы влияния Правительства, и так далее. Все это являлось наглядным проявлением политической борьбы, переносимой на экономическую почву.

Ситуация осложнилась тем, что в депутатском корпусе в 1992 году оформились лоббистские группировки, которые в слабо структурированном в политическом (партийном) отношении Парламенте сразу стали играть заметную роль. Особенно выделялись в этом отношении такие фракции, как "Промышленный союз" и "Аграрный союз".

Российское парламентское лобби образца 1992 года имело ряд специфических черт, отличающих ее от зарубежных аналогов. Во-первых, лоббирование практически полностью ограничивалось сферой материального производства. В среде российских депутатов отсутствует столь характерное для современных развитых стран организованное давление со стороны социальной сферы, женских и ветеранских организаций, потребителей, экологов и т.п. Во-вторых, российские лоббисты выступают по сути дела с позиции крупных монополистических образований, настаивая на сохранении и воспроизводстве традиционной системы государственных монополий, тесно связанных с государственным сектором народного хозяйства. Наконец, в-третьих, парламентские лоббисты демонстрируют довольно узкое понимание интересов государственных предприятий. Видя реальную опасность банкротства части государственных предприятий, они сосредотачивают свои силы не на поиске механизмов смягчения социальных тягот для трудящихся, а на максимальном сохранении самих производственно-хозяйственных структур.

В ситуации отсутствия четкой системы разделения властей лоббизм оказывается особенно опасным, так как давление на власть находит себе пристанище в высшем и всевластном государственном институте - съезде народных депутатов. Между тем наиболее подверженный организованному лоббизму законодательный корпус в реальной российской политической жизни несет наименьшую ответственность за экономические последствия своих решений.

Правительство на протяжении 1992 года оказывалось в основном силой, противостоящей законодателям. В общем его популярность и социальная база росли, хотя очень медленно и с колебаниями (табл.1.4). Если социальная база Правительства укреплялась за счет сил, склонявшихся к поддержке рыночного курса (причем не столько радикального, сколько настойчивого и последовательного), то опорой Верховного Совета и съезда народных депутатов все более становились радикалыреакционеры из неокоммунистических и патриотических организаций.

Правительство оказалось в очень сложном положении с политико-правовой точки зрения, что становилось все более заметным и опасным по мере обострения отношений с Парламентом. Дело в том, что реформаторский Кабинет держался исключительно доверием Президента, чьи возможности политического маневрирования были отнюдь не безграничны.

Все это вскрылось в ходе работы VII Съезда народных депутатов России (1-14 декабря). Обе ветви власти вышли из него ослабленными.

Парламент, его консервативно-центристское большинство пока мало чего добились отставкой Е.Т.Гайдара и лишь способствовали своей дальнейшей дискредитации в глазах общественного мнения. Многие депутаты как консервативной, так и рыночной ориентации стремятся покинуть его стены и переместиться в исполнительные или иные структуры.

Правительство формально не претерпело серьезных изменений. Однако в сложившейся конституционной ситуации очень многое будет зависеть теперь от позиции его руководителя - Председателя Совета Министров. В правовом отношении после утверждения его съездом это фигура гораздо более самостоятельная, чем принято в республиках президентского типа. Премьер получает теперь широкое поле для собственной политической игры, особенно в экономической сфере. Уже в ближайшее время В.С.Черномырдин должен будет заявить о себе гораздо более отчетливо, чем сразу после его избрания. И в этой ситуации с большой степенью вероятности следует ожидать изменения позиций большинства руководителей правительственных ведомств.

* *

*

В результате завершившегося съезда сформировался новый фактор внутриполитической жизни. По-видимому, уже можно говорить о самостоятельной роли "силовых" министерств, которые оказались как бы между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Эти структуры явно примыкают к позиции Совета безопасности - нового, сформированного в 1992 г. органа, которому Законом о безопасности (май) придан статус конституционного. Чрезвычайно широкое толкование понятия "безопасность" в законодательстве (включая экономические и экологические аспекты) создает легальный механизм перераспределения власти и изменения характера экономических реформ. Это становится тем более возможным, что Совет безопасности покинули последовательные реформаторы Е.Т.Гайдар и С.А.Филатов, а в его состав вошел Р.И.Хасбулатов. Определенные возможности для маневрирования создает также пополнение состава постоянных членов В.С.Черномырдиным. Наконец, координатор и фактический руководитель Совета безопасности Ю.В.Скоков известен своими тесными связями с депутатским промышленно-аграрным лобби, экономические воззрения которого достаточно далеки от рыночных.

Формирование сильной (возможно, авторитарной) власти остается одной из проблем российских реформ. Это является практически неизбежным как с экономической, так и с социально-политической точек зрения.

События 1992 года показывают, что Президент безусловно стремится к формированию сильной власти, причем намерен идти к этому конституционным путем. Вот почему именно вокруг подготовки конституционного референдума (формулировок, сроков, статуса) разворачивается основная политическая борьба, которая может отодвинуть в тень политику экономических реформ. Последнее подтверждается и осторожностью первых шагов В.С.Черномырдина, не форсирующего объявления принципов своей экономической доктрины.

Парламент, имеющий ярко выраженную популистскую направленность, к концу 1992 года практически потерял возможность стать источником сильной реформаторской власти. И в то же время возможность влиять на ход реформы с формально-правовой точки зрения остается чрезвычайно широкой. Более того, используя свое право вносить любые изменения в Конституцию, он способен ограничивать влияние радикальных реформаторов на развитие экономико-политических процессов в стране. Вряд ли прекратятся в 1993 году активные нападки на Президента с целью его отставки. Вполне вероятны попытки изменения Конституции в направлении значительного усиления статуса вице-президента и его возможности быть преемником Президента. Последнее стало бы естественным результатом быстрого сближения А.В.Руцкого с умеренно-консервативной частью парламентариев в истекшем году.

Подобные действия депутатов в конечном счете будут ориентированы не только на ужесточение, но и на переориентацию политического режима. Ведь именно парламентский механизм без многовекового опыта функционирования представительных институтов с большой степенью вероятности вытолкнет из своей среды хунту или вождя, которым депутаты и передадут основные свои полномочия. Механизмы формирования Правительства с этой точки зрения особенно важны, и при политически благоприятном для себя развитии событий Парламент с видимым удовольствием отдаст значительную часть властных полномочий главе Правительства. (Отчасти это напоминает события, связанные с избранием Л.М.Кучмы. Хотя, конечно, для такого варианта необходимы твердые позиции в парламантско-партийной среде и тесная связь с наиболее активными социальными группами).

Поиск путей формирования сильной федеративной власти сочетается с действиями по укреплению соответствующих региональных институтов. Они будут играть все более заметную роль в экономической реформе, оттягивая на себя налоговые поступления и отстаивая свои права на модификацию приватизационной деятельности. Скорее всего, активизируется деятельность хозяйственно-политических организаций типа союзов городов, земель, губернаторов и тому подобного.

1.3. Политические субъекты

В расстановке политических сил 1992 г. можно выделить:

- изменение структуры политического спектра: переход от двухполюсной (коммунисты-консерваторы и демократы-прогрессисты) к трехполюсной структуре (радикальные демократы - либералы-западники; центристы - протекционистский блок; блок коммунистов и "патриотов" - фундаменталисты-антизападники).

Такое переформирование политического спектра связано прежде всего с изменением проблемы, стоящей перед обществом. Если раньше это была необходимость устранения КПСС, оказавшейся не способной организовать и возглавить радикальные экономические реформы, то теперь это было отношение к самим разворачивающимся реформам.

Как и во всех странах запаздывающего развития, в России отношение к модернизации порождает три политических группировки: либералы-западники, ориентированные на полное и свободное включение в мировую экономику, на иностранные кредиты и экспертные оценки международных финансовых организаций; протекционистский блок, требующий защиты национальной промышленности, ее поддержки со стороны правительства, патернализма государства к отношениям между трудом и капиталом, в особенности поддержка платежеспособного спроса населения, пусть даже и инфляционными мерами; и фундаменталисты, отрицающие необходимость модернизации по западному типу и подчеркивающие неповторимость исторического пути России.

- формирование и профессионализация "политического класса". Это выразилось в политической активизации корпоративных организаций (прежде всего союза предпринимателей и профсоюзов) и закреплении послеагустовской политической элиты. В центре политического спектра происходило укрепление протопартийных структур: политического блока "Гражданский союз", опирающегося на оформленные и относительно организованные политические силы (Демократическая партия России, Народная партия свободной России и союз "Обновление" - Российский союз промышленников и предпринимателей). На флангах (радикальные демократы и блок коммунистов и патриотов) происходило вытеснение и подавление партийных структур.

- значительное усиление регионов. Частичные выборы показали значительный рост популярности местных региональных лидеров, что может привести в случае принятия мажоритарного избирательного закона к подавляющему представительству в будущем парламенте именно региональных элит.

Политические блоки

1. "Демократы-западники", либерально-демократическое направление. "Демократическая Россия", несмотря на большую идейную близость к Правительству, оказалась отрезанной от непосредственного влияния на него. Такое "недопущение к власти" привело, во-первых, к маргинализации движения, во-вторых, к продолжению митинговой активности, что не характерно для политического течения, находящегося у власти.

Становление политической элиты, включение в нее бывшей номенклатуры, что особенно характерно для провинции, где зачастую не происходило почти никаких серьезных кадровых изменений, привело к нарастанию внутренних противоречий в ДемРоссии. Это выразилось, с одной стороны, в критике московского руководства провинциальными делегатами, с другой стороны, привело к отмежеванию от движения части радикального крыла: "романтических" радикальных демократов во главе с М.Е.Салье и Ю.Н.Афанасьевым.

В то же время в движении произошло усиление радикалов: "прагматических" радикальных демократов во главе с Г.П.Якуниным, Л.А.Пономаревым, Г.В.Старовойтовой, В.О.Боксером при активном влиянии Г.Х.Попова; и отход от движения умеренных, что выразилось в выходе из движения большинства политических партий и в значительном сокращении его влияния в Парламенте. В результате произошло превращение демократического блока в радикально-демократический. Также значительно сократилась социальная база демократического блока. Сформирована более постоянная материально-финансовая база Движения.

Умеренная часть бывшего общедемократического блока либо покинула ряды демократов, присоединившись к центристам или к непримиримой объединенной оппозиции, либо попыталась создать свою политическую организацию умеренно-демократического толка.

2. Фундаменталистский блок: объединение коммунистов, "национал-патриотов" а также части бывших демократов, крайне недовольных ликвидацией СССР. На протяжении всего года фундаменталисты были очень активны, проводя бесчисленные и относительно массовые митинги, демонстрации и т.п.

Ими принимались неоднократные попытки к объединению. В частности, с такой целью были организованы: Российский общенародный союз, Российское народное собрание, Русский национальный собор и подписана Декларация объединенной лево-правой оппозиции. Наиболее успешной и в какой-то мере завершающей попыткой было создание Фронта национального спасения. При этом верх одержали радикалы, а более умеренные силы, ориентированные на возможность сотрудничества с другими политическими силами и, в частности, с Президентом, оказались вне Фронта, который однозначно рассматривают нынешние структуры исполнительной власти как "временный оккупационный режим".

В рядах объединенной непримиримой оппозиции можно выделить три идеологических течения: левых (ориентация на коммунистические идеи), правых (бывшие антикоммунисты, считающие необходимым введение частной собственности) и центристы (совмещают коммунистическо-почвенические традиции и патриотизм националистического толка). Каждому из этих течений принадлежит и по три сопредседательских поста из девяти в составе руководства Фронта.

После решения Конституционного суда по делу о КПСС, фактически разрешающему восстановление ее структур, началось бурное становление КПРФ. Это уже привело к усилению борьбы за лидерство в рядах фундаменталистского блока между коммунистами и "националистами".

3. В течение 1992 года шло формирование центристского идейно-политического течения. Его идейная основа - сохранение и укрепление демократических институтов, продолжение реформ в направлении рыночного хозяйства. Большое внимание его представителей к государственной собственности, регулированию экономики и осуществлению мер по предотвращению падения производства в госсекторе за счет протекционистских мер и инфляционного стимулирования платежеспособного спроса населения, дают возможность считать центристов протекционистским блоком.

Социальная база реформ

Можно выделить три социальных группы по отношению к либеральным реформам: 1) за реформы; 2) против реформ; 3) идеологически "за", однако реальные экономические интересы противоречат либерализации.

1. Реформы поддерживались и поддерживаются представителями торгово-посреднического бизнеса, которые получили возможность накопить капитал и хотели бы вложить его в недвижимость. Они концентрируются на биржах, в коммерческих банках, СП, руководство которых постепенно становилось все более политически активным, особенно по мере роста опасности остановки процесса либерализации.

Они также поддерживались мелким бизнесом, который весьма многочисленен, особенно в крупных городах (табл.1.5), где его участники зачастую продолжают оставаться в официальных государственных структурах с их минимальными доходами и необременительными обязанностями.

Значительно важнее для либеральных реформ была поддержка теми, кто стремился использовать свое служебное положение для получения собственности в процессе приватизации: как легальной, так и стихийной. Эти люди занимают высокие позиции в структурах исполнительной власти и в госсекторе экономики, и их поддержка или даже нейтральное отношение во многом обеспечили возможность начала либерализации.

Другой влиятельной группой были работники госпредприятий, занимавшихся бартером, которые рассчитывали на конкурентоспособность своей продукции, прежде всего сырья.

2. Противниками реформ были остатки прежних союзных и коммунистических структур, которые не смогли или не захотели найти себе места в новых структурах. Этот слой политически активен, довольно компетентен и обладает хорошими и разветвленными связями. Некоторое время после августовских событий они были растеряны быстрым распадом привычных организационных структур, однако вскоре оправились. Начался процесс самоорганизации, который значительно ускорился после решения Конституционного суда о возможности восстановления коммунистических первичных организаций.

Никаких реформ не желали также весьма многочисленные неквалифицированные рабочие, зачастую близкие к маргиналам. В большинстве своем они весьма далеки от политики, хотя составляют немалую часть антиправительственных митингов.

Работники аграрного сектора настроены весьма консервативно, но вне избирательного процесса практически выключены из политики.

Весьма влиятельна группа менеджмента госпредприятий, продукция которых требовала госдотаций и не была конкурентоспособной на рынке.

3. В третьем течении можно выделить две группы. Первая - прозападно ориентированная интеллигенция, учителя, врачи, инженерно-технические работники, особенно имеющие отношение к военно-промышленному комплексу (например, Зеленоград) и обрабатывающей промышленности в целом. Все они по идеологическим причинам были за либерализацию экономики, которая, однако, с особой силой ударила прежде всего по ним. Вторая - те, кто видел в Б.Н.Ельцине не либерала-западника, а народного трибуна, защитника простых людей, доброго "мужицкого" царя. Они ожидали твердой власти и борьбы с проворовавшимся "начальством" и поэтому встретили либеральные реформы сначала с недоумением, а потом с открытой враждебностью.

Эти две группы обеспечили начало реформ.

В течение 1992 года произошло довольно серьезное изменение в их политическом поведении, потому что на смену идеологическим мотивам пришли экономические. Декларативные экономические программы центристских политических сил выражают прежде всего стремление корпоративной социально-экономической структуры к самосохранению и только во вторую очередь - поиск собственной модели развития, трансформации в более рыночное и более открытое хозяйство.

С этим процессом проявления интересов связано и усиление политической активности других корпоративных объединений: союзов предпринимателей, профсоюзов, которое происходило в 1992 году.

1.4. Региональная политика

В 1992 году региональная политика России разделялась на два направления. Первое - по отношению к областям и регионам стремящихся выделиться в самостоятельные экономические единицы. Второе - по отношению к автономиям и республикам, входящим в состав РФ, уже обретшим экономическую самостоятельность и политический суверенитет. Весь год прошел под знаком борьбы за сохранение федеративного устройства государства в его более или менее "жестком" виде, причем центр в лице Президента и Правительства выступал за менее "жесткий" вариант, а Верховный Совет - за более "жесткий", постоянно упрекая Президента в желании "развалить Россию". Однако Верховный Совет не спешил законодательно оформить и закрепить разграничение компетенции центральных и региональных властей, полностью отдав это на откуп исполнительной власти. Он не принимал законы, которые способствовали созданию обновленной Федерации. Постановление VII съезда народных депутатов "О главах администраций" недостаточно, несмотря на то, что оно внесло положительные изменения в систему федеративных отношений.

Концепция региональной политики Президента, отдававшего себе отчет в том, что в наследство ему досталось сверхцентрализованное государство, была направлена на предоставление областям и регионам определенной экономической свободы в условиях либеральной экономической реформы, поддерживала их объединение в региональные блоки, в рамках которых можно было бы осуществлять политику реформ в соответствии с местными условиями. Однако, дав экономическую свободу, Центр не дополнил ее перераспределением властных полномочий, в силу чего децентрализация приняла стихийный характер.

Первый год проведения либеральной экономической реформы характеризо-вался стремлением регионов и автономий к максимально возможному экономическому "суверенитету", в зависимости от экономической и социальной ситуации в регионе. Основная борьба между Центром и регионами шла по вопросам собственности, денег и налогов, бюджетов.

В течение года региональная администрация полностью взяла под контроль региональные отделения банков и органы охраны правопорядка, подчинила себе местные органы управления. В своих действиях она руководствовалась следующими целями: в краткосрочной перспективе - приостановление спада производства продуктов питания и предметов первой необходимости, предотвращение массовых забастовок и беспорядков, перенос дотаций от производителя на менее защищенные группы потребителей; в среднесрочном плане - формирование местных рынков с равновесным спросом и предложением продуктов питания и предметов первой необходимости, создание механизмов защиты этих рынков от негативного влияния других регионов, смягчение отрицательных последствий инфляции путем административного регулирования цен; в дальней перспективе - предотвращение массовой безработицы, создание благоприятного инвестиционного климата и образование новых рабочих мест.

В ходе осуществления этих задач усиливались тенденции укрупнения территорий в целом по России, а также интеграции их в самостоятельные производственно-экономические "республики" на Дальнем Востоке, в Сибири и на Урале. На протяжении всего года руководителями областных администраций велись переговоры о создании защищенных общих рынков (Дальневосточный, Сибирский, Уральский). Общая концепция такой политики разрабатывалась и пропагандировалась главами администраций Сахалинской, Новосибирской и Тюменской областей, Красноярского края. Ее научно-экономическое обоснование готовилось сотрудниками Сибирского, Дальневосточного и Уральского отделений РАН. Если в начале года подобная активность имела скорее декларативный характер и использовалась как средство для торга с Правительством по отдельным вопросам осуществления экономической реформы, то во второй половине года пошел процесс организационного оформления промышленно-экономических блоков. Наряду с региональными блоками "Сибирское соглашение", "Большой Урал" и "Дальневосточное соглашение" началась организация блоков областей центральной части - "Золотое кольцо", "Большая Волга" и юга России.

Идеи экономической регионализации поддерживались большинством населения областей и краев Дальнего Востока, Западной Сибири, Урала и юга России. Это объяснялось тем, что в условиях неопределенности функций Центра местное население и региональные власти поверили в возможность самостоятельного решения своих проблем. Впечатление ненужности Центра несколько ослабло во второй половине года, после того как Правительство стало больше заниматься вопросами функционирования отдельных предприятий и развивать процесс приватизации. Кроме того, начав борьбу за перераспределение полномочий с Центром, региональные власти неожиданно для себя столкнулись с аналогичными проблемами в отношениях с местными администрациями. Это привело к тому, что к концу года региональные власти готовы были пойти на компромисс с Центром по многим вопросам.

По мере развертывания экономической реформы стали возникать конфликты между центральным Правительством и регионами при определении налоговых отчислений в федеральный бюджет. Такие области, как Челябинская, и Совет Сибирских областей приняли решение о введении одноканальной налоговой системы. Многие области переводили в федеральный бюджет только часть положенных налогов. Началась "налоговая" война. Чтобы прекратить ее, Правительство приняло меры по восстановлению установленного законодательством порядка сбора и распределения федеральных налогов. В этом оно имело поддержку Центрального банка и Верховного Совета РФ.

Результаты движения за права автономий и республик, входящих в состав РФ, были оформлены в Федеративном договоре и протоколах к нему. Однако процесс конституирования суверенитета автономий и республик в составе РФ не был завершен.

В условиях дефицита продуктов питания и предметов первой необходимости все автономии и республики проводили политику усиления контроля за товаропотоками и отдельными ресурсами. Так, Карелия отказалась выполнять поставки по лесу и другим ресурсам до выполнения взаимных поставок из других регионов РФ, Татарстан и Башкортостан ввели лицензирование на вывоз сельскохозяйственной продукции; Чечня добивалась переориентации вывоза нефти и нефтепродуктов. Право на полный суверенитет над своими ресурсами провозгласили Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия), Дагестан и др.

Элементы политической независимости - институт президентства, национальная гвардия, национальный банк, министерство иностранных дел, верховенство части республиканских законов над федеральными - наблюдаются в республиках, где экономика имеет ярко выраженный топливно-сырьевой характер (Татарстан, Башкортостан).

Для республик Волжско-Уральского региона (Удмуртия, Мордовия, Чувашия, Марий-Эл, Калмыкия) характерно постепенное развитие национализма, при отсутствии претензий на политическую независимость. В Удмуртии и Мордовии сдерживающим фактором роста национализма выступают промышленно-отраслевые элиты (предприятия ВПК), тесно связанные с Центром, зависящие от его заказов и инвестиций для конверсии, а также низкая доля коренного населения (32% удмуртов и 36% мордвы). В Марий-Эл, Чувашии и Калмыкии это объясняется отсутствием стратегических сырьевых ресурсов и самостоятельной индустриальной базы, без наличия которых практически невозможно их автономное выживание.

Для контроля над национальными движениями в автономиях и процессом децентрализации в русских землях необходимо отказаться от принципа "уравнивания статусов всех национально-территориальных образований", а также от уравнивания статусов автономий и русских земель. Действенным решением проблемы может стать конституционное определение суверенитета русских земель и национальных автономий и республик, которое должно произойти с принятием новой Конституции РФ.

Таблица 1.1. Социальный состав участников митингов в Москве в 1992 году  в процентах (по материалам выборочных опросов)

Группы населения

9 февраля

лето

24 октября

"Трудовая

Россия",

около 10 тыс.

участников

Дем.Россия

около 50 тыс.

участников

29 июня

6 июля

"Трудовая

Россия",

ФНПР

5-6 тыс.

участников

Дем.Россия

3-4 тыс.

участников

"Трудовая

Россия,

коммунисты

1-1,5 тыс.

участников

Рабочие

9

11

6

5

7

Инженерно-технические

работники, врачи, учителя,

научные работники

32

34

58

37

40

Функционеры просфоюзных,

партийных, советских органов

3

1

2

2

2

Депутаты (освобожденные)

1

2

1

...

1

Военные

2

1

2

2

1

Студенты и аспиранты

3

4

3

2

3

Школьники и учащиеся ПТУ,

техникумов

4

6

3

7

6

Пенсионеры

44

36

23

32

33

Безработные (включая лиц,

находящихся в вынужденном

отпуске)

2

4

1

3

6

Другие (домохозяйки,

предприниматели)

1

1

1

-

1

Таблица 1.2. Забастовочное движение в 1991-1992 гг.

Численность работников,

участвовавших в забастов-

ках, тысяч человек

Потери рабочего времени

из-за забастовок,

тысяч человеко-дней

Средняя вовлеченность

работника в забастовку,

дней**

Всего

в том числе в непроизводсвенной сфере*

Всего

в том числе в непроизводст

венной сфере

Всего

в том числе в непроизводственной сфере

Январь

1991 г.

2.6

2.6/100.0

6.7

6.7/100.0

2.6

2.6

1992 г.

22.9

21.1/92.1

67.9

60.2/88.7

3.0

2.9

Февраль

1991 г.

-

-/-

-

-

-

-

1992

14.1

8.9/63.1

84.0

64.4/76.7

0.6

7.2

Март

1991 г.

68.1

10.6/15.6

570.8

16.2/2.8

8.4

1.5

1992 г.

11.8

6.9/58.5

116.3

72.6/62.4

9.9

10.5

Апрель

1991 г.

62.8

0.1/0.2

1141.0

0.6/0.05

16.8

6.0

1992 г.

120.4

107.2/89.0

782.4

686.9/87.8

6.5

6.4

Май

1991 г.

29.5

0.1/0.3

294.4

0.5/0.17

10.0

5.0

1992 г.

132.2

119.3/90.2

477.1

349.7/73.3

3.6

2.9

Июнь

1991 г.

0.1

-/-

0.9

-/-

9.0

-

1992 г.

32.8

27.0/82.3

132.6

100.8/76.0

4.0

3.7

Июль

1991 г.

2.0

0.6/30.0

2.5

1.1/44.0

1.3

1.8

1992 г.

2.2

-/-

23.1

-/-

10.5

-

Август

1991 г.

11.0

0.1/0.9

25.8

0.1/0.4

2.3

1.0

1992 г.

0.1

-/-

0.1

-/-

1.0

-

Сентябрь

1991 г.

3.6

2.2/61.6

38.8

16.7/43.0

10.8

8.0

1992 г.

0.7

0.6/85.7

10.2

10.1/99.0

14.6

16.8

Октябрь

1991 г.

6.8

6.3/92.6

40.2

39.0/97.0

3.4

6.2

1992 г.

6.8

6.4/94.1

103.1

102.3/99.2

15.2

16.0

Ноябрь

1991 г.

24.8

22.4/90.3

84.5

75.4/89.2

3.4

3.4

1992 г.

13.0

13.0/100.0

83.9

83.9/100.0

6.5

6.5

Декабрь

1991 г.

26.3

24.2/92.0

108.5

90.2/83.1

4.1

3.7

1992 г.

0.8

-/-

12.8

-/-

16.0

-

* тысяч человек / в % к общей численности работников

** отношение потерь рабочего времени к численности работников, участвовавших в забастовке

Источник: Госкомстат РФ, расчеты авторов.

Таблица 1.3. Численность безработных в России (тыс.человек)

Обратилось

по вопросам

трудоуст-

ройства

Численность

не занятых

трудовой

деятель-

ностью

граждан

Зарегестри-

ровано

безработных

Из них

получают

пособие

Потребность

предприятий

в работни-

ках, заяв-

ленная в

службу

занятости

1991

Июль

114,0

310,8

16,1

1,9

707,6

Август

111,8

399,5

25,3

4,3

837,5

Сентябрь

112,3

418,6

46,5

6,2

916,1

Октябрь

109,2

457,5

51,4

7,8

898,0

Ноябрь

104,6

502,5

63,7

9,5

858,5

Декабрь

94,3

472,0

61,9

11,9

841,0

1992

Январь

166,1

484,4

69,9

18,1

576,3

Февраль

182,9

552,6

93,1

32,8

489,6

Март

201,7

617,7

118,4

52,4

450,6

Апрель

212,1

695,4

151,0

73,6

408,4

Май

159,6

742,3

176,5

89,3

400,2

Июнь

179,7

779,9

202,9

107,8

397,9

Июль

179,7

842,7

248,0

139,9

376,7

Август

179,7

904,3

294,2

174,1

363,7

Сентябрь

203,8

921,3

367,5

219,7

345,4

Октябрь

209,2

982,2

442,4

266,9

315,9

Ноябрь

193,6

1014,0

517,9

317,2

294,6

Источник: Госкомстат РФ.

Таблица 1.4. Доверие политическим группам (%)

Москва

Крупные города

Малые города и села

Всего

1991

1992

1991

1992

1991

1992

1991

1992

дек

май

авг

дек

дек

май

авг

дек

дек

май

авг

дек

дек

май

авг

дек

"радикальные

демократы"

22

11

8

9

18

10

2

3

4

4

1

0

16

8

5

3

"умеренные

демократы"

40

15

13

12

21

9

4

6

10

8

4

6

23

11

7

7

коммунисты

2

3

1

2

6

4

6

5

5

5

7

9

4

4

3

5

патриоты

4

9

4

5

9

12

9

7

15

18

10

12

8

13

8

7

Таблица 1.5. Индексы популярности политических деятелей по России, %

Б.Ельцин, Президент Российской Федерации

Сент

Авг

Июль

Июнь

Май

Апрель

Март

Февр

Янв/92

В отставку

16

23

17

22

17

13

13

15

15

Продолжать

61

57

68

68

68

74

72

69

71

Не знаю

23

20

15

10

15

13

15

16

14

А.Руцкой, Вице-Президент Российской Федерации

Сент

Авг

Июнь

Май

Апрель

Март

Февр

Янв/92

В отставку

16

20

16

16

16

20

20

13

Продолжать

54

53

60

60

58

44

51

52

Не знаю

30

27

24

24

26

36

29

35

Е.Т.Гайдар, И.О.Председателя Правительства Российской Федерации

Сент

Авг

Июль

Май

Апрель

Март

Февр/92

В отставку

45

38

29

31

29

34

28

Продолжать

31

38

49

49

50

30

39

Не знаю

24

24

22

20

21

36

33

Правительство Российской Федерации

Сентябрь

Май

Апрель

Март

В отставку

25

16

17

23

Продолжать

43

64

62

48

Не знаю

32

20

21

29

Р.Хасбулатов, Председатель Верховного Совета Российской Федерации

Сент Июнь Май Апрель Март/92 Август/92

В отставку

44

41

35

28

20

5

Продолжать

25

33

38

47

52

80

Не знаю

31

26

27

25

28

15

Источник: Служба "Мнение", Москва (руководитель Г.А.Пашков).

2. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

2.1. Основные тенденции развития

Осуществлению экономической политики в 1992 г. препятствовали факторы долговременного характера: структурная деформированность и технологическая отсталость российской экономики, ее ориентация на экстенсивное использование ресурсов и сохранение высокой роли внеэкономических факторов, что в основном определяет инерционность экономических процессов.

Основной идеей первоначального этапа экономической реформы было обеспечение финансовой стабилизации. Предпринятые в начале 1992 г. решительные меры по либерализации народнохозяйственной деятельности позволили избежать краха бюджетной системы, снять удушающий "денежный навес" и одновременно предотвратить гиперинфляцию. Баланс спроса и предложение несколько нормализовался за счет существенного сокращения совокупного спроса, снижения инвестиционной активности. Появились признаки нормализации ситуации на потребительском рынке за счет изменения уровня цен.

Проведение жесткой финансово-кредитной и бюджетной политики в начале года создало необходимые предпосылки к замедлению темпов инфляции. В этот период прирост денежной массы в обращении удерживался в пределах 9-14% в месяц.

Со второго квартала в связи с ростом расходных статей бюджета, особенно по социальному обеспечению населения, происходит существенное увеличение денежной эмиссии. Денежная эмиссия по месяцам (млрд.руб.)

январь

16.9

февраль

23.4

март

37.6

апрель

64.3

май

45.4

июнь

87.2

июль

184.7

август

182.0

сентябрь

164.9

октябрь

194.0

ноябрь

228.7

декабрь

329.1

Общий объем наличной и безналичной денежной массы увеличился с 0.9 трлн.руб. на 01.01.92 г. до 6.05 трлн.руб. - на 01.12 92 г.

В результате с лета после дополнительных выплат наличных денег и повышения платежеспособного спроса ситуация на рынке продовольствия обострилась в предверии очередного ожидаемого роста цен. Также под влиянием сокращения спроса сначала стабилизировались оптовые цены на некоторые виды товаров культурнобытового и хозяйственного назначения, а в конце года начали резко расти, с изменением цен на энергоносители.

Выделение предприятиям льготных кредитов на пополнение оборотных средств, с одной стороны, и введение ограниченного уровня рентабельности на продукцию производственно-технического назначения предприятий-монополистов, с другой, определило движение цен в сентябре. Так, в отраслях тяжелого машиностроения повышение цен составило 2-6%, а на продукцию приборостроения и ряда других отраслей - 13-18%.

В целом во всех отраслях народного хозяйства в сентябре интенсифицировался рост цен. Эта тенденция, под влиянием роста оптовых цен на энергоносители и закупочных цен на зерно и тарифов на транспорт, в ноябре еще усилилась. В результате прирост потребительских цен в декабре составил 25%, в ноябре - 26%, в октябре - 23% по сравнению с повышением цен в июле-августе на 11%.

Значительно ускорился рост цен на продовольствие в первую неделю января 1993 г., в результате чего цена набора из 19 базовых продтоваров, еженедельно фиксируемая Госкомстатом, к середине месяца составила 5 тысяч рублей.

Резкий рост потребительских цен определяется, главным образом, уровнем оптовых цен в промышленности и закупочных в сельском хозяйстве, которые, в свою очередь, довольно сильно подвержены влиянию изменения цен на энергоносители.

Так, в июне произошел всплеск оптовых цен в связи с вводом новых цен на энергоносители на 36% по сравнению с маем, а в октябре - на 27% против сентября т.г. Особенно обострились инфляционные процессы к концу года.

В результате инфляция оказалась гораздо выше ожидаемого, но не достигла катастрофического уровня. Индекс оптовых цен производителей промышленной продукции (без налога на добавленную стоимость) в 1992 г. составил 34 раза (потребительские цены и тарифы на платные услуги населению выросли в 26 раз (табл.2.1.1)).

Таблица 2.1.1.

Индексы цен

потребительские цены и тарифы

на платные услуги населению

26 раз

в т.ч. потребительские цены

21 раз

платные услуги, оказы-

ваемые населению

29 раз

цены на продукты питания

17 раз

непродовольственные товары

21 раз

Рост цен по отдельным товарным группам, а также их уровень по регионам в начале года отличался существенной дифференциацией. С ограничением области регулируемых цен, а также сокращением возможности местных бюджетов по поддержанию стабильности регулируемых цен по товарным группам на региональных рынках, наблюдается выравнивание и сближение динамики регулируемых и свободных цен.

Выровнялся рост цен по отдельным секторам потребительского рынка (продовольственные, непродовольственные товары и услуги) (табл.2.1.2).

Таблица 2.1.2. Индексы потребительских цен в IV квартале (% к предыдущему месяцу)

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Сводный индекс

123

126

125

Индекс для

продтоваров

126

127

126

Индекс для

непродовольственных

товаров

120

126

127

Индекс для услуг

129

123

116

Индекс для

алкогольных напитков

120

128

125

Более высокий рост оптовых цен наблюдался в промышленности, и особенно в материалопроизводящих отраслях: в черной металлургии, цветной металлургии, химической промышленности почти в 40 раз, в топливной промышленности - почти в 80 раз, что объясняется удаленностью этих отраслей от ограничивающего воздействия конечного спроса и представляет значительный потенциал инфляции, который должен реализоваться по мере предполагаемого нового зачета и кредитования взаимной задолженности промышленных предприятий и освобождения цен на энергоносители. В меньшей степени росли цены в отраслях обрабатывающей промышленности; в производстве товаров народного потребления они выросли в 24 раза, в т.ч. в пищевой промышленности - в 27 раз.

Следует отметить, что в отраслях машиностроения происходит замедление темпов роста цен на готовую продукцию, уровень цен на которую уже в январе практически был на уровне предельного платежеспособного спроса, но наблюдается ускорение роста цен на комплектующие изделия, особенно отраслей машиностроения, электротехнической промышленности.

Наряду с общим повышением цен на товары и услуги и, прежде всего, энергоносители проходило снижение курса рубля. Был введен единый курс рубля по отношению к доллару и изменен порядок расчетов предприятий с государством по результатам внешнеэкономической деятельности. С начала 1992 г. был установлен порядок обязательной продажи 10% валюты в Стабилизационный Фонд ЦБР и 40% - в республиканский валютный резерв России. С 1 июля с введением единого валютного курса 30% валюты продается государству в лице ЦБР и 20% - на валютном рынке. Такая схема обеспечивала наращивание объемов продаж валюты непосредственно предприятиями: с 85 млн.долл в июне до 290 млн.долл. - в сентябре.

Однако неопределенность хозяйственной конъюнктуры, вызванная ослаблением финансово-кредитной и бюджетной политики, и резкий рост в этой связи денежной эмиссии привели к очередному всплеску рублевого спроса на валюту и при ограниченности предложения - падению курса рубля по отношению к доллару. Следует учитывать, что на паритет валют существенно влияют и внеэкономические факторы.

Несмотря на попытки Центрального Банка удержать курс рубля путем валютных интервенций, с середины сентября наметилась ярко выраженная тенденция к падению валютного курса рубля.

На рост курса доллара по отношению к рублю в ноябре повлиял ажиотажный спрос в связи с принятым в Указе Президента России резким ограничением обменных операций в СКВ, по которому ввезенные товары торгующие организации продают как за валюту, так и за рубли по самостоятельно установленому курсу.

Недостаточная скоординированность финансовой политики Правительства с реформами на микроуровне привела к кризису неплатежей предприятий.

Платежный кризис объясняется, в частности, такими экономическими причинами, как несоответствие уровня и структуры цен денежной массе, несвоевременное проведение переоценки и индексации оборотных средств, амортизационных отчислений, разрушение системы хозяйственных связей. При сохранении традиционного менталитета производителя, стремящегося посредством цен переложить свои заботы на потребителя и государство, продолжающего производить продукцию без учета потребительского спроса, кризис неплатежей будет периодически возобновляться. Решение этой проблемы может быть достигнуто только в результате структурной и институциональной перестройки экономики при избирательной политике кредитования.

Неплатежеспособность предприятий в связи с недостатком средств приводила к перебоям в материально-техническом обеспечении, а следовательно - к нарушению нормального производственного цикла.

В 3 квартале резкое увеличение эмиссии денег связано именно со смягчением бюджетных ограничений, расширением выдачи кредитов и проведением урегулирования платежно-расчетных отношений в народном хозяйстве путем взаимного зачета задолженности предприятий. Рост денежной массы в обращении во 2 полугодии почти втрое позволил несколько ослабить остроту платежного кризиса. В частности, в таких отраслях промышленности, как машиностроение, цветная металлургия, в комплексе отраслей лесной промышленности и в легкой промышленности отмечено сокращение размеров неплатежей по поставкам продукции.

Взаимозадолженность предприятий на начало года составляла 34 млрд.руб, к концу 1 квартала - 780 млрд.руб, а на 1 августа составила примерно 3.0 трлн.руб. Зачет взаимной задолженнности в июле и августе проводился в пределах сумм дебиторской задолженности и, хотя это сузило рамки зачета, но позволило его провести с минимальной выдачей кредита на завершение зачета. В результате взаимозачета было выплачено более 2 трлн.руб, и задолженность, которая не могла быть своевременно погашена предприятиями, составила всего 215 млрд.руб.

Осуществление денежной и кредитной эмиссии не разрешило, а только смягчило проблему неплатежей в народном хозяйстве на некоторое время. В ноябре-декабре начался новый цикл взаимных неплатежей и к середине декабря составил 3 трлн.руб при объеме ежемесячных поставок продукции более 2 трлн.руб.

Около 2/3 всех предприятий не может получить с потребителей полной суммы средств за отгруженную продукцию. Предприятия промышленности, строительства и сельского хозяйства из-за отсутствия средств на расчетных счетах на 1 декабря 1992 г. задолжали своим работникам 33.6 млрд.руб на оплату труда против 29.9 млрд.руб - на 01.11.92 г. и 21.5 - на 01.10.92 г.

Кредитные вложения на территории России на 01.12.92 г. составили 4.5 трлн.руб и возросли с начала года почти в 9 раз, при этом долгосрочные кредиты составляют лишь 5%. Структура кредитных ресурсов отражает ярко обозначившуюся тенденцию к превалированию потребительских претензий в ущерб развитию производства и его техническому обновлению, а также заинтересованность банков в ускорении оборачиваемости средств из-за их обесценения.

В начале года при резком повышении оптовых цен и некотором отставании мер по социальной защите отмечался опережающий рост прибыли по сравнению с издержками. В отдельных случаях наблюдалось изменение структуры использования средств в пользу удовлетворения производственных потребностей; происходило накопление запасов материально-технических и инвестиционных ресурсов как фактор упреждения инфляции. Но уже со второго квартала наблюдается абсолютное сокращение прироста получаемой прибыли при систематическом росте цен.

В 1992 г. объем прибыли предприятий и организаций увеличился в 13.6 раз при падении физических объемов в промышленности примерно на 20% и снижении рентабельности на 9 пунктов. Практически весь прирост прибыли обусловлен ценовым фактором. Из-за инфляции сокращаются объемы финансирования производственных программ. Доля средств, направляемых предприятиями на развитие производства, снизилась с 40% в 1991 г. до 32% - в 1 квартале, 27% во втором квартале и 22.7% по итогам 9 месяцев 1992 г.

С завершением переоценки основных фондов увеличение в крупных размерах амортизации в составе издержек производства (при прочих равных условиях) приводит к снижению рентабельности в промышленности более чем в 2 раза, а в целом по народному хозяйству еще более значительно. Такое положение дает толчок новому росту цен.

В целом оставшихся после уплаты налогов средств предприятиям недостаточно для устойчивого развития и обновления производства. Значительная их часть отвлекается на покрытие расходов, вызванных инфляцией, в частности по компенсации обесценивающихся оборотных средств.

В 1992 г. предприятия работали в условиях острой нехватки собственных оборотных средств, которая явилась одной из причин неплатежеспособности предприятий. Ее причины - неудачно проведенные переоценка оборотных средств и индексация амортизации*, а также отсутствие механизма формирования оборотных средств в условиях инфляции. К тому же многие предприятия в стремлении затормозить процесс снижения жизненного уровня работников и текучести кадров повышали уровень оплаты труда, используя на эти цели все ресурсы, включая амортизационные отчисления и оборотные средства, лишая тем самым предприятия возможностей дальнейшего расширения и модернизации производства, а также нормального осуществления текущей деятельности.

Валовый внутренний продукт в 1992 г. уменьшился на 19-20%. Происходило опережающее снижение темпов и доли валового накопления по сравнению с совокупными расходами на потребление. По оценке, валовое накопление сократится почти на 40%, а расходы на конечное потребление домашних хозяйств - около 15%. Опережающий рост затрат на материально-технические ресурсы, повышение материалоемкости общественного производства усилили тенденцию к падению произведенного национального дохода, который уменьшился за год на 20.2% по сравнению с 11% в 1991 г. 4% - в 1990 г.

Снижение темпов национального дохода не корреспондирует с тенденциями изменения уровня занятости. К концу года численность лиц, имеющих статус безработных, составила не более одного процента или 650-700 тыс.чел. от общей рабочей силы. Но при этом следует учитывать, что в результате длительных остановок производства из-за трудностей со сбытом продукции и недостатком материальных ресурсов отмечается увеличение масштабов частичной безработицы: 11% всех занятых в промышленности работают в режиме неполного рабочего времени.

Таблица 2.1.3. Падение промышленного

производства, в % к соотв. периоду 1991 г.

1 квартал

13.0

2 квартал

14.0

3 квартал

24.2

4 квартал

22.9

1992 г.

18.8

Падение промышленного производства наблюдалось на протяжении всего года, и наибольшего значения спад производства достиг в августе (табл.2.1.3), но в четвертом квартале после временного разрешения платежного кризиса процесс стабилизировался и даже отмечается некоторое оживление.

Наиболее существенно сокращение доли промышленности и строительства и в чистой продукции, и в совокупном общественном продукте при некотором повышении доли сельскохозяйственного производства. На спад производства особенно повлияло снижение инвестиционной активности и конверсия. К изменениям условий хозяйствования наиболее устойчивыми оказались только добывающие отрасли, а также производства, связанные с первичной переработкой сырья и топлива. В структуре промышленного производства в 1992 г. произошло повышение доли продукции топливно-энергетического комплекса при незначительном уменьшении доли продукции машиностроительного и химико-лесного комплекса и опережающем падении производства в легкой и пищевой отраслях промышленности. Товаров народного потребления произведено на 15% меньше прошлогоднего уровня.

Таблица 2.1.4. Производство ТНП и розничный товарооборот (снижение в % к соотв. месяцу 1991 г.)

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

1992

Объем промышленной

16

12

12

12

15

15

22

27.2

25

25

24

20.2

18.8

продукции

Производство ТНП

15

13

13

12

19

18

20

25

22

17

12

13

15

в том числе:

продовольственных

31

26

26

21

19

22

19

22

21

21

13

19

18

непродовольственных

5

5

4

7

20

17

21

30

25

14

13

9

14

Розничный товарооборот

63

41

50

18

33

34

33

34

26

31

37

41

39.1

Значительное повышение розничных цен и сокращение спроса особенно резко сказалось на объеме производства продовольственных товаров, сократившемся на 18%.

Состояние сельскохозяйственного производства традиционно оказывает существенное влияние на хозяйственную конъюнктуру.

Валовая продукция сельского хозяйства сократилась на 8%. Систематически снижалась эффективность хозяйствования, усиливался дефицит и росли цены на материально-технические ресурсы.

При сложившейся структуре цен в отрасли происходит уменьшение доли продукции животноводства.

Валовый сбор зерна в России почти на 20% выше прошлогоднего уровня при росте урожайности почти на 19%. Закупки скота и птицы сократились на 23% (производство - на 18%), молока - на 24% (производство - на 18%) и яиц - на 21% (производство - на 13%).

Общее состояние сельскохозяйственного производства не позволяет надеяться на позитивные изменения в объемах и структуре производства основных продовольственных продуктов, а также сырья для отраслей легкой промышленности (закупки шерсти составляют 44% от уровня прошлого года).

Объем капитальных вложений в 1992 г. сократился в сопоставимых ценах на 45%. В такой же мере снизились капитальные вложения, осуществленные самыми предприятиями. Производственные капитальные вложения уменьшились наполовину, а капиталовложения в отрасли агропромышленного комплекса - более чем на 60%. Это привело к значительному сокращению доли накопления в ВНП и национальном доходе. Доля капитальных вложений в ВНП, составлявшая во второй половине 80-х годов 25-27%, в 1991 г. - 16%, в 1992 г., по предварительным оценкам, составила не более 12%.

Падение инвестиций носит более глубокий характер, чем падение производства в целом, и, очевидно, будет иметь долгосрочные негативные социально-экономические последствия.

Как показывает анализ, спад инвестиционной активности наиболее болезненно отразится на состоянии производственного аппарата таких отраслей, как топливная промышленность, машиностроение и металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность. По оценке, капитальные вложения в топливную промышленность в 1992 г. сократились в 2,5 раза, в машиностроение - в 4 - 4,5 раза, в химию и нефтехимию - в 4 раза. Во всех трех указанных отраслях выбытие активной части основных фондов (машин и оборудования) в 1992 г. превысило их ввод, т.е. имела место редукция наличных фондов. Такая ситуация обусловит дальнейшее падение производства в указанных отраслевых комплексах в течение 1993 г., а вслед за ними, по цепочке межотраслевых взаимодействий, в промышленности в целом и во всем материальном производстве.

Спад инвестиционной активности в 1992 г. протекал неравномерно в различных отраслях и сферах народного хозяйства. Так, относительно большие средства были направлены в жилищное строительство. Сокращение жилищного строительства в 1992 г. по сравнению с 1991 г. составило 23%. Хуже обстоит дело с другими объектами непроизводственной сферы. В частности, ввод больниц составил лишь 46% от уровня прошлого года. В целом непроизводственные капитальные вложения сократились на 38%, а их доля в общем обьеме инвестиций возросла c 28% в 1986-1990 гг. до 34-35%.

В отраслях инфраструктуры сокращение производства определяется масштабами свертывания хозяйственной деятельности. В 1992 г. объем перевозок грузов транспортом общего пользования уменьшился на 22%. В связи с повышением тарифов наблюдался спад пассажирооборота.

Транспорт и связь оказались наиболее чувствительными к изменению политической карты. В России возникла настоятельная необходимость ускоренного решения проблем развития морского транспорта как в связи с ограничением числа собственных морских торговых портов, так и численности судов торгового флота. Высокая капиталоемкость отрасли, существенная технико-экономическая отсталость и особенности грузопотоков по территории России и пограничных государств требует, как ни одна из других сфер производства, консолидации усилий государств СНГ.

Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли составил 64% от прошлогоднего уровня. Существенное уменьшение покупок связано со значительным опережением роста розничных цен по сравнению с доходами, падением уровня жизни большинства населения, а также развитием бартера и натурализацией оплаты труда. Это оказывает крайне негативное влияние на финансовое состояние хозяйств и формирование доходных статей бюджета.

По мере адаптации потребителя к новой структуре и уровню цен и роста доходов товарооборот несколько возрос. К 01.01.93 товарные запасы в торговле и промышленности имелись на 47 дней, а на 01.01.92 - на 37 дней торговли. Предприятия государственной формы собственности обеспечивали 69% товарооборота по сравнению с 74% в 1991 г.

В начале года наблюдалось некоторое сокращения разрыва между доходами и расходами населения, однако со второго квартала разрыв опять начал увеличиваться. По расчетам, в 1992 г. на 1% прироста потребительских расходов доходы увеличивались на 1.16%. Отставание денежных доходов от роста цен, сокращение производства многих видов продовольствия (хлебобулочных изделий - на 11%) и других товаров привели к значительному уменьшению уровня их потребления. При этом все большую часть своих доходов население вынуждено тратить на приобретение продуктов питания. Их доля в потребительских расходах выросла на 6.5 процентных пункта.

За год средняя заработная плата рабочих и служащих увеличилась в 11.8 раз (а потребительские цены на товары и услуги - в 26 раз).

Развитие экономической ситуации в течение 1992 г. резко обострило проблему сбережений населения. В общей сумме денежных средств населения во вкладах, наличных деньгах и других ценных и государственных бумагах доля сбережений населения снизилась с 61% на начало года до 27% к концу года. В условиях эскалации инфляционного процесса и кризиса денежной системы деньги утрачивают свою функцию средства накопления. Население предпочитает их использовать в наиболее ликвидной форме наличных денег.

Сокращение производства привело к изменению объема и структуры внешнеторгового оборота. Экспорт России за 1992 г. сократился на 25%. На долю топливно-энергетических ресурсов приходится свыше 50% экспорта, а машин и оборудования - 9.0%, при этом объем экспорта нефти повысился на 7%, газа - снизился на 0.8%.

Импорт в 1992 году сократился на 21%. В структуре импорта доля машин и оборудования (39%) уменьшилась на 9%; растет доля товаров народного потребления.

В 1992 г. внешнеторговый оборот уменьшился на 23% по сравнению с 1991 г. и почти в 2.1 раза по сравнению с 1990 г., а сальдо сложилось положительное (3.1 млрд.долл).

2.2. Государственные финансы

Государственные финансы накануне первого года экономических реформ

В последние предреформенные годы система государственных финансов Советского Союза и России характеризовалась стабилизацией поступлений по основным бюджетным источникам: платежам из прибыли предприятий и налогу с оборота. В то же время продолжал увеличиваться объем бюджетных расходов. Ухудшение финансового положения государства резко ускорилось в 1990 году. Это связано с эскалацией социальных программ, а также с ростом объемов государственных субсидий после централизованного повышения закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию (осень 1990 г.) и оптовых цен на промышленную продукцию (январь 1991 г.) при неизменных розничных ценах. Поэтому в конце 1990 г. - начале 1991 г. союзное и республиканские правительства в процессе бюджетного планирования для улучшения финансового положения старались увеличить долю государственных доходов в ВВП за счет введения дополнительных налогов: налога с продаж; налога на фонд заработной платы, поступающего в фонд стабилизации; повышения ставки отчислений на социальное страхование до 26%; изъятия части (20%) амортизационных отчислений предприятий; использования порядка обязательной продажи части валютной выручки предприятий-экспортеров по завышенной обменной ставке рубля. Согласно бюджетным проектировкам, должен был резко снизиться удельный вес налогов на доходы предриятий и граждан в пользу обложения заработной платы и имущества предприятий (отчислений от амортизации). Эти меры были направлены на повышение нормы обязательных налоговых изъятий, которая в Советском Союзе в предшествующие годы колебалась от 42% до примерно 55% ВВП.

Как и можно было ожидать, эти проекты не были реализованы. Правительства всех уровней, исходя из политических целей, принимали решения, идущие вразрез с первоначальными бюджетными проектировками. Были снижены ставки налогообложения физических лиц, ставки налога на прибыль, налог на продажи превратился из кумулятивного адвалорного налога (что предполагалось в проектах) в аналог налога на добавленную стоимость, для многих товаров была установлена нулевая ставка налога на продажи.

Необходимо принимать во внимание и важнейшие макроэкономические процессы в сфере реальной экономики, негативно воздействовавшие на ситуацию в области государственных финансов, уменьшая базу налогообложения. Произведенный национальный доход в сопоставимых ценах снизился за 1991 год по сравнению с 1990 годом в России и на Украине на 11%, Казахстане на 10%, Молдове на 12% и т.д. Объем производства промышленной продукции в государствах, входящих в СНГ, упал на 7,8%. Снижение стоимости валовой продукции сельского хозяйства составило 7%. Экспорт из государств содружества сократился на 32,6%, импорт - на 43,9%. Розничный товарооборот уменьшился на 7%.

В результате уже к концу первого квартала 1991 года стала ясна невозможность реализации первоначальных бюджетных проектов: союзный бюджет в доходной части был исполнен на 40% от прогнозируемого объема, бюджет России - на 60%. Попыткой улучшить положение бюджетов всех уровней стала реформа розничных цен, проведенная 2 апреля 1991 года. Розничные цены были увеличены примерно в два раза и частично либерализованы. Эта мера по своему замыслу должна была сократить объем дотаций, увеличить уровень поступлений налога с оборота, налога на прибыль и налога с продаж. Однако ускорение роста доходов населения (одним из факторов которого была сама реформа цен), произошедшее в т.ч. за счет бюджетных источников, и опережающий рост оптовых цен по сравнению с розничными (в 1991 г. оптовые цены выросли в 2,95 раза, розничные - в 2,4), увеличивший бюджетные дотации и уменьшивший поступление налога с оборота, свели к нулю положительное воздействие реформы цен на государственные финансы.

В первом полугодии 1991 года дефицит союзного бюджета достиг 60 млрд.рублей, примерно в два раза превысив плановые ориентиры. Дефицит республиканского бюджета России, несмотря на существенное сокращение расходов, составил 10 млрд.руб., достигнув значения, первоначально предусмотренного на весь 1991 год. К концу года все ухудшающиеся отношения между союзным и республиканскими правительствами и дальнейший окончательный распад Союза ССР еще больше усложнили бюджетную ситуацию. Дефицит союзного бюджета за 1991 год составил 83,2 млрд.руб., а в сумме с общесоюзным внебюджетным фондом стабилизации экономики - 119,6 млрд.руб. Дефицит республиканского бюджета Российской Федерации за 1991 г. составил (с учетом погашения разницы в ценах на сельскохозяйственную продукцию за счет кредитных ресурсов) 109,3 млрд.руб. (табл.2.2.1). В целом дефицит консолидированного бюджета государств, входивших в состав СССР, увеличился с 8% ВВП в 1990 году до примерно 13-16% в 1991 году (без адекватного учета доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности).

Состояние государственного бюджета в 1992 году

Описанная финансовая ситуация в совокупности с нараставшим спадом объемов производства и внешней торговли предопределила необходимость осуществления комплексного, крайне сжатого по срокам варианта экономической реформы в России. Проведенная либерализация большей части цен практически лишь узаконила факт полного развала системы государственного централизованного ценообразования и реализовала переход инфляции из подавленной формы в открытую. Стремление правительства избежать гиперинфляции в ходе либерализации цен и ликвидации денежного навеса потребовало проведения жесткой бюджетной и кредитно-денежной политики. Это, в свою очередь, детерминировало основные принципы налоговой реформы: стабилизация доли обязательных налоговых изъятий на уровне, имевшем место в Союзе ССР в 1988-1990 годах; увеличение доли косвенного, адвалорного налогообложения, позволяющего обеспечить стабильность доходов бюджета при растущих ценах; создание равных условий налогообложения для экономических агентов всех форм собственности.

Кроме того, радикально изменились соотношения доходов и расходов государства на всех уровнях администрации, осуществляющей исполнение бюджета. Это объясняется не только переходным характером экономики России, но и главным образом тем, что система государственных финансов в 1992 году впервые начала выполнять весь комплекс функций, свойственных бюджету независимого государства*.

В финансовой политике, проводимой в 1992 году правительством Е.Т.Гайдара, могут быть выделены три достаточно ярко выраженные фазы. Первая фаза - с начала года по конец весны - относительно жесткая бюджетная политика; вторая фаза - лето - ослабление бюджетной политики, резкий рост дефицита государственных финансов; с осени по декабрь месяц - третья фаза - принятие чрезвычайных рестрикционных мер, ужесточение характера бюджетной политики (табл.2.2.2, табл.2.2.3).

В первоначальном проекте бюджета на первый квартал 1992 года предполагалась сбалансированность доходов и расходов за счет резкого сокращения расходов (в первую очередь, на народное хозяйство и оборону) и весьма высокой доли доходов государства в ВВП. В уточненном Верховным Советом варианте бюджета на первый квартал был предусмотрен дефицит республиканского бюджета в размере 64,7 млрд. рублей или 5,8% прогнозного ВВП России. Фактически доходы консолидированного бюджета составили за три месяца 1992 года - 382,2 млрд.рублей, расходы - 360,7 млрд.руб. Дефицит республиканского бюджета за январь - март составил 50,5 млрд.рублей (около 3,8% ВВП) с учетом расходов, предусмотренных планом первого квартала, но профинансированных в апреле, а без учета данных расходов 4,7 млрд.руб. (около 0,3% ВВП). При этом расходная часть бюджета исполнялась в меру поступления доходов. Расходы составили около 85% уточненного плана.

В апреле и мае 1992 года продолжалась ориентация на жесткую бюджетную политику. В апреле дефицит республиканского бюджета без учета плановых расходов, профинансированных позднее, достиг 52,9 млрд.рублей (1,1% ВВП), в мае - 123,1 млрд.руб. (4,1% ВВП).

В то же время к середине весны начало усиливаться давление на Правительство и Президента с целью финансовой поддержки населения и предприятий. В результате с мая по август было принято около двух десятков законов Российской Федерации, указов Президента и постановлений Правительства, требующих дополнительного финансирования в сумме около 400 млрд.руб., направляемого на социальные цели. Вопросы поддержки отечественной промышленности, сельского хозяйства и других отраслей, а также преодоления кризиса неплатежеспособности решались путем расширения объемов кредитования. За счет средств Центрального Банка были предоставлены кредиты на пополнение оборотных средств предприятий (300 млрд.руб.), на инвестиции (70 млрд.руб.), предприятиям АПК (около 700 млрд.руб.), для осуществления досрочного завоза продуктов в районы Крайнего Севера (более 200 млрд.руб.) и др. Практически все эти кредиты были льготными и средства на их обслуживание выделялись из республиканского бюджета, в основном начиная с четвертого квартала 1992 года.

По сравнению с первым кварталом расходы бюджета на народное хозяйство в первом полугодии увеличились с 7,9% до 9,7% ВВП, за 7 месяцев они составили 11,8%, за 8 месяцев - 13,3%. Аналогично расходы социального характера выросли с 6,8% ВВП в первом квартале до 9,3% ВВП за 8 месяцев 1992 г., оборонные расходы - с 4,2% ВВП до 6,3% ВВП, расходы на содержание органов государственного управления и правоохранительных органов с 2,0% ВВП до 2,5% ВВП (табл.2.2.4).

Эти процессы наряду с недопоступлением доходов бюджета по сравнению с предполагаемыми привели к резкому ухудшению состояния государственных финансов. Дефицит республиканского бюджета за первую половину 1992 года составил 301,3 млрд.руб. (7,5% ВВП). При этом в апреле, мае, июне профинансировано 70% плановых расходов в счет второго квартала. Доходов же получено 73% от ожидавшихся во втором квартале. В июле дефицит достиг 492,9 млрд.руб. (9,9% ВВП). За восемь месяцев он составил 820 млрд.руб. (примерно 13,5% ВВП). При этом надо учитывать, что в июле-сентябре в счет плана второго квартала были профинансированы расходы на сумму около 180 млрд.рублей.

Эскалация роста денежной массы, вызываемая наряду с монетизацией дефицита бюджета расширением кредитования предприятий и положительным сальдо торгового баланса с государствами рублевой зоны, привела к концу лета к существенному ускорению роста цен и снижению обменной ставки рубля. Серьезную роль в ускорении инфляционных процессов сыграли и структурные факторы - переход к использованию сельскохозяйственного сырья по ценам нового урожая и осуществленный в сентябре очередной этап либерализации цен на энергоносители. Вызванное этим усиление инфляционных ожиданий экономических агентов, в свою очередь, не могло не повлиять на величину спроса на деньги, что ускорило инфляцию и вызвало обвальное падение обменной ставки рубля в сентябре.

Вследствие описанных причин усиление рестриктивного характера бюджетной политики осенью 1992 года вновь стало одной из главных макроэкономических задач Правительства. Обеспечение непревышения предельного размера дефицита федерального бюджета, установленного законом "О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год" (950,1 млрд.руб.), требовало удержать прирост дефицита в сентябре-декабре в пределах 130 млрд.руб. или 13,6% годовой величины дефицита. В сентябре-ноябре были резко сокращены расходы государства. К декабрю 1992 года расходы на народное хозяйство сократились до 11,8% ВВП, на социальные цели - до 8,3% ВВП, на оборону - до 5,1% ВВП (табл.2.2.4). Одновременно в октябре-ноябре 1992 года произошел значительный рост налоговых поступлений. Доходы бюджета налогового характера увеличились с 26% ВВП в сентябре до 32% ВВП в ноябре 1992 года.

В результате в сентябре дефицит республиканского бюджета России снизился с 820 млрд.руб. до 716 млрд.руб. или до 8,8% ВВП. Разумеется, при этом возникла задолженность бюджета перед учреждениями социальной сферы по оплате труда, нарушились расчеты за поставки вооружений, расчеты с сельским хозяйством и т.д. Эти расходы финансировались по мере поступления доходов. В октябре 1992 года фактический дефицит федерального бюджета составил 533,7 млрд.руб. или 5,2% ВВП. При этом недофинансировано 346,8 млрд.руб. плановых расходов на 10 месяцев. В ноябре дефицит республиканского бюджета снизился до 4,9% ВВП (622,7 млрд.руб.). Местные бюджеты за одиннадцать месяцев 1992 года исполнены с превышением доходов над расходами в сумме 388,1 млрд.руб.

Дефицит федерального бюджета за двенадать месяцев составил 958 млрд.руб. (6,4% ВВП), что лишь немного больше предельного размера дефицита, установленного законом "О бюджетной системе РФ на 1992 год". В то же время прирост расходов консолидированного бюджета за декабрь месяц составил более 60% месячного ВВП, прирост дефицита федерального бюджета - 13,4% ВВП декабря месяца (табл.2.2.2). Превышение доходов над расходами местных бюджетов по итогам года составило 316 млрд.руб.

Приведенные данные должны быть скорректированы, если принимать во внимание ряд финансовых операций, связанных с внешнеэкономической деятельностью, которые не учитываются в отчетности Министерства финансов России. При оценке доходов бюджета необходимо учитывать средства, которые государство получало в первом полугодии 1992 г. в результате обязательной реализации части валютной выручки предприятий-экспортеров по завышенной обменной ставке рубля (0,05 долл./руб.). Доходы бюджета в первом полугодии составили около 110 млрд.руб., учитывая как поступления в Республиканский валютный резерв, так и часть валютной выручки, оставляемой предприятиями-экспортерами за границей для централизованных закупок продовольствия, медикаментов, минеральных удобрений и др. При оценке расходов необходимо принимать во внимание субсидирование импорта, которое в первом полугодии осуществлялось путем продажи валюты предприятиям-импортерам по завышенной обменной ставке (в январе - июле- в среднем около 0,05 долл./руб.). Со второго полугодия 1992 года был введен единый курс рубля и предполагалось,что с лета предприятия - импортеры будут покупать валюту по рыночному курсу,а если продажа импортируемых товаров осуществляется по ценам более низким, чем контрактные цены,пересчитанные в рубли по курсу, то дотирование разницы осуществляется из бюджета.Однако на практике этот порядок был скорректирован. Предприятиям - импортерам выделялась валюта, но они не погашали немедленно возникающих перед бюджетом обязательств. Сначала осуществлялся ввоз товара, затем его продажа по расчетной цене, которая в среднем составляла около 30% от контракной, пересчитанной в рубли, и выручка вносилась в бюджет. В результате цены импортируемых за счет государственных кредитов товаров дотировались примерно на 70%. Если принимать во внимание импорт, осуществляемый за счет средств, оставленных экспортерами за границей (1016 млн.долл.), импорт за счет средств Республиканского валютного резерва (606 млн.долл.), импорт за счет внешних кредитов, обязательства по выплате которых несет государство (7,1 млрд.долл. в первом полугодии, 8,8 млрд.долл. за три квартала и 10,8 млрд.долл. в целомза 1992 год), то дотации к ценам импортируемой продукции составляют около 1600 млрд.руб., из которых подавляющая часть профинансирована за счет внешних кредитов. С учетом приведенных оценок дефицит республиканского бюджета достигает в 1992 году примерно 17% ВВП.

Налоговая политика в 1992 году

Реконструкция системы государственных финансов в 1992 году (табл.2.2.5, 2.2.6) показывает, что доходы бюджета и внебюджетных фондов составили около 46% ВВП. Это примерно соответствует уровню, наблюдавшемуся в СССР в относительно благополучные с точки зрения состояния финансов 1980 - 1985 годы и значительно выше уровня прошлого года. При этом значительный рост доли доходов в ВВП произошел в четвертом квартале 1992 года. Доходы государственного бюджета России возросли с 28,1% до 35,5% ВВП. По итогам года доходы государства несколько выше предусмотренных июльским законом о бюджетной системе, но ниже, чем в Законе "Об уточнении показателей республиканского бюджета РФ на 1992 год" от 18.12.92г.

Поступление налогов в консолидированный бюджет России в 1992 году хотя и имело тенденцию к увеличению, отличалось серьезной нестабильностью. Это вызывалось как флуктуациями налоговых поступлений, так и динамикой ВВП (табл.2.2.7,2.2.8).

Более подробный анализ динамики налоговых поступлений в бюджеты Российской Федерации показывает, что эластичность налоговой системы пока явно недостаточна для того, чтобы в условиях высокой инфляции обеспечивать рост доходов бюджета в меру роста номинального объема ВВП (табл.2.2.9). В мае, июне, сентябре 1992 г. эластичность налоговых поступлений по ВВП была заметно ниже единицы.

Поступления налога на прибыль за 12 месяцев 1992 года составили 29,5% общего объема доходов консолидированного бюджета. На величину реального изъятия прибыли предприятий в настоящее время воздействуют, с одной стороны, налоговые льготы, составившие, в частности, за девять месяцев 1992 г. около 110 млрд.руб., с другой стороны, темпы роста заработной платы по сравнению с изменениями законодательно регулируемой величины оплаты труда, включаемой в себестоимость. Взаимодействие названных факторов привело к тому, что норма изъятия балансовой прибыли увеличилась с 17% в первом квартале до почти 33% за первое полугодие 1992 года. В третьем квартале фактическая ставка налога на прибыль составила 35,3%, за девять месяцев - 31,6%. Следует отметить, что налоговые льготы, используемые предприятиями, составляют примерно третью часть от намечавшихся в бюджете.

На налог на добавленную стоимость в январе-декабре приходилось 37,6% общего объема поступлений в бюджет, на акцизы - около 4%. Эластичность поступлений налога на добавленную стоимость и акцизов по ВВП в первом квартале была достаточно высокой. Это объясняется низкими объемами их поступлений в начале года и быстрым ростом в феврале и марте, что связано с преодолением организационных трудностей при внедрении новых для хозяйства налогов. Во втором квартале резкое снижение темпов роста поступлений акцизов и НДС вызвано кризисом неплатежеспособности предприятий и, до некоторой степени, накоплением запасов готовой продукции.

На 1 января 1992 года просроченная взаимная задолженность предприятий и организаций достигала 34 млрд.руб., на 1 апреля - 780 млрд.руб., на 1 июля - 3004 млрд.руб. За январь-май реализованная продукция составила около 55% общего объема выпуска. Следует иметь в виду, что на подавляющем большинстве предприятий организация бухгалтерского учета предполагает учет реализации (соответственно, и определение прибыли) не по отгрузке продукции, а по ее оплате. В результате отгруженная, но неоплаченная продукция не учитывается при исчислении облагаемого оборота при уплате НДС так же, как и при определении налогооблагаемой прибыли.

Ускорение темпов роста поступлений НДС в июне по сравнению с динамикой ВВП объясняется изменениями, внесенными в порядок его взимания. Плательщики с платежами более 300 тыс.руб. должны были начиная с мая уплачивать подекадно не авансовые платежи, которые ранее занижались, а платежи, исходя из фактических оборотов. Кроме того, в конце мая было запрещено вычитать из обязательств предприятия по НДС суммы налога по поступившим материальным ценностям (кредит по НДС) в случае неоплаты соответствующих счетов. Значительный (в 2,6 раза) рост поступлений НДС в июле по сравнению с июнем объясняется установлением авансовых платежей по НДС для крупных плательщиков. Сумма авансовых платежей определялась исходя из фактических платежей в первом квартале, увеличенных в 2,5 раза.

Резкий рост поступлений НДС и налога на прибыль в октябре объясняется как значительным увеличением номинального объема ВВП в связи с инфляционными процессами, так и особенностями техники налогообложения. В октябре поступили средства, начисленные по НДС в связи с разрешением включать в кредит по НДС лишь налог по списанным на издержки производства материальным ресурсам, а также в связи с учетом в налогооблагаемом обороте всех средств, полученных от поставщиков (прежде распространенным методом уклонения от налога было занижение цен и перечисление поставщику средств в целевые фонды). По оценке Государственной налоговой службы РФ, это составляет около 100 млрд.руб. Учет в налогооблагаемой базе средств, полученных от поставщиков формально в виде финансовой помощи, а не как оплаты продукции, увеличил поступления налога на прибыль на 40-50 млрд.руб. Доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по фактическим результатам по сравнению с авансовыми платежами составили, по данным Госналогслужбы РФ, около 200 млрд.руб.

Серьезное воздействие на рост налоговых поступлений в октябре оказало окончание процесса зачета задолженности предприятий, при котором средства с 725 счета направлялись на погашение задолженности перед бюджетом. Погашение задолженности по НДС, согласно данным ЦБ России, составило около 220 млрд.руб.

С октября был ужесточен порядок уплаты авансовых платежей по налогу на добавленную стоимость. Плательщики с оборотом более 100 тыс.руб. в месяц должны уплачивать НДС ежедекадно по фактическим объемам реализации. При этом окончательные размеры налога с учетом кредита по НДС, уплаченного за использованные материальные ресурсы, определяются по результатам месяца в целом.

Подоходный налог с физических лиц составил за 1992 год 8% поступлений в бюджетную систему России, и его сбор отличается высокой стабильностью. Эластичность поступлений этого налога по ВВП близка к единице, что объясняется близкими темпами роста заработной платы и ВВП при линейной шкале налога, взимаемого у источника. По сравнению с 1991 годом в связи с увеличением необлагаемого налогом минимума денежных доходов налоговое изъятие уменьшилось с 12% до 8% фонда оплаты труда.

Оценки налоговой нагрузки на население приведены в табл.2.2.10. Эти оценки рассчитаны как отношение суммы налогов с населения к денежным доходам за вычетом необлагаемого налогом минимума. При этом в первом варианте налоги уменьшены на величину субсидий населению, включая дотации к ценам, во втором - уменьшены только на величину денежных субсидий, в третьем налоги не корректировались на величину субсидий.

Все варианты оценок показывают существенное увеличение налоговой нагрузки в 1992 году по отношению к 1991 году. Это объясняется как определенным увеличением налогов с населения за счет роста объема косвенных налогов по сравнению с 1991 г. по отношению к денежным доходам, так и относительным уменьшением необлагаемого минимума доходов.

В октябре 1992 г. сумма недоимки налогов (т.е. налогов начисленных, но не перечисленных в бюджет), по данным Госналогслужбы РФ, по НДС составила 91,5 млрд.руб. (21% суммы поступлений за октябрь) по налогу на прибыль 80,2 млрд.руб. (22,5% поступлений за октябрь).

В ноябре 1992 года поступление налогов в бюджеты России сократилось по сравнению с октябрем примерно на четверть. Это объясняется отсутствием таких факторов, действовавших в октябре, как перерасчет НДС и налога на прибыль по фактическим результатам квартала, и завершением зачета задолженности предприятий. В ноябре с 725 счета в бюджет поступило около 5 млрд.руб. Если же элиминировать влияние разовых факторов, то, по оценке Госналогслужбы РФ, поступления налогов в ноябре превышают поступления октября на 40%, несмотря на то, что снова стала увеличиваться взаимная задолженность предприятий. В декабре продолжалось увеличение налоговых поступлений. Их объем по итогам года составил около 33,3% ВВП.

За 1992 год доходы федерального бюджета составили 55,9% доходов консолидированного бюджета, расходы - 61,4% (без учета субвенций, ссуд и средств передаваемых по взаимным расчетам), в то время как по проекту на 1992 год (с учетом декабрьских корректировок) доходы должны были составить 57,5%, расходы - 69,9%.

Ситуация в области взаимодействия федерального и локальных бюджетов характеризуется выраженным стремлением местных властей многих территорий к обособлению собственных финансов. Особенно остро это проявляется в отношениях федерального правительства с Башкортостаном, Татарстаном, Якутией и Чечней. В соответствии с принятыми этими республиками декларациями о государственном суверенитете и их конституциями обеспечивается приоритет законов республики над законами федерации.

В результате в Башкортостане и Татарстане все налоговые платежи поступают в бюджет республик. Передача финансовых средств в федеральный бюджет для осуществления делегированных федерации полномочий производится по решению Верховного Совета республики. Размер и порядок внесения данных средств определяются ежегодными и долгосрочными соглашениями между республиками и федерацией.

Соглашение с республикой Саха-Якутия предусматривает увеличение норматива отчислений в ее бюджеты от федеральных налогов с одновременной передачей в местные бюджеты многих расходов, ранее считавшихся федеральными.

В Чечне все собираемые налоги и платежи поступают в бюджет республики. В то же время федерация не финансирует на территории Чечни никакие мероприятия.

Перспективы налоговой и бюджетной политики в 1993 году

Увеличение жесткости бюджетной (как и кредитно-денежной) политики осенью 1992 года привело к декабрю к определенному снижению темпов роста цен и стабилизации обменной ставки рубля. Однако произошедшее в декабре существенное увеличение денежной массы вследствие расширения кредита и роста дефицита федерального бюджета (на 1,5% ВВП по сравнению с ноябрем) вызвало новый виток ускорения роста цен уже во второй декаде декабря и резкое падение обменной ставки рубля в конце января. Каковы же перспективы бюджетной политики на 1993 год? Совершенно очевидно, что, в первую очередь, они зависят от политических факторов. Смена Е.Гайдара на посту главы Правительства В.Черномырдиным вызывает серьезные опасения за последовательное осуществление финансовой стабилизации. Заявления последнего, касающиеся актуальных макроэкономических задач, свидетельствуют о популистских настроениях нового премьер-министра. С другой стороны, сохранение большей части состава старого правительства в новом кабинете дает возможность обеспечения преемственности в экономической политике.

Основные направления изменений налоговой системы в 1993 году заложены в июльских 1992 года постановлениях Верховного Совета РФ, касающихся вопросов налогообложения, июльском Законе "О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России" и Законе "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах", принятом 22 декабря 1992 года. В соответствии с этими решениями, существенно изменился порядок исчисления и взимания налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, подоходного налога.

С 1993 года при условии полного использования на реновацию амортизационных отчислений налогом на прибыль не облагаются все производственные и непроизводственные капиталовложения.

Внесено изменение в механизм регулирования расходования средств на потребление. Сумма превышения расходов на оплату труда по сравнению с нормируемой величиной облагается по основным ставкам налога на прибыль, а при превышении удвоенной нормируемой величины - по ставке 50%. Сама нормируемая величина определяется аналогично 1992 году, как 4-х кратная минимальная заработная плата.

В целях противодействия занижению авансовых платежей разница между величиной, подлежащей взносу в бюджет по фактической прибыли, и авансовыми взносами индексируется исходя из ставки процента, устанавливаемой в истекшем квартале ЦБ России.

С 1 января 1993 года снижены ставки налога на добавленную стоимость: до 10% по продовольственным товарам (кроме подакцизных) и товарам для детей; до 20% - по остальным товарам. Кроме непосредственного ухудшения бюджетной ситуации в 1993 году, предварительное обнародование данной меры привело к снижению объемов реализации в IV квартале 1992 года. Желаемого депутатами, принимавшими это решение, антиинфляционного эффекта от снижения ставок НДС, как и в феврале 1992 года (когда были снижены ставки НДС на молочные продукты, растительное масло, муку и ряд других продуктов), не наблюдалось.

С февраля 1993 года действующий порядок уплаты НДС и акцизов распространяется на импортируемые товары. Освобождаются от НДС лишь импортные продовольственные товары, сырье для их производства, оборудование для научной деятельности, изделия медицинского назначения и сырье для их производства.

Налог на добавленную стоимость с 1 января 1993 года перестал быть НДС - брутто, порядок применения которого не позволяет вычитать из налоговых обязательств налог на приобретаемые капитальные ресурсы. Однако он не стал и НДС - нетто, т.к. кредит по НДС, т.е. суммы налога, уплаченного за основные средства и нематериальные активы, вычитаются из суммы налога, подлежащих взносу в бюджет равными долями в течение двух лет, начиная с момента ввода в эксплуатацию основных средств и принятия на учет нематериальных активов. В сельском хозяйстве вычет может осуществляться единовременно с момента принятия активов на учет. Другой мерой, также весьма усложняющей ведение учета на предприятии и контроль за уплатой налога, является порядок представления кредита по НДС по приобретеннным товарно-материальным ценностям (кроме капитальных) лишь в том случае, если их стоимость фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения.

В Законе "О подоходом налоге с физических лиц" наряду с многочисленными поправками, касающимися исчисления налогооблагаемого дохода, принципиальным изменением является проведенная индексация шкалы налогообожения. Прогрессия ставки начинается в новом законе не с 42 тыс.руб., а 200 тыс.рублей, что в условиях высокой инфляции прошлого года явно недостаточно, если иметь в виду желание Верховного Совета вывести из-под прогрессивного налогообложения преобладающую часть рабочих и служащих. Вопрос о дальнейшей индексации шкалы, по-видимому, будет вновь рассмотрен в феврале-марте 1993 года. Важным моментом является освобождение от налогообложения сумм, направленных на новое строительство или приобретение жилого дома, квартиры, дачи и т.д., а также сумм, направляемых на погашение кредитов, полученных на эти цели.

Изменились нормативы отчислений от федеральных налогов в бюджеты территорий. В настоящее время в них поступает 20% налога на добавленную стоимость, налог на прибыль предприятий по ставке 19% (59,4% поступлений), 50% сумм доходов от акцизов на питьевой спирт, водку и 100% остальных федеральных акцизов (кроме акцизов на легковые автомобили). При этом в целях уменьшения дотаций местным бюджетам Правительство РФ (согласно Закону "О бюджетной системе на 1992 год") установило отдельным территориям норматив отчислений от НДС на уровне 25% и 30%.

Либерализация цен на энергоносители ставит задачу введения единого энергетического налога типа роялти, который обеспечит поступление в доходы бюджета части ренты, реализуемой при эксплуатации месторождений. Этот налог мог бы быть установлен в виде адвалорного налога, базой которого является объем добычи соответствующего ресурса. Кроме того, предоставление месторождений для эксплуатации горнодобывающим предприятиям целесообразно опосредовать взиманием арендной платы, величина которой определяется в ходе проведения специального тендера. Однако значительные технические трудности, возникающие при определении и изъятии ренты, не позволили ввести соответствующие законы в течение 1992 года. Вместо этого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 сентября 1992 г. были установлены акцизный сбор на нефть (влючая газовый конденсат), отчисления в фонд ценового регулирования Минфина РФ, отчисления во внебюджетный инвестиционный фонд Минтопэнерго РФ, а также плата за пользование недрами. Кроме того, экспорт энергоносителей и ряда других сырьевых товаров облагается пошлиной, которую предполагалось постепенно снижать в течение 1993 - 1995 годов. Экспортный тариф должен регулировать разницу между внутренней и мировой ценой на энергоносители и сырье, постепенно ее уменьшая.

Будет ли новое правительство придерживаться этой схемы налоговой политики, зафиксированной в среднесрочной программе, или каким-либо образом ее модифицирует, пока прогнозировать трудно.

Проект бюджетной системы России на 1993 год был подготовлен Минфином России еще осенью минувшего года до отставки Е.Гайдара. Этот проект характеризует доля доходов консолидированного бюджета, равная примерно 33% ВВП (ВВП на 1993 год прогнозировался на уровне 39,9 трлн.руб.), расходов - 40,5% ВВП (с учетом взаимных расчетов бюджетов разных уровней - 41,5% ВВП). Дефицит республиканского бюджета прогнозировался в размере 7,2% ВВП. Доля доходов государства с учетом внебюджетных фондов должна была составить около 42%.

После принятия Закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы РФ о налогах" от 22 декабря, постановления ВС РФ "О некоторых вопросах налогового законодательства" от 23 декабря, уточнения макроэкономического прогноза на 1993 год (оценка ВВП увеличена до 51 трлн.руб.), а также обсуждений в Верховном Совете в начале января 1993 года доходы консолидированного бюджета в проекте были скорректированы до 28% ВВП, расходы - до 35% ВВП. Дефицит республиканского бюджета составляет 6% ВВП (табл.2.2.11). В таблице 2.2.12 представлен проект бюджета с некоторыми корректировками, связанными с внешнеэкономическими операциями государства.

Поступления НДС, составлявшие в 1992 году около 13,4% ВВП, должны принести в 1993 году около 8,3% ВВП. Налог на прибыль из-за введения ряда льгот вместо 10,5% ВВП обеспечит доходы бюджета в размере 5,9% ВВП. Наряду с этим должен увеличиться объем собираемых акцизов с 1,4% ВВП до 2,4% ВВП за счет введения акцизов на нефть (по средней ставке 18% к оптовой цене) и некоторого расширения перечня подакцизных товаров. Увеличатся поступления в фонд ценового регулирования, поступления от внешнеэкономической деятельности, налоги на имущество. Отчисления в размере 11% от фонда оплаты труда предполагается перераспределить из доходов Пенсионного фонда в пользу государственного бюджета начиная со второго квартала. Налоговые льготы по проекту бюджета должны составить около 8% ВВП.

Наибольший удельный вес (26%) в общем объеме расходов консолидированного бюджета на 1993 год занимает финансирование содержания социально-культурной сферы и мероприятий по социальной защите населения. Эти расходы в 1993 году остаются на уровне 1992 года (9,2% ВВП).

Расходы на народное хозяйство в 1993 году составят 6,1% ВВП по сравнению с 13,8% ВВП за январь-декабрь 1992 года. Это во многом объясняется тем, что значительная часть соответствующих расходов осуществляется по статье "Финансирование государственных программ и инвестиций". В составе расходов на народное хозяйство 60% составляют дотации, направленные на поддержание относительно низкого уровня цен на социально-значимые товары и услуги. Несколько снижаются расходы на оборону (4,3% ВВП), на содержание правоохранительных органов, органов государственной власти и управления (2,1% ВВП). До 3,2% ВВП возрастают отражаемые в бюджете расходы по обслуживанию внутреннего и внешнего государственного долга.

Доля федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета России составляет около 62%, расходов - 69% (без учета средств, передаваемых по взаимным расчетам).

После обсуждения описанного проекта в Верховном Совете и его доработки должен быть принят закон о бюджетной системе России на 1993 год. Общепарламентские слушания по проекту бюджета должны состояться в ближайшее время. Об их возможных результатах можно пока лишь догадываться. Ясно лишь, что депутаты будут, как обычно, стремиться к сокращению налогов и увеличению расходов бюджета, лоббируя всевозможные отрасли народного хозяйства и заигрывая с избирателями. А вот сможет ли Правительство во главе с новым премьер-министром сохранить здравый смысл и, противодействуя натиску законодателей, идти лишь на необходимые компромиссы, чтобы не допустить раскручивания гиперинфляции и финансовой катастрофы - это покажет будущее.

Таблица 2.2.1. Реконструкция консолидированного бюджета государств, входивших в состав Союза ССР, в 1991 г. (млрд. руб.)

консолидирован-

ный бюджет РСФСР

союзный

бюджет

оценка консоли-

дированного

бюджета СССР

Доходы бюджета (без фонда

стабилизации и пенсионного 

фонда)

299,8

145,6

614

Доходы фонда стабилизации

24,3

14,5

39

Доходы пенсионного фонда

86,6

157

Всего доходов

410,7

160,1

810

Расходы бюджета, включая

расходы фонда стабилизации

340,7

279,7

850

в т.ч. фонд стабилизации

50,9

расходы пенсионного фонда

88,5

157

Всего расходов

429,2

279,7

1007

кроме того, расходы по разницам

в ценах на сельхозпродукцию

53,9

99

Дефицит

72,4

119,6

296

Источник: Материалы Минфина РФ, расчеты авторов

Таблица 2.2.2. Исполнение бюджетов Российской Федерации в 1992 г., помесячно

(млрд.руб.)

доходы бюджетов

расходы бюджетов

превышение доходов над расходами

консо-

лидиро-

ванный

респуб-

ликан-

ский

мест-

ный

консо-

лидиро-

ванный

респуб-

ликан-

ский

мест-

ный

консо-

лидиро-

ванный

респуб-

ликан-

ский

мест-

ный

Январь-февраль

196,6

114,9

81,7

184,4

116,1

68,3

12,2

-1,2

13,4

март

185,6

103,6

82,0

176,3

107,1

69,2

9,3

-3,5

12,8

апрель

231,5

137,8

128,1

227,9

186,0

76,3

3,6

-48,2

51,8

май

211,1

111,5

115,8

253,1

181,7

87,6

-42,0

-70,2

28,2

июнь

216,3

99,1

139,4

415,3

277,3

160,2

-199,0

-178,2

-20,8

июль

374,9

193,6

194,7

524,7

385,2

152,9

-149,8

-191,6

41,8

август

375,7

198,0

202,2

675,7

525,0

175,2

-300,0

-327,0

27,0

сентябрь

516,1

290,7

255,9

394,2

187,1

237,6

121,9

103,6

18,3

октябрь

1022,9

612,4

437,9

675,3

429,8

272,9

347,6

182,6

165,0

ноябрь

813,4

446,4

390,9

851,5

535,3

340,1

-38,1

-88,9

50,8

декабрь

1183,8

713,4

643,8

1591,1

1048,6

715,9

-407,3

-335,2

-72,1

Источник: Материалы Минфина РФ, расчеты авторов

Таблица 2.2.3. Исполнение бюджетов Российской Федерации в 1992 году, поквартально (млрд.руб.)

январь-март

январь-июнь

январь-сентябрь

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест

ные

Д О Х О Д Ы

Налог на добав-

ленную стоимость*

105,9

84,7

21,2

288,2

221,6

66,6

748,5

573,4

175,1

Акцизы**

23,0

14,2

8,8

44,1

19,4

24,7

96,1

41,5

54,6

Налог на прибыль

102,3

49,0

53,3

387,3

176,9

210,4

787,1

327,8

459,3

Налоги с населения

32,4

-

32,4

93,5

-

93,5

203,1

-

203,1

Доходы от внешнеэкономи-

ческой деятельности

26,0

26,0

-

61,8

61,7

0,1

181,5

179,1

2,4

Прочие доходы

75,3

44,6

30,7

165,4

86,7

78,6

289,0

125,5

163,5

И т о г о:

364,9

218,5

146,4

1040,3

566,3

474

2305,4

1247,3

1058,0

Доходы по взаимным рас-

четам, субвенции, бюджет-

ные ссуды и др.

17,3

-

17,3

0,8

0,6

72,8

2,1

1,9

141,8

Всего:

382,2

218,5

163,7

1041,7

566,9

547,0

2307,5

1249,2

1199,8

-------------------

Р А С Х О Д Ы

На народное хозяйство

105,7

57,8

47,9

386,8

215,7

171,1

939,3

528,1

411,2

На социально-куль-

турные мероприятия

99,2

31,9

67,2

313,5

96,9

216,6

696,1

231,2

464,9

На оборону

56,5

56,5

-

215,2

215,2

-

453,2

452,2

-

Расходы на внешнеэконо-

мическую деятельность

15,9

15,8

0,1

51,1

51,1

0,1

116,1

116,0

0,1

На содержание органов

власти, правоохране-

ния, управления

26,6

23,2

3,4

81,2

68,6

12,6

183,1

153,4

29,7

Прочие расходы

41,1

22,8

18,6

190,7

132,2

58,5

373,7

260,7

113

И т о г о:

345

208

137

1238,5

779,6

458,9

2761,5

1742,6

1018,9

Расходы по взаимным рас-

четам, субвенции, бюджет-

ные ссуды и др.

15,7

15,2

0,5

18,6

88,6

2,8

90,0

223,0

8,6

Всего:

360,7

223,2

137,5

1257,1

868,2

461,6

2851,5

1965,6

1027,5

-------------------

Превышение доходов

над расходами

21,5

-4,7

26,2

-215,9

-301,3

85,4

-544,1

-716,4

172,3

Продолжение таблицы 2.2.3

январь-декабрь

Проект на 1992#

Проект на 1992+

Проект на 1993

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

кон-

со-

лид.

рес-

пуб-

лик.

мест-

ные

Д О Х О Д Ы

Налог на добав-

ленную стоимость*

1998,9

1500,7

498,2

1869,9

1503,2

366,7

1888,1

1476,7

411,4

4272,0

3454,8

817,2

Акцизы**

211,5

100,5

111,0

149,6

65,7

83,9

227,0

145,4

81,6

1272,1

1027,7

244,4

Налог на прибыль

1566,8

645,9

920,9

972,1

405,9

566,2

1368,5

565,3

803,2

3014,5

10294

1985,1

Налоги с населения

431,3

-

431,3

303,3

-

303,3

358,8

3,4

355,4

663,1

0,3

662,8

Доходы от внешнеэ-

кономической дея-

тельности

467,4

459,4

8,0

-

-

-

-

-

-

846,7***

846,7***

-

Прочие доходы

637,8

263,8

374,0

543,0

382,9

160,1

630,5

379,4

251,1

4320,3

2567,9

1752,4

И т о г о:

5313,7

2970,3

2343,4

3837,9

2357,7

1480,2

4472,9

2570,2

1902,7

14388,7

8926,8

5461,9

Доходы по взаимным

расчетам, субвенции,

бюджетные ссуды и др.

13,9

51,2

328,9

266,4

11,6

254,8

217,7

43,1

174,6

1083,1

75,3

1007,8

Всего:

5327,6

3021,5

2672,3

4104,3

2369,3

1735,0

4690,6

2613,3

2077,3

15471,8

9002,1

6469,7

-------------------

Р А С Х О Д Ы

На народное хозяйство

2058,7

1095,2

963,5

1115,7

776,2

339,5

1137,3

802,2

335,1

3141,2

1716,6

1424,6

На социально-куль-

турные мероприятия

1383,1

411,4

971,7

1287,2

417,3

869,9

1284,4

421,4

863,0

4691,4

1689,8

3001,6

На оборону

855,3

855,3

-

715,7

715,7

-

847,8

847,8

-

2224,6

2224,6

-

Расходы на внешне-

экономическую дея-

тельность

416,7

416,5

0,2

89,7***

89,7***

-

89,7***

89,7***

-

-

-

-

На содержание органов

власти, правоохране-

ния, управления

351,1

282,4

68,7

310,4

272,2

38,2

326,1

289,5

36,6

1067,4

895,1

172,3

Прочие расходы

784,2

529,4

254,8

1050,0

793,4

256,6

1600,5

1246,2

354,3

6656,6

5816,9

839,7

И т о г о:

5849,1

3590,2

2258,9

4568,7

3064,5

1504,2

5285,8

3696,8

1589,0

17781,2

12343,0

5438,2

Расходы по взаимным

расчетам, субвенции,

бюджетные ссуды и др.

120,4

389,2

97,4

266,3

254,8

11,5

217,7

174,6

43,1

733,1

657,8

75,3

Всего:

5969,5

3979,4

2356,3

4835,0

3319,3

1515,7

5503,5

3871,4

1632,1

18514,3

13000,8

5513,5

Превышение доходов

над расходами

-641,9

-957,9

316,0

-730,7

-950,1

219,3

-812,9

-1258,1

445,2

-3042,5

-3998,7

956,2

Результаты внешне-

экономической дея-

тельности по кре-

дитным операциям

90,6

90,6

-

920,0

920,0

-

Превышение доходов

над расходами с уче-

том результатов по

кредитным операциям

-722,3

-1167,5

445,2

-2122,5

-3078,7

956,2

* В январе - марте включает налог с продаж

** В январе-марте включает налог с оборота

# Проект бюджета, включенный в Закон "О бюджетной системе РФ на 1992 г." от 17.07.92 г.

+ Проект бюджетной системы по Закону "Об уточнении показателей республиканского

бюджета РФ на 1992 г." от 18.12.92 г.

*** По сальдо

Источник: Материалы Минфина РФ, Государственной налоговой службы РФ.

Таблица 2.2.4. Структура расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 1992 году (в долях ВВП)

на 1

янв.

на 1

марта

на 1

апр.

на 1

мая

на 1

июня

на 1

июля

на 1

авг.

на 1

сен.

на 1

окт.

на 1

нояб.

на 1

дек

на 1

янв

1993

Проект**

на 1992

год

Проект***

на 1992

год

Проект

на 1993

год

Расходы

на народное

хозяйство

6,4

6,8

7,9

8,4

8,9

9,7

11,8

13,3

11,4

11,4

11,8

13,8

7,2

8,7

6,1

на ведение внеш-

неэкономиче-

ской деятель-

ности

-

0,4

1,9

1,4

1,3

1,5

1,6

1,4

2,1

2,4

3,8

-

-

-

на социально-

культурные

мероприятия

5,2

6,6

6,8

6,6

6,6

7,8

8,4

9,3

8,4

8,4

8,3

9,3

8,3

9,9

9,2

на науку

0,1

0,6

0,6

0,6

0,6

0,7

0,7

0,7

0,6

0,6

0,6

0,7

0,6

0,8

0,9

на оборону

-

4,9

4,2

4,7

5,5

5,4

5,8

6,3

5,5

5,1

5,1

5,7

4,6

6,5

4,3

на содержание

правоохрани-

тельных органов,

органов гос-

власти и управ-

ления

0,6

2,3

2,0

2,0

2,0

2,0

2,4

2,5

2,2

2,2

2,2

2,4

2,0

2,5

2,1

Прочие

4,5

1,9

3,1

3,5

3,3

4,1

4,7

4,4

3,9

3,8

3,9

4,5

6,8***

12,3****

12,3****

ИТОГО

16,8

23,4

24,5

27,7

28,3

30,9

35,3

38,2

33,4

33,5

34,3

39,1

29,5

40,7

34,9

ВСЕГО

расходов с

учетом бюд-

жетных ссуд,

средств по

взаимным рас-

четам и др.

16,8*

23,6

25,7

27,9

28,5

31,4

35,9

40,6

34,5

34,4

35,2

39,9

31,2

42,3

36,3

-------------------

Справочно:

ВВП

2100*

780

1344

2109

2952

4006

4956

6056

8256

10256

12456

14950

15500

13000

51000

* По оценкам консолидированного бюджета государств, входивших в 1991 году в СССР (см. табл. 2.2.1).

** Проект бюджета, включенный в Закон "О бюджетной системе РФ на 1992 г." от 17.07.92 г.

*** Проект бюджетной системы по Закону "Об уточнении показателей республиканского бюджета РФ на 1992 г." от 18.12.92 г.

**** В проектах на 1992 г. и 1993 г. в статью "Прочие" включаются "Финансирование государственных программ и инвестиций", "Расходы на повышение минимальной заработной платы и введение Единой тарифной системы", "Расходы по обслуживанию государственного внешнего долга".

Источник: Материалы Министерства финансов Российской Федерации

Таблица 2.2.5. Реконструкция доходов государства (млрд.руб.)

январь-

январь-

январь -

1992 г.

Проект

Проект

Проект

март

июнь

сентябрь

(факт)

1992 г.

1992 г.

1993 г.

По закону о

По закону от

бюджетной

18.12.92 г.

системе РФ

на 1992 г.

от 17 июля

1992 г.

Доходы консолидированного бюджета

364,2

1040,3

2305,4

5313,7

4317,4

4952,4*

14831,3**

Доходы Пенсионного фонда

105,2

286***

579,3

1059,7

1385,4

1385,4

4350

}

Фонд социального страхования

--

--

71,1

130,1

!

Доходы дорожных фондов

4,9

25,6

78,9

144,3

180

180

450

Доходы фонда занятости

2,1

4,9

31,4

57,4

38,4

38,4

99

Прочие внебюджетные фонды (НИР

--

--

42,7

78,1

404,6****

404,6****

19.04

конверсии, финансового регулирования)

в т.ч.

Фонд НИР и опытно-констирукторских работ

560

Фонд финансового регулирования в ТЭК ,

металлургии и транспорте

1165

Доходы бюджета за счет покупки

38,5*****

110

110

110

192,5

192,5

608,4

валюты по завышенной обменной

ставке рубля

Итого

514,9

1466,8

3218,8

6893,3

6518,3

7153,7

22242,7

Итого % ВВП

38,3

36,6

39,2

45,9

42,1

55,0

43,6

Справочно:

ВВП

1344

4006

8200

15000

15500

13000

51000

* в т.ч. доходы от внешнеэкономической деятельности учтены в сумме 479,5 (по проекту 1992 г.)

** Доходы и расходы бюджета приняты с учетом доходов и расходов от внешнеэкономической деятельности в полном (не по сальдо) объеме. По проекту 1993 г. эти доходы составляют 1289,2 млрд.руб.

*** Оценка на основе данных о фактических доходах за первый квартал, динамики денежных доходов населения в I полугодии

**** Данные по внебюджетным фондам частично объединены и показаны одной общей суммой по статье "Прочие внебюджетные фонды"

***** Оценка на основе данных I квартала - экспорт 7 млрд.долл. В среднем продавались 10% валютной выручки с учетом льгот по курсу 55 руб.долл.

Источник: Материалы Госкомстата РФ, Минфина РФ, табл.2.2.12, расчеты авторов.

Таблица 2.2.6. Структура обязательных налоговых изъятий в СССР в 1985-1991 гг. и в 1992 г. в России (по объектам обложения)*

С C C Р

Российская Федерация

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

янв-

сент.

1992 г.

факт

1992 г.

утвер-

жден в

июле

1992 г.

утвер-

жден в

декабре

1992 г.

1993

проект

на год

а) налоги на доходы домашних хозяйств

доли консолидированного

бюджета

8,6

8,9

9,0

10,1

11,1

10,0

9,7

6,8

6,5

5,3

5,6

3,1

доли ВВП

3,8

3,9

3,9

4,5

4,4

4,4

3,3

2,5

2,9

2,0

2,7

1,3

б) налоги на доходы предприятий

доли консолидированного

бюджета

22,6

25,4

24,8

21,8

21,1

28,4

26,0

26,4

23,8

17,0

21,4

14,0

доли ВВП

10,1

11,1

10,7

8,6

8,3

12,4

8,9

9,6

10,4

6,2

10,5

5,9

в) обложение заработной платы

доли консолидированного

бюджета

7,3

7,6

7,9

9,9

10,5

16,2

27,3

22,8

18,9

24,1

22,2

24,8

доли ВBП

3,3

3,3

3,4

4,2

4,2

7,0

9,3

8,3

8,3

8,9

10,9

10,5

г) налоги на имущество

доли консолидированного

бюджета

11,6

12,4

12,4

11,9

9,7

0,3

0,4

4,0

4,1

2,5

2,2

5,8

доли ВВП

5,2

5,4

5,4

3,9

3,9

0,1

0,1

1,5

1,8

1,0

1,1

2,5

д) налоги на товары и услуги

доли консолидированного

бюджета

49,9

45,7

45,9

46,3

47,7

45,1

36,6

40,0

46,7

51,1

48,5

52,3

доли ВВП

22,4

19,9

19,8

19,3

19,0

19,7

12,6

14,5

20,5

18,9

23,9

22,2

Итого доходов налогового характера

доли консолидированного

бюджета

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

100

доли ВВП

44,8

43,6

43,2

40,5

39,8

43,7**

34,2

36,4

43,9

37,0

49,2

42,4

Справочно:

ВВП (млрд.руб.)

777

799

825

875,4

943,4

1000

2100

8200

15000

15500

13000

51000

Доходы налогового характера

(налоговые доходы консолиди-

рованного бюджета)

348,2

348,1

356,8

354,4

375,2

435,9

718,5

2989,6

6595,1

5729,6

6402,7

21613,6

Прочие доходы консолидированного бюджета#(млрд.руб.)-

24,4

23,5

21,6

24,5

26,7

35,9

91,7

229,2

298,2

788,7

751,0

629,1

доли ВВП

3,1

2,9

2,6

2,8

2,8

3,6

4,4

2,8

2,0

5,1

5,8

1,2

Доходы государственного бюджета (млрд.руб.)

372,6

371,6

378,4

378,9

401,9

471,8

810,2

3218,8

6893,3

6518,3

7153,7

22242,7

доли ВВП

47,9

46,5

45,9

43,3

42,6

47,2

38,6

39,2

45,9

42,1

55,0

43,6

* В соответствующие пункты таблицы включаются:

а) подоходный налог с населения; налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан; сбор за регистрацию предпринимательской деятельности физических лиц;

б) взносы свободного остатка прибыли; отчисления от прибыли и другие платежи; подоходный налог с кооперативных и общественных предприятий и организаций; с 1991 г. - налоги на прибыль;

в) плата за трудовые ресурсы (в 1988-1990 гг.); средства государственного социального страхования; с 1991 г. - отчисления в Пенсионный фонд, фонд социальной защиты населения и фонд занятости; в 1991 г. включены суммы отчислений в фонд стабилизации экономики в размере 11% средств от суммы средств направленных на оплату труда; по проекту на 1993 г. включены отчисления в Пенсионный фонд, отчисления на финансирование социальных программ (11% от Фонда оплаты труда), отчисления в фонд социального страхования.

г) плата за производственные основные фонды и нормируемые оборотные средства (до 1991 г.); лесной доход; сельскохозяйственный налог; местные налоги ( налог с владельцев строений и земельный налог; налог с владельцев транспортных средств); с 1991 г. - плата за землю; отчисления от амортизации в стабилизационный фонд; по проекту на 1993 г. - налоги на имущество, лесной доход, земельный налог, плата за воду;

д) налог с оборота; фиксированные (рентные) платежи; доходы от внешнеэкономической деятельности; отчисления на геологоразведочные работы (до 1992 г. включительно); с 1991 г. - налог с продаж., с 1992 г. - налог на добавленную стоимость, акцизы. Кроме того с 1992 г. включ. фонд ценового регулирования, налог на операции с ценными бумагами; с 1993 г. лесной сбор (отчисления от оптовой цены), плата за пользование природными ресурсами, отчисления в фонд за использование минеральных ресурсов.

В пп. а), б), в), г), д) данные приведены в процентах к общей сумме налоговых изъятий, которая складывается из доходов, учтенных в государственном бюджете, а начиная с 1990 г. кроме того из доходов, перечисленных плательщиками в другие внебюджетные фонды.

** Прирост в 2,9 пункта ВВП по сравнению с 1989 г. объясняется учетом с 1990 г. отчислений на социальное страхование не по сальдо (43,2 млрд.руб.), а в полном объеме (70,4 млрд.руб.)

# Под консолидированным бюджетом в данном случае понимаются консолидированные доходы государства.

Источник: материалы Госкомстата СССР, Министерства финансов Российской Федерации, табл.2.2.12, расчеты авторов.

Таблица 2.2.7. Исполнение бюджетов РФ по статьям доходов (помесячно за 1992 г.*)

Наименование показателей

Поступило (млрд.руб.)

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

1.

Акцизный сбор и налог с

оборота

6,4

7,6

9,0

8,1

9,2

11,0

9,7

15,7

22,3

23,9

28,6

64,1

1,8

1,8

1,6

1,1

1,1

1,0

1,0

1,4

1,0

1,2

1,3

2,5

2.

Налог на прибыль

27,3

32,0

38,7

116,5

98,4

74,4

167,3

123,5

112,8

360,6

196,5

221,4

7,7

7,3

6,9

15,2

11,7

7,1

17,6

11,2

5,1

18,0

8,9

8,8

3.

Налог на имущество

-

-

-

1,5

1,6

0,8

5,7

2,0

2,1

24,6

9,4

7,0

4.

Отчисления на покрытие затрат

по геологоразведочным и гео-

0,6

0,9

1,2

0,8

0,5

2,6

4,0

4,1

5,3

14,5

12,7

26,1

0,2

0,2

0,2

0,1

0,1

0,3

0,4

0,4

0,2

0,7

0,6

1,0

логопоисковым работам

5.

Налог на добавленную стои-

мость и налог с продаж

16,4

37,3

52,8

63,5

51,8

77,0

116,4

133,4

204,2

425,7

338,5

486,4

4,7

8,7

9,4

8,3

6,1

6,3

12,3

12,1

9,3

21,3

15,4

19,5

6.

Рентные платежи

0,03

0,2

0,4

0,1

0,01

0,2

0,4

0,4

0,9

0,7

0,8

1,9

7.

Налог на прибыль кооперативных

и общественных организаций

1,7

1,4

1,2

3,2

1,5

0,2

-**)

-

-

-

-

-

0,5

0,3

0,2

0,4

0,2

0,02

8.

Налоги с населения

7,8

9,5

15,1

17,7

19,0

24,5

28,8

37,5

43,3

56,2

63,3

108,8

2,2

2,2

2,7

2,3

2,2

2,3

3,0

3,4

2,0

2,8

2,9

4,4

9.

Доходы от внешнеэкономичес-

кой деятельности

1,1

4,2

4,8

29,5

8,6

13,6

18,0

27,2

74,4

80,8

71,3

133,9

0,3

1,0

0,9

3,3

1,0

1,3

1,9

2,5

3,4

4,0

3,2

5,4

10.

Лесной доход***

0,1

0,5

0,7

0,5

0,2

0,7

1,0

1,6

-

-

-

-

11.

Государственная пошлина,

местные налоги

0,2

0,2

0,3

0,4

0,3

0,6

0,4

0,5

0,6

-

-

-

12.

Плата за воду***

0,03

0,05

0,04

0,05

0,07

0,2

0,3

0,4

-

-

-

-

13.

Плата за землю

0,06

0,08

0,13

0,12

0,12

0,29

1,0

4,0

22,3

10,6

21,5

10,8

14.

Плата за природные ресурсы***

по драгоценным металлам

1,5

2,3

2,2

2,5

2,0

3,6

5,2

4,1

-

-

-

-

0,4

0,5

0,4

0,3

0,2

0,3

0,5

0,4

15.

Всего доходов налогового

характера (сумма 1-14 и др.)

63,3

96,3

126,6

244,5

193,3

209,7

358,3

354,4

498,3

1015,2

753,9

1094,2

17,9

22,6

22,4

31,9

22,9

19,9

37,7

32,2

22,7

50,8

34,3

43,8

16.

Прочие поступления

13,9

21.1

28,0

19,5

17,4

6,8

16,1

20,6

17,4

7,5

59,0

78,6

17.

Итого доходов

77,2

117,4

154,6

264,0

210,7

216,5

374,4

375,0

515,7

1022,7

812,9

1172,8

353

427

564

765

843

1054

950

1100

2200

2000

2200

2500

* Для крупных статей в знаменателе показана доля в ВВП.

** С июля 1992 г. отражается в статье налог на прибыль.

*** С сентября 1992 г. нет отдельных данных.

**** По данным Центра экономической конъюнктуры и прогнозирования Минэкономики РФ.

Источник: данные Минфина РФ, Госналоговой службы РФ, расчеты авторов.

Таблица 2.2.8. Поступление отдельных видов налогов в бюджет нарастающим итогом в 1992 году, в % к ВВП

январь

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

1.

Акцизный

сбор и налог

с оборота

1,8

1,8

1,7

1,5

1,4

1,3

1,2

1,3

1,2

1,2

1,2

1,4

2.

Налог на

прибыль

7,7

7,6

7,3

10,2

10,6

9,7

11,2

11,2

9,6

11,2

10,8

10,5

3.

Налог на

добавленную

стоимость

4,7

6,9

7,9

8,1

7,5

7,5

8,4

9,1

9,1

11,5

12,2

13,4

4.

Налоги с

населения

2,2

2,2

2,4

2,4

2,3

2,3

2,5

2,6

2,5

2,5

2,6

2,8

5.

Всего

доходов

налогового

характера

17,9

20,5

21,3

25,2

24,5

23,3

26,1

27,2

25,8

30,8

31,4

33,6

6.

ВВП (млрд.руб.)

353

780

1344

2109

2952

4006

4956

6056

8256

10256

12456

14956

Источник: табл.2.2.7.

Таблица 2.2.9. Эластичность основных видов налоговых поступлений по ВВП в 1992 году*

февраль

март

апрель

май

июнь

июль

август

сентябрь

октябрь

ноябрь

декабрь

Акцизный сбор и

0,95

0,57

-0,29

1,35

0,77

1,20

3,92

0,42

-0,79

1,97

9,1

налог с оборота

0,98

0,89

0,62

0,74

0,76

0,86

1,16

0,80

1,00

1,08

2,14

Налог на прибыль

0,81

0,65

5,56

-1,52

-0,97

-12,65

-1,66

-0,09

-24,14

-4,55

0,9

0,97

0,9

2,09

1,15

0,67

1,82

1,00

0,46

1,89

0,80

0,83

Налог на добавлен-

6,06

1,29

0,56

-1,80

1,94

-5,18

0,92

0,53

-11,92

-2,05

3,2

ную стоимость

1,88

1,36

1,05

0,76

0,97

1,64

1,45

1,02

2,33

1,34

1,64

Налоги с населения

1,09

1,80

0,49

0,71

1,16

-1,78

1,91

0,15

-3,27

1,26

5,27

1,01

1,21

0,96

0,95

0,99

1,30

1,38

0,75

1,14

1,14

1,72

Всего доходов нало-

2,49

0,98

2,61

-2,05

0,34

-7,18

-0,07

0,41

-11,40

-2,57

3,3

гового характера

1,26

1,10

1,50

0,91

0,81

1,62

1,24

0,83

1,95

1,11

1,45

* В числителе приводится величина прироста поступлений налога, отнесенная к приросту ВВП. Оба показателя рассчитаны за соответствующий месяц по сравнению с предыдущим (в %). В знаменателе приводится соотношение прироста поступлений налога нарастающим итогом с начала года в соответствующем месяце по сравнению с аналогичной величиной за предшествующий месяц и прироста ВВП, также рассчитанного нарастающим итогом.

Источник: табл.2.2.7.

Таблица 2.2.10. Расчет налоговой нагрузки на население РФ в 1991 - 1992 гг.

1991 г.

1992 г.

I квартал

I полугодие

Итого за год

1.

Налоги с населения, 1)

млрд.руб.

131

162

435

2684

2.

Субсидии населению, 2)

млрд.руб.

175

196

414

1545

3.

Сальдо налогов и субсидий

(1.-2.), млрд.руб.

-44

-34

21

1139

4.

Денежные доходы населения,

млрд.руб.

828

519

1439

6300

5.

Соотношение налогов с

населения и денежных

доходов населения

(1.:4.), %

15,8

31,2

30,2

42,6

6.

Необлагаемый налогом 3)

минимум, млрд.руб.

351

152

386

1201

7.

Денежные доходы населения

за вычетом необлагаемого

минимума (4.-6.), млрд.руб.

477

367

1053

5099

8.

Налоговая нагрузка на

население (3.:7.), %,

вариант I

-9,2

-9,3

2,0

22,3

9.

Субсидии населению, 4)

млрд.руб.

126

144

307

1111

10.

Сальдо налогов и субсидий

(1.-9.), млрд.руб.

5

18

128

1573

11.

Налоговая нагрузка на

население (10.:7.), %,

вариант II

1,0

4,9

12,2

30,8

12.

Прямая налоговая нагрузка

на население (1.:7.), %,

вариант III

27,5

44,1

41,3

52,6

1) Налоги с населения включают все прямые и косвенные налоги, а также другие денежные изъятия налогового характера.

2) Субсидии населению включают пенсии, пособия, стипендии, компенсационные выплаты и компенсации к ценам, компенсационные возмещения по вкладам населения, дотации к розничным ценам, дотации на жилищно-коммунальное хозяйство и пассажирский транспорт.

3) Необлагаемый налогом минимум за 1991 г. - 160 руб. до 31 марта, 210 руб. с 1 апреля по 31 декабря; за 1992 г. - 342 руб. до 31 мая, 900 руб. с 1 июня по 31 декабря.

4) Субсидии населению включают пенсии, пособия, стипендии, компенсационные выплаты и компенсационные возмещения по вкладам населения.

Источник: Расчеты авторов на основе данных Минэкономики РФ, Госкомстата РФ, Минфина РФ.

Таблица 2.2.11. Проект бюджетной системы России на 1993 год (млрд.рублей)

 консолиди-

 рованный

 бюджет

республи-

канский

бюджет

местные

бюджеты

Доходы

Налог на добавленную стоимость

4272,0

3454,8

817,2

Акцизы

1272,1

1027,7

244,4

Фонд ценового регулирования

1106,6

1106,6

-

Налог на прибыль

3014,5

1029,4

1985,1

Платежи за ресурсы

1035,4

531,0

504,4

Подоходный налог с физических лиц

662,8

-

662,8

Доходы от внешнеэкономической

деятельности (сальдо)

846,7

846,7

-

Отчисления от фонда оплаты труда

на социальные программы

862,5

414,8

447,7

Доходы от приватизации

98,1

-

98,1

Прочие доходы

1218,0

515,8

702,2

ИТОГО доходов

14388,7

8926,8

5461,9

Дотации, средства, передаваемые

по взаимным расчетам и т.д.

1083,1

75,3

1007,8

ВСЕГО доходов

15471,8

9002,1

6469,7

Расходы

На народное хозяйство

3141,2

1716,6

1424,6

в т.ч.

геологоразведочные работы

337,5

337,5

-

дотации всего

1865,7

546,7

1319,0

из них на:

возмещение разницы в ценах

на уголь

354,6

346,3

8,3

возмещение разницы в ценах

на топливо, реализуемое населению

185,2

-

185,2

возмещение разницы в ценах

на продовольствие

-

-

-

возмещение разницы в ценах

на продукцию животноводства

и рыбную продукцию

434,6

22,0

412,6

Социально-культурные

мероприятия

4691,4

1689,8

3001,6

в т.ч.

образование

1891,5

641,2

1250,3

культура

307,0

176,7

130,3

здравоохранение

1408,9

346,6

1062,3

социальное обеспечение

369,3

266,1

103,3

гос.пособия и компенсации

340,2

1,1

339,1

Наука

461,2

457,8

3,4

Финансирование гос.программ

и инвестиций

2333,7

1826,1

507,6

Оборона

2224,6

2224,6

Правоохранительные органы

818,7

714,2

104,5

Органы гос.власти и управления

250,4

182,7

67,7

Обслуживание гос.внутреннего

долга

669,7

669,7

-

Обслуживание гос.внешнего

долга

980,0

980,0

-

Расходы от внешнеэкономической

деятельности (сальдо)

-

-

-

Прочие расходы

2210,3

1881,5

328,8

ИТОГО расходов

17781,2

12343,0

5438,2

Дотации, средства, передаваемые

по взаимным расчетам

733,1

657,8

75,3

ВСЕГО расходов

18514,3

13000,8

5513,5

Превышение доходов

надо расходами

-3042,5

-3998,7

956,2

Результаты внешнеэкономической

деятельности по кредитным

операциям

920,0

920,0

-

Превышение доходов над расходами

с учетом результатов по кредитным

операциям

-2122,5

-3078,7

956,2

Источник:данные Минфина РФ

Таблица 2.2.12. Проект бюджета на 1993 г. с учетом аналитических корректировок*

Доходы бюджета по

проекту 1993 г.

14388,8

Расходы бюджета по

проекту 1993 г.

17781,2

1.Корректировка доходов бюджета за счет включения статьи "Доходы внешнеэконо мической деятельности" полностью, а не по сальдо

доходы внешнеэкономи-

ческой деятельности

+ 1289,2

расходы внешнеэкономи-

ческой деятельности

+ 442,5

сальдо доходов и расходов

внешнеэкономической

деятельности

- 846,7

2. Прочие корректировки

доходы в связи с покупкой

товаров для централизован-

ного экспорта по понижен-

ной цене с направлением

выручки на оплату центра-

лизованного импорта

(1,57 млрд.долл.х 400 руб/долл.х 0,3)

+ 188,4

расходы в связи с прода-

жей валюты по завышенной

обменной ставке рубля для

закупок товаров по цент-

рализованному импорту

(дотирование импорта)

(1,57 млрд.долл.х 400 руб/долл.х 0,35)

+ 220

доходы в связи с покупкой товаров для централизованного экспорта по пониженной цене с направлением выручки на обслуживание госдолга (35 млрд.долл.х 400 руб/долл.х 0,3)

дотация к ценам товаров,

закупаемых по централи-

зованному импорту в счет

полученных кредитов, уч-

тенная в проекте бюджета

в статье "Результаты по

кредитным операциям"

+ 420,0

+ 800

Итого доходов бюджета

15439,7

Итого расходов бюджета

19243,7

Всего доходов бюджета с учетом

дотаций, средств, передаваемых

по взаимным расчетам и т.д.

16522,8

Всего расходов бюджета с

учетом дотаций, средств,

передаваемых по взаимным

расчетам и т.д.

19976,8

Превышение доходов над

расходами

- 3454

Финансирование: результаты

по кредитным операциям

(увеличенные на 800 млрд.руб.

в связи с отражением дотаций

к ценам импортируемых това-

ров не в данной статье, а в

расходах бюджета)

1720

Превышение доходов над рас-

хадами с учетом результатов

по кредитным операциям

- 1734

* В таблицах 2.2.5, 2.2.6 использованы скорректированные в соответствии с табл.2.2.12 данные о доходах и расходах бюджета на 1993 г.

Источник:данные Минфина РФ, расчеты авторов

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ И СПРОС

3.1. Материальное производство

Развитие материального производства в 1992 г. характеризовалось углублением общего спада производства (табл.3.1.1). Среди основных причин спада можно выделить разрыв хозяйственных связей, сокращение поставок по импорту, финансовые трудности, снижение платежеспособного спроса, сокращение производства вооружений, падение инвестиционной активности и др.

Таблица 3.1.1. Динамика основных показателей развития материального производства, в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах)

1990 г.

1991 г.

1992 г.

1

квар-

тал

1

полу-

годие

9 ме-

сяцев

в целом

за год

Произведенный

-4

-11

-14

-18

-20

-20

национальный

доход

Продукция

промышленности

 -0.1

-8.0

-13

-13.5

-18.6

-18.8

Капиталовложения за счет всех источни-

ков финансиро-

вания -

+0.1

-16

-44

-46

-48

-45

Спад производства носит общий характер. Им охвачены все отрасли промышленности, в том числе отрасли, непосредственно работающие на потребительский рынок. Так, общий объем производства продукции легкой промышленности (в сопоставимых оптовых ценах предприятий) в 1992 г. сократился на 22%, пищевой промышленности - на 19%.

В отраслях, выпускающих преимущественно продукцию производственно-технического назначения, наибольший спад наблюдается в нефтедобывающей промышленности (16%), черной и цветной металлургии (соответственно 17 и 27%), химической и нефтехимической промышленности (22%), электротехнической промышленности (29%), тракторном и сельскохозяйственном машиностроении (25%), производстве строительных материалов (20%).

За счет резкого сокращения производства вооружений спад производства на предприятиях оборонного комплекса в 1992 г. составил около 23%, а удельный вес военной продуции снизился с 37.5% в 1991 г. до 19%.

Динамика промышленного производства

Наиболее точными индикаторами динамики промышленного производства, на наш взгляд, являются используемые в развитых странах индексы физического объема производства с учетом сезонных колебаний (seasonaly adjusted indices (SA)). Промышленные индексы физического объема за 1992г., рассчитанные нами на основе динамики производства 108 важнейших видов продукции в натуральном выражении, представлены в табл.3.1.2.

Таблица 3.1.2. Индексы физического объема промышленного производства в 1992 г. (1989 г. - 100%)

Индекс

Цепной

Индекс

Цепной

физичес-

индекс

физичес-

индекс

кого объ ема (SA)-

кого объема

Январь

78.2

96.4

80.7

93.2

Февраль

83.3

106.5

81.3

100.7

Март

81.3

97.6

86.4

106.3

Апрель

81.3

100.0

81.3

94.1

Май

75.3

92.6

72.4

89.1

Июнь

73.1

97.1

70.8

97.8

Июль

71.5

97.8

67.2

94.9

Август

66.9

93.6

64.5

96.0

Сентябрь

69.4

103.7

68.3

105.9

Октябрь

72.4

104.3

75.1

110.0

Ноябрь

71.4

98.6

72.0

95.9

Декабрь

70.9

99.3

75.9

105.1

Эти данные свидетельствуют об обвальном снижении производства в мае -августе. В августе объем промышленного производства составил лишь 65% от предкризисного максимума. В сентябре-октябре спад приостановился и имел место даже некоторый прирост производства. В ноябре-декабре темпы спада производства заметно снизились (до 0.7% в месяц).

Таблица 3.1.3. Индексы физического объема промышленного производства (SA) по основным товарным группам в 1992 г.

Сырье и мате-

Оборудование

Потребительские

риалы

товары

Январь

79.5

77.1

73.5

Февраль

85.4

74.9

79.0

Март

82.5

76.8

79.3

Апрель

81.9

78.8

82.3

Май

75.7

70.2

75.8

Июнь

73.1

67.8

75.1

Июль

70.7

66.6

76.2

Август

66.2

60.9

71.5

Сентябрь

67.4

68.0

75.4

Октябрь

71.8

67.0

75.5

Ноябрь

70.8

69.3

73.6

Декабрь

73.0

63.0

66.7

Анализ основных товарных групп (табл.3.1.3) показывает, что именно сырьевая группа (топливо, металлы, химические продукты, древесина, стройматериалы) в наибольшей степени определяет динамику промышленности в целом. Вследствие редукции основных фондов производство в базовых отраслях в 1993 г. будет продолжать снижаться и обусловит дальнейшее падение промышленного производства в целом. Наиболее сложное положение с производственной базой сложилось в нефтедобыче и некоторых подотраслях химической и нефтехимической промышленности (производство кальцинированной и каустической соды, синтетического каучука, продукции тяжелого оргсинтеза).

Закономерным следствием глубокого инвестиционного кризиса явился резкий спад производства в отраслях машиностроения. Вместе с тем отрасли машиностроения, работающие непосредственно на потребление, на общем фоне выглядели достаточно неплохо. Так, производство легковых автомобилей в 1992 г. снизилось всего на 5%. Незначительно, на 4-5%, сократилось производство потребительских товаров длительного пользования на предприятиях оборонного комплекса. Это является наглядной иллюстрацией важности фактора платежеспособного спроса для поддержания достигнутого уровня производства. Именно спросовые ограничения отрицательно сказались в 1992 г. на станкостроении, тяжелом и транспортном машиностроении, электротехнике, приборостроении, не говоря уже о производстве вооружений.

С развитием машиностроения связаны надежды на выход из кризиса промышленности и всего материального производства. Однако, по всей вероятности, 1993 г. станет годом дальнейшей деградации машиностроения, за исключением некоторых подотраслей, работающих непосредственно на потребление, а также подотраслей с экспортными возможностями.

Практика свидетельствует о невозможности поддерживать уровень производства потребительских товаров на неизменном или возрастающем уровне во время общеэкономического кризиса. На сокращение производства в потребительском комплексе, на наш взгляд, прежде всего влияет сужение производственных возможностей в его отраслях. В то же время для легкой промышленности и, в меньшей степени, отраслей, производящих товары народного потребления, срабатывают спросовые ограничения, во многом вызванные конкуренцией со стороны импорта.

В табл.3.1.4 представлена динамика производства потребительских товаров по двум важнейшим товарным группам: товары длительного пользования (автомобили, телевизоры, холодильники и т.д.) и продукты питания.

Таблица 3.1.4. Индексы физического объема производства потребительских товаров (SA) в 1992 г.

Товары длительного

Продовольственные

пользования

товары

Январь

96.7

66.0

Февраль

98.9

72.7

Март

102.0

72.8

Апрель

100.8

78.7

Май

88.7

75.1

Июнь

90.6

74.3

Июль

89.5

76.1

Август

81.7

73.0

Сентябрь

87.7

75.7

Октябрь

94.1

74.2

Ноябрь

88.2

73.2

Декабрь

90.1

62.0

Соотношение уровней производства по двум товарным группам складывается явно в пользу товаров длительного пользования, хотя на динамику производства последних безусловно оказывает влияние общеэкономический кризис. Вопросам наращивания производства этих товаров, в том числе на конверсируемых мощностях, уделялось много внимания правительствами Рыжкова и Павлова. Пик производства товаров длительного пользования был достигнут в конце 1990 г., когда страна по всем критериям уже находилась в тяжелом экономическом кризисе. Так, в октябре и ноябре 1990 г. производство этой группы товаров составляло 112-113% к среднемесячному уровню 1989 г. С тех пор падение производства составило около 20%, однако из-за высокого начального уровня производство этих товаров остается относительно высоким.

Намного напряженнее в 1992 г. сложилось положение с производством продовольствия. Общий спад на 25% (по сравнению с уровнем 1989 г.) безусловно является источником роста дефицитности продуктов питания (даже при взлете потребительских цен), роста социальной напряженности. В то же время следует иметь в виду, что наиболее значительное падение производства продуктов питания имело место в конце 1991 г., в течение же всего 1992 г., за исключением декабря, оно колебалось примерно на одном уровне. Из-за сокращения поголовья скота в 1993 г. следует ожидать дальнейшего падения производства мяса и молока.

Анализ снижения промышленного производства в 1992 г. может быть дополнен рассмотрением динамики производства отдельных видов продукции. Сводные данные по 278 важнейшим видам продукции, представляемым в ежемесячной отчетности, приведены в таблице 3.1.5. Перечень видов продукции с наибольшей глубиной падения производства представлен в приложении 1.

Таблица 3.1.5. Группировка видов промышленной продукции по относительному уровню производства в 1992 г.

Уровень

производства,

% к 1991 г.

Всего

Сырье и

матери-

алы

Оборудо-

вание

Потреби-

тельские

товары

в том числе:

товары

длит.

польз.

осталь-

ные

Более 100

32

9

5

9

4

5

91-100

39

19

4

8

1

7

81-90

64

30

8

13

6

7

71-80

71

25

10

18

4

14

61-70

38

8

10

10

3

7

51-60

21

3

2

8

1

7

41-50

6

2

4

0

0

0

До 40

7

2

3

1

0

1

Всего

278

98

46

67

19

48

Рассмотрим самую крайнюю группу с падением производства свыше 60%. Резкое падение производства станков с ЧПУ обусловлено спросовыми ограничениями. Необходимо отметить, что в 1992 г. произошло падение и спроса, и производства многих сложных видов машиностроительной продукции. В то же время машиностроительные предприятия возобновляют выпуск оборудования, снятого с производства в предыдущие годы. В результате станочный парк пополняется преимущественно за счет относительно более простых и дешевых машин. Падение производства кабельных изделий, также попавших в эту группу, связано в основном с дефицитностью меди из-за падения ее производства и сокращения импорта. В 1992 г. дефицитность самих кабельных изделий ощущалась не так остро из-за инвестиционного кризиса. Хотя в 1993 г. нельзя ожидать значительного оживления в строительстве, на кабельные изделия будет иметь место устойчивый спрос (это не взаимозаменяемый, как станки с ЧПУ, вид продукции). Поэтому по кабельным изделиям следует ожидать опережающего роста цен. Это же относится и к другим видам продукции, представленным в приложении 2, от потребления которых невозможно отказаться.

Структура промышленного производства

Данные по структуре промышленного производства в разрезе крупных отраслей представлены в табл.3.1.6.

Таблица 3.1.6. Структура промышленного производства, (в текущих ценах, на конец периода, %)

1991 г.

1992 г.

IVкв.

I кв.

II кв.

III кв.

IY кв.

Топливно-энер-

гетический

комплекс

11.8

12.1

20.4

25.5

26.2

Металлургия

11.9

17.8

19.3

20.6

17.7

Химия и неф-

техимия

7.2

9.7

10.2

9.1

8.8

Машиностроение

и металлообра-

ботка

25.3

24.3

21.4

19.8

20.4

Лесная и лесо-

перерабатываю-

щая промышлен-

ность

5.6

7.0

4.9

4.3

4.4

Промышленность

строительных

материалов

3.1

2.8

2.7

2.6

2.4

Легкая промыш-

ленность

17.1

13.7

9.1

5.2

7.1

Пищевая про-

мышленность

13.4

9.2

9.3

9.4

9.4

Прочие отрасли

4.6

3.5

2.8

3.6

3.6

В 1992 г. в общем объеме промышленного производства значительно увеличился удельный вес топливно-энергетического и металлургического комплексов. Снизилась доля машиностроения, пищевой и легкой промышленности. После либерализации цен и почти полного отказа от системы дотаций ценовая структура приблизилась к мировым соотношениям и теперь в большей степени, чем прежде, отражает реальные удельные веса отраслевых комплексов в структуре промышленности.

В то же время нельзя не отметить сокращение удельного веса (как в текущих, так и в сопоставимых ценах) отраслей потребительского комплекса. Так, удельный вес легкой и пищевой промышленности в сопоставимых ценах снизился с 34% (на конец 1991 г.) до 22%.

Приспособление государственных предприятий к новым условиям хозяйствования в течение 1992 г. происходило через почти произвольное установление уровней рентабельности, что уже в начале года привело к их большой дифференциации. Положение в этой сфере на конец III квартала 1992 г. отражено в табл.3.1.7.

Таблица 3.1.7. Рентабельность промышленных предприятий, %

Промышленность - всего

44.7

Топливно-энергетический комплекс

32.7

Металлургия

57.9

Химия и нефтехимия

73.2

Машиностроение и металлообработка

54.6

Лесная и лесоперерабатывающая

промышленность

45.7

Промышленность строительных материалов

36.1

Легкая промышленность

46.9

Пищевая промышленность

29.6

В таблице не отражено влияние на уровень рентабельности повышения цен на нефть и нефтепродукты и переоценки основных производственных фондов в IV квартале 1992 г. Относительно низкая рентабельность пищевой промышленности объясняется низкой доходностью мясной и молочной промышленности.

Прибыль промышленных предприятий в 1992 г. в основном направлялась в фонд потребления и почти не использовалась для капитальных вложений. Поэтому дифференциация уровней рентабельности по отраслям в определенной степени отражает отраслевые различия в оплате труда. В 1993 г., в условиях углубления общеэкономического кризиса, по нашему мнению, должен возрасти относительный уровень цен и рентабельность в топливном комплексе, пищевой промышленности и сельском хозяйстве.

Оценивая средний уровень рентабельности промышленности России, отметим, что в США аналогичный показатель в 3 - 4 раза ниже. И все же российская промышленность находится в чрезвычайно сложном финансовом положении. Объясняется это двумя основными причинами: высокими налогами и высокой инфляцией. Высокий уровень налогообложения и неостанавливающийся рост цен сводят на нет прибыль, которая "на бумаге" выглядит вполне приличной.

Оценка сравнительных преимуществ отраслей

В настоящее время сложно прогнозировать изменение структуры российской промышленности в 1993 г. Основное влияние на нее могут оказать политические решения о развитии ВПК и о глобальном протекционизме (защите всех отраслей и производств) российской промышленности. Экономические расчеты можно делать лишь в ситуации усиления интеграции России в мирохозяйственные связи.

В то же время можно оценить сравнительные преимущества производства различных видов продукции в России в системе международного разделения труда. Такого рода анализ выявляет сравнительные преимущества отраслей с высокой капиталоемкостью. В настоящее время за рубеж в основном вывозится сырье и продукция энергоемких и экологически вредных производств. В 1992 г. было экспортировано до 60% всего произведенного алюминия, примерно половина калийных и четверть азотных удобрений, около 15% нефти, природного газа, целлюлозы, фанеры, 10% нефтепродуктов и лесоматериалов. Все осуществленные в 1992 г. меры по либерализации внешней торговли не изменили заметным образом доли вывоза в производстве различных продуктов (резкое повышение доли экспорта в производстве алюминия и калийных удобрений произошло в 1990 - 1991 г.г.).

Как показывают расчеты, продукция многих отраслей материального производства в мировых ценах является убыточной (табл.3.1.8). Более того, в ряде отраслей материальные затраты на производство продукции (включая амортизацию), оценные в мировых ценах, превышают цену готовой продукции. К таким отраслям относятся в целом химическая и нефтехимическая и пищевая промышленности.

Прибыльными в мировых ценах являются нефтегазовая промышленность и металлургия. В то же время убыточность в мировых ценах для ряда отраслей даже при углублении международного разделения труда между Россией и остальным миром не будет означать свертывания в них производства. Такое утверждение справедливо, например, относительно электроэнергетики и промышленности строительных материалов, спрос на продукцию которых при любых сценариях экономического развития будет достаточно устойчивым из-за неэффективности ее импорта в значительных количествах. На функционирование связки отраслей "сельское хозяйство - пищевая промышленность" убыточность в мировых ценах также повлияет незначительно: продовольственный комплекс относится к числу жизненно важных для населения и дефицитность продовольствия в России в 1993 г. будет возрастать.

Таблица 3.1.8. Структура стоимости продукции отраслей промышленности и сельского хозяйства (в мировых ценах, %)

Объем про-

Себестоимость,

Прибыль

изводства

включая амор-

тизацию

Электроэнергетика

100

110

-10

Нефтегазовая промыш-

ленность

100

61

39

Угольная промышленность

100

130

-30

Черная металлургия

100

67

33

Цветная металлургия

100

62

38

Химическая и нефтехимическая промышленность -

100

118

-18

Гражданское машиностроение -

100

110

-10

Лесная и лесоперерабатывающая промышленность -

100

134

-34

Промышленность строительных материалов

100

102

-2

Легкая промышленность

100

103

-3

Пищевая промышленность

100

170

-70

Сельское хозяйство

100

140

-40

Следует, однако, отметить, что общие выводы для укрупненных отраслей промышленности могут быть неверны для их отдельных подотраслей. Это относится, в частности, к отраслям нефтегазового комплекса (табл.3.1.9).

Таблица 3.1.9. Структура стоимости продукции отраслей нефтегазового комплекса в мировых ценах, %

Объем про-

Себестоимость,

Прибыль

изводства

включая амортизацию-

Нефтедобыча

100

21

79

Нефтепереработка

100

121

-21

Газовая промышленность

100

41

59

В нефтегазовом комплексе прибыльными в мировых ценах являются сырьевые отрасли: нефте- и газодобыча. Вложения в эти отрасли прибыльны даже при использовании российской технологии. Нефтепеработка же имеет не только отрицательную прибыль, но и создает отрицательную добавленную стоимость. Для иностранного инвестора такой результат означает необходимость практически полной замены производственного аппарата при вложении средств в нефтепереработку.

Как уже отмечалось, к прибыльным в мировых ценах относится комплекс отраслей черной и цветной металлургии. При этом в черной металлургии к убыточным относятся производство железной руды и метизов на стадии четвертого передела. Это свидетельствует, в частности, об относительной неразвитости и неэффективности железорудного производства по сравнению с доменным, сталеплавильным и прокатным.

В химическом комплексе прибыльными являются шинная, резиноасбестовая и лакокрасочная промышленность.

Из тридцати подотраслей гражданского машиностроительного комплекса прибыльным в мировых ценах является производство горно-шахтного и подъемно-транспортного оборудования, кабельных изделий, автомобилей, тракторов, оборудования для предприятий коммунального хозяйства и бытового обслуживания. Разумеется, эти качественные результаты, как и в случае с шинной и лакокрасочной промышленностью, не означают, что продукция этих отраслей соответствует мировым стандартам. Просто по соотношению затрат и результатов, оцененных приближенно по зарубежным аналогам, они оказываются в положении лучшем, чем прочие отрасли комплекса.

В лесном и лесопромышленном комплексе прибыль в мировых ценах дает лишь целлюлозно-бумажная промышленность. Необходимо отметить, что она относится к наиболее фондовооруженным отраслям комплекса. Это подтверждает тезис о сравнительных преимуществах российских капиталонасыщенных отраслей в международном разделении труда.

Как и следовало ожидать, практически все подотрасли легкой промышленности в мировых ценах оказываются убыточными. Исключение составляет швейная промышленность. В этой подотрасли может быть действительно эффективно применение дешевого российского труда.

Приведенные оценки могут служить индикаторами направлений структурной перестройки промышленности России в 1993 г.

Прогноз

В 1993 г. следует ожидать снижения темпов спада материального производства (по оптимистической оценке - до 9-12% по произведенному национальному доходу и до 9-10% по продукции промышленности). По сравнению с 1990 г. снижение уровня производства в этом случае составит 35-37%, а по сравнению с предкризисным уровнем (1989 г.) - 38-40%.

Стабилизации экономического состояния (достижения нижней точки кривой спада) можно ожидать в 1994-1995 гг.

Таблица 3.1.10. Виды продукции с наибольшей глубиной падения производства

Уровень производства,

Виды продукции

% к 1991 г.

51-60

цельномолочная продукция

минеральные воды

продукты из картофеля

коньяк

домики садовые

детская обувь

махровые полотенца

листовая нержавеющая горячекатанная сталь

сортовая холоднокатанная сталь

железный порошок технический

магистральные электровозы

автомобильные прицепы и электроприцепы

кинофотопленка

41-50

льноуборочные комбайны

трубы насосно-компрессорные высокопрочные

башенные краны

грузовые газобалонные автомобили

тракторные прицепы

деревянные детали для домов

до 40

безалкогольные напитки

кабели городской телефонной связи

металлорежущие станки с ЧПУ

машины кузнечно-прессовые с ЧПУ

борные и борно-магниевые удобрения

скреперы

3.2. Производственные инвестиции

Резкое сокращение общего объема централизовано распределяемых инвестиций предполагало расширение инвестиционной деятельности предприятий за счет собственных и заемных средств. Впервые в российской экономике был создан прецедент, когда выбор инвестиционных решений определяется чисто экономическими факторами и финансовыми возможностями.

Выдержать длительную инвестиционную нагрузку, когда валовые капитальные вложения достигали 30% ВНП, при неэффективно функционирующем производственном аппарате, экономика не может. Свертывание инвестиционной деятельности продолжалось в 1992 г. В 1 квартале объем инвестиций уменьшился по отношению к соответствующему периоду прошлого года на 44%, а в 4 квартале - на 60%. За год инвестиции составили 55% к прошлогоднему уровню.

Неблагоприятная экономическая ситуация определилась действием следующих факторов:

- изменением структуры финансирования капитальных вложений по источникам;

- отсутствием стимулов к накоплению, что связано со систематическим ростом стоимости жизни и приоритетностью удовлетворения социальных претензий занятых в производстве в ущерб развитию производства.

- относительным уменьшением платежеспособного спроса в связи с изменением уровня и структуры цен на инвестиционные ресурсы и продукцию строительства;

- недостаточной оперативностью мероприятий по изменению порядка индексации амортизации и переоценке основных производственных фондов;

- изменением структуры инвестиционного спроса и его несоответствием мощностям инвестиционного сектора.

Более эффективному использованию финансовых ресурсов должно способствовать широкое использование финансово-кредитных рычагов управления инвестиционным процессом и налогообложения. В то же время с ограничением масштабов вложений усиливается необходимость государственной структурной инвестиционной политики на всех уровнях хозяйствования, особенно в связи с развитием различных форм собственности и расширением сфер привлечения акционерного частного отечественного и зарубежного капиталов.

В условиях продолжающегося спада производства и высоких темпов инфляции регулирование капиталовложений в 1992 г. определялось приоритетами сиюминутных проблем.

Однако, даже при соблюдении приоритетов капитальные вложения в отрасли, определяющие структурную перестройку в народном хозяйстве (в электроэнергетику, машиностроение, топливную промышленность), оказались явно недостаточными для воспроизводства в этих отраслях.

Жесткая бюджетная и финансово-кредитная политика привела к резкому падению инвестиционной активности.

Если в 1991 г. происходил опережающий рост инвестирования за счет собственных средств предприятий, то с переходом к практике свободного ценообразования стало наблюдаться резкое ограничение собственных финансово-инвестиционных фондов предприятий, усиленное систематическим инфляционным обесцениванием. Наблюдается примерно одинаковый темп снижения капитальных вложений по различным источникам финансирования.

В связи с недостатком финансовых средств не обеспечиваются условия простого воспроизводства основных фондов. Это находит отражение в расширении сферы капитального ремонта. Если в 1990 г. соотношение затрат на капитальное строительство и капитальный ремонт составляло примерно 5:1, то, по оценке, в 1992 г. - 2:1. Происходит старение производственного аппарата. Резко упали масштабы обновления основных фондов: до 2.5% - в 1992 г. против 6.6% - в 1990 г. В целом по промышленности износ основных фондов превысил 40%, а в ряде базовых отраслей состояние производственных мощностей достигает критического уровня, за которым может последовать их массовое выбытие (нефтепереработка, химия, транспорт).

В 1992 г. на территории России за счет всех источников финансирования освоено капитальных вложений 2.4 трлн.руб., в т.ч. 1.3 трлн.руб. - на строительно-монтажные работы. Объем незавершенного строительства к концу года, по расчетам, составляет свыше 3.7 трлн.руб. в текущих ценах, более двух третей приходится на производственную сферу. Происходит дальнейшее замораживание огромных финансовых средств и материальных ресурсов. При невыполнении инвестиционной программы на 1992 г. в течении года не наблюдалось сокращения фронта строительных работ. В стадии строительства находилось 354 тысячи объектов производственного назначения, что на 10% больше, чем в 1991 г., законсервировано в течение года строительство 30 тыс. предприятий и объектов, при этом вновь начато 34.2 тыс. объектов.

На производственное строительство за счет всех источников финансирования использовано 1.6 трлн.руб. или 67% от общего объема. Производственные капитальные вложения сократились по сравнению с прошлым годом более чем на половину.

На техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий использовано 376.6 млрд.руб. государственных средств, из них затраты из фондов средств предприятий составили 288.6 млрд.руб. или 77%.

Сокращение производственного строительства опережает по темпам сокращение непроизводственных вложений. Кризис инвестиций в своем проявлении все более приобретает черты классической рецессии, характеризующейся более резким сокращением спроса на инвестиции в здания, сооружения. Это выражается в форме резкого сокращении объемов подрядных работ строительно-монтажных организаций.

На спаде инвестиционной активности сказались институциональные преобразования экономики. Государственный сектор в общем объеме капитальных вложений составил 84%, арендные предприятия - 3.3%, акционерные - 5.4%, кооперативы - 0.2%, колхозы - 4.0%, индивидуальные застройщики - 0.9%.

В 1992 г. наблюдалось повышение доли вложений альтернативных государственной форм собственности, однако, поскольку удельный вес их невелик, это не дает реальных надежд на повышение инвестиционной активности в ближайшем будущем. Началась фактическая распродажа объектов незавершенного строительства. Эти два новых момента отражают начало реализации реформ в области инвестиционной сферы.

При известной неопределенности статуса предприятий в условиях переходного периода трудно расчитывать на долгосрочные вложения средств в развитие и модернизацию производства. С решением проблем реформирования форм собственности создаются реальные предпосылки для активизации инвестиционной деятельности. Стимулирование инвестиционных процессов в 1993 г. будет связано с освобождением от налогов прибыли, направленной на развитие и модернизацию производства, а также на строительство и реконструкцию объектов социальной сферы, и снижение ставки НДС с 28% до 20% на строительную продукцию и полное освобождение от него строительства жилых домов. Собственные средства предприятий на инвестирование возрастут в связи с проведенной переоценкой основных фондов и последующей индексацией амортизации в меру роста цен на продукцию инвестиционных отраслей. Однако, эта мера принесет положительные результаты только в том случае, если будут открыты целевые инвестиционные счета предприятий: при действующем в 1992 году порядке использования амортизационных средств наблюдалось их перераспределение в пользу потребления, что привело к проеданию накопленного потенциала.

Пусковая программа 1992 г. существенно недовыполнена. Из 286 важнейших объектов, финансируемых за счет средств федерального бюджета, только 54 принято в эксплуатацию на полную проектную мощность, а на 25 объектах осуществлен частичный ввод.

В топливно-энергетическом комплексе из 63 объектов на полную мощность введено только 6. В строительстве объектов по выпуску непродовольственных товаров народного потребления за счет бюджетных средств предусматривался ввод в действие 40 объектов, фактически сдано в эксплуатацию лишь 14 объектов.

Выполнение инвестиционной программы, в частности, было осложнено такими обстоятельствами, как поквартальное распределение средств из бюджета, создающее затруднения в финансировании программ и неуверенность заказчика в регулярности получения средств, а также заниженная индексация бюджетных средств, не отражающая темпов инфляции.

Доля вложений в АПК сократилась примерно на 58%, что существенно опережает общие темпы снижения инвестирования. Это вызвано главным образом сокращением собственных средств предприятий АПК на возведение объектов и закупки техники в связи с резким удорожанием продукции инвестиционных отраслей.

На долю АПК приходится почти 20% всех капитальных вложений в народное хозяйство. Однако в результате либерализации цен собственные средства хозяйств уменьшились по сравнению с прошлым годом более чем в 3 раза. Средства, направленные на развитие перерабатывающих отраслей АПК, составляют около 50% от прошлогоднего уровня.

В 1992 г. инвестиции на непроизводственное строительство составили 817.1 млрд.руб. или 62% к уровню 1991 г. (табл.3.2.1). Из них из государственных централизованных капитальных вложений на непроизводственное строительство направлено 358.3 млрд.руб. или 43%, а из собственных средств предприятий - около 30%.

Таблица 3.2.1. Сокращение инвестиций в строительстве (%)

на производственное строительство

51

на непроизводственное строительство

38

в т.ч. на жилищное строительство

30

ввод жилых домов

23

ввод школ и дошкольных

учреждений*

26

ввод поликлиник*

30

ввод больниц*

48

жилищное строительство

государственными предприятиями

23

индивидуальное строительство

20

кооперативное строительство

14

* за счет централизованных капитальных вложений

Доля строительства собственных жилых домов в общем вводе жилья несколько повысилась: с 10,4% в 1991 г.до 11.4% в 1992 г.

Строительство объектов народного образования и культуры осуществляется в основном государственными предприятиями и организациями и ведется крайне неудовлетварительными темпами.

В январе-сентябре индекс фактических цен по капитальным вложениям и строительно-монтажным работам по сравнению с соответствующим периодом прошлого года в целом по России составил соответственно 1610% и 1560%.

В настоящее время строительный комплекс охвачен острым кризисом. За год строительными организациями всех форм собственности выполнено подрядных работ на 36% меньше, чем в прошлом году. В строительстве как ни в одной из отраслей народного хозяйства активно протекал процесс разгосударствления. Если в 1990 г. доля государственных строительных организаций составляла 73%, то к концу 1992 г. - только 58% (772 млрд.руб); на долю акционерных обществ приходилось соответственно 0.04% и 18% (232 млрд.руб). Арендными предприятиями выполнено 16% от общего объема СМР.

Сокращение объемов капитального строительства, отсутствие спроса на подорожавшую в 16.1 раз по капитальным вложениям с начала года продукцию отрасли повлекли за собой снижение объема производства в промышленности строительных материалов на 17%.

Обнаружились явные признаки "перегрева" инвестиционных отраслей машиностроения, все в большей мере начинающих работать на склад.

Особого внимания заслуживают набирающие силу процессы регресса структурной перестройки инвестиционного комплекса. В условиях резкого роста цен на инвестиционные ресурсы и сокращающения емкости инвестиционного рынка спрос ориентируется в пользу относительно дешевых и технически простых видов инвестируемого оборудования. Этот процесс коснулся и строительного комплекса, где из-за высоких сметных цен идет отказ от услуг специализированных строительно-монтажных организаций в пользу строительства более дешевым хозспособом.

В условиях высоких темпов инфляции и других рассмотренных выше причин едва ли можно ожидать активизации инвестиционной деятельности. Необходимо создание мощных стимулов к накоплению всеми потенциальными инвесторами: предприятиями, банками, населением.

3.3. Проблемы сельского хозяйства

Изменение форм собственности

В 1992 г. основной акцент в реформировании аграрной сферы России был сделан на трансформации форм собственности в сельском хозяйстве. В этом направлении осуществлялась земельная реформа, проходила реорганизация сельскохозяйственных предприятий общественного сектора, принимались меры по формированию мелкотоварного производства.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и "О реформировании колхозов и совхозов" реорганизация их должна была завершиться до 31 декабря 1992 г. К началу 1993 г. перегистрацию прошли 19,7 тыс. колхозов и совхозов, или 77% их общего количества.

Коллективы 7,0 тыс. хозяйств (35% от перерегистрированных) приняли решение о сохранении статуса своего предприятия. В ходе реорганизации образовано более 300 акционерных обществ, 8,6 тыс.товариществ, 1,7 тыс. сельскохозяйственных кооперативов, 27,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Причем в результате реорганизации общественных хозяйств только около 20% крестьян, получивших имущественный и земельный пай, пошло на создание самостоятельных фермерских хозяйств. В подсобные хозяйства предприятий и организаций переведено 296 колхозов и совхозов.

В ходе земельной реформы сельским (поселковым) Советам, за которыми закреплено право распоряжения землей, было передано 27 млн. гектаров сельхозугодий (примерно 8,1% всех сельхозугодий страны). Сформирован специальный фонд перераспределения земель в районах (в размере 13,8 млн. гектаров). Часть этих земель была выделена фермерским хозяйствам, остальная сдавалась в аренду, как правило, бывшему землепользователю.

В настоящее время в России насчитывается 183,7 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Площадь предоставленной им земли составляет 7,8 млн. гектаров (в начале - года 49 тыс. и 2,1 млн. гектаров соответственно). В течение года средний размер земельного участка практически не изменился и составляет 41-43 гектара. Всего за время проведения земельной реформы (1991-1992 гг.) площадь фермерских хозяйств возросла в 22 раза.

Меньшими темпами шло увеличение площадей за тот же период в уже сложившихся системах мелкотоварного производства: в личных подсобных хозяйствах населения - в 1,5 раза, в коллективных садах и огородах - в 2,3 раза.

Таким образом, к концу 1992 г. произошло определенное перераспределение сельскохозяйственных земель в пользу частного землевладения. Оно сформировалось на площади свыше 17 млн. гектаров сельхозугодий (6,5% всех сельхозугодий страны).

Однако, в связи с принятием VII съездом народных депутатов поправок в Конституцию, которые хотя и утверждают частную собственность на землю, но одновременно жестко ограничивают ее куплю-продажу (мораторий на 5-10 лет), не создается условий для формирования рынка земли, перераспределения земельных ресурсов c целью создания высокотоварных фермерских хозяйств с оптимальными размерами производства в ближайшей перспективе.

В ходе образования новых хозяйств 5,1 тыс. фермеров отказались от земли в связи с ухудшением финансового положения, трудностями с материально-техническим обеспечением и по другим причинам.

На данном этапе производство в индивидуальных крестьянских хозяйствах имеет практически нетоварный характер. Их доля в реализации государству зерна и продукции животноводства составила в 1992 г. всего 2,2% и 0,3% к закупкам во всех категориях хозяйств соответственно. Основными землепользователями и товаропроизводителями остаются общественные хозяйства.

Финансирование

В 1992 г. в аграрной сфере были предприняты первые шаги по переходу от централизованных методов управления к экономическому регулированию хозяйственной деятельности товаропроизводителей. Так, были введены система закупок сельхозпродукции на контрактной основе с оплатой по сложившимся рыночным ценам, плата за земельные ресурсы, новые принципы формирования государственных продовольственных фондов. Для всех землевладельцев и землепользователей, ведущих сельскохозяйственное производство, были установлены минимальные поставки сельскохозяйственной продукции: сахарной свеклы, картофеля, овощей и плодов в объеме до 25%, зерна - до 35%, молока, скота и птицы - до 45% среднегодового производства продукции за 1986-1990 гг. Остальной продукцией производитель получил право распоряжаться самостоятельно.

Вместе с тем в формирующемся экономическом механизме не было выработано каких-либо действенных мер для уменьшения давления на сельскохозяйственных товаропроизводителей как со стороны монопольных закупочных организаций, так и со стороны остающихся монополизированными предприятий обслуживающих отраслей. В свою очередь, большинство предприятий сельского хозяйства, хотя и испытывало в 1992 г. серьезные финансовые трудности, тем не менее не стремилось снижать издержки, приспосабливать производственную структуру к новым условиям хозяйствования.

В течение 1992 г. финансовая ситуация в сельском хозяйстве развивалась под влиянием следующих факторов:

1. Ценовой механизм не выполнял основной функции возмещения издержек производства и обеспечения воспроизводственного процесса. Не была разработана система гарантированных (защитных) цен, которые могли бы (с учетом индексации) обеспечивать сельскохозяйственным товаропроизводителям минимальный уровень рентабельности производства основных видов продукции. Это позволило бы приступить к постепенному сокращению бюджетных ассигнований, выделяемых отрасли. Большинство продукции, по которой были предусмотрены обязательные поставки в госресурсы (зерновые культуры, скот и птица, молоко, сахарная свекла и т.д.) реализовывалось по государственным фиксированным ценам. Уровень их постоянно отставал от все возраставших издержек.

Резко увеличился ценовой диспаритет: оптовые цены на средства производства возросли в течение года в 20 раз, а закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию - в 10,6 раза. Дополнительным дестабилизирующим фактором для производителей явилась несвоевременность поступления в течение года информации об уровне закупочных цен.

2. Дотационная политика в производственной сфере имела чисто компенсационные цели.

В 1992 г. было принято три правительственных постановления о дотациях на животноводство (в мае, августе и сентябре). К концу года они составляли: на молоко - 3,4 руб./л, мясо - 18,3 руб./кг (закупочные цены с их учетом - 14руб/л и 110 руб/кг соответственно) при средней себестоимости - 40 руб./л и 200 руб./кг. Дотации только временно способствовали уменьшению убыточности отрасли. С учетом этих выплат рентабельность отрасли за 1992 г. составила 22% (растениеводства - 117%).

Существенно осложняли финансовую ситуацию в сельском хозяйстве систематические задержки с выплатой дотаций. Так, к 1 ноября 1992 г. дотации на животноводство поступили только в размере 41% от выделенной суммы.

К концу 1992 г. бюджетное финансирование отрасли резко возрасло. Если еще осенью объем дотаций аграрному сектору оценивался примерно в 270 млрд. руб., то фактически за год их сумма составила 542 млрд. руб. Структура их сложилась примерно следующая: 23,5% общей суммы составили дотации сельскохозяйственным производителям на компенсацию горюче-смазочных материалов, 41,7% - на производство продукции животноводства, 11,3% - на развитие социальной сферы и 23,5% - на погашение банкам ставок по льготным кредитам (для общественных хозяйств они составляли 25%, фермерских - 8-12% при ставках коммерческого кредита - 110-160%).

Постановлением Правительства от 28 января 1993 г. "О чрезвычайных мерах финансовой поддержки АПК России" они должны достигнуть в 1993 г. уже 1,5 трлн. руб. Предусматривается их целевое выделение преимущественно животноводческой отрасли для предотвращения сброса поголовья общественными хозяйствами, а также сохранения генофонда племенных животных.

С 1 января 1993 г. на содержание одной головы крупного рогатого скота всем сельскохозяйственным производителям будет выплачиваться по 14 тыс. руб. в год; покупателям маточного поголовья - по 34 руб. за кг живой массы. Кроме того, будут выплачиваться 50%-ная компенсация стоимости перевозок кормов для регионов, где сложилось особо тяжелое положение с обеспечением кормами и 30%-ная компенсация затрат производителей на приобретение минеральных удобрений, средств защиты растений, включая расходы на их доставку.

Постановлением предусмотрена также 50%-ная компенсация страховых платежей сельхозпредприятий при сохранении добровольной формы страхования (в 1992 г. убытки от стихийных бедствий составили 200 млрд. руб., а объем предоставленной Правительством ссуды - 14 млрд.руб.).

С 1 января 1993 г. финансирование капитальных вложений агропромышленных формирований будет осуществляться за счет средств федерального бюджета через Россельхозбанк, его филиалы и другие коммерческие банки по договору с Россельхозбанком.

С учетом индексации на развитие фермерского хозяйства в 1992 г. было предусмотрено выделение из федерального бюджета 34 млрд. рублей, льготных кредитов в размере 31 млрд. рублей. В расчете на одно фермерское хозяйство выделено только 233,2 тыс. (то есть 15,5% от минимальной потребности в заемных средствах для организации товарного производства). Вместе с тем ориентация при формировании фермерского производства в основном на помощь государства вызывает дополнительную нагрузку на бюджет.

Практика свидетельствует,что преодолеть снижение эффективности производства в общественном секторе систематическими бюджетными вливаниями не удалось. Защита производителя эффективнее могла бы быть реализована через ценовой механизм. Необходимым условием является также демонополизация предприятий обслуживающих и перерабатывающих отраслей, закупочных организаций.

Результаты хозяйственной деятельности

В 1992 г. валовая продукция сельского хозяйства уменьшилась на 8% в сопоставимых ценах (1991 г. - на 5%). Созданный в сельском хозяйстве национальный доход уменьшился на 11,7%. Обязательные поставки зерна в госресурсы выполнены на 89%.

Сокращение объемов производства произошло за счет общественных хозяйств. В личных подсобных хозяйствах населения объем произведенной сельскохозяйственной продукции превысил уровень прошлого года и составил примерно 1/3 от общего его производства в России.

Прибыль сельскохозяйственных предприятий составила 336 млрд. рублей. 2,4 тыс. хозяйств (9% от общего числа) - убыточны. В 1991 г. их насчитывалось 1,3 тыс. Задолженность колхозов и совхозов по кредитам на 1 ноября превысила 250 млрд. рублей.

Уровень совокупной рентабельности отрасли (по всем видам деятельности) в 1992 г. составил 42%. Рентабельность от реализации сельскохозяйственной продукции увеличилась с 43% до 54%.

Относительно высокий уровень рентабельности в аграрной сфере объясняется существенным сокращением объемов текущих капиталовложений сельхозпроизводителей при росте закупочных цен и общего объема выручки за реализованную продукцию. Так, в первой половине 1992 г. значительный объем материальных ресурсов сельскохозяйственные предприятия приобретали по ценам 1991 г. Кроме того, большинство производителей из-за высоких цен сократили покупки основных позиций промышленной продукции, увеличилось приобретение подержанных технических средств. Так, за 9 месяцев 1992 г. покупки комбикормов снизились на 20% относительно того же периода 1991 г., минеральных удобрений - на 15%, горюче-смазочных материалов - на 7%.

Однако продолжающийся рост цен на материально-технические ресурсы и задолженность по ссудам делают достигнутое финансовое положение производителей весьма неустойчивым.

Развитие каналов сбыта

Производство сохранило преимущественно нетоварный характер.

Отсутствие стимулов к реализации, инфляционные ожидания заставляют производителей значительную часть произведенной продукции оставлять у себя или сдавать на хранение на хлебоприемные предприятия. Определенное количество ее, возможно, будет использовано производителями в бартерных операциях с промышленными предпрятиями и регионами. Однако, ограниченные мощности и плохие условия хранения могут привести к порче продукции, что к весне 1993 г. может обострить продовольственную проблему.

Низкая рентабельность животноводства, возможность получения компенсаций только при условии реализации продукции в государственные продовольственные фонды, наряду с ограничением потребительского спроса и сокращением поголовья животных, обусловили снижение объемов реализации, ограничили развитие свободной торговли, сбыт производителями животноводческой продукции по другим каналам.

В 1992 г. объемы реализации мяса уменьшились в 2 раза. Поголовье крупного рогатого скота в общественном секторе снизилось на 8%. Надой молока на корову составил 2246 кг или на 13% меньше уровня прошлого года. В свиноводстве и птицеводстве сокращение поголовья произошло в наибольшей степени - на 15% и 16% соответственно, что связано прежде всего со значительным потреблением в этих отраслях концентрированных кормов, стоимость которых выросла более, чем в 16 раз.

Вместе с тем значительные объемы растениеводческой продукции (например, картофеля, овощей) в 1992 г. были реализованы производителями по прямым каналам (картофеля - 40% от общего объема реализации, овощей - 25%, в 1991 г. 24% и 11% соответственно).

Объемы государственных закупок сократились почти по всем позициям (за исключением зерна, объемы закупок которого превышены на 10%). Закупки сахарной свеклы и маслосемян сократились на 50%, картофеля и овощей - на 40%, скота, птицы, молока - на 23%, яиц - на 21%. Возникли трудности с поставками в централизованные продовольственные фонды. Производители предпочитают придерживать продукцию или реализовывать ее по другим каналам по более высоким ценам.

В системе государственных закупок сохранилось монопольное положение прежних структур. Например, свыше 90% контрактных закупок зерна в 1992 г. пришлось на федеральную контрактную корпорацию "Росхлебопродукт". Тем не менее, в течение года активнее, чем прежде, шло формирование альтернативной системы сбыта сельскохозяйственной продукции. Одним из направлений ее явилось развитие биржевой торговли с наличными продовольственными товарами (например, пшеницей, продовольственной и фуражной, ячменем, картофелем, мукой, сахаром и т.д.). Основной объем сделок приходится на зерно и сахар.

Главными центрами биржевой торговли продовольствием выступают: Московская товарная биржа (МТБ), Московская продовольственная биржа (МПБ), Всероссийская крестьянская биржа "Фермер" (Москва) и Южно-Российская продовольственная биржа (Краснодар). Средние цены сделок на продовольственную пшеницу составили, например, в конце января 1993 г. 24-30 тыс. руб. за тонну (государственные закупочные цены установлены в размере 12 тыс.руб. за тонну). Цена предложения на сахар - 160-175 тыс. руб. за тонну. Подорожание доллара делает цены на сахар сопоставимыми с внутренними. Импорт сахара становится невыгодным. Велика вероятность того, что покупатели сахара могут предпочесть продукт отечественного производства также и ввиду его более высоких качественных характеристик. Таким образом, обеспеченность России сахаром, ликвидация его дефицита и тем самым преодоление зависимости от Украины (откуда в 1992 г. на сахароперерабатывающие заводы России вместо 2,6 млн. тонн сахарной свеклы поступило только 430 тыс. тонн) находятся в прямой зависимости от увеличения объемов производства сахара в стране. В свою очередь, это повлечет за собой изменение структуры посевных площадей и инвестиций в аграрный сектор.

В 1993 г. на МТБ приступили к торговле фьючерсными контрактами на сахар. 20 января был продан один контракт по цене 251 тыс. руб. за тонну. Поставщик продукции - хозяйства Курской области.

В 1993 г. намечается переход к заготовке зерна, маслосемян в рамках контрактных закупок в государственные ресурсы на фьючерсной основе. После объявления стартовых цен на них, предприятия федеральной контрактной корпорации "Росхлебопродукт" намерены осуществлять авансирование закупок зерна и маслосемян до 50% их стоимости, определенной контрактами.

3.4. Доходы и потребительский спрос населения

В IV квартале 1992 года, как и в течение всего 1992 года, сохранилась тенденция к опережающему росту доходов населения относительно роста цен. В декабре 1992 года относительно сентября доходы выросли в 2,35 раза, а потребительские цены за тот же период - в 1,94 раза.

За тот же период средняя зарплата выросла в 1,76 раза, причем ее рост только в декабре опережал рост цен, а в октябре и ноябре отставал от них соответственно на 4 и 10%.

Следует отметить, что в четвертом квартале рост реальных доходов населения также происходил неравномерно - после стабилизации и даже некоторого их снижения в октябре и ноябре (соответственно на 1,3 и 5% к уровню предшествующего месяца) в декабре был зафиксирован рекордный месячный прирост на 29% (причем прирост в номинальном выражении составил 61,7%).

Этот показатель превысил уровень, достигнутый в июле (25%), когда разрыв между доходами и потребительскими расходами населения достиг 40% относительно общего объема доходов. Основную роль в скачке доходов сыграли два фактора - переход к новой тарифной сетке в бюджетных организациях и повышение минимальной пенсии до 2250 рублей в ноябре (по сложившейся практике органы социального обеспечения дополнительные выплаты за ноябрь и декабрь осуществили в декабре).

Несмотря на зафиксированный в декабре значительный рост денежных доходов, прирост товарооборота в декабре относительно сентября составил в реальном выражении всего 10%. Впрочем, в отчетных данных Госкомстата в общий объем доходов в декабре были включены и проценты, начисленные по вкладам населения за 1992 год (93 млрд. руб.), то есть средства, которыми население "физически" не могло воспользоваться для финансирования своих потребительских расходов. Эластичность товарооборота по доходам (при исключении из суммы доходов декабря процентов по вкладам населения) составила за период с сентября по декабрь 0.97, иначе говоря, соотношение между товарными расходами и сбережениями населения в IV квартале не претерпели сколько-нибудь существенных изменений.

Таблица 3.4.1. Превышение доходов населения над расходами (в % от доходов)

Превышение

доходов над

расходами

В том числе:

Прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах

прирост

наличных

денег

I квартал

21.0

6.0

15.0

апрель

26.6

2.0

24.6

май

19.3

4.0

15.3

июнь

30.2

5.5

24.7

июль

39.9

4.3

35.6

август

32.2

3.2

29.0

сентябрь

25.7

3.5

22.2

октябрь

27.1

4.0

23.1

ноябрь

28.1

3.8

24.3

декабрь

28.0

5.8

22.2

В таблице 3.4.1 приведены статистические данные о соотношении между доходами и расходами населения в течение 1992 года (данные за декабрь приводятся без учета начисленных процентов). В этой таблице, в отличие от официально принятой методологии, сумма прироста сбережений включена в состав статьи "превышение доходов над расходами". Ее анализ позволяет предположить, что к концу года соотношение между потребительскими расходами* и доходами достигло стационарного уровня примерно в 60%, что даже ниже соответствующего уровня, сложившегося в I и IV кварталах 1991 года, когда проблема "денежного навеса" приобретала угрожающий характер (в то время рассматриваемый показатель составлял около 67%). Нараставшая несбалансированность на потребительском рынке, после всплеска доходов в июле 1992 года, становится непосредственной предпосылкой усиления инфляции в потребительском секторе. При отсутствии механизма автоматической настройки цен на состояние рынка возникает периодический дефицит товаров массового спроса, особенно тех, цены на которые субсидируются местными властями (это характерно для животного и растительного масла, мяса, хлебобулочных изделий).

Такая картина, в какой-то мере напоминающая временами "классическое состояние" советского потребительского рынка с присущим ему распределением, талонами, заказами и прочими неэкономическими инструментами регулирования, наблюдается лишь в самом низшем, "примитивном" сегменте потребительского рынка. В то же время для подавляющей части населения все менее доступными становятся товары длительного пользования -прежде всего, наиболее распространенные, такие как телевизоры и холодильники. В конце года цена этих товаров соответствовала средней заработной плате за 7-8 месяцев, цена автомобиля, соответствовавшая еще в середине года не менее чем 8 годовым зарплатам, "выросла" до 15-20 и более годовых зарплат. Вместе с тем парк товаров длительного пользования, имеющийся у населения, быстро устаревает морально и физически - доля товаров, приобретенных более десяти лет назад, составляет 30-40%. Объективно возникает необходимость в росте денежных сбережений, которые, из-за низкой банковской ставки процента, как правило, принимают неорганизованный характер. Все более значительная часть остатка наличных денег используется, кроме того, в качестве оборотных средств вновь возникшими торгово-посредническими структурами.

Для характеристики ситуации на рынке необходимо принимать во внимание и динамику изменения товарных запасов. К концу года обеспеченность запасами в днях товарооборота продолжала сокращаться и составила 47 дней против 81 дня в начале июля. Если во втором квартале соотношение запасов и месячного товарооборота составляло примерно 2.3, то к концу 1992 года оно сократилось до 1.3. (Соответствующий показатель был ниже только в марте и декабре 1991 года). Таким образом, рост товарных запасов и некоторое повышение степени насыщения потребительского рынка, наблюдавшиеся вплоть до июля 1992 года, сменились противоположной тенденцией. Показательно, что к концу 1992 года уровень запасов тканей, одежды и обуви был даже более низким, чем в начале года (непосредственно перед либерализацией цен), а запасы продовольствия находились по сравнению с началом года все же на более высоком уровне.

Иначе складывалось соотношение между товарными запасами и сбережениями населения в банках и наличных деньгах (этот показатель дает более точную характеристику платежеспособности населения и "давления" денежных средств населения на рынок). Если в августе 1992 года на 1 рубль сбережений населения в банках и наличных деньгах приходилось 48 копеек товарных запасов, то 1 октября 1992 года - уже 40 копеек, а 1 января 1993 года - 36 копеек. Этот уровень хотя и выше конца 1980 года (27 копеек) и 1989 года (15 копеек), но ниже, чем в 1970 году (58 копеек). Таким образом, прослеживается тенденция к снижению сбалансированности на потребительском рынке, хотя в целом платежеспособный спрос населения остается пока на низком уровне. В этой ситуации в течение ближайших месяцев для потребительского рынка будут характерны высокие темпы инфляции, периодические перебои с продажей базовых товаров, прежде всего продовольственных, усугубляющиеся спорадическими попытками контроля за уровнем их цены, ухудшением товарного ассортимента (происходящего как за счет простого сужения товарной номенклатуры, так и снижения дифференциации цены между товарами более высокого и более низкого качества, полного исчезновения товаров дешевого ассортимента).

Таблица 3.4.2. Распределение населения России по размеру среднедушевого дохода в месяц (ноябрь 1992 года, %)

501-1000

0.5

1001-1500

2.5

1501-2000

5.0

2001-2500

7.2

2501-3000

8.4

3001-3500

8.9

3501-4000

8.8

4001-4500

8.4

4501-5000

7.7

5001-5500

7.0

5501-6000

6.2

6001-6500

5.5

6501-7000

4.8

7001-7500

4.2

7501-8000

3.6

8001-8500

3.2

8501-9000

2.7

9001-9500

2.4

9501-10000

2.1

свыше 10000

0.9

Данные Госкомстата не позволяют достаточно надежно оценить дифференциацию доходов населения (табл.3.4.2) и, тем более, его потребления. Впрочем, и имеющаяся информация позволяет судить о ее росте. Например, децильный коэффициент дифференциации повысился за год с 5.4 до 8, степень концентрации доходов, рассчитываемая по кривой Лоренца, составляла в 1991 году 8.2%, а в сентябре и ноябре 1992 года - свыше 20%. Оставалась крайне высокой территориальная дифференциация доходов: например, в ноябре в Тюменской и Магаданской областях средняя зарплата превысила 28 тысяч рублей, а в Калмыкии она зафиксирована на уровне 5306 рублей.

В структуре расходов рабочих и служащих и особенно пенсионеров продолжались неблагоприятные изменения, причем доля расходов пенсионеров на продукты питания впервые превысила в ноябре 1992 г. 80%-ный рубеж (табл.3.4.3).

Таблица 3.4.3. Структура потребительских расходов семей рабочих и служащих и пенсионеров в октябре и ноябре 1992 года (%)

Семьи

Семьи

рабочих и служащих

пенсионеров

Октябрь

Ноябрь

Октябрь

Ноябрь

продтовары

44.8

44.5

77.9

81.0

непродоволь-

ственные товары

45.6

45.3

12.6

9.2

алкоголь

2.8

3.3

3.5

5.7

услуги

6.8

6.9

6.0

4.1

В качестве импульса для дальнейшего раскручивания спирали инфляция - заработная плата в феврале будет выступать прежде всего новый уровень минимальной пенсии (4275 руб.), на который будет ориентирован и минимум заработной платы, а тем самым - и ставки работников бюджетных организаций. По опыту предыдущих пересмотров пенсии, в полной мере проявления этого эффекта следует ожидать в марте.

Таблица 3.4.4. Средняя заработная плата в народном хозяйстве России (руб.)

Январь

1438

Февраль

2004

Март

2705

Апрель

3024

Май

3628

Июнь

5067

Июль

5450

Август

5870

Сентябрь

7379

Октябрь

8853

Ноябрь

10200

Декабрь

13000

4. ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ

4.1. Внешняя торговля

Основными факторами развития внешнеэкономических связей РФ в 1992 году были:

- углублявшийся, в течение почти всего года, спад промышленного производства, в том числе в отраслях ТЭК, определяющих объемы экспорта топливно-энергетических ресурсов - основной статьи российского вывоза и главного источника валютных поступлений;

- кризис кредитно-денежной системы, нарастание инфляционных процессов, приводящих к резкому падению курса рубля, удорожанию импорта и стимулированию демпингового экспорта, т.е. к сокращению валютной эффективности внешней торговли;

- необходимость обслуживания растущих текущих кредитов и внешнего долга бывшего СССР при недостаточном объеме и слабом пополнении валютного резерва;

- курс на либерализацию внешнеэкономической деятельности, реально включивший в себя наряду с мерами по децентрализации внешней торговли ужесточение административного контроля и определенные просчеты в таможенном и валютном регулировании.

Спад внешней торговли в 1992 г. оказался даже более глубоким, чем спад общего объема промышленного производства. Так, внешнеторговый оборот сократился по сравнению с 1991 г. на 23%, экспорт - на 25% и импорт на 21% (табл.4.1.1).

Таблица 4.1.1. Динамика основных показателей внешней торговли РФ в 1992 г. (темп снижения к соответствующему периоду 1991г.)

Период

Экспорт

Импорт

Оборот

1 квартал

-20

+15

-3.1

II квартал

-43.7

-50.9

-47.2

III квартал

-34.8

-5.7

-20.6

IY квартал

-25

-21

-23.1

Вместе с тем годовое сальдо сложилось положительное в размере 3.1 млрд.долл, хотя и в 2 раза меньше, чем в прошлом году. Это обусловлено резким всплеском экспорта в IY квартале в связи с возратом к старой политике в области вывоза нефти.

В течение года объем российского ввоза сокращался менее быстрыми темпами и доля экспорта в структуре внешнеторгового оборота за год снизилась на 1.2 процентных пункта по сравнению с прошлым годом (табл.4.1.2). Менее резкое падение импорта при сокращающемся экспорте и объеме валютных поступлений объяснялось ростом западных кредитов, главным образом сезонных продовольственных, реализованных в 1 квартале (в феврале) и III квартале (в июле, сентябре) (табл.4.1.3).

Таблица 4.1.2. Структура внешнеторгового оборота РФ (%)

Период

1991 год

1992год

экспорт

импорт

экспорт

импорт

I квартал

51.8

48.2

42.9

57.1

II квартал

56.6

43.4

59.6

40.4

III квартал

52.5

47.5

43.6

56.4

IY квартал

52.1

47.9

61.8

38.2

Итого

53.4

46.6

52.1

47.9

Таблица 4.1.3. Основные макроэкономические показатели внешней торговли РФ в 1992 году (млрд.долл.)

Период

Оборот

Экспорт

Импорт

Сальдо

I квартал

16.1

6.9

9.2

-2.3

в т.ч.

январь

4.4

2.2

2.2

февраль

9.6

3.8

5.8

-2.0

март

2.1

0.9

1.2

-0.3

II квартал

14.1

18.4

5.7

2.7

в т.ч.

апрель

5.9

3.7

2.2

1.5

май

2.7

1.7

1.0

0.7

июнь

5.5

3.0

2.5

0.5

III квартал

20.4

8.9

11.5

-2.6

в т.ч.

июль

7.2

3.0

4.2

-1.2

август

5.7

3.1

2.6

0.5

сентябрь

7.5

2.8

4.7