Финансово-аналитический аспект реструктуризации задолженности российских предприятий - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Актуальность темы. Уже на протяжении ряда лет наша страна пожинает горькие плоды безответственного экономического курса, проводившегося сначала 1992 г. Конечно, нынешняя экстремальная ситуация требует не поиска виновных, а энергичных и квалифицированных действий; абсолютным приоритетом становится решение сиюминутной задачи предотвращения полного краха финансовой системы. Однако ни в коем случае нельзя упускать из виду действие глубинных факторов, определяющих функционирование российской экономики.

Прежде всего не вызывает никаких сомнений, что российская экономика минимум с осени 1997 г. переживает финансовый кризис, вступивший в августе 1998 г. в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса:

1) хронически дефицитный бюджет и основанный на нем беспрецедентный рост государственной задолженности;

2) неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора;

3) крайняя напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с движением иностранного спекулятивного капитала в страну и из страны;

4) неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей «плохих долгов», значительными валютными пассивами и недостаточными валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства [118, стр.3].

Однако финансовый кризис - это не автономное явление, находящееся чуть ли не в противоречии с благоприятными тенденциями развития реального сектора экономики. Напротив, он в наиболее концентрированной форме выражает внутренние пороки современной российской экономической системы, а потому не может быть преодолен до устранения последних.

Конечно, кризис государственной задолженности был порожден многолетним дефицитом государственного бюджета и авантюристическими методами его финансирования. Но несбалансированность бюджета - не конечная, а лишь промежуточная причина финансового кризиса. Поэтому концентрировать все усилия на механическом увеличении доходов госбюджета и урезании расходов - значит бороться со следствиями, не затрагивая истинных причин.

Существует две наиболее значимые причины, без решения которых невозможно искать пути по выходу из кризиса:

- Натурализация экономики реального сектора;

- Проблема взаимоотношений предприятий и государства.

1. Натурализация экономики реального сектора

Подлинный нерв российского финансового кризиса - беспрецедентная не ликвидность реального сектора. По оценкам правительственных ведомств, сегодня 70 - 80 % всех сделок в этом секторе осуществляются без участия денег: либо в виде бартера, либо с применением так называемых денежных суррогатов, либо сопровождаются неплатежами[118, стр.4]. Именно из этого обстоятельства вытекает невозможность добиться коренного перелома в сборе налогов на основе ужесточения административных мер: никакая налоговая полиция не в состоянии извлечь налоги (по крайней мере в денежной форме) из неликвидного реального сектора. И наоборот, очевидно, что преодоление кризиса неликвидности производственного сектора автоматически привело бы к резкому увеличению налоговых поступлений. «Обезденежение» основной части российских предприятий (а не пресловутое «отсутствие политической воли») и стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации. Разумеется, для того, чтобы бороться с натурализацией экономики, нужно правильно определить ее причину. Корень зла, как известно, пытались найти в недостатке объемов кредитования реального сектора, вызванном сохранением высокой процентной ставки. Исходили из того, что ее уровень связан с величиной государственных заимствований, а последняя - со степенью несбалансированности бюджета; получалось, таким образом, что борьба с бюджетным дефицитом и есть самое эффективное средство преодоления неплатежей.

Увы, эта позиция не выдерживает никакой критики. Во-первых, совершенно непонятно действие механизма, на основе которого нехватка кредитов ведет к не ликвидности реального сектора. Из того, что некое предприятие не получило банковского кредита под оборотные средства, отнюдь не следует, что его поставщики должны автоматически взять на себя функции кредиторов. В нормально функционирующей рыночной экономике никто, конечно, не может запретить им предоставить товарный кредит данному предприятию, однако, поступая таким образом, они берут на себя все риски, связанные с тем, что продукция последнего может не найти сбыта (за деньги, конечно) на рынке. Такого рода ошибки иногда «караются» в рыночной экономике цепочками банкротств, но никогда не оборачиваются бесконечным распространением неплатежей.

Во-вторых, трудно вообразить нормальный банк, готовый предоставить кредиты неликвидным клиентам. Любой банкир понимает: его кредит способен помочь клиенту приобрести необходимые факторы производства, но вовсе не гарантирует этому клиенту получение денег за произведенную продукцию. Поэтому не низкий объем кредитов порождает неплатежи, а скорее, наоборот, неликвидность реального сектора жестко ограничивает величину получаемых им денежных кредитов.

Версия о нехватке кредитов как причине натурализации производственного сектора является разновидностью теории, согласно которой корни данного процесса - в физической нехватке денег в российской экономике (ведь к увеличению денежного предложения приводят не только известные операции Центрального банка России, но и активизация кредитной деятельности коммерческих банков). Между тем в нормальной рыночной экономике вообще не может быть никакого «дефицита денег». Равновесие на рынке денег и финансовых инструментов постоянно поддерживается благодаря способности процентной ставки практически мгновенной реакции на изменение соотношения спроса и предложения на финансовых рынках. Если, к примеру, предложение денег по каким-то причинам уменьшается, немедленно начинается рост процентной ставки, обеспечивающий падение спроса на деньги до уровня их предложения. Это, однако, лишь старт адаптации экономики к новым реальностям, а ее последующая эволюция определяется действием так называемого трансмиссионного механизма: сокращаются спрос на инвестиции и автономные, не зависящие от уровня дохода, потребительские расходы, что постепенно ведет к снижению уровня заработной платы и цен, увеличению реального (т.е. с учетом нового уровня цен) денежного предложения, падению процентной ставки до нормального уровня и возвращению выпуска продукции к его прежней (равновесной) величине. В конечном счете оказывается, что изменению подверглись лишь абсолютные уровни цен, тогда как все реальные переменные вернулись к прежним значениям. Что касается допущения о «негибкости вниз» цен в российской экономике (вследствие высокой степени ее монополизации), то оно мало что меняет: подобный фактор в рыночной системе должен вести не к неплатежам, а к более глубокому, чем при гибких ценах начальному спаду производства.

Пора понять, что натурализация хозяйственной жизни вообще необъяснима на базе теории рыночной экономики. И дело здесь не в каких-то недостатках этой теории, а в том, что «обезденеженный» реальный сектор - продукт глубокой деформированности основ российской хозяйственной системы, ее квазирыночного характера. Нелепо спорить с фактами: разрыв между уровнем цен и количеством денег в обращении - реальность, а взаимные неплатежи действительно являются способом адаптации наших предприятий к спросовым ограничениям. Но нужно отдавать себе отчет в том, что это совершенно необычный способ адаптации, имеющий мало общего со стандартным поведением в аналогичных условиях обычного рыночного субъекта - снижением цен и (или) уменьшением выпуска продукции.

2. Проблема взаимоотношений предприятий и государства

Возрастающий дефицит бюджета, инфляция и обесценение капитала, убыточность, тяжесть налогового бремени, государственного долга, платежный кризис - все эти явления свидетельствуют об актуальности теоретического осмысливания финансовых взаимоотношений предприятий и государства (прежде всего с бюджетной системой), влияния на реальный сектор общей государственной политики финансовой стабилизации и новых для России рыночных финансовых и кредитных институтов.

Возникновение нового рыночного типа финансовых взаимосвязей государства и предприятий не избавило российскую экономику от неэффективности, диспропорциональности, не привело к стабилизации государственных финансов. Объективно присущие положительные свойства и преимущества рыночной экономики не реализуются в конкретных российских экономических условиях. Половина предприятий большинства отраслей убыточна; объем кредитных вложений в экономику составляет 12 % ВВП, тогда как нормальное соотношение должно быть в несколько раз выше; объем денежной массы в обращении значительно ниже объективной потребности (недостаток денег восполняется долларовой массой, денежными суррогатами, бартером) [131, стр. 59].

Ситуация кризиса в сфере финансовых взаимоотношений предприятий и государства проявляется в системно воспроизводящихся явлениях: хронической неплатежеспособности предприятий по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды; сжатии реального бюджетного потенциала и вынужденности проведения политики непрерывного секвестирования бюджетных расходов, упадке и оттеснении на второстепенные роли инвестиционной функции государственных финансов; низкой собираемости налогов и массовом сокрытии доходов от налогообложения; истощении оборотных средств предприятий, особенно денежных фондов, и крайне ограниченной способности предприятий погашать свои обязательства именно в денежной форме; падении инвестиционной активности предприятий и оттоке инвестиционных ресурсов предприятий (амортизационных отчислений, части прибыли) из реального кругооборота; переключении ресурсов капитала в сферу их бюджетного непроизводственного (потребительского) использования и финансовый кругооборот спекулятивного капитала, паразитирующего на росте государственного долга; переливе внутренних капитальных и бюджетных ресурсов, в том числе и посредством фондового рынка, за пределы национального оборота и финансово-политической зависимости государства и в целом российской экономики от внешних факторов.

Развитие многих эффективно работающих предприятий блокировано огромными долгами перед федеральным, региональными и местными бюджетами (эти долги, накопленные за последние годы, мешают таким предприятиям оплатить счета за сырье и материалы, рассчитаться с контрагентами). Надо иметь в виду и то, что в структуре недоимки в бюджет существенные позиции - накрученная пеня и неустойка (размер которой, как известно, составил в отдельные периоды до 200 % годовых) [132, стр. 49]. В общем, без решения проблемы долгов бюджету сдвигов в производстве не произойдет, ибо не смогут подняться даже предприятия, выпускающие высоколиквидную продукцию.

Назрела, следовательно, необходимость проведения реструктурирования долгов предприятий государству (при этом речь ни в коей мере не может идти о списании долгов бюджету: подобная практика не просто неэффективна, но и вредна).

Таким образом, можно сделать вывод, что две вышеуказанные проблемы очень тесно взаимосвязаны и взаимозависимы: проблема натурализации экономики реального сектора усугубляет проблему взаимоотношений предприятий и государства, лишая предприятия реальных денежных ресурсов, необходимых им для расчета с бюджетом. Именно поэтому эти две проблемы не могут рассматриваться в отдельности, а требуют комплексного подхода к их решению.

Степень проработанности проблемы. Проблема натурализации экономики реального сектора была исследована председателем Межведомственной балансовой комиссии П.А. Карповым и названа им "Синдромом Х". Пансков В., анализируя сложившуюся ситуацию в российской экономике, подчеркнул, что для выхода экономики из кризиса необходимо, в первую очередь, решить проблему долгов предприятий посредством реструктуризации их задолженностей.

В настоящее время уже разработаны механизмы, предусматривающие сроки и формы проведения реструктуризации задолженности предприятий. Все предложенные схемы подразумевают не только полный и своевременный расчет по текущим обязательствам предприятий, но и регулярную выплату части просроченной задолженности. В случае невыполнения взятых на себя обязательств предприятие может подвергнуться ряду жестких мер, в том числе и процедуре банкротства.

Многие предприятия вступают на путь реструктуризации своей задолженности, но вскоре ощущают острый недостаток финансовых ресурсов, требуемых для регулярных выплат.

Таким образом, предприятиям необходимо располагать методикой предварительного финансового анализа, способного предоставить руководству организации необходимые сведения.

Анализ финансового состояния получил свое отражение в работах таких экономистов, как Акодис И.А., Баканов М.И., Бланк И.А., Голанский М.М., Ефимова О.В., Караева Т.А., Ковалев В.В., Макарьян Э.А., Переверзева Л.З., Поляк Г.Б., Русак В.Н., Русак Н.А., Савицкая Г.В., Сайфулин Р.С., Стоянова Е.С., Шеремет А.Д. и другие. Однако в перечисленных работах речь идет о финансовом анализе, характеризующим общие результаты деятельности предприятия в истекшем периоде.

В настоящее время накоплен достаточный арсенал методов финансовой диагностики, используемой странами с развитой рыночной экономикой.

Развитие методов финансовой диагностики привело к использованию комплексной оценки на базе взвешенных систем аналитических коэффициентов. К их числу относятся методы, известные под общим названием "скоринг", метод дискриминантных показателей платежеспособности, к числу которых относятся критерий Альтмана, критерий Конана и Гольдьера, показатели платежеспособности управления отчетности банка Франции. Каждый из подходов базируется на системе финансовых коэффициентов, причем количество коэффициентов, их структура и содержание существенно различаются.

Однако использование вышеперечисленных методов финансовой диагностики в РФ затруднено по следующим причинам:

- невозможность обоснованного выбора системы показателей, отражающих прогнозную платежеспособность предприятия из-за отсутствия необходимой статистической информации, характеризующей специфику деятельности российских предприятий;

- отсутствие системы нормативов для сравнения. Критериальные оценки, предлагаемые западными специалистами, требуют подтверждения для российских условий.

Следует отметить, что прежде чем руководство организации решится принять на себя ряд обязательств, связанных с реструктуризацией задолженности, необходимо детально проработать комплексный механизм предварительной оценки готовности предприятия к выполнению поставленных перед ним задач. Сущность данного механизма должна заключаться в определении реального для конкретной организации срока погашения задолженности на основании исследования возможности предприятия обеспечить требуемый прирост своей валовой выручки. Для того, чтобы результаты этого расчета имели практическую значимость в современных условиях, он должен производиться с учетом действия фактора натурализации экономики реального сектора: необходимо принимать во внимание не только общий объем предполагаемой выручки, но и ее структуру, а именно наличие денежной компоненты, а затем сопоставлять структуру выручки со структурой обязательств предприятия.

В настоящее время руководство большинства российских предприятий не способно разработать комплекс мер и грамотно оценить требуемый и имеющийся в их распоряжении потенциал, что существенно уменьшает желание и возможности этих организаций пойти по пути реструктуризации своей задолженности. В свою очередь, уполномоченные на проведение реструктуризации задолженности органы не уделяют достаточного внимания ее первому этапу, в процессе которого и должна происходить оценка реальной возможности предприятий.

Таким образом, основной метод борьбы с причинами, препятствующими эффективному проведению реструктуризации, возникающими внутри организации, состоит в создании комплексной и наглядной методики предварительной диагностики финансового потенциала предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы - комплексно представить финансово-аналитический аспект реструктуризации задолженности российских предприятий.

Задачи исследования определяются целью и сводятся к следующим положениям:

- ввести понятие "финансового клонирования", отражающее основную сущность натурализации экономики реального сектора;

- выявить признаки "финансового клонирования" и оценить степень его развития на различных предприятиях;

- обосновать роль реструктуризации задолженности в предотвращении развития "финансового клонирования";

- систематизировать причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности российских предприятий;

- разработать методику структуризации встречных финансовых потоков предприятий, направленную на обеспечение их платежеспособности;

- адаптировать методику на региональном уровне и апробировать ее на примере промышленных предприятий.

Объектом исследования служат российские промышленные предприятия в условиях трансформационного спада.

Предметом исследования стали финансовые отношения предприятий с государством, финансово-кредитной системой, с другими предприятиями, а также внутри самого предприятия.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, исследования отечественных специалистов в области улучшения финансового состояния российских предприятий, законодательные акты и нормативные материалы федерального и регионального уровня. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как научная абстракция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения и др.

Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования стали материалы работы Межведомственной балансовой комиссии, экспертные оценки и разработки российских экономистов, аналитические данные, опубликованные в научной литературе и периодической печати, а также собственные исследования и расчеты на уровне предприятия.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. "Финансовое клонирование" - процесс возникновения финансовых отношений, при которых в выручке предприятий происходит замена финансового ядра - денежной составляющей - различными денежными суррогатами. Так как эти суррогаты имеют также стоимостную оценку, то формально величина выручки не меняется, однако в действительности происходит обесценение средств предприятий.

2. Предложенный автором механизм предотвращения развития "финансового клонирования" предполагает в качестве первого этапа проведение реструктуризации задолженности для решения проблемы накопившихся долгов предприятий. Нормальное функционирование многих организаций блокировано огромными долгами, рассчитаться по которым предприятия не смогут без проработанной методологии и последовательности выбора и реализации стратегии поведения по отношению к клиентам, поставщикам и государству.

3. Основные причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности российских предприятий можно условно разделить на внешние и внутренние. К внешним причинам относятся: несовершенство налоговой системы РФ; изменчивость курса правительства; действия региональной и местной администрации; некачественная проработка механизма получения первичных данных от предприятий и отсутствие налаженной системы консультирования; жесткие требования, предъявляемые к предприятиям в процессе реструктуризации задолженности. Внутренними причинами являются: недостатки в системе управления предприятием; неудовлетворительный финансовый учет на предприятии; неудовлетворительная кадровая политика; отсутствие развитой системы информационного обеспечения и компьютеризации; не желание некоторых предприятий "выходить из тени" и попадать под постоянный контроль к налоговым органам

4. Разработанная автором методика структуризации финансовых потоков предусматривает анализ структуры обязательств и структуры выручки предприятия в целях определения минимально допустимого уровня денежных средств в финансовых потоках, необходимого для полного и своевременного расчета по текущим обязательствам. Повышая эффективность управления финансовыми потоками, предложенная методика способна устранить основные внутренние причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности российских предприятий и предоставить эффективный механизм реагирования на изменения как внутренней, так и внешней среды организации в ходе выполнения поставленных задач.

5. Все предприятия с сильно развитым "финансовым клонированием" можно условно разделить на две группы:

- предприятия, имеющие шанс проводить реструктуризацию своей задолженности;

- предприятия, на которых реструктуризация задолженности в данный момент не принесет желаемого результата.

Научная новизна и практическая значимость. Научная новизна и практическая значимость работы заключаются в следующем:

- уточнен категориальный аппарат современной теории финансов: введено понятие "финансового клонирования";

- предложен механизм предотвращения развития "финансового клонирования", предполагающий в качестве первого этапа проведение реструктуризации задолженности предприятий;

- определены внешние и внутренние причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности российских предприятий;

- разработана методика анализа финансовых потоков, позволяющая любому предприятию определить наиболее эффективный путь реструктуризации своей задолженности в условиях натурализации экономики реального сектора и в зависимости от принадлежности к конкретному региону и отрасли;

- обоснован критерий определения минимально допустимого уровня денежных средств в выручке хозяйствующего субъекта;

- доказано наличие "финансового клонирования" на различных предприятиях и проанализирована возможность выхода из сложившейся ситуации;

- разработаны предложения, направленные на повышение экономического потенциала предприятий Волгоградской области.

Степень новизны полученных результатов. Степень новизны проведенного исследования выражается в том, что в настоящей диссертационной работе впервые осуществлено комплексное сравнение структуры обязательств и структуры выручки предприятия в целях определения минимально допустимого уровня денежных средств в финансовых потоках, необходимого для полного и своевременного расчета по текущим обязательствам. Использование данного подхода предусматривает в дальнейшем систематизацию и обработку большого количества информации о деятельности однородных предприятий и разработку на этой основе нормативных показателей для сравнительной оценки.

Значение полученных результатов для теории и практики. Выдвигаемые в диссертации теоретические положения и выводы (о сущности натурализации экономики реального сектора, последствиях развития этого негативного явления во времени, способах выхода из сложившейся ситуации и т.д.), могут использоваться научными и практическими работниками при выработке прогнозов и решений относительно проведения реструктуризации задолженности предприятий, в преподавании курса "Финансы, кредит и денежное обращение", "Анализ хозяйственной деятельности предприятий" и различных специальных дисциплин.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно содержит решение задачи оптимизации процесса реструктуризации задолженности, имеющей важное значение для дальнейшей деятельности предприятия. Основные идеи диссертации, ее выводы и рекомендации формулируются с учетом возможностей их практической реализации, на основе анализа как теории, так и практики управления российским предприятием. Закономерным результатом такого подхода является возможность практического применения большинства результатов исследования.

Большую практическую значимость имеет разработанная автором методика структуризации финансовых потоков хозяйствующего субъекта в условиях натурализации экономики реального сектора, так как она позволяет подготовить предприятие к реструктуризации задолженности и предоставить эффективный механизм реагирования на изменения как внутренней так и внешней среды организации в ходе выполнения поставленных задач.

При анализе состояния ряда предприятий Волгоградской области на основе разработанной методики предлагаются практические рекомендации по выходу из сложившейся ситуации и комплекс мероприятий по их успешной реализации.

Апробация. Основные положения работы, выносимые на защиту, докладывались автором на:

- 36-ой ежегодной научно-практической конференции, секция "Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике", проводимой Волгоградским государственным техническим университетом;

- Международной научно-практической конференции "Финансовые проблемы РФ и пути их решения: теория и практика", проводимой Санкт-Петербургским государственным техническим университетом;

- Межрегиональной научно-практической конференции "Проблемы совершенствования управления предприятиями в современных условиях", проводимой в г. Пензе Приволжским Домом знаний;

- 37-ой юбилейной научно-практической конференции, проводимой Волгоградским государственным техническим университетом.

Практическое применение разработанной автором методики осуществлялось на предприятиях Волгоградской области: Волжский подшипниковый завод (ОАО "ВПЗ-15"), ОАО "Нефтегазмаш", ООО "ВОЛТЕКС", ОАО "Прикаспийбурнефть", ЗАО "Волгоградский инструментальный завод".

1 Сущность реструктуризации задолженности российских предприятий: причины, способы и препятствия проведения

«Финансовое клонирование» как проблема денежного обращения в российской экономике

В последние годы в российской экономике очень остро стоит проблема неплатежей. Предприятия не в состоянии расплачиваться между собой, с бюджетом, внебюджетными фондами, с персоналом и т.д. Резко возрос уровень взаимозачетов и бартерных операций и, следовательно, уменьшилась доля наличных расчетов. Между способами и сроками расчета российских предприятий была выявлена определенная взаимосвязь: чем выше денежный компонент в выручке предприятия, тем короче средний срок расчета, и наоборот [76, стр. 56].

Однако остается невыясненным зависит ли денежный компонент от срока расчета или срок расчета от денежного компонента. Как известно, в статистике зафиксированные связи, причины которых еще не установлены, трактуются в качестве проявлений определенного "синдрома". Рассматриваемый здесь синдром характеризуется такими средними параметрами, которые, похоже, неведомы мировой экономике, так как не существует другой страны, где денежный компонент составляет менее 30 % выручки, а средний срок расчета - шесть месяцев. В данной связи необходимо обратить внимание, что в западной, да и в советской методологии финансового анализа оборачиваемость (сроки расчета) всегда исчислялась в днях. Что касается неденежно-бартерных форм расчета, то они фактически в достаточной степени не исследовались. Следовательно, с позиций цивилизованной экономики мы имеем дело с оригинальным и откровенно негативным синдромом, который безусловно должен быть изжит. Феномен данного синдрома впервые был исследован председателем Межведомственной балансовой комиссии П.А. Карповым и назван им «Синдромом Х» [76, стр. 56].

Для того чтобы подтвердить развитие «Синдрома Х» в российской экономике можно использовать результаты работы Межведомственной балансовой комиссии (МБК).

МБК была создана совместным приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации, Министра финансов Российской Федерации, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации и Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению 31.05.96 года.

За период функционирования МБК на своих рабочих заседаниях в регионах по состоянию на 01.12.97 г. рассмотрела 210 предприятий, являющихся крупнейшими неплательщиками бюджету.

Как правило, это успешно функционирующие предприятия с крупными объемами производства. Это предприятия газового и нефтяного комплексов, энергосистемы, атомные станции, железные дороги, производители автомобилей, угольные предприятия и т.д.

Предприятия рассматриваются МБК в основном на основании информации Госналогслужбы Российской Федерации, которая ведет централизованный учет предприятий с задолженностью федеральному бюджету более чем 1 млн. руб.

На МБК рассматривается бухгалтерский баланс предприятия и другая бухгалтерская отчетность, которые в дальнейшем вводятся в информационную базу, что позволяет обобщать информацию о финансово-хозяйственном состоянии, как в разрезе отраслей, так и в динамике.

Результаты работы МБК в течение 1996-97 г.г. позволили получить следующие данные о состоянии финансовых показателей российских предприятий:

1. Расчеты с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом РФ

В таблице ниже приводятся обобщенные данные по расчетам с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом Российской Федерации 210 крупнейших предприятий страны.

Таблица 1.1 - Расчеты с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом РФ

Из таблицы «Расчеты с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом РФ» следует, что в 1996 - 97 гг. сложились устойчивые характеристики расчета предприятий «классической» промышленности с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом РФ, а именно:

- в бюджет поступает не более 85 % от начислений,

- реальными деньгами в бюджет поступает лишь порядка 8 % от начисленных сумм или менее 10 % от сумм уплаченных (в состав реальных поступлений невключились те денежные зачеты, которые прямо связаны с расходами бюджета и не могут использоваться на заработную плату, содержание социальных объектов, и т.п.);

- расчеты с федеральным бюджетом способом зачета превышают 90 % всех налоговых поступлений от крупных промышленных предприятий;

- реальные денежные поступления в Пенсионный фонд Российской Федерации составляют ориентировочно 50 % от начислений и превышают абсолютные поступления в Федеральный бюджет в среднем в 2 раза;

- ничтожно низкий уровень расчетов с федеральным бюджетом денежными средствами практически характерен для всех отраслей. Исключение в 1997 году составляли лишь предприятия ликероводочной отрасли, где денежный расчет с федеральным бюджетом превысил 50 %;

- наблюдается устойчивая атрофия цивилизованного денежного способа расчета с федеральным бюджетом в результате применения налоговых освобождений и денежных зачетов;

-действуют мощные зачетные ожидания и практически все крупные предприятия ориентируют себя на будущие зачеты;

- вовлечение бюджета в бартерные (не денежные) расчеты означает, что расходы бюджета в значительной степени программируются не содержанием Закона о бюджете, а необходимостью израсходовать определенное количество товаров и услуг, которые навязываются бюджету вместо денег (энергетика, нефтепродукты, железнодорожные перевозки и др.).

2. Выручка и фискальная нагрузка предприятий

Источниками средств для расчетов с фискальной системой у предприятий являются:

Случаев, когда предприятия рассчитываются с фискальной системой, взяв для этого кредит, практически не наблюдалось.

Таким образом, можно сделать вывод, что единственным источником расчета с бюджетом является выручка предприятий.

В настоящей работе под выручкой предприятия понимаются все поступления в счет расчетов за реализованную продукцию (работы, услуги) предприятия, а также по внереализационным операциям (другим доходам).

Иными словами, под выручкой здесь понимаются все расчетные поступления, которые могут быть использованы как источник расчета с фискальной системой.

В таблице ниже приводятся показатели соотношения выручки и фискальной нагрузки предприятий по объединенному массиву данных за 1996г. и 1-е полугодие 1997г.

Таблица 1.2 - Соотношение выручки и фискальной нагрузки за 1996 - 1-е полугодие 1997 г.

Всего фискальных начислений во все виды бюджетов и внебюджетные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ

Из таблицы «Соотношение выручки и фискальной нагрузки за 1996 - 1-е полугодие 1997 г.» следует, что в принципе фискальная нагрузка на предприятие не является чересчур обременительной относительно их валовой выручки и составляет в среднем 22 копейки на 1 рубль выручки. Но это при усредненном подходе. В реальной же жизни существует резкий разброс фискальной нагрузки не только между разными отраслями, но и между разными предприятиями даже внутри одной отрасли (например, в нефтедобыче фискальная нагрузка приближается к 60 %).

3. Денежные ресурсы предприятий или денежная компонента в выручке

Как и в вопросе о выполнении предприятиями своих финансовых обязательств, при рассмотрении их выручки большое значение имеет удельный вес денежной компоненты.

Обнаружено, что в среднем при выручке в 319,3 млрд. руб. способ расчета денежными средствами составил лишь 27 % или 87,4 млрд. руб.

Соответственно 73 % расчетов производится не денежно, как правило, натурально (бартер или взаимозачет).

В таблице ниже приводится соотношение денежных средств предприятий и требований по оплате труда работников и фискальной системы.

Таблица 1.3 - Структура требований по оплате труда и фискальной системы в выручке

Денежный способ расчета в составе выручки (денежный ресурс предприятий)

Текущие требования по оплате труда (без учета долгов на начало года)

Текущие требования фискальной системы (без учета недоимок, пеней и штрафов)

Уплачено фактически федеральному бюджету и Пенсионному фонду РФ денежным способом

Из таблицы «Структура требований по оплате труда и фискальной системы в выручке» следует, что:

- предприятия «поделились» с федеральным бюджетом и Пенсионным фондом лишь 8 % своего денежного ресурса;

- сумма требований по оплате труда собственных работников и фискальной системы превышает денежный ресурс предприятий (без учета их денежных расчетов с другими кредиторами).

- с одной стороны, предприятия, «введенные в соблазн» зачетными схемами, отвыкли платить деньгами;

- с другой стороны, денежного ресурса предприятий откровенно не хватает для удовлетворения всех фискальных требований денежным способом.

Нельзя не отметить, что неденежные способы расчета законодательно и бухгалтерски приравниваются к сделкам купли-продажи, в результате чего оба способа, несмотря на их неравноценность, в бухгалтерии законно смешиваются в общей выручке. Исторически такое смешение было заложено в период, когда удельный вес товарообменных операций в выручке предприятий был относительно небольшим, и этот натуральный товарообмен предполагалось сделать невыгодным за счет налогообложения. Вместе с тем очевидно: коль скоро при неденежных расчетах не выручаются деньги, то не возникает источника для расчета с фискальной системой. Это питает идею натурального расчета или оброка, которая и провоцирует зачетные схемы.

Если фискальная система отказывается от натурального оброка, то, как бы ни облагались налогами неденежные расчеты, единственным источником поступлений в нее остается денежная выручка предприятий. Соответственно денежные требования фискальной системы должны быть как минимум соизмеримы с денежной выручкой предприятий.

Цивилизованный товарно-денежный оборот и примитивный товарно-товарный оборот на практике различаются между собой рядом наглядных характеристик. В любом случае товарно-денежные обороты и товарно-товарные обороты должны быть разведены в анализе, в учете и даже по правилам функционирования. Нельзя упускать из виду, что товарно-товарный оборот - это «плохой» оборот, создающий иллюзорную, или «виртуальную» выручку, при которой возникают нереализуемые, или «виртуальные» фискальные обязательства, соответственно и осуществляющиеся по нерыночным, «виртуальным» ценам.

При всем том неденежный товарно-товарный оборот и соответствующий ему дефицит денежных средств для предприятий промышленности является, скорее, правилом, чем исключением. Только 4 из 210 предприятий имели удельный вес денежного способа расчета в выручке на уровне, близком к 100 %, еще 29 -от 50 до 90 %, но зато 62 - до 10 % и еще 58 -от 10 до 20 %. На уровне до 50 % показатель, о котором идет речь, находился у 84 % предприятий.

По многим предприятиям (их 65, или 31 %от 210) денежная составляющая в выручке оказалась меньше фонда оплаты труда. Отсюда натуроплата, применение собственных денежных суррогатов и кредитных карточек, иные недопустимые в цивилизованном рыночном хозяйстве формы платежей и широкое распространение неплатежей, при которых работники не могут получить заработанные ими деньги.

Анализ показал, что практически более 80 % предприятий не в состоянии рассчитываться с фискальной системой деньгами из-за отсутствия таковых в результате неденежного способа формирования выручки. Отсюда следует, что в отношении большинства предприятий промышленности применение карательно-фискальных мер, направленных на поиск и арест их счетов, бессмысленно. Фактически там нечего искать.

Денежные и неденежные компоненты выручки предприятий, отождествляемые в бухгалтерской отчетности как составляющие формального денежного оборота, по сути не только разные, но и противостоящие друг другу способы расчета: чем больше в выручке предприятия денежная часть, тем меньше неденежная (и наоборот).

Принципиально важной характеристикой расчетов является их средний срок. Они могут производиться в момент сделки; с авансом или предоплатой (тогда моментом расчета, по сути, является момент отгрузки по ранее произведенному платежу); с отсрочкой, т.е. спустя определенное время после поставки товара или предоставления услуги. Сроки расчета характеризуют темпы товарно-денежного оборота, или, говоря более традиционно, оборачиваемость капитала в сфере обращения.

Средний срок расчета есть результат деления суммы средств, отвлеченных в расчеты, на среднемесячную выручку. Например, если предприятие отвлекло в расчеты 120 млн. руб., а его среднемесячная выручка - 10 млн., то средний срок расчета равен 12 месяцам.

Материалы, рассмотренные МБК, свидетельствуют о том, что в зону относительно цивилизованного срока расчета (до двух месяцев) попадает лишь 5 % обследованных предприятий, тогда как половина из них (51 %) рассчитываются со своими должниками (потребителями) в срок до шести месяцев. Некоторым же предприятиям (их, правда, всего 3,5 %) требуется 32 месяца и более.

Не вдаваясь в частные причины столь длительных сроков расчета необходимо отметить, что с позиций здравого смысла предприятие, отвлекающее свои средства в расчеты на очень долгие сроки, может существовать лишь постольку, поскольку оно либо располагает достаточными внутренними ресурсами, позволяющими безболезненно кредитовать потребителей (должников), либо завышает цены на отпускаемую продукцию и способно пребывать в режиме частичной отсроченной оплаты, достаточной для удовлетворения его собственных нужд.

При всех условиях ясно, что нынешние сроки расчета являются чрезвычайно длительными. Они характерны для периода 90-х годов, когда экономика России вступила в так называемый кризис платежей. В подобной ситуации для расчетов требуется больший объем средств (как денежных, так и неденежных). Создаются к тому же огромные трудности в самих расчетах, возникает почва для возможных злоупотреблений (должники длительное время пользуются чужими средствами как товарным кредитом или вообще исчезают с этими средствами).

Таким образом, вышеприведенные данные наглядно свидетельствуют о том, что в российской экономике получило развитие явление, названное «Синдром Х».

Общее описание «Синдрома Х». Для того чтобы разработать конкретные меры по профилактике данного синдрома, необходимо выявить все его характеристики, оказывающие негативное влияние на состояние расчетов между предприятиями, между ними и государством, а также в целом на содержание товарно-денежных отношений. В первую очередь важно установить материальные основы и условия возникновения и развития рассматриваемого феномена.

Начать целесообразно, с того, что функционирование предприятия при очень длительных сроках расчета с потребителями означает: предприятие располагает ресурсами, достаточными для выделения их своим должникам (потребителям) на длительный срок. Откуда берутся эти ресурсы?

По происхождению они подразделяются на собственные и заемные. Считается, что первые вложены, прежде всего, в основные фонды. Остаток собственного капитала за вычетом этих вложений (внеоборотные активы) составляет собственный капитал в обороте, фактически и образующий собственные ресурсы предприятия, которые в той или иной степени могут предоставляться его потребителям (должникам) в виде товарных ссуд.

Выявлено, что между собственным капиталом в обороте и объемом средств, направленных в расчеты, нет никакой взаимосвязи. Иная ситуация с заемными средствами: с их величиной объем средств, направленных в расчеты (или фактически в распоряжение должников в виде товарных ссуд), находится в прямой пропорции.

Для сопоставимости данных объемы заемных средств и объемы средств, направленных в расчеты, были взвешены относительно среднемесячной выручки предприятий и измерены количеством месяцев выручки (см. таблицу 1.4).

Таблица 1.4 - Зависимость между объемами заемных средств и средств, отвлекаемых в расчеты

Средства в расчетах, месяцы, кратно среднемесячной выручке

Заемные средства, месяцы, кратно среднемесячной выручке

Разность между средствами в расчетах и заемными средствами

Анализ показывает, что, во-первых, предприятия, для которых характерен «Синдром Х», выделяют своим должникам (потребителям) на долгие сроки расчета товарные ссуды за счет не собственных, а заемных средств. Во-вторых, предприятия одалживают больше, чем передают своим должникам. В-третьих, разность между одолженной (заемными средствами) и отправленной потребителям суммами оседает в производстве, уходит в инвестиции (капитальные вложения), а отчасти просто утрачивается (в убытках). Заемные средства в объемах, превышающих шестимесячную выручку от работы предприятия, можно отнести к разряду неплатежей или, точнее, сильно отсроченных платежей.

Из сказанного следует, что материальной основой «Синдрома Х» являются так называемые неплатежи, или заимствованные ресурсы.

При этом активно используются все виды заимствований (кредитования), а именно: долги другим предприятиям за поставленные ими товары или услуги; неплатежи фискальной системе (фактически - фискальные кредиты); долги перед банками; внутренний долг (предприятие имеет задолженность перед собственными сотрудниками по заработной плате либо выпускает векселя под будущее производство товаров или услуг).

Итак, в результате взвешивания всех видов заимствований относительно среднемесячной выручки предприятия и измерения их количеством месяцев выручки П. А. Карповым установлена прямо пропорциональная зависимость между средним сроком расчета и объемами всех видов заимствований. В этом контексте существенна и следующая эмпирически выявленная зависимость: на погашение задолженности (заимствований) уходит приблизительно половина выручки, а вторая половина расходуется на заработную плату и текущие нужды. С учетом этой посылки в ходе исследования был получен следующий вывод: группа предприятий, у которых средний срок расчета превышает 15 месяцев, заимствует объем, эквивалентный 37 месяцам своей работы, умноженный на два, что соответствует приблизительно шести годам [76, стр. 58]. А значит, хроническая задолженность является одной из стойких характеристик «Синдрома Х».

В составе данной хронической задолженности преобладают долги другим предприятиям: в суммарном долге на них приходится 56 %, тогда как на неплатежи фискальной системе - 29, на долги банкам и на внутренний долг - около 7 %. Таким образом, от «Синдрома Х» в основном страдают предприятия-контрагенты и фискальная система, выступающая в роли вынужденного кредитора.

В той мере, в которой предприятия с «Синдромом Х» поглощают ресурсы других предприятий с весьма отдаленными перспективами расчета, они являются подлинными создателями так называемой проблемы неплатежей. Заимствования очень отдаленного срока расчета служат материальной основой формирования оборотных фондов и самого существования предприятий с «Синдромом Х».

Исследования МБК обнаружили парадоксальную связь между степенью выраженности «Синдрома Х» и инвестиционной активностью. В качестве показателя последней рассматривалась сумма средств, вложенных в незавершенное строительство и в долгосрочные финансовые вложения. Данная сумма взвешивалась относительно среднемесячной выручки предприятий и измерялась в месяцах кратно этой выручке. В результате оказалось: чем больше срок расчета с предприятием потребителей (должников или дебиторов) за отгруженную или отпущенную им продукцию, тем масштабнее его инвестиционные вложения. Эту корреляцию объяснить непросто. Показательны, однако, следующие выявленные МБК факты. В случае, когда денежная доля в выручке превышает 80 %, в незавершенное строительство и долгосрочные финансовые вложения уходит (в месячных выручках) 1,7. Если названная доля колеблется в пределах 60 - 80 %, соответствующий показатель - 2,2. Далее зависимость выглядит так: 40 - 60 % - 3,5, 20 - 40 % - 5,9 и менее 20 %- 6,5. Четко просматривается, таким образом, обратно пропорциональная связь между денежной долей в выручке и инвестиционной активностью. Это объясняется тем, что деньги являются слишком дорогим «материалом» для инвестиций. И наоборот, ненадлежащие способы расчета (особенно бартер) вследствие низкой ликвидности открывают в этом смысле определенные возможности.

Далее было установлено, что в большинстве случаев прибыль от вложений в другие предприятия или занятия (долгосрочные финансовые вложения) оказывалась близкой к нулю; оценить же будущий эффект ввода объектов незавершенного строительства не удавалось. Резонно предположение: инвестиционная активность при ярко выраженном «Синдроме Х» в значительной степени низкоэффективна, хотя и масштабна.

Следующий вопрос относительно «Синдрома Х»: каковы тенденции его развития во времени, усиливается ли он из года в год либо, наоборот, имеет тенденцию к ослаблению? Для получения ответа на этот вопрос из общего рассмотренного массива в 210 предприятий МБК были выделены 42, и по этой выборке проанализированы сдвиги в основных финансовых показателях (см. таблицу 1.5).

Таблица 1.5 - Изменение основных финансовых показателей, выборка по 42 предприятиям

Процент изменения (столбец 3/ столбец 2 х 100 % 100 %)

Очевидно «Синдром Х» не только не затухает, а наоборот, развивается бурными темпами, которые не имеют ничего общего с темпами наблюдаемых естественных экономических процессов (инфляцией, ростом цен, динамикой заработной платы и т.д.). Наряду с этим наблюдается лавинообразный рост убытков.

Исследование МБК выявило также ярко выраженную зависимость объема оборотных средств предприятий, равно как и их составляющих и источников, не от выручки, а от времени. Объем этот прогрессивно растет за счет заемных средств ни с чем не сопоставимыми темпами. При этом обеспечение заемных средств или их покрытие реальными оборотными активами должника падает. Общая сумма средств в производстве и средств в расчетах оказывается меньше объема заемных средств. Со временем этот разрыв возрастает. Наблюдается явная девальвация, или инфляция заемных средств, о которой кредиторы, видимо, в полной мере не ведают. Они, возможно, и ощущают наличие проблемы, но не представляют себе все тяготы, которые она с собой приносит.

На основании вышеизложенного П.А. Карпов дает общее описание «Синдрома Х».

«Синдром Х» представляет собой явление, когда предприятия, независимо от своей выручки:

- увеличивают объем заимствований (заемных средств), прежде всего за счет других предприятий и неплатежей фискальной системе и доводят его до уровня, когда погашение долгов в разумные сроки становится невозможным;

- увеличивают свои оборотные активы преимущественно в части отвлечения средств в расчеты (дебиторскую задолженность), предоставляя своим должникам товарные ссуды на очень долгие (неразумные) сроки расчета;

- осуществляют эти увеличения прогрессирующими темпами, которые не имеют ничего общего с темпами естественных экономических процессов (инфляцией, ростом цен, ростом заработной платы и т.д.);

- утрачивают способность к разумному сроку расчета и его надлежащему (денежному) способу, как со стороны своих должников, так и по отношению к своим кредиторам;

Из-за этого предприятия с ярко выраженным «Синдромом Х» оказываются в роли хронических должников фискальной системе, если только она не принимает от них зачеты.

- утрачивают способности к использованию денежного (банковского) кредита, а также к применению денежных расчетов через банковскую систему;

- утрачивают заемные средства кредиторов в низкоэффективных (почти бросовых) капитальных вложениях и в убытках, что порождает инфляцию или утрату заемных средств кредиторов, в том числе и задолженности фискальной системе.

«Синдром Х» - это системное явление, свойственное не отдельному предприятию, а определенной совокупности агентов рынка и государства.

Так, например, чрезвычайно характерно предприятие АО «Норильскгазпром».

У предприятия единственный потребитель - Норильский металлургический комбинат, который оплачивает газовикам 30 млн. руб. в месяц, что и составляет выручку АО «Норильскгазпром». При этом, по состоянию на 01.07.97 г., газовики отгрузили комбинату продукцию, за которую еще не получили расчета, на сумму почти в 2,6 млрд. руб. Это соответствует семи годовому объему выручки. С другой стороны, газовики мобилизовали более 3,3 млрд. руб. заемных средств, из которых 2,8 млрд. руб. - задолженность фискальной системе, включая ее пени и штрафы. Этот объем долга эквивалентен 7 годам и 9 месяцам погашения, если предприятие не будет платить заработную плату и осуществлять текущие платежи, а направит всю выручку исключительно на погашение долга фискальной системе.

Другим предприятиям газовики должны 419 млн. руб. Это, безусловно, меньше задолженности фискальной системе, но на ее погашение потребуется 14 месячных выручек.

Финансовая ситуация АО «Норильскгазпром» наглядно отражает «Синдром Х», доведенный в своем развитии до абсурда [76, стр. 60].

Очевидно, что АО «Норильскгазпром» способно существовать в условиях Крайнего Севера на объеме тридцатимиллионной месячной выручки. Но предприятие хотело больше, применило цену, по которой не получило полного расчета («виртуальную» цену), в результате чего образовались «виртуальные» долги, которые никем и никогда не будут погашены.

С другой стороны, завышенная цена за газ, которая совершенно не соответствует фактическому расчету, была вынужденно принята ОАО «Норильский горнометаллургический комбинат», внесена в его издержки и повлекла за собой рост его отпускной цены.

Пример АО «Норильскгазпром» подтверждает еще одну характеристику «Синдрома Х». Он стимулирует рост цен и неконкурентоспособности российских товаров.

Нагляден тупиковый эффект «Синдрома Х». Три участника «Синдрома» (газовики, комбинат и фискальная система) признали друг у друга «виртуальные» объемы взаимных обязательств, не имеющих ничего общего с реальными расчетами. В результате никто ничего не выиграл.

Наоборот, продукция комбината стала дороже, а все участники истории остались лишь при иллюзиях в состоянии взаимного недовольства друг другом.

Более того, гигантские объемы взаимных «виртуальных» обязательств в данном случае фактически парализовали расчеты с фискальной системой.

При наличии среднемесячной выручки в 30 млн. руб. и среднемесячной заработной плате в 4,6 млн. руб. АО «Норильскгазпром» расходовало на оплату труда около 10 млн. руб., 20 млн. руб. фактически оставалось. За 1 полугодие 1997 г. федеральному бюджету не было уплачено ни рубля, а Пенсионному фонду РФ, при текущих начислениях в 19 млн. руб., было уплачено всего лишь 3 млн. руб. В результате общая недоимка только Пенсионному фонду возросла до 50 млн. руб., что эквивалентно годовой задолженности по средней пенсии более чем 13 тысячам пенсионеров.

«Финансовое клонирование». Анализируя определение, предложенное Карповым, можно сделать вывод о том, что «Синдрому Х» свойственны два основных момента:

1. Резкое сокращение уровня денежных средств в выручке предприятий;

2. Высокая величина задолженности предприятий.

Следует отметить, что практически во всех случаев высокая величина задолженности предприятий является следствием низкого уровня денежных средств в их выручке, так как во многих случаях в финансовых расчетах существуют ограничения или нежелание контрагентов совершать бартерные сделки.

Таким образом, кризис экономики реального сектора связан в основном с натурализацией финансовых отношений предприятий. При этом величина выручки предприятий, как правило, остается неизменной, однако из нее извлекается денежное ядро и его место заполняется различными денежными суррогатами, что по своей сущности напоминает процедуру клонирования.

Становится очевидным, что в российской экономике получил развитие новый и малоизвестный большинству развитых стран вид финансовых отношений предприятий, который можно назвать «финансовым клонированием».

«Финансовое клонирование» - процесс возникновения финансовых отношений, когда в выручке предприятий происходит замена финансового ядра - денежной составляющей - различными денежными суррогатами (бартером, векселями и т.п.).

Так как эти суррогаты имеют также стоимостную оценку, то формально величина выручки не меняется, однако в действительности происходит обесценение средств предприятий, что способствует резкому увеличению задолженности, искажает финансовую отчетность, не дает реальной картины движения финансовых потоков и совсем не способствует росту эффективности производства, в том числе снижению издержек.

Причины развития «финансового клонирования». Развитие «финансового клонирования» в условиях классической (конкурентной) рыночной экономики практически невозможно в силу обычаев делового оборота (разумных ограничений форме расчетов, возможности выбора партнеров).

Однако в условиях постсоветской рыночной экономики развитие данного процесса оказалось возможным.

Постсоветскую экономику отличает доставшаяся ей в наследство высокая степень монополизации, сложившиеся устойчивые хозяйственные, связи, межрегиональное разделении труда и социально-политические установки на то, что всякое производство непременно должно работать.

Сжатие рынка денежных средств платежа (расчета), происходившее в 1993 - 1997 гг. в результате отвлечения денежных ресурсов из производственно-торгового оборота на более доходный рынок государственных ценных бумаг и в импортно-торговый оборот, способствовали широкому использованию в расчетах между предприятиями товарообменных операций, т.е. расчетов самими товарами (работами, услугами) вместо снижения цен на них.

Рынок промышленных товаров (сырья, полуфабрикатов и услуг производственного назначения) не смог прийти в соответствие с объемом свободной денежной массы. Соответственно, «нехватка» ликвидных (денежных) средств платежа была возмещена за счет вовлечения в оборот менее ликвидных средств - товаров.

Устойчивые хозяйственные связи, сформированные в экономике советского периода, обеспечили бартерному обмену не свойственную ему ликвидность и устойчивость.

Наличие определенных механизмов, блокирующих снижение цен и более того стимулирующих их рост, порождает явление, при котором ценовое выражение товарообменных операций, как правило, выше цен, применяемых при денежном способе расчета.

Это оказалось возможным, поскольку при товарообменных операциях существенными являются лишь пропорции обмениваемых товаров, а не цены на них.

Рост цен конечных продуктов промышленности ограничивается уровнем мировых цен при экспорте и платежеспособным спросом населения на внутреннем рынке. Однако таковых ограничений нет у базовых отраслей.

Например, отпускные цены на черные металлы на внутреннем рынке России более чем в два раза превышают мировые. В результате потребители черных металлов не рассчитываются за них денежными средствами, а предпочитают бартер, завышая цены на свою продукцию, чтобы обеспечить интересующую их пропорцию обмена.

Из-за этого опережающими темпами по сравнению с ростом выручки возрастают издержки предприятий и, соответственно, цена или объем заимствований, а также убытки.

Складывается экономика, где применяются цены, за которые никто не платит денежными средствами; где никто не рассчитывается в разумные сроки; где формируются очень крупные взаимные долги, которые также не могут быть погашены в разумные сроки; где декларируется заработная плата, которая не выплачивается, и т.д.

Развивается прогрессирующая неплатежеспособность предприятий, которая в классической рыночной экономике преодолевается только процедурами банкротства. Но в нашей стране, согласно данным на начало 1998 г., ситуация настолько запущена, что применение процедур банкротства в целях преодоления неплатежеспособности предприятий невозможно. Контингент неплатежеспособных предприятий чрезвычайно велик, и ни система арбитражных судов, ни другие институты не смогут охватить его в обозримое время. Массовое банкротство крупных должников влечет за собой банкротство кредиторов по эффекту «домино». К разряду особо неплатежеспособных относятся, прежде всего, крупнейшие и «солидные» предприятия страны, имеющие вес на фондовом рынке, вовлеченные в международные проекты и т.д., т.е. те, банкротство которых автоматически сокрушило бы деловой рейтинг России.

С учетом невозможности массового применения процедур банкротства необходимо искать иные средства преодоления массовой неплатежеспособности российских предприятий и достижения ликвидности их балансов.

Последствия развития «финансового клонирования». Развитие «финансового клонирования» во времени привело к следующим последствиям:

- объем текущих обязательств или текущих заимствований (заемных средств, в том числе неплатежей фискальной системе) предприятий практически приблизился к десятимесячному объему выручки;

С учетом того, что предприятия направляют часть выручки на оплату труда и на другие текущие нужды, а на погашение задолженности направляется лишь остаток выручки, накопленные обязательства не могут быть погашены в течение года.

- объем средств, отвлеченный предприятиями в расчеты, преимущественно в виде товарных ссуд должникам или дебиторам, приблизился к семи месячному объему выручки;

С учетом, что должники рассчитываются с кредиторами также из остатка своей выручки, средний срок расчета между промышленными предприятиями систематически растет.

- разрыв между объемом текущих обязательств и объемом средств, отвлеченных предприятиями в расчеты, означает, что часть заемных средств утрачивается в убытках, а часть «оседает» в производстве и в инвестициях;

Фактическая утрата заемных средств - не афишируется. Кредиторы наивно предполагают, что они сохраняют шансы на 100-процентное погашение обязательств перед ними.

- обязательства растут более высокими темпами, чем выручка предприятий;

Это означает некое валовое увеличение внутреннего долга, который должен быть погашен за счет будущей выручки, хотя шансы такового погашения со временем уменьшаются.

- денежный способ расчета в составе выручки регулярно снижается.

Применение цивилизованных способов финансово-кредитных рычагов обеспечения товарно-денежного оборота в промышленности также снижается.

Это означает, что цены промышленности не соответствуют возможностям платежеспособного спроса и нуждаются в снижении.

Встает задача реанимации денежного обращения за счет существенного снижения цен и «выдавливания» из оборота менее ликвидных бартерных расчетов, для которых характерны длительные расчетные сроки.

- наблюдается явление массовых заимствований российской промышленности у предприятий топливно-энергетического комплекса.

Предприятия топливно-энергетического комплекса практически ничего не выигрывают от того, что они являются кредиторами российской промышленности.

Реальная цена обязательств перед ними регулярно падает, и предприятия этих отраслей вынуждены удовлетворяться фактическим уровнем расчета, хотя как они, так и их потребители подтверждают факты взаимных обязательств на уровне сложившихся цен.

Сложилась характерная ситуация межотраслевых различий по объему заимствований и расчетных ожиданий (в том числе с учетом, потерянных средств кредиторов) - см. таблицу ниже, где отражен ряд показателей отраслевых балансов в месяцах выручки.

Критерии оценки «финансового клонирования». Наиболее информативным признаком «финансового клонирования» является соотношение выручки, полученной денежными средствами с общей величиной выручки предприятия. Таким образом, получается показатель, характеризующий уровень денежных средств в полученной выручке. Чем ниже величина этого показателя, тем более развито «финансовое клонирование» на рассматриваемом предприятии.

Так как развитие «финансового клонирования» приводит к росту задолженности предприятий, то для комплексной оценки можно использовать дополнительные критерии, например соотношение выручки и заемных средств (текущих обязательств).

Если объем текущих обязательств предприятия разделить на его месячную выручку, то в результате получается показатель, характеризующий время, за которое могут быть погашены обязательства, если всю выручку направить на таковое погашение.

Кроме того, о «финансовом клонировании» можно судить и по другим показателям, а именно:

- по объему средств, отвлеченных в расчеты (относительно среднемесячной выручки);

- по объему задолженности фискальной системе (относительно среднемесячной выручки);

- по объему задолженности другим предприятиям;

- по темпам роста заимствований и ряду других показателей.

Возможности предотвращения развития «финансового клонирования». В условиях, когда большинство предприятий формирует свою выручку за счет товарообменных операций и не располагает денежным ресурсом для расчетов с фискальной системой, целесообразно нормативно воспрепятствовать проведению зачетов по тем предприятиям, у которых имеется достаточный денежный ресурс.

Чисто технически необходимо ввести в бухгалтерскую и налоговую отчетность показатели суммарной выручки и, в том числе, денежными средствами с тем, чтобы разделить предприятия на категории в зависимости от наличия у них денежных средств (по показателю их удельного веса в валовой выручке).

По категории предприятий, где доля денежных средств в валовой выручке не покрывает расходы по оплате труда, фискальные требования следует подчинить более глобальной задаче: восстановлению нормального денежного обращения.

Как правило, функционирование подобной категории организаций блокировано огромными долгами, поэтому первым шагом по выходу из сложившейся ситуации может быть реструктуризация части задолженности предприятий в наиболее оптимальной форме для каждого из них.

Реструктуризация задолженности предприятий - первый шаг по предотвращению развития «финансового клонирования»

Анализируя ситуацию экономики реального сектора, становится очевидным, что без решения проблемы долгов предприятий сдвигов в производстве не произойдет, ибо не смогут подняться даже организации, выпускающие высоколиквидную продукцию.

Таким образом, первый шаг по предотвращению развития финансового клонирования - решение проблемы накопившихся долгов предприятий посредством реструктуризации их задолженности.

Уже несколько лет подряд особое внимание уделяется проблеме реструктуризации задолженности предприятий: разработано большое количество схем и механизмов, предусматривающих сроки, методы и формы проведения данного мероприятия.

Реструктуризация задолженности - это процесс подготовки и исполнения ряда последовательных сделок между предприятием и его кредиторами (в том числе и государством) и дебиторами. Предприятие стремится получить различного рода уступки со стороны кредиторов, предлагая взамен либо активы, либо всевозможные соглашения, которые значительно увеличивают вероятность платежей по задолженности. Уступки кредиторов могут включать сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочки платежа и т.д.

Опыт реструктуризации задолженности российских предприятий позволяет выделить следующие основные методы ее проведения:

1. Реструктуризация путем перевода обязательств предприятий из текущих в долгосрочные [172].

Общая сумма текущих обязательств предприятия подразделяется на два объема:

- объем, кратный трехмесячной выручке предприятия, остается в текущих обязательствах;

- сумма текущих обязательств, превышающая трехмесячный объем выручки, реструктуризируется или переводится в разряд долгосрочных обязательств со сроком погашения в 10 лет;

Деление накопленных текущих обязательств на оставляемые в текущих и реструктуризируемые в долгосрочные проводится пропорционально по всем кредиторам в общем порядке, о чем кредиторы извещаются.

Вводится правило обслуживания сформированных долгосрочных обязательств по которому на них ежегодно начисляется процент, равный ставке Центробанка России, плюс 1 %. Оплата процента относится к текущим обязательствам.

Срок погашения долгосрочных обязательств наступает со следующего финансового года.

По предприятиям, функционирующим в особом режиме финансового оздоровления, вводится предел разумного срока расчета, составляющий 3 месяца.

2. Реструктуризация путем увеличения уставного капитала на сумму просроченной кредиторской задолженности по платежам в федеральный бюджет [119].

Организации, имеющие задолженность по платежам в федеральный бюджет по состоянию на 1 января 1997 года, а также штрафы и пени, начисленные на эту задолженность, осуществляют реструктуризацию путем выпуска ценных бумаг в обеспечение погашения просроченной задолженности путем заключения с налоговым органом договора.

Выпуск ценных бумаг может быть осуществлен в форме акций и облигаций.

Организация, имеющая основной долг в размере, превышающем размер ее уставного капитала, проводит реструктуризацию основного долга путем выпуска акций на сумму, обеспечивающую не менее 50 % голосов плюс 1 голос на собрании акционеров с учетом акций, передаваемых акционерами уполномоченному органу. Внесение платежей осуществляется равными долями ежемесячно в течение пяти лет с уплатой в соответствии с действующим законодательством процентов за отсроченные суммы платежей по окончании каждого года с момента заключения договора о реструктуризации с налоговым органом.

При наличии у организации основного долга, превышающего размер ее уставного капитала, она заключает договор с налоговым органом, в котором должно предусматриваться внесение платежей в федеральный бюджет на сумму, превышающую объем задолженности, оформленной выпуском облигаций. Внесение платежей осуществляется равными долями ежемесячно в течение двух лет с уплатой в соответствии с действующим законодательством процентов за отсроченные суммы платежей по окончании каждого года с момента заключения договора о реструктуризации с налоговым органом.

3. Дисконтирование обязательств на сумму убытков, т.е. продажа дебиторской задолженности [174].

Данный метод является продолжением метода реструктуризации задолженности путем перевода обязательств предприятия из текущих в долгосрочные и применяется если предприятие накапливает новые обязательства и не рассчитывается с кредитором в пределах разумного срока. В этом случае на четвертом месяце обязательства начинают дисконтироваться, о чем извещается кредитор, в том числе и фискальная система, которая обязана истребовать свой платеж в пределах разумного срока.

Предлагается следующая шкала дисконтирования:

- расчет на 4-м месяце после возникновения обязательства дисконтируется - на 20 %;

Прибыль, возникающая у предприятия в результате дисконтирования его обязательств, не облагается налогом, а поступает в фонд погашения убытков, возникающих в результате того, что активы предприятия также будут, дисконтироваться его должниками.

Вводится особый порядок трансформации убытков, а именно:

- в конце финансового года убытки предприятия подразделяются на две равные доли;

- 50 % убытков списывается за счет уменьшения собственного капитала предприятия на соответствующую сумму;

- вторые 50 % убытков предъявляются всем без исключения кредиторам, в том числе и фискальной системе, в виде дисконта, представляющего собой уменьшение всей суммы обязательств на сумму убытка, который переносится на кредитора. За кредиторами остается право, в случае если их не устраивают дисконтные потери, инициировать заявление в суд о банкротстве должника. Иными словами, режим финансового оздоровления должника не ущемляет прав кредиторов. На самом деле кредиторы не будут обращаться в суды, поскольку в режиме банкротства их требования будут удовлетворяться в последнюю очередь.

С точки зрения методов реструктуризации, отступное подразумевает обмен активов компании на различные уступки со стороны кредиторов (например, сокращение суммы задолженности, уменьшение процентной ставки, и т.д.). При этом предприятие не должно ограничиваться только своей продукцией а, наоборот, должно принимать во внимание любые активы, находящиеся в его собственности, включая активы непроизводственного характера, облигации местной администрации, акции других предприятий, векселя банков и т.д. Такие активы как векселя крупнейших банков или акции других компаний часто используются для расчетов с централизованными поставщиками (поставщиками электроэнергии, воды, газа и т.д.), иногда и с Пенсионным фондом.

Предприятия, которым подойдет этот метод реструктуризации: предприятия с большим количеством основных средств, которые вряд ли можно будет продать по приемлемой цене в ближайшем будущем, а также те, у которых затраты на хранение и обслуживание этих активов достаточно велики.

Кредиторы, которые могут согласиться на этот метод: те, у которых есть возможность либо использовать, либо продать полученные активы, а также те, у которых затраты на хранение и обслуживание этих активов невелики.

5. Освобождение от уплаты долга взамен пакета акций предприятия[160].

Одним из видов отступного является предложение пакета акций, находящегося на балансе предприятия, в обмен на уступки кредитора. При этом важно отметить, что в данном случае акции нового выпуска не могут быть использованы для покупки долга. Данное соглашение заключается между кредитором и собственниками предприятия, которые готовы уступить часть акций предприятия в обмен на улучшение финансового состояния предприятия.

Предприятия, которым подойдет этот вид реструктуризации: предприятия, чьи собственники готовы частично уступить контроль над предприятием и право на дивиденды в обмен на сокращение долга предприятия.

Кредиторы, которые могут принять этот подход: кредиторы, требования которых к данному предприятию составляют существенную долю совокупного долга предприятия. В этом случае освобождение от уплаты долга или сокращение задолженности станет решающим фактором при определении дальнейшей судьбы предприятия - будет ли предприятие ликвидировано, или оно продолжит свою работу. Здесь также могут проявить интерес кредиторы, которые хотят расширить сферу своей деятельности за счет приобретения пакетов акций других компаний. Например, компания, специализирующаяся на хранении нефти может освободить от уплаты долга компанию, владеющую сетью автозаправочных станций, взамен на долевое участие в этой сети.

6. Двусторонний взаимозачет задолженностей [162].

Взаимозачеты долгов являются распространенным методом реструктуризации задолженности. Возможность взаимозачетов возникает в двух случаях: там, где две стороны должны друг другу, и там, где задолженность существует друг перед другом в целом ряде компаний/организаций.

В процессе анализа дебиторской и кредиторской задолженности зачастую выясняется, что предприятие имеет долговые обязательства перед компанией, к которой оно имеет также встречные требования. В такой ситуации предприятие может зачесть обе суммы.

Данный метод является наиболее быстрым и эффективным методом сокращения суммы задолженности, поскольку здесь не происходит обмена денежными или основными средствами. Более того, взаимозачет может быть осуществлен в одностороннем порядке путем уведомления второй стороны (желательно в письменном виде и с подтверждением доставки письма). Несмотря на то, что для осуществления взаимозачета не требуется согласия контрагента, тем не менее после осуществления этой операции, предприятие может заключить соглашение, где бы обе стороны подтвердили правильность зачтенной суммы.

Предприятия, которым подойдет этот вид реструктуризации: Те предприятия, которые имеют требования такого же характера к своим кредиторам (взаимозачет этих требований должен находиться в соответствии со Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы, которые могут принять этот подход: Кредиторы, чьи дебиторы имеют к ним взаимные однородные требования.

7. Многосторонний взаимозачет задолженностей [185].

Так же как и при двустороннем взаимозачете требований, этот метод заключается в одновременном сокращении дебиторской и кредиторской задолженности. Однако, в данном случае в сделку вовлечены более, чем два предприятия, каждое из которых имеет задолженность перед одним предприятием, и требования к другому предприятию. Например, предприятие A имеет задолженность перед предприятием Б в размере $100, предприятие Б имеет задолженность перед предприятием В размере $100, а предприятие В имеет задолженность перед предприятием А в размере $100. Очевидно, что все эти долги можно обнулить, но проблема состоит в том, что предприятие Б не знает о том, что предприятие В является должником предприятия А. Основной сложностью в использовании этого метода является определение этой цепочки дебиторов/кредиторов. Как правило, изначально предприятие не обладает всей необходимой информацией, более того, предприятия неохотно делятся друг с другом информацией о своих кредиторах и дебиторах. Однако, такая информация просто необходима для успешного проведения многостороннего взаимозачета.

Предприятия и кредиторы, которым подойдет этот метод реструктуризации: Компании, которые работают в смежных отраслях с замкнутым циклом, например, когда угледобывающая компания является дебитором транспортной компании, являющейся дебитором предприятия, предоставляющего коммунальные услуги, которое, в свою очередь, является дебитором угледобывающей компании.

8. Приобретение дисконтированных требований к кредитору с последующим взаимозачетом [163].

В случае, если предприятию удалось выявить компании, которые имеют требования к его кредитору, то можно попытаться выкупить эти требования (желательно со значительной скидкой) и затем произвести 100-процентный взаимозачет. Этот способ значительно проще, чем попытка выстроить цепочку должников и кредиторов, но в данном случае у предприятия должны быть денежные или иные средства, чтобы выкупить такие требования.

Предприятия, которым подойдет этот метод реструктуризации: Предприятия, которые имеют средства для выкупа требований других компаний к кредиторам.

9. Уступки кредиторов под обеспечение долга [22].

Очень часто задолженность дебиторов перед кредиторами ничем не обеспечена. В случае, если эти кредиторы потребуют возмещения их долга в судебном порядке, они рискуют получить только часть или вообще ничего не получить, так как их претензии будут удовлетворяться в последнюю очередь по сравнению с другими кредиторами. Так как права кредиторов с обеспеченными требованиями к должникам больше, чем права "необеспеченных" кредиторов, предприятие может предложить "необеспеченным" кредиторам переоформить задолженность в обеспеченные обязательства в обмен на сокращение суммы долга, процентов, и/или увеличение срока погашения долга.

В случае необеспеченного кредита можно также предложить кредитору обеспечение в виде гарантии или поручительства третьей стороны, в соответствии с которыми третья сторона обязуется погасить задолженность предприятия в случае, если предприятие не сможет это сделать самостоятельно.

Кредитор, имеющий обеспечение по своему требованию:

* может быстрее и легче реализовать свои требования по сравнению с "необеспеченным" кредитором;

* по очередности выплат в случае ликвидации предприятия стоит перед правительственными учреждениями и перед "необеспеченными" кредиторами.

Таким образом, предприятие, которое хочет воспользоваться этим методом реструктуризации, должно донести вышеперечисленные преимущества до сознания кредитора и попытаться взамен на эти преимущества получить различные уступки. В то же время предприятие должно учитывать сложность и юридические последствия данной сделки и в обязательном порядке использовать юридическую поддержку при подготовке необходимых документов.

Предприятия, которым подойдет этот вид реструктуризации: Предприятия, владеющие недвижимостью, которая еще не является предметом залога по каким-либо обязательствам

Кредиторы, которые могут быть заинтересованы в данном подходе: Кредиторы, у которых требования к данному предприятию ничем не обеспечены, и которые готовы пойти на какие-либо уступки ради увеличения вероятности возврата долга.

10. Переоформление задолженности в вексельные обязательства [141].

В данном случае реструктуризации задолженности предприятие расплачивается по своей текущей задолженности своими векселями. Вексель, таким образом, представляет собой новое обязательство, которое должно быть исполнено в соответствии с вновь установленными сроками и зачастую с выплатой меньших процентов. Это освобождает предприятие от уплаты долга в данном периоде и соответственно способствует улучшению показателей деятельности компании.

Несмотря на то, что получатели векселей по-прежнему остаются "необеспеченными" кредиторами, тем не менее они приобретают некоторые преимущества. Например, вексель предприятия можно продать третьим лицам и таким образом получить платеж по данным обязательствам раньше установленного времени.

В случае, если предприятие находится в трудном финансовом положении, и этот аргумент соответственно считается недостаточным, то руководство предприятия может объяснить кредиторам, что если они не примут данные векселя, то скорее всего предприятие будет ликвидировано. И в таком случае, эти кредиторы получат лишь часть своих средств либо вообще ничего не получат, так как в первую очередь выплаты будут осуществляться другим категориям кредиторов. Таким образом, кредитор почти ничего не теряет, если идет на такие уступки.

Предприятия, которым подойдет этот вид реструктуризации: Предприятия с тяжелым финансовым положением (на грани банкротства или добровольной ликвидации), у которых практически нет активов, которые можно было бы использовать в качестве обеспечения по долгам, а также те предприятия, которые знают, что третьи стороны заинтересованы в приобретении требований к ним.

Кредиторы, которые могут быть заинтересованы в данном подходе: Кредиторы, которые осознают, что данная уступка - это единственный способ избежать ликвидации предприятия, а также те, кто хочет продать свои требования к предприятию (конечно только в том случае, если он может найти покупателя этих долгов).

Необеспеченные векселя имеют существенные недостатки. Держатель таких векселей входит в категорию "Прочих кредиторов", которые в случае ликвидации предприятия получают выплаты в самую последнюю очередь, и поэтому рискуют не получить ничего. К тому же по этой же причине он вряд ли сможет продать этот вексель. Каким же образом предприятие может повысить ликвидность своих долговых обязательств?

Предприятие может обратиться к крупному финансовому учреждению и договориться с ним о нижеследующем:

1. Предприятие заключает договор с банком на предоставление ему сравнительно недорогого, но обеспеченного (залогом имущества, гарантией, поручительством, др.) кредита.

2. Банк выдает кредит не денежными средствами, а своими векселями, выписанными на предприятие.

3. Предприятие расплачивается со своими кредиторами банковскими векселями, но в замен требует сокращения задолженности.

4. Кредиторы либо продают банковские векселя, либо предъявляют их в банк к оплате.

5. Банк оплачивает предъявленные векселя, а предприятие возвращает полученный кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

В этой сделке предприятие фактически замещает своих многочисленных "необеспеченных" кредиторов одним "обеспеченным" кредитором - банком, который предоставляет кредит предприятию с процентной ставкой ниже, чем ставки по нереструктурированным долгам. Кредиторы выигрывают потому, что взамен сомнительных долгов они получают вполне определенные требования к банку. Поэтому предприятие взамен на эту уверенность в погашении долга может требовать различного вида уступки со стороны кредиторов. Банк получает проценты за предоставленный кредит, и в то же время банк не сомневается в погашении этого кредита, поскольку этот кредит обеспечен.

С юридической точки зрения это довольно сложная сделка, поэтому прежде чем подписать соглашение с банком необходимо тщательно проконсультироваться с юристами. Желательно, чтобы все документы, которые необходимы для успешного выполнения этого вида реструктуризации, были подготовлены профессиональными юристами.

Предприятия, которым подойдет этот вид реструктуризации: те предприятия, у которых

* много мелких кредиторов, беспокоящихся о выполнении обязательств перед ними,

* сложились хорошие отношения со стабильным банком с безупречной репутацией, и

* есть активы, которые можно использовать в качестве залога по кредиту.

Кредиторы, которые могут быть заинтересованы в данном подходе: те кредиторы, которые заинтересованы в увеличении вероятности платежа или те, кто заинтересован в скорейшем получении денежных средств (например, путем продажи векселя).

12. Реструктуризация кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом [139].

Механизм данной реструктуризации разработан на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 3 сентября 1999 года. Реструктуризация проводится путем поэтапного погашения задолженности, исчисленной по данным учета налоговых органов по состоянию на 1-е число месяца подачи заявления о предоставлении права на реструктуризацию задолженности.

Указанный Порядок не распространяется на нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие организации, урегулирование задолженности которых предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 1999 г. № 589 «Об урегулировании задолженности нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих организаций по налогам и сборам и обеспечении полноты уплаты ими налоговых платежей в федеральный бюджет», а также на иные юридические лица, порядок реструктуризации или списания задолженности которых определен до принятия настоящего постановления.

Решение о реструктуризации задолженности юридических лиц принимается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам при наличии соответствующего заключения Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется один раз.

В сумму подлежащей реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет не включается задолженность, отсроченная к взысканию в соответствии с принятыми решениями о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты обязательных платежей, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита.

В случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Организации, не имеющей задолженности по налогам и сборам, предоставляется право погашения задолженности по пеням и штрафам в течение 10 лет.

С сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей со дня вступления в силу настоящего Порядка. Проценты начисляются исходя из суммы непогашенной задолженности на дату уплаты процентов.

Организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам.

При погашении половины реструктурируемой задолженности в течение 2 лет и полном и своевременном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации, Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (исключая подлежащие к взысканию на основании решений судебных органов).

При погашении реструктурируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение - 4 лет производится полное списание задолженности по пеням и штрафам (исключая подлежащее к взысканию на основании решений судебных органов).

В случае проведения реструктуризации задолженности только по пеням и штрафам при своевременном и полном ежеквартальном внесении текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 2 лет после принятия решения о реструктуризации Министерство финансов Российской Федерации по представлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам или его территориального органа производит списание половины долга по пеням и штрафам (исключая подлежащие к взысканию на основании решений судебных органов), а в случае полного и своевременного ежеквартального внесения текущих налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет после принятия решения о реструктуризации списание оставшейся суммы задолженности по пеням и штрафам (исключая подлежащие к взысканию на основании решений судебных органов).

График погашения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет должен предусматривать осуществление соответствующих платежей равными долями не реже 1 раза в квартал.

При одновременном проведении реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в бюджеты различных уровней суммарные ежеквартальные платежи по задолженности в федеральный бюджет не могут быть меньше суммарных ежеквартальных платежей по задолженности в бюджеты других уровней.

Организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, если в течение действия графика погашения реструктурируемой задолженности она осуществляет текущие платежи по налогам и сборам не в полном объеме или с нарушением графика.

Решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам должно содержать:

а) полное наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика;

б) общую сумму задолженности перед федеральным бюджетом с указанием сумм задолженности по налогам и сборам, а также начисленным на них пеням и штрафам (в случае реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет одновременно с задолженностью перед бюджетами соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) муниципального образования указываются суммы задолженности по каждому бюджету);

в) график погашения задолженности организации;

г) указание на обязанность организации осуществлять платежи в погашение задолженности (в соответствии с установленным графиком), а также текущие обязательные платежи своевременно и в полном объеме;

д) ссылку на заключение Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству о возможности реструктуризации задолженности.

Контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности по обязательным платежам, а также обязательств по своевременной и полной уплате текущих платежей в течение всего срока реструктуризации этой задолженности осуществляется налоговым органом, принявшим решение о ее реструктуризации.

Все вышеуказанные методики можно разделить на две группы:

- методики реструктуризации задолженности между предприятиями;

- методики реструктуризации задолженности между предприятиями и бюджетами различных уровней.

Использование методик первой группы в любом случае окажет положительное воздействие на предприятие, так как способствует уменьшению общей суммы задолженности без особых усилий со стороны предприятия (например взаимозачет задолженностей между двумя или более предприятиями). Однако без решения проблемы текущих платежей этот положительный эффект быстро нейтрализуется вновь накопившейся задолженностью.

Особое внимание следует обратить на методики второй группы, так как для получения хотя бы временного положительного эффекта предприятию необходимо выполнить ряд требований, которые могут оказаться не под силу даже относительно успешно работающим предприятиям. Все эти методики были детально проработаны и предназначались для обеспечения реальной возможности предприятий пойти по пути финансового оздоровления и достичь определенной стабильности своей финансово-хозяйственной деятельности. Однако, не смотря на все старания государства, руководители многих предприятий занимают пока по отношению к реструктуризации задолженности выжидательную позицию. Это связано с рядом причин, препятствующих эффективному проведению реструктуризации задолженности на российских предприятиях.

Основные причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности предприятий и способы их устранения

Реструктуризация задолженности уже несколько лет подряд - один из самых распространенных терминов, как среди деловых кругов, так и среди государственных чиновников. Однако приходится признать, что случаи удач единичны, и о практическом эффекте реструктуризации предпочитают не говорить. Значительное число проектов реструктуризации задолженности не принесло ощутимого результата.

Основные причины, препятствующие эффективному проведению реструктуризации задолженности предприятий можно условно разделить на внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния, и внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала.

Практика функционирования налоговой системы вскрыла некоторые ее недостатки, к которым следует отнести:

- Большой состав налогов сложные методики их расчетов. Потенциал бухгалтерского корпуса явно не соответствует уровню разработанной налоговой системы. Отсюда большие нарушения в порядке начисления и уплаты налогов;

- Система в основном фискального характера. Стимулирующая роль занижена, у предприятий не вызывает заинтересованности в повышении эффективности производства, качества продукции, решения производственных задач на высоком техническом уровне. В результате продолжается спад производства и рост неплатежей;

- Среди прямых налогов решающее значение имеет налог на прибыль, исчисление которого увязано с конечными стоимостными результатами финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Имущественные и ресурсные платежи не играют существенной роли как в формировании доходов бюджета РФ, так и в стимулировании воспроизводственных процессов;

- Поспешность ввода в действие налоговой системы, неотработанность целого ряда ее положений привели к тому, что изменения и дополнения происходили недопустимо часто, иногда даже задним числом;

- Указ Президента РФ от 22.12.93 г. «О формировании республиканского бюджета РФ и взаимоотношениях с субъектами РФ в 1994 г.» расширил права местных органов власти в области введения на местах дополнительных налогов и установления налоговых ставок, что привело к нарушению принципа единства налоговой системы.

Таким образом, вопрос упирается главным образом в образование дополнительного налогового бремени. Чрезмерное налоговое бремя препятствует внедрению нормальных финансовых схем, на которые должна опираться реструктуризация задолженности, поскольку все преимущества, которые могло бы получить предприятие от реструктуризации, оказались бы «съедены» налогами.

Наглядным примером изменчивости курса правительства может послужить то, что до недавнего времени правительство фактически поддерживало импортеров. Многие продукты отечественного производства оказывались в этих условиях убыточными и неконкурентоспособными. Следуя нормальной логике, такие производства надлежало бы закрыть, однако августовский кризис показал, что ситуация далеко не так однозначна. Если сегодня предприятия разрабатывают планы реструктуризации задолженности, опираясь на текущие условия, то завтра, с изменением политики валютного регулирования, они снова могут оказаться в проигрыше.

3. Действия региональной и местной администрации.

Администрация также имеет свои интересы. Она желает видеть предприятия в качестве постоянных источников доходов бюджета независимо от цены. Между тем одной из целей реструктуризационных мероприятий является минимизация налогообложения, что противоречит финансовым интересам администрации, чему она активно сопротивляется напрямую или с помощью местной налоговой инспекции.

4. Некачественная проработка механизма получения первичных данных от предприятий и отсутствие налаженной системы консультирования.

Основным недостатком механизма реструктуризации задолженности продолжает оставаться этап сбора первичной информации, необходимой для определения путей реструктуризации и дальнейшего контроля ее исполнения. Существенными трудностями для многих предприятий, замедляющими процесс подготовки пакета документов требуемого для принятия решения уполномоченными органами о возможностях проведения реструктуризации задолженности, являются:

- При заполнении документов, необходимых для предъявления их в налоговые органы возникает ряд вопросов по поводу формы их предоставления, правильного оформления и т.д. Получить исчерпывающие ответы на возникшие вопросы весьма проблематично, так как ответственность за выполнение данной функции не возлагается на конкретное лицо или отдел, а добиться консультаций у сотрудников налоговой инспекции, и без того загруженных текущей работой, порой не представляется возможным;

- Таблицы, разработанные Министерством Российской Федерации по налогам и сборам носят неоднозначный характер, и по причине отсутствия комментариев и примечаний по механизму их заполнения, содержание таблиц может быть истолковано не верно;

- В общей совокупности первичных данных большое внимание уделено финансовым показателям, рассчитать которые достоверно практически не возможно из-за длительности прогнозируемого периода. Встает вопрос: на основании какой информации предприятие в условиях сложившейся ситуации в стране может предоставить сведения о своей производственно-хозяйственной деятельности (прибыли от реализации произведенной продукции, операционных и внереализационных доходах и расходах, чистой прибыли и т.д.) на 5-6 лет вперед, если оно не знает, что его ожидает в самом ближайшем будущем?

5. Жесткие требования, предъявляемые к предприятиям в процессе реструктуризации задолженности.

Налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.

В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по дела о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Очевидно, что руководство предприятий, ознакомившись с вышеперечисленными требованиями, почувствует реальную опасность для своей организации, связанную с длительностью периода процесса реструктуризации задолженности. В условиях дестабилизации российской экономики становится практически невозможным составление достоверного и в достаточной степени обоснованного прогноза деятельности предприятия, поэтому всегда существует большая угроза отклонения или даже срыва процесса выполнения поставленных задач.

К внутренним причинам, препятствующим эффективному проведению реструктуризации задолженности российских предприятий могут быть отнесены:

1. Недостатки в системе управления предприятием.

Как известно к общим функциям управления предприятием относятся:

- планирование (т.е. координация ожидаемых результатов и способов их получения);

- организация и регулирование (т.е. координация фактических действий по достижению результатов);

- учет и контроль (т.е. обратная связь от объекта к субъекту, по которой получают информацию о достижении результатов);

- стимулирование (т.е. распределение финансовых ресурсов между звеньями и объектами).

Однако в настоящее время не все вышеперечисленные функции в неразрывном единстве способствуют повышению эффективности системы управления в целом и деятельности руководителей и подразделений всех уровней в отдельности.

Планирование один из методов экономического управления, который должен выступать как основное средство использования экономических законов в процессе хозяйствования. Следует отметить, что для эффективной реализации процесса реструктуризации задолженности особое внимание необходимо уделить перспективному и целевому планированию. В современных условиях далеко не на всех предприятиях детально проработан процесс долгосрочного планирования, позволяющий гибко реагировать на изменения окружающей среды и включающий систему управления по отклонениям и механизм корректировки планов в зависимости от создавшейся ситуации.

Организация управления предприятием в процессе реструктуризации задолженности должна способствовать внесению прогрессивных изменений в построение и порядок функционирования ранее образованной действующей системы управления, обеспечивая тем самым требуемые принципы построения различных элементов рабочего процесса, их взаимную увязку и адаптацию к условиям деятельности предприятия, определенным в плане реструктуризации.

В настоящее время на предприятиях недостаточно развита система контроля, а именно система наблюдений и проверки соответствия процесса функционирования управляемого объекта принятым управленческим решениям и выявление результатов управленческих воздействий на управляемый объект, что является серьезным барьером для проведения реструктуризации задолженности.

Стимулирование работников имеет немаловажное значение в достижении конечных целей, поставленных перед предприятиями. Основным недостатком в системе стимулирования является то, что моральное стимулирование, игравшее первостепенную роль в период советской экономики, сегодня потеряло свою былую силу, а создание эффективной системы материального стимулирования не представляется возможным из-за острого дефицита денежного ресурса предприятий.

2. Неудовлетворительный финансовый учет на предприятии.

Разработанные Министерством Российской Федерации по налогам и сборам планы реструктуризации задолженности требуют формирования обширной базы различных финансовых показателей, а для подобной работы на предприятии часто не хватает необходимой информации из-за ведения финансового учета не соответствующего требованиям рыночной экономики и адекватно отражающего все аспекты деятельности хозяйствующего субъекта. Другими словами, предприятия, отслеживая текущую информацию, не систематизируют ее путем проведения комплексного анализа финансовых потоков.

Из-за недостатка финансовых ресурсов большинство предприятий испытывает значительные трудности в привлечении новых кадров, а также в организации комплексной системы переобучения работающего персонала. Таким образом, в настоящий момент работники экономических служб многих предприятий, от которых, в первую очередь, и зависит конечный результат процесса реструктуризации задолженности, ориентированы исполнять планы и сметы и не обучены современным навыкам управления финансами.

Следует отметить, что в процессе подбора кадров важное значение имеет проверенный опытом принцип сочетания «старых и молодых кадров». Первые - носители опыта, традиций, они обеспечивают преемственность и устойчивость руководства. Молодые, как правило, более активны, охотнее идут на эксперименты, в ряде случаев они лучше вооружены современными знаниями. Сочетание обеих групп работников обеспечивает необходимую эффективность управленческого коллектива.

4. Отсутствие развитой системы информационного обеспечения и компьютеризации.

Важнейшим инструментом в построении рациональной схемы управления являются современные информационные технологии, и в частности комплексная информационная система управления предприятием. Предприятию, широко распределенному территориально, с разнообразными бизнес процессами, подобная система может помочь в достижении «прозрачности» и управляемости финансовыми потоками день в день.

Комплексные информационные системы позволяют предприятиям реализовать массу возможностей, и современные информационные технологии можно рассматривать как серьезный инструмент вывода предприятия из кризиса, изыскания его внутренних резервов.

Ни для кого не секрет, что у многих предприятий едва хватает средств, чтобы поддерживать свою текущую деятельность, не говоря уже о выделении дополнительных источников для создания внутрифирменной информационной системы. Однако создание и использование в организации внутрифирменной информационной системы позволяет достичь следующих важнейших целей:

- Автоматизация административно-управленческого труда на основе использования информационной технологии;

- Повышение оперативности и обоснованность принимаемых решений и снижение степени риска в результате повышения качества используемой информации;

- Создание системы доступа, хранения, обновления и обработки информации как в централизованном, так и в децентрализованном режимах;

- Непрерывное развитие и совершенствование технологии обработки информации.

Все вышеперечисленные достижения позволят обеспечить стабильность протекания процесса реструктуризации задолженности предприятий.

5. Не желание некоторых предприятий «выходить из тени» и попадать под постоянный контроль к налоговым органам.

Правительство РФ предпринимает очередную попытку наладить отношения с должниками, чтобы они стали регулярно платить хотя бы текущие платежи в Федеральный бюджет, но те слабо реагируют на предложенные условия, хотя, по признанию налоговиков, правительственное постановление № 1002 от 4 сентября 1999 года - самый лучший вариант, который когда-либо предлагался предприятиям.

Правительство этим постановлением стимулирует выявление платежеспособных предприятий. Им предлагают расплатиться по старым долгам с казной на более мягких, чем прежде, условиях и перейти в прозрачную зону существования. Дело в том, что финансовая деятельность многих промышленных предприятий не прозрачна. По бухгалтерской отчетности сложно отличить которое из них банкрот, а где успешно развивающееся.

В определенной степени это постановление ставит руководителей перед выбором. До сих пор, чтобы иметь средства на развитие предприятия часто уходили «в тень», директора сами решали, сколько платить бюджету. По некоторым данным в среднем около 30 % собственных средств предприятия компенсировали за счет задолженности бюджету. И вот теперь им необходимо решиться - начать регулярно платить текущие налоговые платежи и сделать свое финансовое положение прозрачным, либо еще потянуть с раскрытием своей бухгалтерии.

Таким образом, все вышеперечисленные причины свидетельствуют о том, что препятствия для реструктуризации задолженности российских предприятий имеют как внутренние, так и внешние источники возникновения. Это подчеркивает необходимость комплексного подхода к решению данной проблемы, который, не смотря на сложившуюся ситуацию в стране, позволит существенно повысить результативность процесса реструктуризации.

На федеральном уровне необходимо, во-первых, более детально проработать начальный этап процесса реструктуризации, а именно:

- обеспечение возможности работников предприятий получать своевременную и полную информацию, раскрывающую сущность процесса и позволяющую безошибочно сформировать базу исходных данных и определить разумные сроки реструктуризации.

Во-вторых, по возможности смягчить требования, предъявляемые к предприятиям на этапе реструктуризации задолженности.

Однако следует отметить, что наиболее значимыми препятствиями реструктуризации остаются причины, имеющие источник возникновения внутри предприятия. Негибкая система управления предприятиями, дефицит квалифицированного персонала, отсутствие технических возможностей получения оперативной информации, недостаток навыков работы с долгосрочными планами - все это существенно уменьшает желание и возможности российских предприятий пойти по пути реструктуризации своей задолженности.

Основной метод борьбы с причинами, препятствующими эффективному проведению реструктуризации, возникающими внутри организации, состоит в разработке комплексной и наглядной методики предварительной диагностики финансовых потоков предприятия, которая позволила бы:

- оценить реальные возможности предприятия по погашению своей просроченной задолженности;

- определить наиболее оптимальный срок для реализации поставленных задач;

- повысить эффективность управления финансовыми потоками на предприятиях;

- создать предпосылки для разработки долгосрочного плана по управлению финансами;

- обеспечить простую и прозрачную систему ведения учета на предприятии для наиболее полного отражения ряда показателей, необходимых для своевременного контроля и корректировки процесса реструктуризации задолженности.

Проведение подобной диагностики - это первый шаг к восстановлению платежеспособности предприятия, что является основной целью процесса реструктуризации.

Задача восстановления платежеспособности имеет четкие арифметические ориентиры, а именно:

* на первом этапе необходимо реанимировать или восстановить выручку как полноценный способ расчета;

Для этого необходимы действия, направленные на повышение удельного веса денежной составляющей в выручке.

* необходимо привести объемы текущих обязательств по заемным средствам в нормальное соответствие с выручкой;

В сегодняшней российской ситуации для этого необходимо сократить масштаб заемных средств или взаимных заимствований.

* необходимо найти способы покрытия накопленных ранее крупных обязательств.

Главной целью вышеупомянутой предварительной диагностики состояния предприятия является подробный анализ финансовых потоков для определения их рациональной структуры и объема, поэтому она может быть названа методикой структуризации финансовых потоков предприятия. Данная методика позволит предприятию безошибочно наметить пути решения задач восстановления платежеспособности, так как ее применение способствует определению таких показателей как:

* Структура валовой выручки предприятия (деньги, взаимозачет, векселя);

* Структура финансовых платежей предприятия;

* Соотношение валовой выручки предприятия и его текущих финансовых обязательств;

* Соотношение валовой выручки предприятия и его просроченной задолженности;

* Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке для погашения как текущих обязательств, так и просроченной задолженности с учетом времени, необходимого для ее погашения.

Результаты диагностики позволят каждому предприятию оценить свои реальные возможности по проведению реструктуризации задолженности, избрать для себя оптимальный срок и путь финансового оздоровления и, в конечном счете, добиться восстановления утраченной платежеспособности.

2 Методика структуризации финансовых потоков на российских предприятиях

В настоящее время не смолкают разговоры о тотальном и всеохватывающем кризисе платежеспособности предприятий, который тормозит дальнейшее развитие экономики России. Основной целью данной главы является разработка методики предварительной диагностики финансовых потоков предприятия, позволяющей подготовить предприятие к реструктуризации задолженности и предоставить эффективный механизм реагирования на изменения как внутренней, так и внешней среды организации в ходе выполнения поставленных задач. Данная методика является существенно важным инструментом восстановления платежеспособности для любого предприятия, так как решение проблемы неплатежеспособности должно носить комплексный характер и идти параллельно с изменениями в налоговом законодательстве и прочими мерами, направленными на преодоление общего кризиса России. Без проведения такого рода анализа дальнейшие действия предприятия, направленные на восстановление своей платежеспособности, выглядят сомнительными. Уникальность разрабатываемой методики состоит в том, что она применима к предприятиям любого региона, так как легко позволяет определить специфику их деятельности: особенности налогообложения, финансовых расчетов между предприятиями региона и т.д.

2.1 Методика анализа выручки предприятий и уровня финансовой нагрузки

Методологический подход к оценке деятельности предприятий в целях структуризации финансовых потоков должен основываться на анализе финансового оборота хозяйствующего субъекта, характеризующего движение денежных средств, связанное не только с процессом производства и реализации продукции (работ, услуг), но и с операционной и внереализационной деятельностью.

Данный анализ является первым этапом работы и должен дать ответы на следующие вопросы:

- Имеет ли предприятие ресурсы для погашения текущих обязательств;

- Способно ли предприятие удовлетворить всех кредиторов в установленные сроки;

- Каковы причины ненадежного исполнения обязательств.

Наиболее значимым является ответ на первый вопрос, для получения которого в первую очередь необходим детальный анализ валовой выручки предприятия.

Анализ валовой выручки предприятий. В целях данного анализа валовая выручка предприятия рассматривается как все поступления за реализованную продукцию (работы, услуги) предприятия, а также доходы по прочим операциям (операционные и внереализационные доходы).

Такое понимание выручки расходится с применяемой до недавнего времени в бухгалтерском учете, когда считалось, что выручка исчисляется в момент перехода права собственности на товар от продавца к покупателю и предъявления покупателю расчетных документов(метод исчисления - «по отгрузке»). В контексте настоящей работы выручка рассматривается как свершившийся факт расчета (метод исчисления - «по оплате»).

Кроме того, в состав выручки включаются налоговые поступления (НДС и акцизы), которые при официальной бухгалтерской отчетности исключаются.

В отличие от установленного сегодня понимания выручки в бухгалтерской отчетности здесь под выручкой понимается не то, что ожидает выручить предприятие, и не то, что у него остается после налоговых расчетов, а фактические поступления.

Такого показателя в сегодняшней бухгалтерской отчетности нет, и его приходится формировать по первичным бухгалтерским документам.

Иными словами, под выручкой здесь понимаются все расчетные поступления, которые могут быть использованы как источник расчета по обязательствам предприятия.

Валовая выручка хозяйствующего субъекта по сути является обезличенным денежным поступлением, которое может использоваться для возмещения текущих затрат, быть помещенным в банк, использоваться на капитальное строительство и т.д.

Валовая выручка является основным источником финансовых расчетов, и от ее структуры, а именно от уровня денежных средств, во многом зависит возможность предприятия своевременно и в полном объеме погашать свои обязательства. Поэтому на каждом предприятии необходимо своевременно отслеживать фактические денежные поступления в разрезе структуры валовой выручки и анализировать динамику и причины их изменения.

Для того, чтобы валовая выручка полностью или частично направлялась на погашение обязательств, необходимо соблюдение определенных принципов управления.

- регулировании денежной составляющей в выручке предприятия. Сегодня бартерные операции стали одной из главных предпосылок неплатежеспособности - невозможности погашения обязательств из-за отсутствия денежной компоненты в валовой выручке предприятия.

- планировании выручки и ее распределения по различным видам платежей - планировании денежного потока.

Для соблюдения этих принципов, прежде всего, необходимо периодически анализировать структуру валовой выручки в целях определения фактического денежного ресурса предприятия и динамики его изменения по годам.

В ходе данного анализа фактически полученную валовую выручку предприятия целесообразно разбивать на выручку, полученную в денежной форме, векселями и взаимозачетом и определять удельный вес каждой формы поступлений в общем объеме валовой выручки.

По результатам анализа необходимо сделать выводы о факторах, оказавших существенное влияние на формирование структуры валовой выручки, динамику ее изменения и определить способы влияния на удельный вес каждой формы будущих поступлений.

Анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Наиболее важными обязательствами предприятия являются внешние обязательства перед фискальной системой - обязательства по налогам, штрафам, пеням перед бюджетами, платежам в различные фонды. Их значимость по сравнению с другими внешними обязательствами заключается в том, что фискальные обязательства должны выполняться в установленном порядке независимо от воли предприятия. Поэтому анализ платежей предприятия целесообразно начинать с расчетов с фискальной системой.

Предлагается проведение анализа в табличной форме, в которой указываются следующие компоненты: виды налоговых платежей, начисленные суммы указанных платежей, формы оплаты начисленных сумм. На основе этих данных производится расчет доли налоговых платежей в валовой выручке предприятия, их процентное соотношение к общей сумме, оплаченной фискальной системе за год.

Этот вид анализа рекомендуется проводить по каждому налогу в отдельности, для возможности определения наиболее значимых налоговых платежей, т. е. тех, на которые предприятию следует обратить особое внимание. Кроме того, такой подробный анализ позволяет выявить: какие из налогов, уплачиваемых предприятием, в большей степени оплачены денежными средствами, а также посмотреть, осуществлялась ли оплата налогов в срок и в полном объеме.

Анализ за ряд лет позволит рассмотреть изменение платежей в динамике.

На основе проведенного анализа расчетов предприятия с фискальной системой следует выявить налоги, по которым возможно проведение бартерных операций. Далее необходимо сделать выводы о наиболее рациональном распределении денежных средств, выделяемых предприятием для оплаты налогов между всеми налоговыми платежами.

Анализ фискальной нагрузки предприятия. При нарушении сроков исполнения обязательств предприятия перед фискальной системой возникает необходимость в выявлении причин, оказавших существенное влияние на расчеты предприятия с государством. Анализ фискальной нагрузки предприятия за ряд лет дает наглядное представление сложившейся ситуации: имеет ли предприятие ресурсы для погашения данного вида обязательств; носят ли они эпизодический, временный характер или даже являются индикатором финансового кризиса на предприятии и т.д.

Прежде всего, для определения тяжести фискальной нагрузки для предприятия необходимо рассмотреть долю фискальных начислений, рассчитанных в пункте «Анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды», в валовой выручке. Полученный коэффициент показывает, какова фискальная нагрузка предприятия на 1 рубль валовой выручки, другими словами, сколько копеек с 1 вырученного рубля предприятию следует отдать, чтобы расплатиться по своим обязательствам перед фискальной системой. Более наглядное представление при проведении данного вида анализа дает расчет показателя, характеризующего фактическую фискальную нагрузку, понесенную предприятием исходя из своих финансовых возможностей. Данный показатель определится отношением фактически оплаченной суммы по фискальным платежам к валовой выручке предприятия. Рассчитанный коэффициент показывает, сколько копеек с 1 вырученного рубля предприятие реально смогло заплатить по начисленным фискальным обязательствам. Сравнение данных показателей позволит более точно оценить возможность предприятия расплачиваться по своим финансовым обязательствам перед фискальной системой.

Анализ требований перед поставщиками и по оплате труда. Помимо расчетов с фискальной системой, необходимо рассмотреть обязательства предприятия перед кредиторами за поставленные ими товары, выполненные работы или услуги, а также внутренние обязательства - перед работниками предприятия по оплате труда.

В ходе данного анализа следует указать начисленные и фактически уплаченные суммы с разбивкой по видам платежей (деньги, векселя, взаимозачет) перед поставщиками и по оплате труда.

По возможности для более детального анализа расчетов предприятия с поставщиками необходимо рассмотреть расчеты с каждым поставщиком или группой поставщиков в отдельности. Это позволит определить, с какими из них предприятие расплачивается в первую очередь, с какими в последнюю, на расчеты с какими из поставщиков приходится оплата в основном денежными средствами, а с какими взаимозачетом и т.д. Другими словами, более детальный анализ позволит увидеть наиболее «проблемных» поставщиков и позволит предприятию определить меры по работе с данной их категорией.

Что касается расчетов предприятия с персоналом по оплате труда, то здесь также следует проводить анализ с использованием данных о начисленной сумме и фактически оплаченной. Сравнение данных показателей позволит определить, насколько своевременно предприятие расплачивается с персоналом и в полном ли объеме. Если анализ выявил, что на предприятии существует задолженность по оплате труда, оплата производится не периодически и не в полном объеме, рекомендуется проводить этот анализ более детально - по каждому месяцу. Полученные данные эффективно сравнивать с показателями, характеризующими производственную деятельность предприятия в разрезе каждого месяца (с объемом произведенной продукции, фактически отгруженной продукции) и с внешними факторами, не зависящими от деятельности предприятия (уровень инфляции, курс доллара) также в разрезе месяца. Сопоставляя полученные результаты, делаются выводы о причинах, повлиявших на ухудшении расчетов с персоналом и возможности стабилизировать выплату заработной платы на предприятии.

Анализ вышеперечисленных показателей за ряд лет позволит в динамике проследить изменения расчетов предприятия по данному виду обязательств.

Анализ обязательств перед финансово-кредитной системой. Данный вид анализа необходим для того, чтобы выявить сроки возникновения этих обязательств, величину процентов за пользование кредитами, их удельный вес в общей сумме задолженности.

В ходе анализа необходимо рассмотреть общую величину заемных средств предприятия, их структуру в целях выявления наиболее крупных кредиторов, сопоставить проценты за пользование кредитом и определить долю просроченных обязательств в общей сумме кредиторской задолженности перед финансово-кредитной системой.

На основе полученных данных необходимо выявить наиболее существенные для предприятия обязательства с точки зрения общей суммы уплачиваемых процентов, а также штрафных санкций в случае просроченных кредитов. В результате проведенного анализа рекомендуется обратить особое внимание на возможность погашения наиболее «тяжелых» для предприятия обязательств.

2.2 Методика анализа требований по финансовым обязательствам предприятий и возможности их удовлетворения

Анализ структуры требований по финансовым обязательствам предприятия. Рациональное планирование и управление денежными потоками предприятия заключается в сохранении определенного соотношения между валовой выручкой предприятия и объемом текущих обязательств; расходовании выручки, прежде всего с учетом погашения обязательств и поддержания некоторых резервов. Другими словами, денежного ресурса предприятия должно хватать, по крайней мере, для того, чтобы погасить текущие финансовые обязательства по оплате труда, перед поставщиками, фискальной системой и финансово- кредитными учреждениями.

На данном этапе требуется определить тяжесть общей финансовой нагрузки предприятия и проанализировать возможность погашения всех текущих требований по финансовым обязательствам.

Общая сумма текущих требований предприятия по финансовым обязательствам формируется на основе анализа требований перед фискальной системой, поставщиками, финансово-кредитной системой и персоналом по оплате труда.

Сводная таблица содержит такие показатели как: структура текущих финансовых требований предприятия, валовая выручка предприятия и фактически полученный за анализируемый период денежный ресурс. Анализ производится путем определения процентного отношения вышеперечисленных данных в общей сумме текущих требований по финансовым обязательствам. На основе исходных данных рассчитывается доля каждого вида требований в общей их сумме, а также определяется, хватает ли фактически полученных денежных средств предприятию для погашения текущих требований; достаточно ли всей выручки предприятия для расчетов по финансовым обязательствам, предположив, что все полученные средства будут направлены только на эти цели.

Для большей наглядности проводится анализ фактически оплаченной денежной суммы по финансовым требованиям предприятия в сравнении с фактически полученным денежным ресурсом. Если на предприятии имеет место ограниченный денежный ресурс, то данная таблица позволит определить причину по которой оно не в состоянии расплатиться по своим обязательствам и определить рациональность расходования фактически полученных денежных средств. Другими словами, если данные сводной таблицы свидетельствуют о недостатке денежного ресурса для расчета по текущим обязательствам, а данные о фактическом использовании денежных средств говорят о том, что все или практически все полученные денежные средства ушли на погашение текущих обязательств, это означает, что предприятие старалось в первую очередь обращать внимание на свою задолженность, практически не отвлекая полученные денежные средства на собственные нужды. Если данные сводной таблицы свидетельствуют о недостатке денежного ресурса для расчетов по текущим обязательствам, а данные о фактическом использовании денежных средств говорят о том, что значительная часть полученных денежных средств ушла на другие цели, следовательно, предприятие не оценивает реальные проблемы, возникающие в связи с имеющей задолженностью и не следит за своими фактическими расчетами по финансовым обязательствам. В этом случае следует установить, направления фактического использования вырученных денежных средств.

Проведение данного анализа за ряд лет позволит предприятию сформировать механизм более рационального распределения получаемых денежных средств.

Разработка графика финансовых платежей. Для поддержания стабильного финансового положения предприятия, которое в частности подразумевает своевременную оплату обязательств в полном объеме, необходимо детально проработать график финансовых платежей как минимум для расчетов с фискальной системой. Он позволит предприятию планировать суммы денежных средств, необходимые на тот или иной период времени.

Одним из способов составления графика финансовых платежей может служить определение среднемесячного начисления по налогам и платежам во внебюджетные фонды на основании данных пункта «Анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды» путем делением фактически начислений за год на двенадцать.

2.3 Анализ возможности финансового оздоровления предприятия с учетом «финансового клонирования»

Оценка развития «финансового клонирования». Основной показатель, выражающий процесс «финансового клонирования» (уровень денежных средств в выручке) определяется на первом этапе диагностики при анализе валовой выручки предприятия. Для того, чтобы оценить степень развития «финансового клонирования» необходимо использовать дополнительные показатели, характеризующие величину задолженности предприятия с точки зрения возможности ее погашения.

Одним из таких критериев оценки является соотношение выручки и текущих обязательств, значения которых переносятся из пункта «Анализ структуры требований по финансовым обязательствам предприятия». Если объем текущих обязательств предприятия разделить на его среднемесячную выручку, то в результате получается показатель, характеризующий время, за которое могут быть погашены обязательства, если всю выручку направить на их погашение.

В первую очередь необходимо произвести расчет этих показателей, взяв за исходные данные текущие требования по финансовым обязательствам. Рациональным можно считать значение общего показателя не превышающего значение двенадцати среднемесячных выручек, так как превышение этого коэффициента будет свидетельствовать о недостатке всей годовой валовой выручки для покрытия текущих требований по финансовым обязательствам. Для более детального анализа рекомендуется разделить общий объем текущих обязательств по отношению к среднемесячной выручке по группам в зависимости от источников их возникновения и определить, расчеты с какой группой требуют наибольшего отвлечения выручки предприятия.

Далее следует произвести расчет этих же коэффициентов, взяв за исходные данные кредиторскую задолженность на конец отчетного периода с учетом задолженности на начало анализируемого года. Другими словами, рассчитывается, сколько среднемесячных выручек потребовалось бы предприятию на конец года, чтобы полностью рассчитаться по текущим и просроченным финансовым обязательствам. Изменение данных показателей в динамике позволит судить о финансовых расчетах предприятия с точки зрения накопления или сокращения своей задолженности.

Расчет минимально допустимого уровня денежной составляющей в валовой выручке предприятия. На основе вышеприведенных данных рассчитывается минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия с точки зрения своевременного и полного погашения текущих финансовых обязательств. В обязательную денежную составляющую включается сумма, уплаченная деньгами фискальной системе, персоналу, поставщикам и финансово-кредитной системе, а также недоимка отчетного года, т.к. если бы предприятие имело возможность погасить текущую задолженность путем взаимозачетов, оно несомненно воспользовалось бы этим. В неденежную составляющую включается фактически уплаченная взаимозачетом сумма. Расчет денежной составляющей в валовой выручке предприятия производится без учета долгов на начало анализируемого года.

Далее сравнивается фактическая денежная составляющая предприятия с рассчитанной денежной составляющей. В качестве исходных данных берутся валовая выручка предприятия, фактическая денежная составляющая и минимально допустимая денежная составляющая без учета долгов на начало анализируемого периода. Результатом анализа является сравнение процентного соотношения денежных составляющих в валовой выручке предприятия. Очевидно, что наиболее благоприятным вариантом является минимальное отклонение фактической и рассчитанной денежных составляющих. Кроме того, следует проследить динамику изменения данных показателей по годам для определения положительных или отрицательных тенденций и выявления причин этих изменений.

Для более детального анализа целесообразно сравнить показатели текущей задолженности предприятия, требований по финансовым обязательствам и средств, направленных на погашение этих обязательств. Очевидно, что благоприятным для предприятия является увеличение средств, направляемых на погашение обязательств и сокращение текущей задолженности. Однако следует обращать особое внимание на величину фактических начислений, так как может иметь место ее снижение, в связи с чем в процентном отношении доля оплаченной суммы по отношению к начисленной окажется больше, а на самом деле абсолютная величина оплаченной суммы при этом может остаться на прежнем уровне или даже снизиться.

Разработка предложений по механизму управления уровнем денежных средств в финансовых потоках. На основе просчитанного минимально допустимого уровня денежной составляющей в валовой выручке предприятия необходимо разработать варианты увеличения удельного веса денежной компоненты в валовой выручке, например, путем увеличения объема продаж или ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности с учетом времени, необходимого для погашения просроченной задолженности предприятия.

Одним из элементов разработки механизма управления уровнем денежных средств в финансовых потоках является определение возможности погашения просроченной задолженности исходя из реальных для предприятия сроков.

На основе минимально допустимого уровня денежной составляющей в валовой выручке целесообразно рассмотреть возможность погашения предприятием долгов прошлого периода в краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный период. Необходимым условием разрабатываемого плана должен стать строгий контроль за величиной денежных средств в выручке.

Выбор срока погашения задолженности прошлых лет зависит от реальных возможностей предприятия:

??способности предприятия обеспечить дополнительный прирост денежных средств к годовой валовой выручке;

??способности уменьшить срок погашения дебиторской задолженности.

Способы увеличения валовой выручки. Обеспечение дополнительного прироста денежных средств в валовой выручке возможно посредством:

1. увеличения валовой выручки посредством увеличения чистого денежного прироста;

2. увеличения валовой выручки при неизменной доли денежных средств на величину, рассчитанную пропорционально минимально допустимому уровню денежной составляющей по следующей формуле:

Пдс - необходимый прирост денежных средств в выручке, руб.;

Удс - минимально допустимый уровень денежной составляющей.

Так как основную часть валовой выручки составляет выручка от реализации основной продукции, предприятию следует в первую очередь обратить внимание на возможность ее повышения и своевременного получения. Данная цель может быть достигнута путем комплексной работы всех подразделений предприятия, а именно:

- на основе реальной потребности прогнозировать оптимальный объем производства продукции;

- совместно с конструкторской и технологической службой пересматривать и разрабатывать характеристики, обеспечивающие конкурентоспособность и конкурентные преимущества продукции;

- обеспечить ритмичность выпуска продукции;

- совместно со службой снабжения и экономическими службами определять оптимальную длительность производственно-коммерческого цикла;

- своевременное оформление транспортных и расчетных документов и т.д.

4) экономической службе необходимо детально просчитать уровень цен на каждый вид продукции;

Для обеспечения более стабильного процесса реализации поставленных задач следует также учитывать влияние факторов, независящих от деятельности предприятия и разработать гибкий механизм реагирования на их воздействие. К таким факторам можно отнести: несвоевременную оплату продукции из-за отсутствия у потребителей средств, нарушение договоров поставки материально-технических ресурсов, сужение рынка за счет ограничения на него доступа путем ввода запретов, квот, таможенных барьеров и т.д.

Способы уменьшить срок погашения дебиторской задолженности. Одной из ключевых проблем российских предприятий на сегодняшний день является проблема дефицита оборотных средств. Это обусловлено не только кризисом неплатежей, но и неэффективным управлением оборотными активами, недостатками системы управления предприятием в целом. Снижение оборачиваемости и сокращение части реально работающих оборотных средств в первую очередь связаны с существованием просроченной дебиторской задолженности.

Поскольку доля денежных средств и краткосрочных финансовых вложений в балансе предприятия весьма незначительна, наиболее ликвидным активом, находящимся в распоряжении предприятия, должна быть дебиторская задолженность. Тем не менее большая доля этого, казалось бы наиболее ликвидного (после денег), актива попадает в разряд просроченной безнадежной задолженности.

Но даже при такой ситуации существуют значительные внутренние резервы и механизмы, позволяющие управлять дебиторской задолженностью более эффективно и получить дополнительные оборотные средства.

Анализ дебиторской задолженности лучше всего начинать с составления реестра «старения» счетов дебиторов. Исходной информацией для составления такого реестра являются данные бухгалтерского учета по задолженности конкретных контрагентов, при этом важно получить информацию не только о сумме задолженности, но и о сроках ее возникновения. Для получения информации о просроченной задолженности следует провести анализ договоров с контрагентами.

Затем все дебиторы ранжируются по убыванию величины задолженности.

По каждому крупнейшему дебитору необходимо провести работу по возврату задолженности. Основываясь на опыте реструктуризации и реформировании предприятий России, можно предложить следующие меры для анализируемого предприятия:

1) создание целевой группы по работе с дебиторской задолженностью;

2) составление и анализ реестра «старения» счетов дебиторов;

3) разработка плана мероприятий по работе с конкретными контрагентами с указанием сроков, ответственных, оценки затрат и полученного эффекта;

К мероприятиям по работе с дебиторами относятся:

- разработка схем погашения задолженности векселями с их последующей реализацией;

- проработка возможностей обращения в арбитраж.

Чтобы эффективно управлять дебиторской задолженностью, предприятию необходимо выполнять следующие рекомендации:

1) контролировать состояние расчетов с покупателями (по отсроченной задолженности) и своевременно предъявлять исковые заявления;

2) ориентироваться на возможно большее число покупателей с целью уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными потребителями;

3) следить за соответствием кредиторской и дебиторской задолженности.

Оптимальный срок погашения дебиторской задолженности в целях реализации поставленных перед предприятием задач по сокращению или полной ликвидации своих просроченных обязательств может быть рассчитан по следующему алгоритму:

1. Определение реальной оборачиваемости дебиторской задолженности предприятия

где Одз - реальная оборачиваемость дебиторской задолженности предприятия;

ДЗ - средняя величина дебиторской задолженности предприятия.

2. Определение периода погашения дебиторской задолженности предприятия

где Пдз - период погашения дебиторской задолженности предприятия;

Т - длительность анализируемого периода в днях.

3. Определение оборачиваемости для требуемого прироста валовой выручки предприятия

где Оп - оборачиваемость для требуемого прироста валовой выручки;

Пдс - необходимый прирост денежных средств в валовой выручке, руб.

4. Определение срока оборота для требуемого прироста валовой выручки предприятия

где Сп - срок оборота прироста валовой выручки.

5. Определение оптимального срока сокращения оборачиваемости дебиторской задолженности в целях реализации поставленных перед предприятием задач

где ОСдз - оптимальный срок погашения дебиторской задолженности предприятия.

Таким образом, в данной главе были сформулированы основные положения методики структуризации финансовых потоков, которая позволяет реально оценить финансовый потенциал любого предприятия, выявляя при этом региональный аспект его деятельности (специфику налогообложения, финансовых расчетов и т.д.). Для определения истинной значимости данной методики необходимо рассмотреть возможности ее практического применения.

3 Опыт применения методики структуризации финансовых потоков на предприятиях Волгоградской области

- комплексное исследование предприятий Волгоградской области для определения уровня развития «финансового клонирования» в рассматриваемом регионе;

- оценка возможности практического использования методики структуризации финансовых потоков на конкретных предприятиях;

- анализ результатов диагностики состояния предприятий по предложенной методике для разработки рекомендаций по реструктуризации задолженности.

Исследования проводились на следующих предприятиях различной величины, занимающихся различными видами деятельности:

* Волжский подшипниковый завод (ОАО «ВПЗ-15»);

* ЗАО «Волгоградский инструментальный завод».

По результатам исследований все предприятия можно условно разделить на две группы:

1. Предприятия, имеющие шанс проводить реструктуризацию своей задолженности;

2. Предприятия, на которых реструктуризация задолженности в данный момент не принесет желаемого результата.

Ниже приводятся данные по двум предприятиям принадлежащим к разным группам и проводится их сравнительный анализ.

3.1 Диагностика финансовых потоков предприятия машиностроительной отрасли

Для удобства и краткости дальнейшего изложения назовем данную организацию «Предприятие А».

Предприятие представляет собой Акционерное Общество Открытого Типа, преобразованное в ходе приватизации из государственного предприятия путем выпуска акций.

Завод относится к машиностроительной отрасли (подшипниковая подотрасль). На уровне правительственных структур курируется Межреспубликанским Концерном «Подшипник».

В настоящее время на территории России действует 15 подшипниковых заводов. Предприятие А является предприятием с уже сложившейся специализацией и кооперационными связями. На 1999 год ассортимент действующего производства насчитывает выпуск более 350 типоразмеров подшипников. Производство охватывает только роликовый тип (конические, цилиндрические) для автомобильных и тракторных заводов, станкостроения, для ремонтных нужд. Предприятие оснащено высокоточным оборудованием, что позволяет организовать единственный в России выпуск подшипников высокого класса точности, обладающих высокой степенью конкурентоспособности в сравнении с западными аналогами. Кроме того, предприятие А является самым массовым производителем подшипников дюймовой серии.

Специфической чертой предприятия с точки зрения сбыта является работа с несколькими крупными поставщиками (здесь особое значение приобретает длительный характер наработанных деловых связей), а также с рядом небольших фирм, являющихся посредниками между производителем и конечным потребителем продукции.

Поставка металла осуществляется в основном за наличные деньги по предварительной оплате, так как большинство видов стали (например, ШХ-15СГ) является высоколегированной, с определенными требованиями к геометрии трубы и качеству.

Особенностью в области финансов является налаженная работа с банками и другими финансовыми институтами, проработка различных механизмов краткосрочного кредитования для обеспечения увеличенных объемов производства сырьем и материалами.

На предприятии действует международная система контроля качества ISO 9000, подлежащая обязательной сертификации.

Численность персонала предприятия на 01.01.99 составляет 7450 человек.

* Анализ структуры валовой выручки предприятия

Рассмотрим структуру поступающих финансовых ресурсов на предприятие и динамику ее изменения по годам.

Таблица 3.1 - Структура валовой выручки предприятия

Рисунок 3.1 - Структура валовой выручки предприятия

Таблица 3.1 показывает, что при выручке 439,9 млн. руб. в 1997 году и 433,7 млн. руб. в 1998 году, способ расчета денежными средствами составил 31,69 и 30,89 % соответственно. Следовательно, в 1997 году 68,31 % расчетов производилось взаимозачетом и векселями, а в 1998 году эта цифра увеличилась до 69,11 %. То есть доля расчетов денежными средствами упала на 5,5 млн. руб. Относительно небольшие изменения в структуре выручки свидетельствуют о стабильности финансовых расчетов и постоянном контингентепокупателей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для увеличения доли денежных средств в валовой выручке предприятию необходимо ужесточить сбытовую политику с постоянными клиентами, либо путем проведения маркетинговых исследований попытаться выйти на новых потребителей, способных рассчитываться преимущественно денежными средствами.

* Анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды

Этот вид анализа проведем по каждому платежу в отдельности, как показано в таблице 3.2. На основе данной таблицы определим удельный вес каждого платежа в общей их сумме для выявления наиболее значимых, т. е. тех, на которые предприятию следует обратить особое внимание (таблица 3.3).

Таблица 3.2 - Структура платежей в бюджет и внебюджетные фонды

Задолженность с учетом долгов на начало периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на благоустройство территории города

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Примечание: Знак «минус» по некоторым платежам показывает перенос налоговой инспекцией ранее оплаченной предприятием суммы на другой вид платежа. Таблица 3.3 - Удельный вес денежных и неденежных форм расчетов по фискальным платежам в общей сумме оплаты

Налог на благоустройство территории города

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Рисунок 3.2 - Динамика изменения платежей в бюджет и внебюджетные фонды за 1997, 1998 года

Таблица 3.3 показывает, что в 1998 году всего уплачено в бюджет и внебюджетные фонды на 32,43 млн. руб. меньше, чем в 1997 году. Если в 1997 году денежная форма расчетов в общей сумме составляла 40,53 %, то в 1998 году - 55,65 %. Однако в натуральном выражении денежный способ расчета снизился на 5,89 млн. руб. Это связано с уменьшением суммы, оплаченной в 1998 году.

Более детальный анализ показывает, что неденежная форма расчетов в 1997 году присуща налогам, имеющим наибольший удельный вес в структуре платежей. Так 10 % от общей суммы расчетов пришлось на расчеты по НДС по схеме взаимозачетов, для налога на имущество этот процент составил 10,5, а для налога на пользователей автомобильных дорог - 11,17. Т.е. практически половина неденежной формы расчетов пришлась на эти налоги.

В 1997 году расчеты с внебюджетными фондами проводились в основном денежными средствами. Что касается 1998 года, то доля неденежных форм расчетов с фондами возросла. Больше половины суммы уплаченной в денежной форме, а именно 28,47 % из 55,65 % пришлось на расчеты с Пенсионным фондом.

Таким образом, денежного ресурса предприятия не хватает для удовлетворения всех фискальных требований, что ведет к увеличению задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами. Выходом из создавшейся ситуации может послужить эффективное планирование и управление денежными потоками, заключающееся прежде всего в повышении денежного ресурса предприятия и его расходовании с учетом погашения обязательств.

Сведения о фискальных начислениях формируются по данным таблицы 3.2. Оплаченная сумма по фискальным платежам и способы расчета переносятся из таблицы 3.3.

Таблица 3.4 - Соотношение выручки и фискальной нагрузки предприятия

Всего фискальных начислений во все виды бюджетов и внебюджетные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ

Всего оплачено во все виды бюджетов и внебюджетные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ

- Денежный способ расчета с фискальной системой в составе выручки (денежный ресурс предприятия)

- Не денежные формы расчетов с фискальной системой в составе выручки (взаимозачет)

Рисунок 3.3 - Оплаченная доля фискальных начислений в выручке предприятия за 1997 год

Рисунок 3.4 - Оплаченная доля фискальных начислений в выручке предприятия за 1998 год

Из таблицы 3.4 следует, что фискальная нагрузка на предприятие не является слишком обременительной относительно валовой выручки и составляет в 1997 году - 23,64 копейки на 1 рубль выручки, а в 1998 году - 18,40 копейки на 1 рубль выручки. Предприятие уплатило в бюджет и внебюджетные фонды в 1997 году - 18,27 копейки с одного вырученного рубля, и 11,05 копейки - в 1998 году.

Не денежная форма расчетов в 1998 году сократилась практически в два раза. Если в 1997 году она составляла 10,87 % к общей сумме расчетов с фискальной системой, то в 1998 году эта сумма снизилась до 4,9 %, что в принципе является положительной тенденцией. Однако данное снижение было вызвано не увеличением денежной формы расчетов в натуральном выражением, а сокращением общей суммы, уплаченной предприятием в 1998 году.

Несмотря на то, что фискальная нагрузка не является слишком обременительной для предприятия, оно продолжает наращивать задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами. Это связано, прежде всего, с ограничением уровня неденежных форм расчетов с Федеральным бюджетом. Для предотвращения дальнейшего роста задолженности целесообразно уделять особое внимание расчетам по налогам, зачисляемым в Федеральный бюджет, направляя на их погашение максимально возможное количество денежных средств.

* Анализ погашения требований перед поставщиками и по оплате труда

Рассмотрим структуру погашения требований предприятия перед поставщиками и по оплате труда, а также динамику изменения по годам.

Таблица 3.5 - Анализ и структура погашения требований перед поставщиками

Задолженность с учетом долгов на начало анализируемого периода

Рисунок 3.5 - Структура погашения требований перед поставщиками

Таблица 3.5 показывает, что в 1997 году текущая задолженность предприятия перед поставщиками составила 6,47 млн. руб., а в 1998 году по причине того, что поставщики соглашались на большую долю оплаты взаимозачетом, предприятию удалось переплатить 16,28 млн. руб. и тем самым снизить просроченную задолженность.

Анализ структуры погашения требований показал, что величина не денежной формы расчетов с поставщиками увеличилась в 1998 году, а оплата деньгами сократилась на 14,6 млн. руб. Общее увеличение оплаченной суммы поставщикам на 15,5 млн. руб. вызвано увеличением доли взаимозачета в 1998 году на 29,6 млн. руб.

Для определения полной финансовой нагрузки предприятия необходимо проанализировать график погашения предприятием требований по оплате труда.

Таблица 3.6 - Анализ погашения требований по оплате труда

Задолженность с учетом долгов на начало анализируемого периода

Рисунок 3.6 - Анализ погашения требований по оплате труда

Анализ структуры погашения требований по оплате труда не является необходимым, т.к. все выплаты производились только денежными средствами.

Задолженность предприятия на конец 1998 года возросла на 17,05 млн. руб. как видно из таблицы 3.6. Кроме того, несмотря на снижение начислений на 8,62 млн. руб., уплачено в 1998 году на 12,81 млн. руб. меньше по сравнению с 1997 годом. Т.к. темп снижения уплаты составил 18,91 %, а начислений - 10,7 %, то в скором времени это может привести к более резкому увеличению задолженности по заработной плате.

Анализ требований по финансовым обязательствам предприятия

* Структура требований по финансовым обязательствам

Текущие требования предприятия по финансовым обязательствам формируются на основе таблиц 3.4,3.5,3.6.

Таблица 3.7 - Структура требований по финансовым обязательствам

Текущие требования по оплате труда (без учета долгов на начало года)

Текущие требования перед поставщиками(без учета долгов на начало года)

Текущие требования перед фискальной системой (без учета долгов на начало года)

Сумма текущих требований по финансовым обязательствам

Рисунок 3.7 - Структура требований по финансовым обязательствам

Сумма финансовых требований как за 1997 год, так и за 1998 превышает денежный ресурс предприятия. В 1997 году текущие финансовые требования в 3,4 раза превысили денежный ресурс, а в 1998 году - в 3,3 раза. Это снижение вызвано сокращением текущих требований по финансовым обязательствам в 1998 году на 40,09 млн. руб.

Положительной тенденцией является, что темпы снижения начислений (8,4 %) опережают темпы снижения денежного ресурса (3,8 %).

Очевидно, что предприятие имело ограниченный денежный ресурс и в 1997, и в 1998 гг. В связи с этим рассмотрим структуру фактически оплаченных сумм и проанализируем, какие обязательства в большей степени погашались деньгами. Расчет производится на основе данных таблиц 3.4,3.5, 3.6.

Таблица 3.8 - Структура оплаты финансовых требований предприятия денежными средствами

Рисунок 3.8 - Структура оплаты финансовых требований предприятия денежными средствами

Таблица 3.8 показывает, что в 1998 году снизилась доля расчетов с фискальной системой денежными средствами и составила 19,93 % к общей сумме расчетов. Поставщикам было оплачено на 14,6 млн. руб. меньше по сравнению с 1997 годом, а персоналу - на 12,81 млн. руб.

В 1998 году предприятие имело реальную возможность умерить рост кредиторской задолженности, однако этого не произошло, так как значительная часть денежного ресурса предприятия была направлена на приобретение нового оборудования.

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на благоустройство территории города

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Итого среднемесячные начисления составили:

Таблица 3.9 показывает, что как в 1997, так и в 1998 году объем месячных текущих обязательств предприятия превысил среднемесячный объем выручки. Наибольшая нагрузка ложится на расчеты с поставщиками, которые производятся в последнюю очередь. Это связано с тем, что предприятие сначала старается расплатиться с бюджетом и внебюджетными фондами, т.к. увеличивающаяся задолженность по этим платежам ведет к увеличению размеров штрафов и пеней. Таким образом, только для того, чтобы предприятие смогло расплатиться по финансовым обязательствам, в 1997 году потребовалась бы среднемесячная выручка в размере 39,84 млн. руб., а в 1998 году - 36,49 млн. руб.

В срок получения в банке средств на оплату труда, но не позднее 15 числа следующего месяца

В срок, установленный для получения зарплаты за истекший месяц, но не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены страховые взносы

Фонд обязательного медицинского страхования

В срок, установленный для получения зарплаты за истекший месяц

В срок, установленный для получения зарплаты за вторую половину месяца

Ежемесячно в срок не позднее 20 числа следующего месяца

Не позднее 15 числа каждого месяца срок уплаты авансовых платежей

Ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли в течение 5 дней со дня, установленного для предоставления квартальной бухгалтерской отчетности, и в течение 10 дней для предоставления годовой бухгалтерской отчетности

Налог на благоустройство территории города

Авансовые платежи - 14 числа по сроку выплаты заработной платы

По квартальным отчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета, по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня установленного для представления бухгалтерского отчета

Налог на пользователей автомобильных дорог

До 15 числа следующего месяца - срок уплаты авансового платежа

В пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

20.03, 20.06, 20.09, 20.12 - срок уплаты авансовых платежей

Не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом

Авансовые платежи - 14 числа по сроку выплаты заработной платы

До 1 июля текущего года не позднее срока регистрации (перерегистрации) и фактического проведения технического осмотра транспортного средства

Налог на приобретение транспортных средств

В течение 5 дней со дня приобретения автотранспортного средства

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Анализ возможностей финансового оздоровления предприятия

* Оценка развития «финансового клонирования»

Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.1, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют одну треть валовой выручки предприятия (31,69 %) в 1997 году. Более того, с течением времени положение ухудшается: в 1998 году данный коэффициент составил 30,89 %.

Проанализируем развитие «финансового клонирования» на предприятии с помощью дополнительных показателей.

Таблица 3.11 - Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия

Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка,

Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

В данном случае, если всю выручку направить на погашение текущих обязательств за год, то для этого потребовалось бы 13,04 месячных выручек в 1997 году, а в 1998 году -12,12 месячных выручек.

Наибольший удельный вес пришелся на расчеты с поставщиками. Если всю выручку направить на погашение этих расчетов за год, то для этого необходимо 8 месячных выручек в 1997 году, а в 1998 году -7,92 месячных выручек.

Как видно из таблицы 3.11 ситуация в 1998 году улучшилась так как предприятию практически хватает годовой выручки если предположить, что вся она будет направлена на погашение текущих обязательств.

Произведем расчет этих же коэффициентов, взяв за исходные данные кредиторскую задолженность на конец отчетного периода с учетом задолженности на начало анализируемого года. Другими словами, рассчитаем, сколько месячных выручек потребовалось бы предприятию в конце 1997, 1998 годов, чтобы полностью рассчитаться по финансовым обязательствам.

Данные по задолженности предприятия фискальной системе берутся из таблицы 3.2. Задолженность по оплате труда переносится из таблицы 3.6., задолженность перед поставщиками - из таблицы 3.5.

Таблица 3.12 - Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия

Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка,

Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка

Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Из данных таблицы 3.12 очевидно, что финансовое положение предприятия к концу 1998 года ухудшилось, о чем свидетельствует соотношение «Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка». Если в конце 1997 года предприятию недоставало 4,43 среднемесячных выручек для погашения всей задолженности, то в 1998 году - 5,4 среднемесячных выручек.

Наибольший удельный вес пришелся на задолженность поставщикам в 1997 году, а в 1998 году - на задолженность фискальной системе.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на предприятии развитие «финансового клонирования» привело к следующим последствиям: во-первых, годовой выручки не хватает для полного и своевременного погашения текущих обязательств за год, не говоря уже о дополнительных средствах, необходимых для развития предприятия и создания резервов; во-вторых, для погашения просроченной задолженности предприятия необходим дополнительный прирост денежных средств равный практически полугодовой выручке.

* Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия

Таблица 3.13 - Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия за 1997 год без учета задолженности на начало анализируемого периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на благоустройство территории города

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами

Таблица 3.14 - Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия за 1998 год без учета задолженности на начало анализируемого периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на благоустройство территории города

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Платежи за воспроизводство минерально-сырьевой базы

Платежи за право на добычу полезных ископаемых

Обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами

Таким образом, из таблиц 3.13 и 3.14 видно, что в 1997 году 40,28 % денежных средств должно было содержаться в выручке для погашения текущих финансовых обязательств, а в 1998 году денежная составляющая составила 140,47 млн. руб., что на 7,9 % меньше по сравнению с денежной составляющей 1997 года. Уменьшение денежной составляющей в 1998 году на 35,8 млн. руб. свидетельствует об увеличении расчетов предприятия по схеме взаимозачетов.

Что касается расчетов с поставщиками за сырье и материалы, то в 1998 году вследствие увеличения взаимозачетов, уменьшается доля денежных средств в расчетах (на 21,07 % от валовой выручки).

По причине сокращения среднесписочной численности персонала, падает удельный вес денежных средств, идущих на оплату труда работающих.

Сравним фактическую денежную составляющую предприятия за 1997, 1998 года с рассчитанной денежной составляющей.

Таблица 3.15 - Сравнение фактической и минимально допустимой денежной составляющей

Минимально допустимая денежная составляющая без учета задолженности на начало анализируемого периода

Рисунок 3.9 - Сравнение фактической и минимально допустимой денежной составляющей

Реально предприятие в 1997 году получило выручки, выраженной в денежной форме 139,40 млн. руб., что составило 31,69 % к валовой выручки. Т.е. для погашения текущих требований по финансовым обязательствам предприятию было необходимо, чтобы еще 36,87 млн. руб. поступили в денежной форме, если предположить, что все эти деньги были направлены только на погашение финансовых обязательств.

Что касается 1998 года, то денежными средствами предприятие получило 133,9 млн. руб., что на 6,57 руб. меньше необходимого уровня денежной составляющей в валовой выручке предприятия.

Проведенный анализ показывает, что не смотря на положительную тенденцию стремления фактического уровня денежной составляющей к минимально допустимому, предприятию так и не удается достичь минимально требуемого для финансовых расчетов уровня денежных средств. Подобная ситуация означает, что предприятие продолжает наращивать кредиторскую задолженность и, в конечном счете, это может поставить его на грань банкротства. Становится очевидным, что без преодоления кризиса платежей невозможна дальнейшая деятельность предприятия. Одним из наиболее эффективных способов решения проблемы является разработка механизма управления уровнем денежных средств в финансовых потоках предприятия. Данная работа позволит предприятию более точно определять потребность в финансовых ресурсах, планировать и оценивать возможности их получения, рационально распределять полученную выручку согласно значимости предполагаемых затрат.

* Разработка предложений по механизму управления уровнем денежных средств в финансовых потоках

Исходными данными является величина задолженности предприятия на конец 1998 года равная 195,31 млн. руб.

Рассмотрим возможность погашения просроченной задолженности предприятия в среднесрочный (5 лет) и долгосрочный период (10 лет).

Таким образом, для того, чтобы предприятию рассчитаться по просроченной задолженности за 5 лет необходим прирост денежных средств к годовой валовой выручке, равный 39,062 млн. руб., а за 10 лет - 19,531 млн. руб.

Рассмотрим два варианта реализации поставленной задачи: увеличение валовой выручки предприятия и сокращение срока погашения дебиторской задолженности.

б) сокращение срока погашения дебиторской задолженности

Реальная оборачиваемость ДЗ = 433,7 / 100,5 = 4,32 раз/год

Оборачиваемость для требуемого прироста = 433,7 / 39,062=11,1 раз/год

Срок оборота прироста валовой выручки =360 / 11,1 = 32 дня

б) сокращение срока погашения дебиторской задолженности

Реальная оборачиваемость ДЗ =433,7 / 100,5=4,32 раз/год

Оборачиваемость для требуемого прироста = 433,7 / 19,531 = 22,2 раз/год

Срок оборота прироста валовой выручки = 360 /22,2 = 16 дней

Таким образом, выбор срока погашения задолженности прошлых лет зависит от реальных возможностей предприятия:

??способности предприятия обеспечить дополнительный прирост денежных средств к годовой валовой выручке

??способности уменьшить срок погашения дебиторской задолженности

Обеспечение дополнительного прироста денежных средств в валовой выручке возможно посредством:

1. увеличения валовой выручки посредством увеличения чистого денежного прироста (на 39 или 19,5 млн. руб. в зависимости от постановки задачи),

2. увеличения валовой выручки на величину отраженную выше при неизменной доли денежной составляющей в выручке (120,6 млн. руб. и 60,32 млн. руб. для 5-ти и 10-ти летнего срока погашения задолженности соответственно).

3.2 Анализ структуры финансовых потоков предприятия нефтеперерабатывающей отрасли

Для удобства и краткости дальнейшего изложения назовем данную организацию «Предприятие Б».

Рассматриваемое предприятие учреждено в соответствии с указами Президента Российской Федерации № 1403 от 17.11.92 г. «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефнепродукто-обеспечения» и № 721 от 1.07.92 г. «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества ».

Учредителем Общества является Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Общество осуществляет следующие основные виды деятельности:

- производство и реализацию нефтепромыслового, геологоразведочного, бурового оборудования и запасных частей к ним;

- комплектование вспомогательного оборудования для нефтяной промышленности;

- производство и реализацию нагревательного оборудования широкого применения;

- капитальный ремонт нефтепромыслового и бурового оборудования;

- производство и реализацию товаров народного потребления;

- торгово-закупочную деятельность, снабженческо-сбытовые и товарообменные операции;

Численность персонала предприятия на 01.01.99 составляет 400 человек.

* Анализ структуры валовой выручки предприятия

Рассмотрим структуру поступающих финансовых ресурсов на предприятие и динамику ее изменения по годам.

Таблица 3. 16- Структура валовой выручки предприятия

Рисунок 3.10 - Структура валовой выручки предприятия

Данные таблицы 3.16 свидетельствуют об ухудшении производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Подтверждением является снижение валовой выручки предприятия на 13,4 %, что вызвано сокращением объемов выпускаемой товарной продукции в 1998 году.

В условиях своеобразной российской экономики очевидно снижение денежного способа расчета в составе выручки и возрастание бартерного способа расчета и сроков расчета.

При выручке 31,3 млн. руб. в 1997 году и 27,1 млн. руб. в 1998 году, способ расчета денежными средствами составил 46,9 и 41,2 % соответственно. Следовательно, в 1997 году 52,8 % расчетов производился взаимозачетом, а в 1998 году эта цифра увеличилась до 58,8 %. То есть доля расчетов денежными средствами падает на 3,5 млн. руб.

* Анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды

Этот вид анализа проведем по каждому платежу в отдельности, как показано в таблице 3.17. На основе данной таблицы определим удельный вес каждого платежа в общей их сумме для выявления наиболее значимых, т. е. тех, на которые предприятию следует обратить особое внимание (таблица 3.18).

Таблица 3.17 - Структура платежей в бюджет и внебюджетные фонды

Задолженность с учетом долгов на начало периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Таблица 3.18 - Удельный вес денежных и неденежных форм расчетов по фискальным платежам в общей сумме оплаты

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Рисунок 3.11 - Динамика изменения платежей в бюджет и внебюджетные фонды за 1997, 1998 года

Проведенный анализ платежей в бюджет и внебюджетные фонды показывает, что в связи с внешними изменениями платежеспособность предприятия ухудшилась в 1998 году, о чем говорит увеличение задолженности. Если в 1997 году предприятие не имело долгов перед ПФ, ФОМС, то в 1998 году они присутствуют. Что касается платежей в бюджет, то задолженность предприятия присутствовала и в 1997 году. Но в 1998 году она увеличилась практически по всем налогам. Исключение составляют налоги, большая часть которых оплачена взаимозачетом (налог на имущество, платежи по сбору на нужды образовательных учреждений).

Из таблицы 3.18 видно, что в 1998 году уплачено в бюджет и внебюджетные фонды денежных средств на 1,11 млн. руб. меньше, чем в 1997 году. Если в 1997 году денежная форма расчетов в общей сумме составляла 92,26 %, то в 1998 году - 49,43 %. Очевидно, что возросла доля не денежной формы расчетов, которая в 1998 году составила 3,11 млн. руб. Отсюда можно сделать вывод о том, что с одной стороны предприятие, «введенное в соблазн» зачетными схемами, отвыкло платить деньгами, а с другой стороны, денежного ресурса предприятия откровенно не хватает для удовлетворения всех фискальных требований денежным способом.

Более детальный анализ показывает, что не денежная форма расчетов присуща налогам, имеющим наибольший удельный вес в структуре платежей. Так, в 1998 году 9,76 % от общей суммы расчетов пришлось на расчеты по НДС по схеме взаимозачетов, для налога на прибыль этот процент составил 15,93. Т.е. практически одна треть не денежной формы расчетов пришлась на эти два налога.

Кроме всего сказанного следует отметить, что возникающие трудности по уплате налогов в Федеральный бюджет связаны с ограничением бартерных расчетов с бюджетом данного уровня. Другими словами, объем взаимозачетных операций строго лимитируется.

Положительным фактором является отсутствие не денежной формы расчетов предприятия с внебюджетными фондами.

Таким образом, видно, что с уменьшением наличных денежных средств в структуре выручки в 1998 году, увеличивается не денежная форма расчетов предприятия с фискальной системой.

Сведения о фискальных начислениях формируются по данным таблицы 3.17. Оплаченная сумма по фискальным платежам и способы расчета переносятся из таблицы 3.18.

Таблица 3.19 - Соотношение выручки и фискальной нагрузки предприятия

Всего фискальных начислений во все виды бюджетов и внебюджетные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ

Всего оплачено во все виды бюджетов и внебюджетные фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ

- Денежный способ расчета с фискальной системой в составе выручки (денежный ресурс предприятия)

- Не денежные формы расчетов с фискальной системой в составе выручки (взаимозачет)

Рисунок 3.12 - Оплаченная доля фискальных начислений в выручке предприятия за 1997 год

Рисунок 3.13 - Оплаченная доля фискальных начислений в выручке предприятия за 1998 год

Из таблицы «Соотношение выручки и фискальной нагрузки предприятия» следует, что в принципе фискальная нагрузка на предприятие не является чересчур обременительной относительно валовой выручки и составляет в 1997 году - 26,7 копейки на 1 рубль выручки, а в 1998 году - 32,3 копейки на 1 рубль выручки. Предприятие уплатило в бюджет и внебюджетные фонды в 1997 году - 16,1 копейки с одного вырученного рубля, и 22,7 копейки - в 1998 году. Очевидно, что положение в 1998 году ухудшилось, т.к. доля фискальных начислений возросла на 0,4 млн. руб., в то время как выручка сократилась на 4,2 млн. руб. Кроме того, предприятие в 1998 году оплатило на 9,93 % больше по сравнению с 1997 году, чем должно было оплатить, а именно: в 1997 году в бюджет и внебюджетные фонды поступило 60,36 % от начисленной суммы, а в 1998 году - 70,29 %.

Не денежная форма расчетов в 1998 году возросла и составила 3,11 млн. руб. Если в 1997 году она составляла 7,45 % к общей сумме расчетов с фискальной системой, то в 1998 году эта сумма увеличилась до 50,66 %.

Увеличение не денежной формы расчетов предприятия с фискальной системой в 1998 году никак не связано с увеличением оплаченной суммы в бюджет и внебюджетные фонды, так как при росте доли взаимозачетов почти в восемь раз, оплаченная сумма в бюджет и внебюджетные фонды увеличилась лишь на 22 %. Однако, несмотря на то, что валовая выручка снизилась в 1998 году на 13,42 %, предприятию удалось заплатить в бюджет и внебюджетные фонды на 1,11 млн. руб. больше.

* Анализ погашения требований перед поставщиками и по оплате труда

Таблица 3.20 - Анализ и структура погашения требований перед поставщиками

Задолженность с учетом долгов на начало анализируемого периода

Рисунок 3.14 - Структура погашения требований перед поставщиками

Из таблицы 3.20 видно, что величина не денежной формы расчетов с поставщиками снизилась в 1998 году на 0,3 млн. руб., так как в 1998 году предприятие не рассчитывалось векселями. Однако из-за снижения общей суммы, уплаченной поставщикам в 1998 году, процент не денежной формы расчетов увеличился и составил 84,74 к общей сумме расчетов за 1998 год. Соответственно оплата денежными средствами в 1998 году снизилась с 17 % до 15,26 %.

Таблица 3.21 - Анализ погашения требований по оплате труда

Задолженность с учетом долгов на начало анализируемого периода

Рисунок 3.15 - Анализ погашения требований по оплате труда

Задолженность предприятия на конец 1998 года сократилась на 0,04 млн. руб. Это свидетельствует о том, что, несмотря на кризис в стране, предприятие старалось вовремя выплачивать заработную плату. Кроме того, следует отметить, что оплата как в 1997, так и в 1998 году производилась исключительно денежными средствами.

Анализ требований по финансовым обязательствам предприятия

* Структура требований по финансовым обязательствам

Текущие требования предприятия по финансовым обязательствам формируются на основе таблиц 3.19,3.20,3.21.

Таблица 3.22 - Структура требований по финансовым обязательствам

Текущие требования по оплате труда (без учета долгов на начало года)

Текущие требования перед поставщиками(без учета долгов на начало года)

Текущие требования перед фискальной системой (без учета долгов на начало года)

Сумма текущих требований по финансовым обязательствам

Рисунок 3.16 - Структура требований по финансовым обязательствам

Из таблицы 3.22 видно, что сумма финансовых требований как за 1997 год, так и за 1998 превышает денежный ресурс предприятия. В 1997 году текущие финансовые требования в 2,6 раза превысили денежный ресурс, а в 1998 году - в 3,5 раза. Этот разрыв вызван в основном увеличением требований перед поставщиками в 1998 году на 58 % по отношению к денежному ресурсу предприятия.

Как уже было отмечено ранее, предприятие имело ограниченный денежный ресурс как в 1997, так и в 1998 году. В связи с этим рассмотрим структуру фактически оплаченных сумм и проанализируем, на погашение каких обязательств было больше направлено денежных средств предприятия.

Расчет производится на основе данных таблиц 3.19,3.20, 3.21.

Таблица 3.23 - Структура оплаты финансовых требований предприятия денежными средствами

Рисунок 3.17 - Структура оплаты финансовых требований предприятия денежными средствами

Из таблицы 3.23 видно, что в 1998 году снизилась доля расчетов с фискальной системой денежными средствами и составила 27,1 % к общей сумме расчетов денежными средствами в 1998 году. Поставщикам было оплачено на 0,6 млн. руб. меньше, несмотря на то, что процент оплаты поставщикам увеличился на 4 %. Это связано с уменьшением суммы денежных средств, направляемых на погашение всех требований в 1998 году, что оказалось на 18,2 % меньше по сравнению с 1997 годом. Та же ситуация наблюдается и с погашением требований по оплате труда: процентное соотношение возросло на 7,3 % , а на самом деле оплаченная сумма сократилась на 0,25 млн. руб.

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Итого среднемесячные начисления составили:

Таблица 3.24 показывает, что как в 1997, так и в 1998 году объем месячных текущих обязательств предприятия не только приблизился к среднемесячному объему выручки, но и превысил его. С учетом того, что предприятие старалось направлять часть выручки, прежде всего на оплату труда и на другие текущие нужды, на погашение задолженности направлялась лишь часть выручки, поэтому накопленные обязательства не могли быть погашены в течение года. Также можно сделать вывод о том, что наибольшая нагрузка ложится на расчеты с поставщиками, которые производятся в последнюю очередь. Это связано с тем, что предприятие сначала старается расплатиться с бюджетом и внебюджетными фондами, т.к. увеличивающаяся задолженность по этим платежам ведет к увеличению размеров штрафов и пеней. Таким образом, только для того, чтобы предприятие смогло расплатиться по финансовым обязательствам, в 1997 году потребовалась бы среднемесячная выручка в размере 3,23 млн. руб., а в 1998 году - 3,29 млн. руб.

В срок получения в банке средств на оплату труда, но не позднее 15 числа следующего месяца

Фонд обязательного медицинского страхования

В срок, установленный для получения зарплаты за истекший месяц

В срок, установленный для получения зарплаты за вторую половину месяца

Ежемесячно в срок не позднее 20 числа следующего месяца

Не позднее 15 числа каждого месяца срок уплаты авансовых платежей

Ежеквартально, в сроки установленные для сдачи бухгалтерской отчетности

Ежемесячно до 15 числа - срок уплаты авансовых взносов

Налог на пользователей автомобильных дорог

До 15 числа следующего месяца - срок уплаты авансового платежа

В пятидневный срок со дня, установленного для представления квартальной бухгалтерской отчетности

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

20.03, 20.06, 20.09, 20.12 - срок уплаты авансовых платежей

Не позднее 20 числа, следующего за отчетным кварталом

Авансовые платежи - 14 числа по сроку выплаты заработной платы

Налог на приобретение транспортных средств

В течение 5 дней со дня приобретения автотранспортного средства

Не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным кварталом

Анализ возможностей финансового оздоровления предприятия

* Оценка развития «финансового клонирования»

Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.16, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 46,9 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Более того, с течением времени положение ухудшается: в 1998 году данный коэффициент составил 41,2 %.

Проанализируем развитие «финансового клонирования» на предприятии с помощью дополнительных показателей.

Таблица 3.26 - Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия

Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка,

Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Таблица 3.26 показывает, что если всю выручку направить на погашение текущих обязательств за год, то для этого потребовалось бы 1,23 года или 14,87 месячных выручек в 1997 году, а в 1998 году - 1,45 года или 17,45 месячных выручек.

Наибольший удельный вес пришелся на расчеты с поставщиками. Если всю выручку направить на погашение этих расчетов за год, то для этого потребовалось бы 10 месячных выручек в 1997 году, а в 1998 году -11,75 месячных выручек.

Данные по задолженности предприятия фискальной системе берутся из таблицы 3.17. Задолженность по оплате труда переносится из таблицы 3.21., задолженность перед поставщиками - из таблицы 3.20.

Таблица 3.27 - Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия

Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка

Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка

Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Из данных таблицы 3.27 очевидно, что финансовое положение предприятия к концу 1998 года ухудшилось, о чем свидетельствует соотношение «Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка». Если в конце 1997 года предприятию недоставало 2,89 среднемесячных выручек для погашения всей задолженности, то в 1998 году - 5,19 среднемесячных выручек.

Таким образом, можно сделать вывод о том, развитие «финансового клонирования» на предприятии привело к следующим последствиям: во-первых, годовой выручки не хватает для полного и своевременного погашения текущих обязательств за год, не говоря уже о дополнительных средствах, необходимых для развития предприятия и создания резервов; во-вторых, для погашения просроченной задолженности предприятия необходим дополнительный прирост денежных средств равный практически полугодовой выручке.

* Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия

Таблица 3.28 - Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия за 1997 год без учета задолженности на начало анализируемого периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами

Таблица 3.29 - Минимально допустимый уровень денежной составляющей в валовой выручке предприятия за 1998 год без учета задолженности на начало анализируемого периода

Фонд обязательного медицинского страхования

Налог на пользователей автомобильных дорог

Отчисления за фактическое загрязнение природной среды

Налог на приобретение транспортных средств

Обязательства перед бюджетом и внебюджетными фондами

Таким образом, из таблиц 3.28 и 3.29 видно, что в 1997 году 54,41 % денежных средств должно было содержаться в выручке для погашения текущих финансовых обязательств, а в 1998 году денежная составляющая составила 16,02 млн. руб., что на 4,71 % выше по сравнению с денежной составляющей 1997 года. Уменьшение денежной составляющей в 1998 году на 1,01 млн. руб. свидетельствует, с одной стороны, об увеличении расчетов предприятия по схеме взаимозачетов, а с другой стороны, из-за того, что предприятие выплачивало заработную плату только денежными средствами, в сложившейся ситуации в стране в 1998 году пришлось сократить размер средств, направляемых на погашение требований по оплате труда на 0,04 млн. руб.

Что касается расчетов с поставщиками за сырье и материалы, то денежная составляющая в 1998 году увеличилась на 0,55 млн. руб., что говорит о том, что поставщики также настаивают на погашении требований, прежде всего, денежными средствами.

Также следует отметить, что из-за снижения валовой выручки предприятия в 1998 году, произошел рост уровня денежной составляющей по оплате труда и по погашению требований перед поставщиками. Денежная составляющая по погашению требований перед поставщиками увеличилась в 1998 году на 4,43 %. Денежная составляющая по расчетам с фискальной системой снизилась на 1,66 %, как уже было неоднократно отмечено, из-за увеличения расчетов предприятия с фискальной системой по схеме взаимозачетов.

Сравним фактическую денежную составляющую предприятия за 1997, 1998 года с рассчитанной денежной составляющей.

Таблица 3.30 - Сравнение фактической и минимально допустимой денежной составляющей

Минимально допустимая денежная составляющая без учета задолженности на начало анализируемого периода

Рисунок 3.18 - Сравнение фактической и минимально допустимой денежной составляющей

Реально предприятие в 1997 году получило выручки, выраженной в денежной форме 14,7 млн. руб., что составило 46,9 % к валовой выручки. Т.е. для погашения текущих требований по финансовым обязательствам предприятию было необходимо, чтобы еще 2,33 млн. руб. поступили в денежной форме, если предположить, что все эти деньги были направлены только на погашение финансовых обязательств.

Что касается 1998 года, то денежными средствами предприятие получило 11,2 млн. руб., что на 4,82 млн. руб. меньше необходимого уровня денежной составляющей в валовой выручке предприятия.

* Разработка предложений по механизму управления уровнем денежных средств в финансовых потоках

Исходными данными является величина задолженности предприятия на конец 1998 года равная 11,72 млн. руб.

Таким образом, для того, чтобы предприятию рассчитаться по просроченной задолженности за 5 лет необходим прирост денежных средств к годовой валовой выручке, равный 2,344 млн. руб., а за 10 лет - 1,172 млн. руб.

б) сокращение срока погашения дебиторской задолженности

Реальная оборачиваемость ДЗ = 27,1 / 7,9 = 3,43 раз/год

Оборачиваемость для требуемого прироста = 27,1 / 2,344=11,56 раз/год

Срок оборота прироста валовой выручки =360 / 11,56 = 31 день

б) сокращение срока погашения дебиторской задолженности

Реальная оборачиваемость ДЗ =27,1 / 7,9= 3,43 раз/год

Оборачиваемость для требуемого прироста = 27,1 / 1,172 = 23,12 раз/год

Срок оборота прироста валовой выручки = 360 /23,12 = 15 дней

Выбор срока погашения задолженности прошлых лет зависит от реальных возможностей предприятия:

??способности предприятия обеспечить дополнительный прирост денежных средств к годовой валовой выручке

??способности уменьшить срок погашения дебиторской задолженности

Обеспечение дополнительного прироста денежных средств в валовой выручке возможно посредством:

1. увеличения валовой выручки посредством увеличения чистого денежного прироста (на 2,344 или 1,172 млн. руб. в зависимости от постановки задачи),

2. увеличения валовой выручки на величину отраженную выше при неизменной доли денежной составляющей в выручке (3,96 млн. руб. и 1,98 млн. руб. для 5-ти и 10-ти летнего срока погашения задолженности соответственно).

3.3 Анализ возможности реструктуризации задолженности предприятий Волгоградской области

По результатам проведенного анализа на двух вышеописанных предприятиях можно сделать следующие выводы:

1. По многим рассчитанным параметрам можно судить о том, что положение на предприятии А более стабильно и менее кризисно по сравнению с предприятием Б. Если абстрагироваться от реальных цифр и руководствоваться процентным сравнением, можно сделать следующие выводы. С первого взгляда предприятие А получает «живых» денег в процентном соотношении к валовой выручке на 10,31 % меньше по сравнению с предприятием Б. Однако с другой стороны для того, чтобы рассчитываться по своим обязательствам предприятию А требуется 32,38 % денежных средств в выручке. Другими словами, 1,49 % от выручки предприятия А не хватает для минимально допустимого уровня денежной составляющей, предположив, что все эти деньги уйдут на погашение текущих обязательств. Если рассмотреть аналогичную ситуацию на предприятии Б, то мы увидим, что минимально допустимый уровень денежной составляющей составил 59,12 %, что на 17,92 % больше по сравнению с фактическим денежным ресурсом.

Данная ситуация может быть полностью раскрыта после сравнения фактически полученных денежных средств предприятий и их доли, направленной на погашение своих обязательств.

Из 133,9 млн. руб., полученных предприятием А, только 89,8 млн. руб. ушли на погашение требований по финансовым обязательствам, что составило 67,06 % от полученного денежного ресурса и 20,7 % от валовой выручки предприятия, т.е. фактически предприятию А не хватило не 1,49 % от выручки, а 11,68 % (32,38 %-20,7 %). Рассмотрим аналогичную ситуацию на предприятии Б: 11,05 млн. руб. было фактически направлено на погашение обязательств, что составило 40,77 % от валовой выручки. Другими словами, фактически предприятию Б не хватило не 17,92 % от выручки, а 18,35 % (59,12 %-40,77 %).

Очевидно, что фактически предприятию Б требуется значительно большей доли наличных денежных средств, чем предприятию А, даже если все свои деньги оно будет направлять на погашение своих обязательств: предприятие А потратило в 1998 году 32,9 % полученных денежных средств на собственные нужды и тем не менее оказалось в лучшем положении по сравнению с предприятием Б.

2. Если рассматривать финансовую нагрузку, то на предприятии А она менее обременительна: так фискальная нагрузка предприятия А составляет 18,4 копеек на 1 руб. выручки, а предприятия Б - 32,3 копейки на 1 руб. выручки, что на 56,97 % больше по сравнению с фискальной нагрузкой на предприятие А. Нагрузка по финансовым требованиям перед поставщиками по предприятию А на 67,44 % ниже по сравнению с нагрузкой по финансовым требованиям перед поставщиками по предприятию Б. Положительным фактором по предприятию Б явилась переплата по заработной плате на 1 % от начислений, в то время, как предприятие А не доплатило своим работникам 23,69 % от фактически начисленной суммы.

3. Показатели, оценивающие развитие «финансового клонирования», свидетельствуют о том, что отрицательное влияние данного явления на деятельность предприятий приводит к негативным последствиям. Однако ситуация на предприятии А более стабильна. Если предприятию А для погашения всех текущих обязательств за год не хватает 0,12 месячной выручки, а именно 4,337 млн. руб., что составляет 1 % от валовой выручки, то предприятию Б - 5,45 месячных выручек, а именно 12,3 млн. руб., что составляет 45,4 % от валовой выручки.

Данные факты показывают, что предприятию Б следует обратить особое внимание на увеличение своей выручки либо путем увеличения объема продаж, либо снижением себестоимости продукции, либо более рациональным управлением в области ценообразования. Так же следует рассмотреть возможность снижения финансовых начислений путем построения рациональных налоговых схем (льготы, отсрочки, налоговый кредит и т.д.)

4. Рассмотрев просроченную задолженность анализируемых предприятий можно отметить сравнительно одинаковый уровень задолженности. Предприятию А понадобилось бы 45 % (195,165 млн. руб.) от получаемой выручки для полного погашения долгов, а предприятию Б - 43,25 % (11,72 млн. руб.).

5. Анализ возможности погашения просроченной задолженности предприятий с учетом своевременного и полного погашения текущих обязательств свидетельствует о том, что для 5-летнего срока реализации проекта предприятию А следует увеличить выручку на 120,64 млн. руб., что составляет 27,8 % от фактически полученной выручки в 1998 году, а предприятию Б - на 3,96 млн. руб., что составляет 14,61 % от фактически полученной выручки.

Предприятию Б требуется меньший прирост валовой выручки из-за высокого минимально допустимого уровня денежной составляющей, т.е. для того, чтобы в валовой выручке прирост денежных средств составил 59,12 %, прирост выручки, выраженный в неденежной форме необходим лишь в размере 40,88 % от общего прироста.

А для того, чтобы предприятие А получило прирост валовой выручки в денежной форме на 32,38 %, прирост неденежной формы должен составить 67,62 % от общего прироста, что на 26,74 % больше по сравнению с предприятием Б.

Может показаться, что наиболее благополучно складывается ситуация для предприятия Б, однако следует обратить внимание на следующие факты.

Для погашения текущих обязательств предприятию А не хватило 4,17 млн. руб., что составило 0,96 % к валовой выручке, если предположить, что все полученные средства были направлены на погашение обязательств. Отсюда видно, что необходимый прирост валовой выручки для поддержания минимально допустимого уровня денежной составляющей останется практически на том же уровне. Ситуация на предприятии Б складывается таким образом, что 12,33 млн. руб. не хватило для погашения текущих обязательств. Эта сумма составила 45,49 % от фактически полученной выручки, т.е. для того, чтобы предприятию Б хотя бы «догнать» предприятие А необходимо 45,49 % от предполагаемого прироста, чтобы предприятие Б было в состоянии покрыть все свои текущие начисления.

Таким образом, очевидно, что для погашения задолженности в течении 5 лет предприятиям необходим следующий общий прирост денежных средств:

- Предприятию А - 27,8 % + 0,96 %, т.е. 28,76 % от валовой выручки за 1998 год.

- Предприятию Б - 14,61 % + 45,49 %, т.е. 60,1 % от валовой выручки за 1998 год.

Анализ 10-летнего периода выявляет аналогичную ситуацию: общий прирост валовой выручки предприятия А должен составить 13,91 % + 0,96 %, т.е. 14,87 % от фактически полученной суммы в 1998 году, а предприятия Б - 7,3 % + 45,49 %, т.е. 52,79 %.

Для большей обоснованности вывода о наличии «финансового клонирования» на предприятиях Волгоградской области следует привести показатели, характеризующие данное явление на остальных предприятиях, которые были подвергнуты данному виду анализа. Следует отметить, что сложившаяся финансовая ситуация на данных предприятиях аналогична ситуации предприятия Б.

Таблица 3.31 - Структура валовой выручки предприятия

Рисунок 3.19 - Структура валовой выручки предприятия

Таблица 3.32 - Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия

Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка,

Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Таблица 3.33 - Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия

Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка

Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка

Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.31, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 36,3 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Более того, с течением времени положение ухудшается: в 1998 году данный коэффициент составил 34,8 %.

Положительной тенденцией является резкое снижение кредиторской задолженности практически в три раза, что связано с предоставленной возможностью со стороны государства и поставщиков оплатить просроченную задолженностью взаимозачетом.

Таблица 3.34 - Структура валовой выручки предприятия

Рисунок 3.20 - Структура валовой выручки предприятия

Таблица 3.35 - Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия

Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка,

Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Таблица 3.36 - Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия

Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка

Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка

Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.34, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 32,9 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Однако положительной тенденцией является то, что с течением времени положение улучшается: в 1998 году данный коэффициент составил 37,7 %.

Из-за превышения темпов роста текущих требований предприятия над темпами роста денежной составляющей в выручке предприятия, в 1998 году годовой выручки уже не хватает для полного и своевременного погашения текущих обязательств за год, не говоря уже о дополнительных средствах, необходимых для развития предприятия и создания резервов; кроме того, для погашения просроченной задолженности предприятия необходим дополнительный прирост денежных средств равный восьмимесячной выручке.

- ЗАО «Волгоградский инструментальный завод»

Таблица 3.37 - Структура валовой выручки предприятия

Рисунок 3.21 - Структура валовой выручки предприятия

Таблица 3.38 - Соотношение текущих обязательств и среднемесячной валовой выручки предприятия

Текущие обязательства / среднемесячная валовая выручка,

Текущие обязательства перед фискальной системой / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Текущие обязательства перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Таблица 3.39 - Соотношение кредиторской задолженности и среднемесячной валовой выручки предприятия

Кредиторская задолженность / среднемесячная валовая выручка

Задолженность фискальной системе / среднемесячная валовая выручка

Задолженность по оплате труда / среднемесячная валовая выручка

Задолженность перед поставщиками / среднемесячная валовая выручка

Основной показатель «финансового клонирования», приведенный в таблице 3.37, свидетельствует о том, что на рассматриваемом предприятии имеет место данное явление, так как полученные денежные средства составляют 35,3 % в валовой выручке предприятия в 1997 году. Более того, с течением времени положение ухудшается: в 1998 году данный коэффициент составил 31,6 %.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы о необходимости и возможности реструктуризации задолженности анализируемых предприятий:

- Анализ показателей деятельности предприятий различных отраслей свидетельствует о том, что на предприятиях региона достаточно сильно развито «финансовое клонирование» и, следовательно, реструктуризация задолженности действительно необходима как первый шаг предотвращения его дальнейшего развития;

- Возможность эффективного проведения реструктуризации задолженности различна для каждого предприятия.

Очевидно, что положительный эффект принесет реструктуризация задолженности предприятия А, так как оно уже практически имеет средства для погашения своих текущих обязательств. Для безусловного выполнения всех предъявляемых требований предприятию следует разработать план мероприятий для обеспечения стабильного прироста к валовой выручке необходимого для погашения просроченной задолженности строго в установленный срок.

Сложившееся положение на предприятиях типа Б пока еще не предоставляет возможность внедрения ни одной из схем реструктуризации задолженности. Это связано с тем, что данные организации располагают далеко не достаточным ресурсом даже для погашения своих текущих обязательств. Дальнейшее функционирование в подобном режиме может привести к самым неблагоприятным для предприятий последствиям. Первоочередной мерой по стабилизации финансового состояния должен стать комплекс действий направленных на получение необходимого ресурса для погашения текущих обязательств. Только на этой основе предприятия смогут искать приемлемый для себя план реструктуризации. В противном случае любая из схем реструктуризации задолженности может привести предприятия на порог банкротства.

Таким образом, приведенные в данной главе результаты исследований дают наглядное представление о важности проведения предварительного анализа по предложенной методике в целях предотвращения ошибочных действий руководства из-за отсутствия комплексных сведений о финансовом аспекте деятельности предприятия.

Подлинный нерв российского финансового кризиса - беспрецедентная не ликвидность реального сектора. Задолженность предприятий перед бюджетом превысила годовые доходы бюджета и перевалила за 500 млрд. руб. Такой огромный долг в основном набежал благодаря огромным штрафам и пеням. Хотя Налоговый кодекс и уменьшил размеры таких штрафов, накопившиеся за прошлые годы, долги не дают предприятиям подняться. По закону, при появлении у должника средств погашается одновременно основной долг, штраф и пеня. В результате на оставшуюся сумму долга по налогам продолжает начисляться пеня, и общий долг не уменьшается, а растет.

Мало эффекта приносит и процедура банкротства. Многие предприятия-должники, даже если они все распродадут, смогут погасить лишь часть своего долга. В результате бюджет может потерять гораздо больше, чем реально может дать предприятие. Решить эту проблему, с точки зрения Министерства по налогам и сборам, сможет только очередная реструктуризация задолженности.

Министерство по налогам и сборам подготовило и представило в правительство проект постановления о реструктуризации задолженности по налогам, штрафам и пеням. Согласно проекту сумма такой задолженности может быть реструктуризирована по состоянию на первое число месяца подачи заявления должника на реструктуризацию. Если Министерство по налогам и сборам разрешит реструктуризировать долг, то его сумма замораживается и выплачивается в течение десяти лет. Первые шесть лет должник будет выплачивать равными долями сумму задолженности по налогам, затем еще 4 года равными частями придется погашать долг по штрафам и пеням.

Главным условием реструктуризации будет обязательство должника исправно выплачивать все текущие платежи по налогам. Причем если он будет это делать без задержек первые шесть лет, то, погасив сумму основного долга по налогу, должник сможет выплачивать задолженность по пеням и штрафам не в течение четырех, а уже десяти лет. Предусмотрены и другие льготы. Например, если должник за два года сможет погасить половину недоимки по налогу, то ему простят половину долга по штрафам и пеням.

Практически ежегодно на протяжении последних пяти лет государство пытается реструктуризировать долги предприятий. В 1996 году был указ президента, в 1997-м и 1998-м - постановления правительства. Но большого эффекта это не дало - долги предприятий практически не уменьшились. Это подтверждает и первый заместитель министра по налогам и сборам Владимир Гусев: "Государство, объявив о проведении реструктуризации старых долгов, своевременно не приняло ряд необходимых для этого мер". Например, по предыдущему постановлению правительства реструктуризировать свою задолженность смогли не более десятка предприятий. По мнению экспертов, главная причина в том, что налогоплательщики не верят государству. Государство требует от должников стабильности в выплате налогов, но при этом само не гарантирует финансовой и экономической стабильности. Достаточно вспомнить неоднократные обвалы доллара или августовский кризис. Теперь правительство вновь попытается хоть что-то получить от должников. Однако опыт последних лет показал, что такие меры пользы не приносят.

Эффективность реструктуризации во многом зависит от применяемой методологии и последовательности в реализации выбранной стратегии поведения по отношению к клиентам, поставщикам и государству. Важную роль играет аккуратность проведения предварительного анализа, состоящего из сбора учетной информации о должниках и кредиторах, анализа денежных потоков, изыскания дополнительных источников поступления денежных средств, а также поиска возможных уступок от кредиторов.

Проведение подобного анализа - это первый шаг к восстановлению платежеспособности предприятия, что является основной целью процесса реструктуризации.

Разработанная в процессе исследования методика предварительной диагностики состояния предприятия позволяет проводить подробный анализ финансовых потоков для определения их рациональной структуры и объема. Данная методика подготавливает предприятие к реструктуризации задолженности и предоставляет эффективный механизм реагирования на изменения как внутренней так и внешней среды организации в ходе выполнения поставленных задач. Предложенная методика является существенно важным инструментом восстановления платежеспособности для любого предприятия, так как решение проблемы неплатежеспособности должно носить комплексный характер и идти параллельно с изменениями в налоговом законодательстве и прочими мерами, направленными на преодоление общего кризиса России. Без проведения такого рода анализа дальнейшие действия предприятия, направленные на восстановление своей платежеспособности, выглядят сомнительными.

Уникальность разработанной методики состоит в том, что она применима к предприятиям любого региона, так как легко позволяет определить специфику их деятельности: особенности налогообложения, финансовых расчетов между предприятиями региона и т.д.

Данная методика позволит предприятию безошибочно наметить пути решения задач восстановления платежеспособности, так как ее применение способствует определению таких показателей как:

* Структура валовой выручки предприятия (деньги, взаимозачет, векселя);

* Структура финансовых платежей предприятия;

* Соотношение валовой выручки предприятия и его текущих финансовых обязательств;

* Соотношение валовой выручки предприятия и его просроченной задолженности;

Библиографический список использованной литературы

1. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. - 1996. - № 11.

2. Агапцов С.А. Предпринимательский потенциал промышленности. -Волгоград: Изд-во «Перемена», 1997. - 282 с.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985. - 326 с.

4. Алексашенко С., Набиуллина Э. Предприятия в переходный период: новые модели поведения // Экономика и организация промышленного производства. - 1993. - № 11.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Прогресс, 1989. - 520с.

6. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова.-М.:Закон и право, ЮНИТИ, 1995.-320 с.

7. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. - М.: Изд-во «Ось-89», 1995.-80с.

8. Аукуционек С.П. Убыточное производство в российской промышленности // Вопросы экономики. - 1996. - № 11.

9. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической реформы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 244 с.

10. Афанасьев. Из долгового капкана // Экономика и жизнь.-1996.-№5.-С.5.

11. Афанасьева Л., Сваровский Н. Транснациональные корпорации: вызов обстоятельствам // Финансы и промышленность. - 1997. - № 23.

12. Базыльчик С. Банкротство в России: пишем ликвидация, подразумеваем -санация // Деловое Поволжье.-1997.-№ 19.-С.4.

13. Бакаев А.С., Шнейдерман Л.З. Учетная политика предприятия // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 1. - с. 52.

14. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. - 3-е изд. перераб.-М.: Финансы и статистика, 1994.-332с.

15. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента, как управлять капиталом ? - М.: Финансы и статистика, 1996. - 383 с.

16. Банкротство: проблемы, нормативные акты, методические материалы и комментарии, разбор практики, ответы на вопросы.- М.: Начала-Пресс,1995.-186с.

17. Баталова Е.В. Изучение современной фирмы: реальные трудности и очевидная польза // Вестн. СПб. ун-та. - Сер. 5: Экономика. - 1994.

18. Батчиков С., Петров Ю. Промышленная политика в реформационном выборе России // Российский экономический журнал. - 1997. - № 10.

19. Бачурин А. Экономика России будет расти трудом и умением хозяйствовать // Экономист.- 1996.- № 1.- С.46-55.

20. Бернстайн Л.А., Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. /Науч.ред. И. И. Елисеева.-М.: Финансы и статистика, 1996.-684с.

21. Беспалова Л.И., Пятов М.Л. Об отражении в учете реализации продукции // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 7. - с. 25-27.

22. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - Киев.: МП «ИТЕМлтд» СП «АДЕФ-Украина»,1996.-534с.

23. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства//Экономист. - 1996. - № 12. - с. 35-39

24. Болт Г Дж Практическое руководство по управлению сбытом. Пер с англ. - М: Экономика , 1991. - 270 с.

25. Борисов В., Рассадин В., Тараканов Г. Перспективы структурных изменений в машиностроении и ВПК // Экономист. - 1995. - № 4.

26. Бородина Е.И., Голикова Ю.С., Колчина Н.В., Смирнова З.М. Финансы предприятий. - М.: Банки и биржи, 1995. - 208 с.

27. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента Пер. с англ. /Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой.- М.: Банки и Биржи, ЮНИТИ.1997.-175 с.

28. Бухтиярова Т.И. Модель оценки финансового состояния предприятия // Финансы. - 1993.-№ 7.- С.7-13.

29. Быкова Е.В. Регулирование массы и динамики прибыли // Финансы.-1996.-№4-С 15-18.

30. Вавилов Н., Фокин Ю. Успехи и трудности повышения эффективности производства //Экономист.-1996.-№ 1 - С.66-75.

31. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: Пер. с анг. / Под ред. И.И.Елесеевой. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 791 с.

32. Ветров В.В. Операционный аудит-анализ. - М.: Перспектива, 1995. -160с.

33. Винслав Ю. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. - 1996. - № 10. - с. 16-22.

34. Винслав Ю. Финансовый менеджмент в крупных корпоративных структурах // Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - с. 90-100.

35. Витт Юрген Управление сбытом. Пер с нем. - М , 1997.

36. Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. - М.: «Финансы и статистика», 1985.

37. Волков В. Обрабатывающая промышленность России // Экономист. - 1995. - № 2.

38. Вопросы сущности и функций финансов в системе производственных отношений. Сборник трудов. - М., МФИ, 1988.

39. Ворст И., Ревентлоу ГГ. Экономика фирмы: Учебник, Пер. с датск -М.: Высшая школа, 1994.-272с

40. Герчикова И Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие - М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1996.-208с

41. Гильфердинг Р. Финансовый капитал: Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. - М.: Соц.-экон. изд-во, 1959. - 491с.

42. Гиляровская Л. Т., Ендовицкий Д. А. Регулирование риска в долгосрочном инвестировании // Бухгалтерский учет -1996.-№ 12 -С 48-52

43. Глазьев С. Как добиться экономического роста (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения // Российский экономический журнал. - 1996.-№ 7 -С 3 -19.

44. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики -1997 -№ 1 -С.90 - 103

45. Голанский М.М. Саморазвивающиеся системы в экономическом анализе и планировании. - М.: Наука, 1978. - 189 с.

46. Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными? // Вопросы экономики. - 1997. - №11. - с. 20-31.

47. Гржебин А. Экономическая политика, или Преодоление трудностей: Пер. с фр. - М.: ТЕРРА, 1993. - 240 с.

48. Григорьев В. Как определить стоимость предприятий и объектов недвижимости // Экономика и жизнь. - 1994 .-№ 33.- С. 21.

49. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экономически устойчивого развития. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1997. - 200 с.

50. Гуйда Т.В. Формирование и использование финансовых ресурсов. Учебное пособие. - М., 1986.

51. Гусев В.В., Макарьева В.И. Формирование финансовых результатов предприятия для налогообложения. - М.: Финансы и статистика, 1994. -251 с.

52. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист.-1997.-№ 5.- С.38-44.

53. Давиденко Н., Кудашев А. Финансовый менеджмент: эволюция взглядов и уточнение предмета // Проблемы теории и практики управления.-1997.- №1.-С.116-118

54. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий//Экономист. - 1997. - № 11.

55. Даурский А. Идем по пути производственно-сбытовой интеграции // Экономист. - 1997. - № 12.

56. Дементьев В. Активизация структурно-инвестиционной политики и ФПГ// Экономист. - 1996. - № 9. - с.44-51.

57. Демин А.А. Фирма, рынок, государство: движение одним курсом// Вести. СПб. ун-та. - Сер. 5. Экономика. - 1994. - Вып. 4.

58. Джаарбеков С.М. Реализация по ценам не выше фактической себестоимости //Консультант. - 1998.-№1.-с.44-51.

59. Дилфорт Д. Производственный и операционный менеджмент. - Минск, 1995.

60. Долгопятова Т, Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике // Вопросы Экономики.-1994.-№ 8.- С.40-50.

61. Долгопятова Т.Г. Промышленные предприятия России в переходной экономике: экономические проблемы и поведение // Общество и экономика. - 1994. - № 9-10.

62. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике. - М.: ДелоЛтд, 1995. - 158 с.

63. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Теоретические аспекты экономических трансформаций // Вопросы экономики.-1996.-№ 3.-С.115-121.

64. Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл X. Реструктуризация промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 1997. - № 9. - с.13-22.

65. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. -М: АО «Бизнес- школа», 1994. - 118 с.

66. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 4. - с. 51-54.

67. Зорников В. Четыре условия оздоровления производства // Экономист. - 1997. - № 5. - с. 22-26.

68. Иванов Г. Банкротство предприятия: формирование механизма управления // Финансовая газета. Информационный выпуск.-1994.-№ 30.-С.19-21.

69. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция)// Экономист.-1996.-№ 11.-С.53-60.

70. Игнатьев К.И., Григорьев С.И. Кризис неплатежей и неплатежеспособности // Экономическая жизнь Дальнего Востока.-1995.-№ 1.-С.85-92.

71. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис: Сб. лучших газетных публикаций / Составители Русаков В.Ф., Фофанова Н.М. .- СПб.: Норма, 1997.-96 с.

72. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 10 августа 1995 года №37 «О порядке начисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций»

73. Инструкция Государственной налоговой службы РФ от 11 октября 1995 года №39 «О порядке начисления и уплаты налога на добавленную стоимость»

74. Казанцева Е.Г. Финансовая устойчивость предприятия в условиях формирования рыночной экономики в России: Автореф дис., 1996.-27 с

75. Как обеспечить рост капитала воспроизводственные основы экономики фирмы. Учебное пособие / Под Ред А Г Грязновой и С А Ленской- М.: Финансовая Академия при Правительстве Р Ф,1996.- 120с

76. Карпов П.А. Как восстановить платежеспособность российских предприятий// Российский экономический журнал. - 1998.- № 4 -С.52-65.

77. Качанов О., Мешалкин В. Увеличение оборотных средств: простая формальность или условие выживания // Экономическая газета.-1994.-№ 4 - С 10

78. Киселев В.Б. Оценка экономической эффективности инвестиций в рыночной и советской экономиках// Пищевая промышленность.-1997 -№ 7.- С.40-41

79. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: Экономика, 1997. - 226 с.

80. Ковалев А. П. Управление затратами с помощью стоимостного анализа// Финансы. - № 9. - 1997.

81. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 512 с.

82. Козлов Н.В., Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ.- М.: Финансы и статистика, 1987.- 23 с.

83. Количественные методы финансового анализа / Под ред. С.Дж.Брауна и М.П Крицмена:Пер с англ.- М.:ИНФРА-М, 1996.-336 с.

84. Кольцов А., Быкова М. Динамика и структура производства // Экономист. - 1997. - № 7.

85. Комаров И.К. Инвестиции и рынок. - М.: Знание, 1991. - 64 с.

86. Кондраков Н.П. Методика анализа финансового состояния предприятия в условиях перехода к рынку //Деньги и кредит.- 1992.-№ 5.- С. 40 -53.

87. Коралев А.Ю. О прогнозироввании финансового результата // Финансы

88. Котляр Э. Бесперспективность предприятия - понятие относительное // Экономика и жизнь.- 1996. - № 46.- с. 10.

89. Котов А. и др. Сравнительная результативность работы предприятии различных форм собственности // Российский экономический журнал.- 1996.- № 8 -С.26-33

90. Краснова В., Матвеева А., Приводов А. и др. Семь нот менеджмента. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. - М., 1997.

91. Крейзберг М.М. США: системный подход в управлении: Практика промышленных корпораций. - М.: Наука, 1974. - 216 с.

92. Кричевский Н.А. Как улучшить финансовое состояние предприятия // Бухгалтерский учет. - 1996. - № 5. - с. 48.

93. Крупнейшие российские компании: некоторые подробности // Эксперт. - 1996. - № 33.

94. Куксов А. Планирование деятельности предприятия // Экономист - 1996 -№6.-С 61-67.

95. Кульман Анри. Экономические механизмы: Пер. с франц. / Под общ ред Н.И.Хрусталевой. - М.:Прогресс; Универс, 1993. - 192 с

96. Леонтьев С. Доступное средство от банкротства. Ключевые проблемы и направления совершенствования структуры управления // Экономика и жизнь. -1996 -№ 5.-С. 3.

97. Литвин М.И Как определить плановую потребность в оборотных средствах //Финансы.-1996.- № 10.- С.10-13.

98. Литвин М.И. О факторном методе планирования прибыли и рентабельности // Финансы. - 1994. - № 2 - с. 15-20.

99. Лободенко Н.В. Аудит и диагностика банкротства // Финансы - 1997 - № 2 -С.52-53.

100. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации// Экономист - 1998 -№12.-С 59.

101. Логинов В., Курнышева И. Реструктуризация промышленности в условиях экономического кризиса // Вопросы экономики. - 1996. - № 11. - с.33-47

102. Лукасевич И Я. Моделирование процессов анализа финансового состояния предприятия в условиях рынка // Финансы. - 1993.- № 3.-С.49-52.

103. Лялин В.А, Воробьев П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы.-СПб.,1994.-109 с.

104. Мазурова И.И., Романовский М.В. Условия прибыльной работы предприятия. -С.-Петербург.: Издательство С.-Петербургского университета экономики и финансов.- 1992. - 64 с.

105. Макаров О.А., Колтышев А.Ю., Толмачев В.Ф., Соловий И.Д. Как погасить задолженность // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 3. - с. 41-43.

106. Макарьян Э.А. Финансовый анализ. - М.: Банки и биржи, 1997. - 346 с.

107. Малахов С. Финансовое состояние и поведение российских предприятий //Вопросы экономики. - 1994. - № 8.- с. 51 -58.

108. Маркушевич О.Г. Свободная экономика и управление предприятием. - СПб., 1993.

109. Матлин А.М Особенности инфляционных процессов при переходе к рыночной экономике в России // Деньги и кредит.-1993.-№ 4.-С 48-51.

110. Менар К. Экономика организаций: Пер. с фр. / Под. ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 160 с.

111. Мерзликина Г.С. Экономическая состоятельность производственных систем -М.: Высш. шк., 1997. - 160 с.

112. Миддлтон Л. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. Пер. с англ. / Под ред. И.И.Елисеевой.-М.:ЮНИТИ,1997.- 408с.

113. Милованова С.И. Правовые и налоговые аспекты процедуры увеличения уставного капитала акционерного общества //Консультант, 1998.-№6.-с.65-71.

114. Мингазов X. Становление новых организационно-хозяйственных структур в российской индустрии // Российский экономический журнал. - 1993. - № 9-10.

115. Моляков Д.С. и др. Актуальные проблемы финансов предприятий // Финансы.- 1996.- № 4.- С.3-7.

116. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства: учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 176 с.

117. Мостовой П. Объективные и Субъективные грани банкротства // Экономика и жизнь.- 1996.- № 46.-С.З.

118. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии// Российский экономический журнал. - 1999.- № 1 -С.3-15.

119. Нещадин А., Вигдорчик Е., Линаиз И., Никологородский Д. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий // Вопросы экономики. - 1997. - № 4. - С.57-66

120. Никитин С.М., Никитин А.С. Прибыль и перелив капитала: теоретические и практические проблемы // Деньги и кредит. - 1997.- № 3.- С.32-43.

121. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система "директ-костинг". - М.: Финансы и статистика. - 1993. - 123 с.

122. Никольский П.С. Финансы в системе хозяйственного механизма управления промышленностью. - М.: «Финансы и статистика», 1982.

123. Новодворский В.Д. Хорин А.Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности // Бухгалтерский учет. - 1995. - № 8. - с.50-51.

124. Новодвоский В.Д. Отчет о прибылях и убытках // Бухгалтерский учет. -1995. - № 6. - с. 21-23

125. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов. - М.:Наука, 1972.-434с.

126. Нормативно-методические материалы о несостоятельности банкротства предприятий. - М.:ФУДН, 1996.- 47 с.

127. Об основах налоговой системы в Российской Федерации. Закон РСФСР от 27.12.91 г. № 2118-1

128. Общая теория финансов. Учебник. под. ред. Л. А. Дробозиной. - М.: Юнита. 1995. - 256 с.

129. Отчет о промышленной деятельности за 1997 г. Комитета по промышленной политике и предпринимательству г. Волгограда. - Волгоград, 1998. - 30 с.

130. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент Управление денежным оборотом. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 160 с.

131. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет. - М.:ФБК-ПРЕСС, 1998.- 347с.

132. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики// Российский экономический журнал. - 1997.- № 1. - с. 45-53.

133. Переверзева Л.3. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности): Учебное пособие. - СПб, 1997.- 46 с.

134. Петров А. А., Посрелов И. Г., Шанин А. А. Опыт математического моделирования экономики. - М.: Энергоатомиздат, 1996. - 544 с.

135. Плонскй В. Снижение издержек - фактор конкурентоспособности // Экономист.-1996.- № 4.- С.52-57.

136. Портфель конкуренции и управление финансами / Под ред. Ю.Б. Рубина. - М.: Соминтек, 1996. - 734 с.

137. Посель И. Российские предприятия и возможности ведения эффективного хозяйства // Вопросы экономики. - 1995. - № 6.

138. Поспелов Д. А. Ситуационное управление. Теория и практика. - М.: Наука, 1986. - 216с.

139. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. N 1002 «О порядке и сроках проведения в 1999 году реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом».

140. Производственная и финансовая деятельность предприятий // Экономист.-1997.- № 4.-С.29-38.

141. Расчеты и долги предприятий / Под ред. Б.А. Жалнинского. - М.: Банковский Деловой Центр, 1997. - 154 с.

142. Ревуцкий Л.Д Потенциал предприятия и стоимость предприятия.- М.: Перспектива, 1997.- 124 с.

143. Реформа предприятий: новый подход // Экономист. - 1997. - № 9.

144. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц / Под. Ред. Л.П. Белых.- М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997.-. 375 с.

145. Родионова В.М., Федотова М.П. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Перспектива. - 1995. - 100 с.

146. Роль финансов в стабилизации Российской экономики // Финансы. - 1997.-№ 1. - с. 60- 61.

147. Российская Федерация. Федеральный закон о бухгалтерском учете от 21 ноября 1996 г. № 129 - ФЗ // Экономика и жизнь. - 1996. - № 13.

148. Российские предприятия: в поисках «элексира выживания»: Очерки современной российской коммерческой практики: (Докл. Экспертного института) // Общество и экономика. - 1996. - № 3-4.

149. Русак Н.А., Русак В.Н. Финансовый анализ субъектов хозяйствования. - Минск: Высшая школа, 1997. - 260 с.

150. Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе // Вопросы экономики.-1997.- № 5.-С.71-82.

151. Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА- М, 1995. - 241 с.

152. Свободина М.В. Дебиторская задолженность, ее анализ // Финансы и кредит. - 1996. - № 1. - с. 45-47.

153. Селезнев А. Учет циклического воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. - 1998. - № 2. - с.7-16.

154. Скалозубова Н.А., Штейнман М.Я. Финансовое планирование. - М.: Финансы, 1991. - 413 с.

155. Скоун Т. Управленческий учет: Пер. с англ / Под ред НД.Эриашвили.-М.: ЮНИТИ, 1997.-179 с.

156. Справочник финансиста предприятия / Под ред. Л.А. Конникова -М.: ИНФРА-М, 1996. - 359 с.

157. Стоянова Е.С. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Перспетива, 1995. - 100 с.

158. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. -М.: Перспектива, 1994. - 62 с.

159. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995. - 314 с.

160. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред А.П.Градова и Б.И.Кузина.- СПб.: Специальная литература, 1996 -510 с

161. Строков В.А. Экономический механизм предпринимательской деятельности.- М.:АО «Солид»,1996. -144 с.

162. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для вузов / Под ред С. Г. Беляева и В.И.Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.-469 с.

163. Уткин Э А. Финансовое управление. -М.: Изд-во ЭКМОС.-1997.-208 с.

164. Фанцевский В Финансы предприятий: особенности и возможности укрепления // Экономист. - 1997. - № 1 с. 58-64.

165. Фасоляк Н.Д. Дебиторская задолженность и ее анализ. - М.: Перспектива, 1994. - 152 с.

166. Фатхутдинов Р. Менеджмент как инструмент достижения конкурентоспособности // Вопросы экономики.- 1997.- № 5.- С.118-127.

167. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. // Учебник для вузов. - М., 1997.

168. Фащевский В Н Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет.- 1997 - № 11.-С. 27-28.

169. Фащевский В Финансы предприятий - особенности и возможности укрепления // Экономист - 1997 - № 1 -С.58.

170. Федоренкс Н. Н., Шаталин С.С., Петраков Н.Я. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики.- 1983.- №11 -С 110- 120.

171. Фильев В. Управление ростом производительности труда // Экономист.-1997 -№ 3.-С.60-66.

172. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Е.В.Кузнецовой. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 384 с.

173. Финансовый менеджмент Российская практика.- 2-е издание, доп. и перераб Е.С Стоянова.- М.: Перспектива, 1995. - 200 с.

174. Финансовый менеджмент. // Учебник для вузов. / Г.Б. Поляк, И.А. Акодис, Т.А. Караева и др. / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. - М., 1997. - 520 с.

175. Финансы предприятий. Учебн. пособие. / Под ред. Е.И. Бородиной. М., 1995. - 208 с.

176. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Л.А. Дробозиной. - М.: ЮНИТИ, 1997. - 480 с.

177. Финансы. Учебник. Под. ред. проф. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.

178. Фишер С., Дорнбуш Р. Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. / Под общей ред. и с предисл. Г.Г.Сапова. - М.: Дело, 1993. - 830 с.

179. Хандоженко К. И. Коментарий // Нормативно - методические материалы о несостоятельности (банкротстве предприятий) комментарий документы / Тематический выпуск №10(60).- М: АКДИ экономика и жизнь, 1996. - С.42-46.

180. Хачатуров О. Организация производственных систем // Проблемы и практика управления. - 1993. - № 4.

181. Хачатуров С Нужна теория организации производственных систем // Вопросы экономики. -1990- № 5.-С.157-160.

182. Хедервик К Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий Пер с англ / Под ред. Ю.Н.Воропаева -М.: Финансы и статистика, 1996.-192 с.

183. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер с англ. / Под ред. Л П Белых. -М : Аудит, ЮНИТИ.1996.-663 с.

184. Чеблоков A.T. Стабильное производство - основа устойчивости предприятий // Финансы -1995.-№ 8 - С 18 - 24.

185. Чеботарь Ю М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным.-М .Мир деловой книги, 1997 -129 с.

186. Ширяева Р Финансовое состояние промышленности // Вопросы экономики -1997-№ 1 -С 49-57.

187. Экономика переходного периода. Учебное пособие /Под ред. В В Радаева, А.3 Бузгалина -М :Изд-во МГУ, 1995.- 410 с

Описание предмета: «Финансовый анализ»

Основной целью финансового анализа деятельности организации является получение максимально достоверной информации, на основании которой можно составить объективную картину финансового состояния организации.

Финансовое состояние организации определяется ее прибылью (убытком), изменениями в структуре активов и обязательств. Объективность – это главный критерий измерения информации для целей финансового анализа.

Исходя из основной цели финансового анализа, можно выделить следующие основные задачи: изучение характера действия экономических законов, установление закономерностей и тенденций экономических явлений и процессов в конкретных условиях предприятия; своевременное выявление недостатков в финансовой деятельности предприятия; прогнозирование возможных финансовых результатов деятельности предприятия, учитывая наличие собственных и заемных ресурсов; поиск резервов улучшения финансового состояния предприятия; разработка моделей финансового состояния предприятий при разнообразных вариантах использования ресурсов; разработка мероприятий, направленных на укрепление финансового состояния предприятия.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.