Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Информационные технологии

Необходимость разрешения комплексных проблем развития современного общества связана с задачей аналитического освещения социальных и гуманитарных вопросов, с которыми столкнулся мир в рубежное время при переходе к новому тысячелетию. Наметились новые тенденции в теоретическом осмыслении различных аспектов развития, связанных с локальными, региональными и глобальными информационными системами, широким применением информационных технологий во всех сферах общественной жизни, влиянием виртуальной реальности на умы, чувства и поведение больших масс людей, информационным обеспечением государственной власти и политического управления.

Информационные технологии - ключ к информационному обществу

В ходе научно-технической и информационной революций получили внедрение новейшие технологии: биотехнические, энергосберегающие, экономические, коммуникативные и информационные. Все они являются различными сторонами социальных технологий, суть которых заключается в том, что они могут быть многократно использованы для решения сходных задач общественного развития. Информационные технологии, используемые в управленческой практике при взаимодействии государства и общества, представляют собой способ организации и упорядоченности целесообразной практической деятельности, а также совокупность приемов, направленных на изменение состояния социального объекта или достижение заданного результата. Появление и использование информационных технологий в политической науке является закономерным процессом и определяется противоречием между сложностью современной политической системы и неадекватными ей интеллектуальными способностями конкретного человека, будь он администратором, политическим деятелем или рядовым гражданином. Информационные технологии, используемые сегодня в сфере политики и государственного управления, играют роль усилителя естественного интеллекта менеджеров разного уровня и способствуют организации диалога между властью и обществом на основе актуальной, комплексной и достоверной информации. Использование информационных технологий для анализа политических процессов обусловлено рядом причин.

Во-первых, противоречивостью и чрезвычайной сложностью взаимодействия различных субъектов политической жизни.

Во-вторых, отсутствие консенсуса по наиболее значимым общественно-политическим проблемам между субъектами политики способствовало замещению государственной идеологии социальными технологиями, ситуативными по своему характеру и направленными на решение частных задач.

В-третьих, смена культурной парадигмы, переход от модернизма к постмодернизму как символу постиндустриального информационного общества.

Особенностями этой новой парадигмы стали:

? усиление акцента на подсознание (а не сознание) человека, погруженного в мир знаков и образов.

? Отсутствие общепринятых парадигм, задающих необходимую систему координат познания мира и деятельности, множественность точек зрения, позиций и воззрений;

? Размывание граней между видимостью и сущностью, виртуальной и объективной реальностями;

? Размывание плотин между центрами мировой культуры и ее периферией с помощью информационных технологий и телекоммуникационных систем.

Информационные технологии можно рассматривать как элемент и функцию информационного общества, направленную на регулирование, сохранение, поддержание и совершенствование системы управления нового сетевого общества. Если на протяжении веков информация и знания передавались на основе правил и предписаний, традиций и обычаев, культурных образцов и стереотипов, то сегодня главная роль отводится технологиям. Информационные технологии упорядочивают потоки информации на глобальном, региональном и локальном уровнях. Они играют ключевую роль в формировании техноструктуры, в повышении роли образования и активно внедряются во все сферы социально-политической и культурной жизни, включая домашний быт, развлечения и досуг. С помощью технологий определяется состояние окружающей среды, оценивается текущая политическая и экономическая ситуация, прогнозируется сценарий и направления развития политических процессов, делается выбор и обоснование наиболее приемлемых политических решений по наиболее актуальным проблемам современности.

Чтобы ответить на вопрос, что же собой представляют информационные технологии и как соотносятся виртуальные мифы и политическая реальность России, целесообразно проанализировать истоки и теоретические концепции постиндустриального (информационного) общества, в котором информационным технологиям отводится определяющая роль в эволюции социальной коммуникации.

Информационное общество: истоки и теоретические концепции

Доктрина постиндустриального (информационного) общества, разработанная во второй половине ХХ столетия, стала одним из эффективных теоретических инструментов исследования тенденций и процессов социокультурной эволюции человеческого сообщества, вступающего в ХХ1 век. Сегодня это важнейшая социокультурная и политологическая метатеория в равной мере воспринята западной и отечественной социально-политической традицией. Суть ее заключена в анализе новой социальной системы, идущей на смену индустриализму, в понятиях прогресса научного знания и технологических достижений в области сбора, хранения, трансформации и распространения информации.

Истоки и методологические основы теории индустриального общества лежат в Просвещении. Акцент на проблемах технологического порядка в решении задач социокультурного развития ставил еще Ж.-А. де Кондорсе в работе «Эскиз исторической картины человеческого разума». Автор описывал периоды технического и хозяйственного прогресса цивилизации и связывал их с этапами эволюции человеческого разума. Позже эта мысль была подхвачена идеологами индустриализма - позитивистами Анри Сен-Симоном, Джоном Стюартом Миллем и Огюстом Контом, всемерно подчеркивавшим роль технических и научных знаний в развитии общества.

Появление термина «постиндустриальное общество» связано с именем американского социолога Д. Рисмена, который в 1958 году так назвал одну из своих статей. Начиная с 60-х гг. ХХ века « постиндустриальное (информационное) общество» получает широкое применение как глобальная методологическая парадигма, давшая импульс ряду социально-политических исследований. Появляется множество работ, посвященных осмыслению исторического рубежа, на котором оказалось человечество. Так складывается новый подход к исследованию политики и управления на основе технических и информационных аспектов. Главное, что объединяет все эти работы и отличает от всех прочих - это их ориентация не на прошлое, а на будущее и настоящее. Кроме того, всем теоретическим концепциям информационного (постиндустриального) общества присущи два взгляда на будущее: Либо они полны социального оптимизма, основанного на преимуществах внедрения информационных технологий во все сферы социальной жизни, либо предсказывают грядущую катастрофу, с отчуждением личности, однородностью общественных структур, концентрацией власти в руках технической элиты и менеджеров.

Первым концепцию индустриализма как ступени социально-политического развития выдвинул французский исследователь Ж. Фурастье (1907 - 1990) в книге «Великая надежда ХХ века» (1949). Всю историю человечества он разделил на две стадии: период традиционного развития (от неолита до 1800 гг) и период индустриального общества (от 1800 до ХХ века). Главным двигателем развития второй стадии он определил технический прогресс, изменяющий общество в целом. Фурастье предложил важнейшие методологические принципы формирующегося информационного общества и определил его важнейшие параметры. Он считал, что в будущем большая часть занятых в общественном производстве будет сосредоточена в сфере создания услуг и информации. Бурно развивающийся технический прогресс обеспечит экономический, а также социальный и политический прогресс, что приведет к становлению информационной цивилизации. Смена технологий вызовет изменения во всех сферах жизни, а сами новые технологии станут базисом и движущей силой общественной системы.

После Фурастье о грядущем информационном обществе писали Г. Канн и Э. Вейнер («2000- год», 1967), где обосновали идею «пост-масс-консьюмерного общества», А. Этциони в труде «Активное общество» (1968) пророчил наступление пост-модернисткой эпохи. В 1969 году А. Турен в книге «Постиндустриальное общество» раскрывает его основные характеристики и связывает с кризисом индустриализма. «Индустриальное общество находится в состоянии кризиса... Вызов брошен всей системе ценностей... Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом, а не дисфункция лишь какой-либо определенной области социальной организации. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, и озабочены самосохранением и обладанием и, возможно, скатываются к будущему вырождению подобно Восточной Римской Империи или более поздней Византии». (Турен А. 1986, с.410-411)

В 60-е годы исследованием формирующегося постиндустриального общества занимался канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн (1911-1980), который в 1962 г. ввел, в качестве ведущего, понятие «электронное общество» и поставил задачу изучения современной культуры по отношению к месту в ней электрических, или электронных, средств общения или коммуникации. Основной тезис Маклюэна, впоследствии ставший афоризмом: «сообщением, передаваемым средством общения, является само это средство», фактически закрепил за информационными (телекоммуникационными) технологиями ключевые позиции.

Внимание исследователя привлекло телевидение, которое он рассматривал флагманом всей становящейся глобальной электронной реальности. Телевидение вбирает в себя другие масс-медиа (радио, кино, прессу) и создает особую специфику «подражания жизни», формирует мозаичное эстетико-психологическое восприятие окружающего мира. «Мозаичность построения телевизионного изображения, представляющего весь мир в качестве набора несвязанных логической связью сообщений, принуждает телезрителя принимать и усваивать объективную действительность как мозаично-резонансную реальность».(McLuhan M. NY 1967, p. 269, p.273) По мнению Маклюэна, печатная техника индустриального общества создавала публику, электронная техника создала массу. «Замкнутая связь через электронные системы крепко соединяет людей друг с другом, - писал исследователь в работе «Средство само есть содержание» - Как только информация получена, она тут же замещается еще более свежей.

Наш сформированный электронный мир вынудил нас отойти от привычки классифицировать факты и способы узнавания по типам. Мы не можем более строить фрагментарно, камень за камнем, шаг за шагом, потому что немедленная информация обеспечивает сосуществование в состояние активного взаимодействия всех факторов окружения и опыта... Публика состоит из отдельных индивидуумов, бродящих вокруг с собственными установившимися взглядами на мир - точками зрения. Новая техника требует, чтобы мы отказались от роскоши этой позы, этих отрывочных наблюдений». (McLuhan M. NY 1967, p. 20)

В 1970 г. американские футурологи А. Тоффлер в работе «Футурошок» и З. Бжезинский в труде «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру» в качестве основного признака информационного общества стали рассматривать сферу услуг, в которой ведущее место закрепили за обработкой информации и распространением знаний с помощью информационных технологий.

Наибольший вклад в теорию информационного общества внес американский ученый Д. Белл в работе «Грядущее индустриальное общество»(1973). Изначально концепция постиндустриального общества, предложенная Беллом, рассматривалась как «аналитическая конструкция, а не картина конкретного общества... как некая парадигма», социальная схема, выявляющая новые оси политической организации и стратификации в развитом западном обществе. (Bell D. NY 1976, p.483) По мнению Д. Белла, информационные телекоммуникационные технологии создают уникальные возможности для эффективного развития демократии, государства, общества и отдельного гражданина. Информация и научные знания не просто входят в современное производство, сервисные и социальные технологии, но составляют их фундамент.

В 80-е годы японский социолог Й. Масуда в теоретическом исследовании «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1983) прогнозирует новый тип общества, где в полном объеме реализуются права и свободы личности в информационной сфере. Нормой становится виртуальная жизнь в сети Интернет: творчество, развлечение и отдых, купля-продажа, повышение квалификации, поиск и оперативное получение знаний из информационных ресурсов различных стран мира.

В 90-е годы начинается переход от теоретических разработок концепции информационного общества к практически-политической реализации ее на Западе. В 1994 г. принято решение о переходе стран - членов ЕЭС к информационному обществу. Позже в 1995 г. Европейская комиссия учредила «Форум информационного общества» для обсуждения проблем становления информационного общества и роли средств массовой коммуникации в нем. Были определены следующие цели форума:

? выяснить, что собой представляют социальные и культурные ценности в «виртуальном сообществе»;

? как информационные технологии влияют на государство, культуру, образование, искусство, религию и другие социальные е институты;

? что есть виртуальная реальность, формируемая Интернет, и каково ее влияние на объективный мир.

В 1996 г. Европейская комиссия подготовила документ «Работа и жизнь в информационном обществе», в котором особое внимание уделила влиянию информационных технологий на развитие человека и социума, связям между региональными и национальными школами в ЕС, распространению европейских образовательных методик с использованием сети.

Таким образом, «постепенно сформировалось представление об информационном обществе как таком состоянии развития общественных и производственных отношений, при котором основная часть валового продукта производится на основе создания и продажи наукоемких технологий, информационных продуктов, т. е. результатов интеллектуального труда граждан». (Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. 1999, с.52.)

Каждая страна движется к формированию информационного общества своим путем от начального рубежа, определяемого сложившимися политическими, социально-экономическими и культурными условиями. При этом современное общественное развитие рассматривается не как социальное, а как информационное пространство, основными компонентами которого можно назвать:

? информационные ресурсы;

? информационную и телекоммуникационную инфраструктуру;

? систему массовой информации;

? рынок информационных технологий, продуктов и услуг;

? сопряженность с мировыми информационными открытыми системами;

? информационное право.

Обустроенность информационного пространства является необходимым условием для политического, социально-экономического и культурного развития любой страны. Оно должно обеспечивать реализацию согласованных интересов граждан, государства и общества.

Вступление в новое тысячелетие и реальный переход развитых в технико-экономическом отношении стран (в 90-е гг. ХХ века) к информационному обществу поставили перед другими странами ряд проблем: как связаны информационные технологии, политика и управление с массовыми коммуникации? Не приведет ли глобальная информатизация к господству стран Запада, имеющих ключевые позиции в области информационных технологий, над духовной культурой других государств? Как обеспечить информационную безопасность личности, общества, государства в условиях широких международных контактов?

Переход России к информационному обществу ориентирован на:

? формирование и развитие единого информационного пространства как необходимого условия политического и духовного объединения народов России и вхождение страны в мировое информационное сообщество как равноправного партнера, расширение международного научного и политического сотрудничества;

? совершенствование и развитие СМИ и формирование общественно-политического климата в стране, благоприятного для перехода к информационному обществу;

? формирование развитых информационных потребностей и информационной культуры населения;

? совершенствование и развитие системы обеспечения личной и общественной безопасности в информационной сфере, предотвращение угроз использования новых информационных технологий в качестве оружия, информационного терроризма и информационного криминала.

В процессе перехода России к информационному обществу перед государством и обществом встает целый комплекс взаимосвязанных, но противоречивых проблем:

? доступ к правительственной информации рядовых граждан, обеспечивающий открытость и прозрачность власти, вступает в противоречие с обеспечением сохранности государственной и конфиденциальной тайны;

? свобода информации (слова), плюрализм мнений, право на получение достоверной информации вступает в противоречие с личной безопасностью;

? глобальная информатизация и широкий международный информационный обмен грозит сохранности культурно-исторических традиций, ведет к размыванию культурного ядра нации.

В 1997 г. экс-президент России Б. Н. Ельцин подписал Указ «О переходе России к информационному обществу», который положил начало специализированным документам: «Концепции национальной безопасности Российской Федерации», «Концепции государственной информационной политики», «Концепции внешней политики РФ», «Доктрине информационной безопасности Российской Федерации». Суть этих документов сводится к тому, что развитие и повсеместное внедрение современных информационных технологий повысили уязвимость общества и государства. В связи с процессом информатизации, охватившим практически весь мир и основанном на массовом внедрении информационных и компьютерных технологий, расширились как позитивные, так и негативные информационные воздействия не только на отдельного человека, но и общество в целом.

В этих условиях первоочередными задачами в связи с информатизацией сферы политики России были поставлены:

? компьютеризация массовых библиотек, музеев, архивов;

? создание общедоступных баз и банков данных в области гуманитарных и социальных наук;

? создание широкой сети культурно- информационных и информационно- развлекательных центров в регионах;

? создание и развитие русскоязычного сектора в Интернет, технологическая поддержка сайтов органов государственной власти и управления, политических партий и общественных движений;

? обеспечение информационной безопасности личности, общества и государства.

Ретроспективный анализ западных концепций информационного общества дает возможность сделать следующие выводы:

? развитие современных политических процессов и их регулирование на международном уровне во многом связаны с развитием информационных технологий, ликвидацией политических барьеров, уменьшением экономических ограничений, установлением правовых норм защиты информации и права на ее получение.

? к середине 90-х годов ХХ века возникла весьма сложная и противоречивая ситуация, ее характерной чертой стали попытки глобального осмысления происходящих перемен, связанных с ускорившимся сдвигом от производства материальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения, кумиры и идолы эстрады, кино приобрели характер универсальных ценностей массового сознания, тиражируемых с помощью каналов массовой коммуникации. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная нынешней социальной структуре.

? социокультурное поле социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. Отчасти это связано со сравнительно успешным приспособлением индивидуального сознания к постоянно меняющимся результатам технологической революции. Вектор этого воздействия определяется как продвижением продуктов культурной индустрии на рынок культурного (квазикультурного) потребления, так и вбросом товаров массового спроса в «культурной обертке». Размывание границ между «массовыми» и «элитарными» культурными продуктами стало отличительной чертой культурной парадигмы информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компромисс эстетических позиций. Название таких американских фирм как Кока-Кола, Макдональдс или Найк стали символами, нагруженными целым набором сложных культурных ассоциаций, а их растущее глобальное присутствие служит доказательством успеха западного образа и стиля жизни.

? В современной России в условиях распространения вширь ценностей потребительского индивидуализма, ставших неотъемлемой характеристикой современного социокультурного пространства, сложилось несколько политических субкультур. Во-первых, это «квазитрадиционалистская субкультура, которая формирует активных и пассивных противников вестернизации (модернизации) России. Во-вторых, это индивидуалистическая по своей природе и мегаполисная по ареалу распространения субкультура, связанная с Интернет и на которую ориентированы «продвинутые» жители больших городов, усвоившие ценности западного (американского) образа жизни. К противостоянию этих двух субкультур примешивается третья, отражающая ценности деклассированных и люмпенизированных слоев, как продукта уродливого реформирования по западной модели.

? Индивидуальное, групповое и массовое сознание все в большей степени подвергается агрессивным информационным воздействиям, наносящим ущерб психическому и нравственному здоровью населения, разрушающим моральные нормы жизни и приводящие к дестабилизации социально-политической ситуации. Получаемая индивидом информация часто оказывает непосредственное воздействие на его психическое состояние, вызывает ответную реакцию и побуждает к определенным действиям. Для группового сознания особенно важны общие интересы группы, принятые и осознаваемые членами группы и отраженные в их индивидуальном сознании правила поведения, их способность к удовлетворению своих интересов, достижению поставленных целей и готовность к противодействию. В массовом сознании важнейшими являются его консервативная и динамическая составляющие. Консервативная составляющая массового сознания образуется совокупностью: общих интересов масс (социальных групп или классов, национальных образований, этносов, населения страны в целом); признаваемых ими культурных, нравственных и политических ценностей, усиливающих общественно допустимые правила поведения и образа жизни; готовность различного рода объединений, ассоциаций к противодействию существующим угрозам своим интересам, ценностям, традициям и нравам. Динамическая составляющая массового сознания образуется совокупностью отражений информации о социально важных событиях и вызывает соответствующую эмоциональную оценку этих событий. (Стрельцов А. А 2000)

? Компьютерные и телекоммуникационные технологии все больше превращаются в инструмент информационной, политической и духовной экспансии.

Сегодня состояние общества начинает зависеть от того, какой нравственный, культурный и политический коды принимают индивиды, составляющие данное общество. Не определившийся духовно и политически человек может быть любым, всяким. Неопределенность делает невозможной и культурно-политическую ориентацию общества в отношении индивида. Рождение информационного общества как явления глобального по своему характеру, создание международных информационных сетей переводит в новую плоскость восприятие истины социальной жизни. Традиционно источником высшей социальной истины считалось в индустриальном и традиционном типах общества либо откровение, либо социальное чувство, рожденное особой миссией класса, нации, призванных утверждать на земле единственно правильное общество.

Действие информационных технологий и систем кардинально изменило традиционную ситуацию. Их воздействие объективно не зависит от субъективных целей и национальных границ. Индивиды в современной социально-политической ситуации узнают друг друга и определяют свою социальную и политическую идентичность по типу информационного поля, в котором они находятся. Отсюда возникают массовые противоречия между внешней принадлежностью индивидов к определенному этносу и государству и внутренней солидарностью с культурными стандартами, не совпадающим с национальной традицией. Такого рода противоречия порождают ответную реакцию в форме религиозного фундаментализма или экстремистского национализма. Как отмечалось в «Концепции национальной безопасности»: «Новые для России геополитическая и международная ситуация создает прямую угрозу национальной безопасности страны. Имеет место целенаправленное сознательное вмешательство иностранных государств и международных организаций во внутреннюю жизнь народов России, ослабление роли русского языка как государственного языка Российской Федерации». (Концепция национальной безопасности Российской Федерации» 2000)

Главным инструментом политического бомонда становится мировая информационная сеть Интернет, имеющая неограниченные ресурсы, как в плане применения информационных технологий, так и их разработки для решения глобальных проблем человечества, к сожалению несущая и угрозу разрушения социальной и культурной среды его обитания. В сентябре 2000 года американский журнал Бизнес (Buisness) собрал группу экспертов, составленную из 25 выдающихся социологов, аналитиков, бизнесменов, изобретателей, и предложил дать прогноз на 2030 год. По мнению экспертов, в ХХ1 веке Интернет станет беспроводной и подлинно глобальной сетью. Виртуальная реальность будет существовать не в компьютере, а непосредственно в голове человека. Внедренные в мозг наноботы (микроскопические компьютеры размером с кровяную клетку) позволят подавлять сигналы, поступающие через органы чувств человека из реального мира и заменять их на сигналы, соответствующие конкретной обстановке виртуальной реальности. Таким образом, индивид получает полное ощущение присутствия в другой реальности. Беспроводное соединение мозговых наноботов всех людей в единую сеть обеспечит возможность существования единой реальности, в которой виртуальные люди - электронные модели разных людей - смогут встречаться и общаться между собой. Такое будущее не может не вызвать соответствующей реакции - восторга и страха перед применением новейших информационных технологий, превращающих людей в подобие марионеток.

Мифы виртуальной реальности

Информационное общество оказывается наиболее приспособленным для мифологизации политической жизни, поскольку одной из главных функций мифологического видения мира является снятие и сглаживание противоречий, замена фундаментальных противоположностей на другие менее резкие и более приемлемые для сознания. (К. Леви-Стросс 1983, с. 201) Информационные технологии, используемые в СМИ и международных информационных сетях и системах, выполняют одну из главных функций по формированию мифологического видения мира. В виртуальной реальности реальные факты, противоречащие мифологической картине мира, отвергаются как несущественные или несуществующие, зато все остальные сведения и сообщения используются в качестве подкрепляющей аргументации для восхваления добродетели и обличения пороков. Таким образом, в создаваемой мифологической картине мира нет никаких острых углов, резких противоречий, кроме противостояния «добра и зла», причем последнее рассматривается как зеркальное отражение добра. Это приводит к тому, что острые социальные проблемы не решаются, а снимаются, что позволяет власти не просто конструировать политические и социальные мифы, но и использовать их как средство мобилизации на различные социально-политические акции. Непоколебимость мифологизированных представлений о каком-либо явлении или процессе обусловлена тем, что миф всегда отождествляет явление с моральным идеалом, поэтому любая критика и объективный анализ бессмысленны, так как миф, слившийся с моральным идеалом, сам становится высшей инстанцией любых оценок. В России традиция создания политических мифов особенно сильна. Во многом она связана с традиционным православием, заимствованным из Византии с ее культом канонизированных святых. Переход от культа святых к культу пророков, монархов, вождей, генсеков, президентов характеризовался формированием в политике таких традиций как персонификация и сакрализация власти, резким делением общества на «верх» и «низ», распространением мифов как основного средства манипулирования массовым сознанием для поддержания природного и социального порядка и контроля. Мифы, внедряемые в сознание, могут менять структуру мировоззрения или заменять целостное мировоззрение фрагментарным, что приводит к неадекватному искаженному пониманию реальности и даже психическим сдвигам.

Крупнейший вклад в исследование мифов ХХ века внес немецкий философ Э. Кассирер: «мифологическое мышление» (1925). У него мифология предстает как замкнутая система и способ моделирования окружающего мира. Трактовка этого феномена: « Мифы не возникают спонтанно, они представляют собой искусственные творения, созданные умными и ловкими «мастерами». Современные политические мифы сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния. Люди становятся жертвами мифов без серьезного сопротивления».( Кассирер Э. Техника современных политических мифов 1990) Мифологизация информационного общества обусловлена тем, что в нем причудливо переплетаются и сосуществуют три мира: мир объективной реальности, мир информационный и мир символический (виртуальный), придающий культуре характер «символической вселенной» (Ю. Лотман). Основными параметрами двух последних миров стали информация и коммуникация, воспринимаемые большинством исследований не только как основной вид деятельности, но и как базовый стратегический ресурс информационного общества.

Коммуникация всегда была важнейшим элементом общественной и политической жизни. Понятия «коммуникация» определяет общественную связь, адекватную социальным целям, актуальным потребностям и наличным технологическим условиям. Коммуникации на протяжении всей истории развития человечества играли важную роль в сохранении преемственности между поколениями, передаче культурных ценностей, политических традиций, норм социального поведения. Специфической сферой информационного общества выступает массовая коммуникация, состоящая из открытых, упорядоченных процессов трансляции, посредством которой осуществляется социально-политическое взаимодействия между людьми и политическими институтами.

Основной единицей коммуникативного процесса является сообщение (многоаспектная информация о чем-либо), текст (комплексная информация о многих или нескольких существенных аспектах чего-либо), гипертекст (комплексная информация, используемая в Интернет).

Электронные средства массовой информации сформировали новую информационную культуру, в которой стал развиваться синтез текста, аудио- и видео-модальностей восприятия личностью окружающей действительности. В результате возникла новая виртуальная реальность, в которой в едином цифровом пространстве заключены все формы культурного наследия, наше настоящее и наше будущее. Виртуальная реальность трактуется достаточно произвольно. В религиозных практиках она рассматривается как потустороннее бытие, когда последнее оказывается за пределами научного рассмотрения. В контексте мировых религий это понятие определяется восприятием конечного состояния человека и человечества (апокалипсис), что оказывает определенное воздействие на массовое поведение людей.

Виртуальная реальность в психологии определяется как действующая возможность. Признание фундаментального воздействия ее на ход социальных событий, вызывает к жизни новые подходы к изучению информации и коммуникации и попыток развести понятия объективной и субъективной виртуальной реальности. К объективной виртуальной реальности относится образ поведения, стиль жизни., притягательный для массовой реализации. Сущность объективности здесь составляет не физическое воздействие как таковое, а некий образ, который заключает в себе реализуемый смысл бытия и практической деятельности. Осмысление социальной роли виртуальной реальности оказывает влияние на характер мышления правящих элит. Информационное общество требует создания специальных служб, которые могут проигрывать возможные варианты развития, отсеивать те из них, которые не имеют позитивной перспективы. Осознание значимости проблемы виртуального бытия означает необходимость создания систем опережающей информации в органах государственной власти и управления для принятия решений.

В естественных и технических науках виртуальная реальность давно используется практически в моделировании ядерных взрывов, испытаний новых моделей автомобилей. В последние годы виртуальная реальность стала учитываться в сфере международной безопасности, что связано с расширением международных военных конфликтов. Создаются банки данных, в которых накапливаются сведения о виртуальных формах бытия и их последствиях.

С проблемой виртуальной реальности тесно связана необходимость содержания кодексов чести составителей сайтов Интернет, средств массовой информации, особенно телевидения. С точки зрения влияния на социальное поведение мир телевизионных и компьютерных образов может оказаться сильнее, чем сама действительность. Соединение возможностей информации с символами массовой культуры позволяет превратить политику в захватывающую игру, конкурс, викторину. а политических деятелей в особого рода потребительский товар. Так возникает телевизионная и компьютерная симуляция действительности.

Глобальная информационная инфраструктура создает технологическую основу объединения интеллектуальных способностей и духовных сил всего человечества, но она же выступает определяющим фактором становления «информационной экспансии», в которой центральную роль играют новые средства массовой коммуникации, особенно видео и телевидение. Они распространяют существующие культурные коды по готовым формулам, разработанным информационными технологами. Власть и влияние в информационном обществе принадлежит тем, кто способен создавать новые культурные коды, используемые обществом для отражения реальности и выработки сознательных решений. Эта виртуальная власть вполне реальна, потому что по мере ее концентрации она трансформируется в способность отдельных лиц или групп навязать свою волю обществу без его согласия. Международная элита, управляющая новым сетевым обществом, глубоко интегрирована в пространство информационных потоков, состоящих прежде всего из финансовой, социально-политической и личностной информации. Чем больше включенность элиты в пространство международных потоков информации, тем меньше ее зависимость от определенной национальной культуры, тем менее она подконтрольна национальным государствам и вообще каким-либо обществам.

Для понимания механизмов информационного воздействия на массовое, групповое и индивидуальное сознание целесообразно обратиться к категории «инфологема», введенной в научный оборот В. З. Коганом. Инфологема - это некачественная или ложная информация, создаваемая для замещения базовых фактов артефактами. Инфологемы появляются как результат неосознаваемых заблуждений или сознательных, целенаправленных манипулятивных воздействий. Они обладают способностью к расширенному воспроизводству, самоумножению и складыванию в системы. Инфологемы воздействуют на человека в течение практически неограниченного времени, поскольку легко попадают в информационный фонд и тезаурусы. становятся их элементами и в качестве таковых участвуют в формировании искаженной картины мира в сознании людей. Инфологемы формируют устойчивые стереотипы индивидуального и социального поведения и способны дезориентировать целые поколения. Значительная часть социально-психологических инфологем имеет в своей основе единство двух присущих человеку особенностей: ксенофобии, ненависти к иному (чужаку) и стремление наити врага - виновника всех бед.

Инфологемы, как и любые виртуальные мифы ( идеологические, политические, социальные) активны и агрессивны. Они энергично вытесняют достоверную информацию. оставаясь правдоподобными, но ложными по существу. Именно поэтому сплетни и слухи в области политики успешно формируют стандарты неадекватного поведения людей, помогают отвлечься от неприятной социальной реальности, снять фрустрацию и обеспечить некую видимость психологического комфорта. ( Коган В. З. 1993, с.10-39).

К основным характеристикам информационных воздействий, связанных с психологическими закономерностями продуцирования, передачи и восприятия информации. формируемой с помощью информационных технологий можно отнести:

? релевантность, включающую в себя максимально возможный набор оценочных параметров для конкретной ситуации или деятельности, адекватных мотивам и установкам личности, поведенческим стереотипам;

? количество, доступность и своевременность поступления информации, определяющие информационную нагрузку и отвечающие психофизическим возможностям человека;

? специфические элементы, относящиеся к носителям информации и целенаправленно изменяющие психическое состояние отдельных лиц или больших масс людей ( нейро-лингвистическое программирование. зомбирование, гипноз, низкочастотные излучения, интонационные составляющие речи и др.) воздействующие на подсознание.

В докладе аналитической группы ФСБ РФ, подготовленном для Президента «Основные угрозы в сфере информационной безопасности РФ отмечалось: «В традиционном противостоянии политических оппонентов растет значимость информационно-психологического воздействия, а в экономике растет уязвимость экономических структур от недостоверности, запаздывании и незаконного использования экономической информации. В сфере духовной жизни возникает опасность развития агрессивной потребительской идеологии, тотальной коммерциализации культуры, распространения идей насилия и нетерпимости, воздействия на психику разрушительных форм мифологизированного сознания. Эти угрозы и защита от них, а также утверждение нравственных ценностей реализуются внутри информационной среды и, прежде всего, через средства массовой информации». (Информационное общество. Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. 1999, с. 46)

Тенденции глобализации и информатизации и политическая реальность в России

Современный мировой политический процесс характеризуется двумя ведущими тенденциями: глобализацией и информатизацией, базовой основой которых выступают информационные технологии. Тенденции глобализации имеют два аспекта: экономический и культурный. Как механизм становления мировой экономики «глобализация» проявляется в форме интеграции экономической деятельности подразделениями частного капитала во всемирном масштабе с приоритетными позициями финансовой интеграции и включением национальных экономик в мировой рынок. В этих условиях производство становится пространственно структурированным на основе глобальной стратегии накопления и инвестирования капиталов.

Глобальная экономика принесла с собой новую организацию социального пространства и времени, как для мира в целом, так и для России в частности. По мнению американского социолога М. Кастеллса («Информационная эра: экономика, общество и культура,1996), пространство сетевого общества не географично, а определяется уровнем интеграции в глобальные или локальные сети и местом в производственной цепочке. Огромные территории, «отсоединенные» от глобальной экономики, теряют для нее какую-либо значимость. При этом процессу глобализации подвержены все традиционные институты, разрушение которых происходит на всех уровнях общества, вплоть до его фундамента - семьи. В глобальном информационном обществе у человека, не интегрированного в пространство глобальных информационных потоков, фактически нет возможности реализовать рациональный жизненный проект. То, что для одних становится свободой, на других ложиться непереносимым бременем хаоса, абсолютной неопределенности. Стабильность оказывается фикцией и разбивается за считанные часы неожиданным финансовым кризисом, вызванным событиями на другом конце Земли. Анализируя современные тенденции, Кастеллс приходит к выводу, что современное общество можно назвать сетевым. Логика автора проста. Постулируя тот факт, что информация по своей природе является таким явлением, которое легче любых других проникает через все границы и преграды, он рассматривает информационную эру как эру глобализации. А средством и воплощением ее видит сетевые структуры, как наиболее характерные явления современного мира. В работе « Могущество самобытности» автор пишет: « Новая власть заключается в информационных кодах, в представительских имиджах, на основе которых общество организует свои институты, а люди строят свои жизни и принимают решения относительно своих поступков. Центрами такой власти становятся умы людей. Вот почему власть в информационный век одновременно можно идентифицировать и нельзя уловить. Мы знаем, что она собой представляет, однако не способны уловить ее, поскольку власть является функцией бесконечной битвы вокруг культурных кодов и кодексов общества. Вне зависимости от того, кто выйдет победителем в битве за умы людей, именно он будет править миром, поскольку в обозримом будущем никакие громоздкие, неповоротливые механизмы не смогут соперничать с умами, опирающимися на власть гибких, многовариантных сетей».

Культурная составляющая глобализации - это процесс быстрого и агрессивного вбрасывания западных норм, стандартов и ценностей в сферу духовной жизни, формирования иллюзий, символов и мифов массового общества. Глобализация культуры проявляется как тенденция диффузии культурных образцов западной цивилизации во всемирном масштабе. В этом случае само культурное пространство превращается в арену противоборства различных групп интересов за влияние на коллективное и индивидуальное сознание путем рассредоточения каналов и субъектов воздействия. Основным проявлением культурной глобализации становится субъективация общественных отношений и поиск человеком и сообществами своей культурной идентичности перед лицом нового миропорядка. Снова сошлемся на Кастеллса, который предсказывает: «Те силы, которые являются выразителями устремленной в будущее самобытности, направленной на изменение культурных кодексов и кодов, неизбежно должны выступать в качестве носителей символов. Они должны воздействовать на культуру виртуальной реальности, которая обеспечивает рамки коммуникаций в обществе сетевых структур, видоизменяя ее в интересах альтернативных ценностей и вводя новые коды и кодексы»... Автор выделяет две основные категории таких потенциальных сил: К первой категории он относит пророков. «Это символические персоналии, роль которых заключается не в том, чтобы выступать в качестве харизматических лидеров или тонких стратегов, а в том, чтобы олицетворять (при помощи своего истинного лица или маски) то недовольство, которое имеет символическое значение...Периоды крупномасштабных исторических преобразований, зачастую осуществлявшихся в условиях гибели институтов, всегда были временем появления пророков. В еще большей степени это должно проявиться при переходе к информационному веку, другими словами, к социальной структуре, организованной вокруг информационных потоков и манипуляции символами.

Второй и основной силой... является сетевая, децентрализованная форма организации и вмешательства. Эти сети не просто обеспечивают организацию деятельности и совместное использование информации. Они на практике выступают в качестве создателей и распространителей культурных кодов и кодексов, причем не только в рамках Единой сети, но и во множестве форм взаимообменов и взаимодействий».(Кастеллс М. 1999, с. 302) По Кастеллсу, развитие сетевого общества и сопротивление распространяемой им культуре может носить разный характер и строится по разным моделям, начиная от исламских фундаменталистских движений и феминистских объединений и кончая глобальной интегрированностью экологистов. «Глобализация, изменение структуры капитала, создание организационных сетей, культура виртуальной реальности, уделение основного внимания технологии ради технологии - все эти основные характеристики социальной структуры информационного века и являются источниками кризиса государства и гражданского общества в том виде, в котором они сформировались в индустриальную эпоху. Они также выступают в качестве тех самых сил, против которых организуется сопротивление различных сообществ, причем это сопротивление способно дать жизнь новым формам самобытности, устремленным в будущее. Последние выступают против доминирующей логики общества сетевых структур, ведя оборонительные и наступательные бои по трем направлениям новой социальной структуры: пространство, время и технология».( Кастеллс М. 1999, с. 303)

Тенденции глобализации и информатизации современного мира отражают единство мира и возросшую роль информационной сферы как системного фактора культурной жизни, активно влияющего на состояние экономической, политической и духовной сфер. Глобальный мир все больше становится виртуальным миром, который пытается вытеснить реальный мир с помощью фикций консьюмеристской (потребительской) культуры. Глобализация усиливает мировое неравенство, а информатизация ведет к технологической зависимости менее развитых в технико-экономическом отношении стран от тех, кто владеет новейшими информационными технологиями.

Информационные технологии и их роль в формировании и отражении политической реальности Российской Федерации

Все теоретические концепции информационного общества констатировали, что в конце ХХ века произошли смена технологических укладов в производстве, изменения средств и механизмов массовой коммуникации. При этом кардинально изменился образ жизни большей части народонаселения Земли, социально-психологическая модель поведения людей и общества в целом. Процесс информатизации способствовал превращению информации в важнейший стратегический ресурс и инструмент власти и управления. В настоящее время на земном шаре нет мест, которые находились бы на «нейтральной полосе» и не подвергались бы информационному воздействию, влиянию самых различных идей, взглядов, иллюзий и мифов.

В эфир поступает информация из десятков тысяч радиопередатчиков, которые принимают свыше двух миллиардов радио- и телеприемников, имеющихся на планете. В мире выходит множество периодических изданий общим тиражом около 20 миллиардов экземпляров. Спутники связи передают сообщения по тысячам информационных каналов. За год выпускается на экраны мира около 4 тысяч художественных кинофильмов и выходит около 700 тысяч наименований книг. Только в нашей стране ежедневно загорается 82,4 миллиона телевизионных экранов; в России люди получают в качестве повседневной информации 190 миллионов экземпляров газет. Весь объем этой фантастически огромной, многоплановой и калейдоскопически меняющейся информации адресован общественному сознанию людей: народам, нациям, классам, социальным группам, коллективам, отдельным личностям. Рост и многообразие информационных технологий свидетельствует о том огромном значении, которое придается борьбе в сфере духа, борьбе за умы людей.

Развитие информационных технологий многие исследователи связывают с экспоненциально возросшим производством информации на международном и национальном уровнях и ее, использованием во всех областях социальной жизни и деятельности. Благодаря их широкому применению, усилилась интенсификация информационных потоков в обществе, резко увеличилась роль индустрии информации в глобальной экономике. Появились новые средства вычислительной техники (микропроцессоры и персональные компьютеры), новые средства и каналы передачи информации (многоканальный кабель, стекловолоконные и волноводные системы), новые технические средства уменьшения, копирования, набора, тиражирования и хранения информации, новая электронная техника для досуга. Сложился устойчивый мир средств массовой информации, характеризующийся сильными механизмами самоорганизации, самовоспроизводства и саморегуляции.

Он сформировал человека мира медиативных средств и противопоставил его человеку мира книги и библиотек. Этот переход от способов понимания и чтения бумажных текстов к способам понимания в культурных практиках взаимодействий символов, знаков, знаковых систем. Средства массовой коммуникации (как отражение, проводник информации) на уровне виртуальной реальности стали воспроизводить сложные структуры и порядки и влиять на мир объективной реальности, не только отражая, но и конструируя его по своему усмотрению.

Основным носителем культурных ценностей является личность. Составляющими ее духовной жизни являются мировоззрение, идеалы, нормы нравственности, социальные и личностные ориентации, эстетические позиции. В условиях тотального информационного давления средств массовой информации (СМИ) на личность с целью формирования определенного отношения к действительности, заданных извне идеалов и устремлений, мотиваций и уровня притязаний, индивидуум может испытывать эмоциональный дискомфорт, сильнейший стресс, что ведет к нарушению его физической, социальной и духовной целостности.

Наиболее широко используемые методы информационного воздействия определяют и растущую роль СМИ как инструмента власти и управления. Традиционный способ воздействия на сознание людей, основан на убеждении, обращении к разуму с применением рациональных аргументов, логики. Необходимой составной частью политической культуры, основанной на разуме, является учет реальной обстановки, расстановки политических сил, состояния общественного сознания и понимание политической символики.

К сожалению, этот способ воздействия на сознание все более вытесняется иррациональными методами информационного воздействия. Одним из эффективных иррациональных методов можно назвать метод «большой лжи», который был впервые применен в фашистской Германии. В основе этого метода лежит ограниченность восприятия людей. Человек не успевает переработать массив информации, его оперативная память ограничена и всю избыточную информацию он воспринимает как шум. Важную роль начинают играть простые формулировки, повторения, закрепления определенного набора сведений и положений. Квинтэссенция этого приема точно выражена в известном рекламном лозунге: «всегда говорите правду, говорите много правды, говорите гораздо больше правды, чем от вас ожидают, никогда не говорите всю правду!» Эффект заключается в расчленении явления, выделении истинных, но единичных фактов, и отождествлении их с самим явлением. В наиболее общем виде - это создание на основе истинных фактов ложной информационной структуры.

Московский исследователь В. Кульба в работе «Информационное управление» (1996) приводит широкий набор приемов, связанных с информационным воздействием на сознание людей в СМИ. Это прием соединения рекламы (фикции вымысла) с телевизионным репортажем с места событий (спектаклем по заданному сценарию), смешение грешного с сакральным, великого с ничтожным, превращение исключительного в обыденное. Вся художественная телевизионная продукция в форме «мыльных опер» смешивает универсальное и уникальное человеческое чувство любви с физиологическим актом, когда рефреном звучит фраза «заниматься любовью».

Следует также несколько слов сказать о приемах психологической войны. Сюда можно отнести систематическое распространение негативной информации о непредсказуемом будущем, грядущих ужасах, апокалипсических ожиданиях и пророчествах, что порождает у слушателей, читателей и зрителей состояние пессимизма, неуверенности, обреченности и страх перед будущим. В эту обойму можно включить такие методы как «кража лозунгов» (внесение в сложившиеся понятия иного содержания, опасного и враждебного), «подтасовка карт» (подгонка событий и фактов под определенную концепцию, версию, точку зрения), «наклеивание ярлыков» (бездоказательное приписывание отдельным лицам и организациям негативных характеристик), инсинуации, умалчивание, искажение масштабов событий и времени, подмена объекта дискуссий, табуирование отдельных культурных зон и институтов, создание мнимых образов, без альтернативность выбора и др.

Отдельному индивиду и даже целым социальным группам сложно противостоять такому массированному воздействию СМИ на сознание и подсознание людей, поскольку вся информация об окружающем мире, процессах и явлениях не может быть получена только на базе личного опыта или индивидуальных и групповых представлений. Духовная жизнь каждого человека весьма чувствительна к информационному воздействию и культурной экспансии, что накладывает особую ответственность СМИ перед обществом и личностью.

В регулировании информационных процессов велика роль государства, которое может обеспечить противодействие вышеизложенным информационным методам. Здесь допустимо ограничение деятельности каналов распространения ложной информации, осуществление аргументированной критики ложных позиций, прямое разоблачение лжи и дезинформации, противопоставление истины различным видам полуправды.

Политическую реальность России можно рассматривать с двух аспектов: интернизация политической власти и активного внедрения информационных технологий в работу госаппарата; использование информационных технологий для большей эффективности связей между партиями и массами. Но это тема для следующей статьи.

Литература

? Андреев С. С. Информационная культура: уровень содержания духовных ценостей. - Социально-политический журнал,1998, №2.

? Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Ч.1. Основные понятия и определения. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. А. А. Прохожаева. - М.: РАГС, 1999.

? Иноземцев В. Л. Собственность в постиндустриальном обществе и историческая ретроспектива. // Вопросы философии. 2000, №12.

? Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность. Под ред. М. А. Вуса.- СПб., 1999.

? Кастеллс М. Становление общества сетевых структур // Новая индустриальная волна на Западе. Антология. М..1999.

? Кассирер Э. Техника современных политических мифов. -Вестник Московского университета. Сер.7 Философия. 1990,№2.

? Коган В. З. Качество информации и мир инфологем (фрагменты теории). - Проблемы информационного взаимодействия. Новосибирск, 1993.

? Концепция национальной информационной политики Российской Федерации. М, 1998.

? Концепция национальной безопасности Российской Федерации» - Российская газета, 2000, 9 сентября.

? Кульба В. В., Малюгин В. Д., Шубин А. Н. Информационное управление ( предпосылки, методы и средства) М.,1996.

? Леви-Стросс К. Структура антропологии М, 1983.

? Новая индустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева. М.,1999.

? Стрельцов А. А. Если цензура невозможна, ее надо придумать? - Журналист, 2000. № 12.

? Семененко И. С. Трансформация критериев самоидентификации в социокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст. //Полис. 2000, №3.

? Bell D. Notes on the Post Industrial Society // The Public Interest 1967, №7.

? Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. Wach., 1981.

? McLuhan M. Understanding media. NY. 1967

? Touraine A. Critique de la modernite. Paris. 1997.

Описание предмета: «Политология»

Литература

1. Завельский М.Г. (Ред.). Экономическая политика и ее инструменты. Системное моделирование и информационные технологии. – М.: КомКнига, 2006. – 152 с.
   
2. Экономико-математические исследования. Математические модели и информационные технологии. – М.: Наука, 2000. – 343 с.
   
3. Г.И. Ермашкевич, В.К. Коршук, И.Ф. Романовский. История общественных движений и политических партий. Вопросы и ответы. – М.: ТетраСистемс, 2008. – 224 с.
   
4. Г.М. Киселев, Р.В. Бочкова, В.И. Сафонов. Информационные технологии в экономике и управлении. – М.: Дашков и Ко, 2013. – 272 с.
   
5. М.Е. Елочкин, Ю.С. Брановский, И.Д. Николаенко. Информационные технологии. – М.: Оникс, 2007. – 256 с.
   
6. Г.Г. Арунянц, Д.Н. Столбовский, А.Ю. Калинкин. Информационные технологии в медицине и здравоохранении. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. – 384 с.
   
7. А.Г. Ивасенко, А.Ю. Гридасов, В.А. Павленко. Информационные технологии в экономике и управлении. – М.: КноРус, 2010. – 160 с.
   
8. О.Н. Граничин, В.И. Кияев. Информационные технологии в управлении. – М.: Интернет-университет информационных технологий, Бином. Лаборатория знаний, 2011. – 336 с.
   
9. Призвание историка. Проблемы духовной и политической истории России. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. – 400 с.
   
10. Максим Ковалевский. Очерки по истории политических учреждений России. – М.: Территория будущего, 2007. – 240 с.
    
11. Н.Г. Щербинина. Мифо-героическое конструирование политической реальности России. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2011. – 288 с.
    
12. Л.А. Андреева. Религия и власть в России. Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. – М.: Ладомир, 2001. – 254 с.
    
13. Е.Л. Федотова, А.А. Федотов. Информационные технологии в науке и образовании. – М.: Форум, Инфра-М, 2010. – 336 с.
    
14. А.Г. Ивасенко, А.Ю. Гридасов, В.А. Павленко. Информационные технологии в экономике и управлении. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2017. – 154 с.
    
15. И.М. Богдановская, Т.П. Зайченко, Ю.Л. Проект. Информационные технологии в педагогике и психологии. Стандарт третьего поколения. – СПб.: Питер, 2015. – 304 с.
    
16. А.Г. Ивасенко, А.Ю. Гридасов, В.А. Павленко. Информационные технологии в экономике и управлении. Учебное пособие. – М.: КноРус, 2017. – 154 с.
    
17. Александр Данилин, Андрей Слюсаренко. Архитектура и стратегия. "Инь" и "янь" информационных технологий. – М.: Интернет-университет информационных технологий, 2017. – 506 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.