Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

(столкновение мнений)

Как считают некоторые юристы, иск акционера или группы акционеров против должностных лиц акционерного общества должен именоваться косвенным иском и рассматриваться в качестве правового средства воздействия отдельного акционера или группы акционеров на должностных лиц АО. Действительно, возможность предъявления подобных исков в общей форме предусмотрена в п. 3 ст. 49 ГК и, по мнению авторов*, предлагающих использовать подобную терминологию, правовая сущность косвенного иска состоит в том, что истец-акционер при помощи такого иска защищает свои имущественные права не прямо, а посредством защиты прав и законных интересов акционерного общества.

Противники концепции производных исков полагают, что ее конструкцию нельзя назвать логичной. Если акционер предъявляет иск против должностных лиц хозяйственного общества (корпорации) в интересах этого же общества, убытки которому причинены как самостоятельному субъекту акционерных отношений, то почему этот акционер называется истцом? В силу требований отечественного законодательства лицо, выступающее от имени и в интересах другого субъекта права, именуется представителем. Если акционер, предъявляющий иск о возмещении убытков, причиненных его акционерному обществу, представляя интересы последнего, одновременно выступает в качестве истца, то почему речь ведется об одном исковом требовании, называемом косвенным? Ведь подобное требование не является косвенным по отношению к самому акционерному обществу, поскольку оно направлено на защиту его прав и законных интересов. Косвенный характер рассматриваемого требования сторонники вышеупомянутой концепции усматривают в том, что акционер, защищая общий (корпоративный) интерес, вместе с тем опосредованно защищает и свой частный интерес. Насколько бесспорна такая позиция?

Общий корпоративный интерес, носителем которого является хозяйственное общество, вряд ли можно расценивать как некую сумму частных интересов его участников. Общий корпоративный и частный интересы, несмотря на одинаковую направленность, отличаются друг от друга содержанием и формой, что исключает возможность их отождествления. Общий корпоративный интерес - это интерес юридического лица, самостоятельного субъекта права и соответствующих отношений, отличающийся от частного корпоративного интереса, который ограничен стоимостью акции, величиной причитающегося дохода.

Сами собой напрашиваются вопросы. Если речь идет о косвенном иске, то почему истцом является хозяйственное общество? Если соистцами наряду с ним выступают его участники, защищающие одновременно и свой частный интерес, то почему речь идет об одном, а не о нескольких требованиях? Наконец, если соистцами по требованию о возмещении убытков являются хозяйственное общество и его участники, то как распределять между ними судебные расходы, формулировать резолютивную часть судебного решения и определять порядок его исполнения, чтобы при этом не были ущемлены права и законные интересы ни одного из соучастников?

Акционерное общество и его акционеры как самостоятельные субъекты - носители разных юридических интересов. Права и обязанности хозяйственного общества и его участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что требуется для процессуального соучастия. Акционер не может выступать субъектом правоотношения, из которого возникает требование о возмещении ущерба, причиненного акционерному обществу по вине его должностных лиц. Так как субъектами спорного материального правоотношения являются хозяйственное общество и его должностные лица, то надлежащим истцом по такому иску будет только хозяйственное общество как управомоченный субъект спорного правоотношения. Любые иные лица могут представлять истца в суде лишь в качестве представителей.

Описание предмета: «Гражданский процесс»

Литература

1. Д.В. Бурачевский. Процессуальные средства защиты прав акционеров в арбитражном суде. Книга 2. – М.: Инфотропик Медиа, 2011. – 286 с.
   
2. В.А. Гуреев. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. – М.: , 2007. – 200 с.
   
3. Вадим Устинов. Столетняя война и Войны Роз. – СПб.: АСТ, Астрель, Хранитель, 2007. – 688 с.
   
4. Вадим Устинов. Столетняя война и Войны Роз. – М.: АСТ, Астрель, Хранитель, ОГИЗ, 2007. – 640 с.
   
5. А.Майстровой, М.Котлярский. Еврейская Атлантида. Тайна Потерянных колен. – М.: Феникс, Неоглори, 2008. – 144 с.
   
6. Никита Сутормин. Защита прав инвестора транснациональной корпорации. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 272 с.
   
7. Т.А. Васильева. Косвенный иск в цивилистическом процессе. Сравнительно-правовое исследование. – М.: Статут, 2015. – 160 с.
   
8. О.В. Осипенко. Управление акционерным обществом в условиях реформы корпоративного права. – М.: Статут, 2016. – 400 с.
   
9. О.В. Осипенко. Актуальные проблемы системного применения инструментов корпоративного управления и акционерного прав. – М.: Статут, 2018. – 448 с.
   

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.