Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Особые позиции государства и бизнеса - особая ответственность третьего сектора

Третьему сектору принадлежит особая роль в социальном партнерстве, и на нем лежит особая ответственность. Уже хотя бы потому, что не только в приведенных нами примерах, но и в подавляющем большинстве случаев именно общественность выступает инициатором и координатором взаимодействия с властью и коммерческим сектором. В каждой конкретной ситуации партнерство возникает тогда, когда НКО удается обосновать его привлекательность.

Особая ответственность третьего сектора предопределяется и тем, что существуют принципиальные сложности взаимодействия общественности и государства. Коротко уточним, что мы имеем ввиду. В чем привлекательность партнерства с некоммерческими организациями для государства? Власти заинтересованы в перераспределении собственных функций по выполнению социальных обязательств перед населением. Если государственные органы соглашаются на сотрудничество, то в большинстве случаев рассматривают НКО как дополнительный инструмент государственного регулирования, с помощью которого требуемые услуги можно оказывать дешевле (без затрат на громоздкий бюрократический аппарат) и лучше. Не секрет, что случается и такой вариант: органы власти отчитываются работой общественных организаций и «закрываются» ими от населения. Но ведь общественность предлагает не только услуги, но и новые подходы, во многом противоречащие государственным.

Получается, социальное партнерство - это своеобразный вызов, механизм проверки на прочность как для организаций третьего сектора, которые нуждаются в росте профессионализма и организационном развитии, так и для государственных структур, и для бизнеса, перед которыми встает необходимость учиться использовать более сложные формы управления.

Удастся ли общественным структурам обрести место (в первую очередь через механизмы роста квалификации) в круге тех субъектов, которые влияют на работу государства, определение его приоритетов и схем распределения ресурсов? Для этого нужно показать, что возможности НКО: способность поставить социальную проблему, хорошее знание жизненных реалий, возможность привлечь профессионалов к работе общественной организации и т. п., - успешно соединяются с их небюрократичностью.

Все это, конечно, предполагает особую ответственность НКО за становление и развитие социального партнерства. Существуют сегодня и другие источники такой повышенной ответственности. Мы имеем ввиду некоторые позиции в отношении благотворительности, которые занимает коммерческий сектор в силу опять-таки особенности нынешней ситуации в России.

Так, например, одним из факторов, исторически определившим переход к социальному партнерству, в свое время стала необходимость инвестиций в «человеческий капитал». В России уже с конца XIX века отчисления на развитие образования, прежде всего, профессионального, стали обязательными во многих компаниях. Капиталист нуждался в высококвалифицированном персонале, способном овладеть новейшими методами ведения дела. Сегодня подобные требования вынуждают транснациональные корпорации делать значительные вложения в развитие культурно-образовательной сферы и коммуникаций. Другим мотивом этих вложений является необходимость «воспитывать потребителя» - рост потребления ограничен не только экономическими, но и культурными факторами. Современная же Россия пока пользуется роскошью «проедать» имеющийся интеллектуальный и культурный капитал, что позволяет предпринимателям не торопиться с политикой подобных инвестиций.

Все это затрудняет организацию социального партнерства бизнеса и третьего сектора.

Сегодняшняя ситуация в отношениях бизнеса и благотворительности усложнена и своеобразной противоречивостью чувств, зачастую испытываемых бизнесменами: «В государстве есть тенденция - все, что можно, повесить на бизнес и благотворительность... Возводить ее в рамки национальных приоритетов - это давать возможность государству еще больше не выполнять своих функций... «

Характерная особенность нашего времени - позиция государства, использующего благотворительность для компенсации собственных просчетов, снижает возможности и желание бизнесменов действовать на принципах ответственности за решение собственно социальных и культурных задач. Поэтому кто-то вообще отказывается от благотворительности («это проблемы государства - ему их и решать»), кто-то переходит на принцип оказания помощи напрямую, а кто-то отзывается на партнерские предложения со стороны НКО.

Еще одно препятствие для социального партнерства - сложившееся у предпринимателей негативное отношение к благотворительным фондам - кормушке для бюрократов. В этом есть доля справедливости, поэтому благотворительным фондам, добившимся успехов в социальном партнерстве, приходилось начинать с доказательств своей «прозрачности» и профессионализма, а также способности организовать дело с привлечением разных партнеров.

Многие предприниматели способны реагировать на социальные проблемы, но отнюдь не все имеют время, волю, необходимый уровень понимания проблемы и квалификацию для подготовки и реализации проекта, позволяющего добиться серьезных социальных изменений. Необходим организатор, который способен разработать проект, соединяющий воедино разные ресурсы (от интеллектуальных до финансовых). Основное назначение организатора социального партнерства - за счет проекта связать специалистов благотворительной организации (социальных работников, психологов, издателей и др.), которые способны проанализировать состояние клиентов (части населения, затронутой бедой), жертвователей и другие заинтересованные стороны. В разных ситуациях в этой роли может выступить координатор из самой благотворительной организации, руководитель службы отношений с общественностью. Но именно благотворительные фонды призваны быть такими организаторами по своей сути.

Другой известной моделью организации социального партнерства являются фонды крупных корпораций. Сегодня «явно обозначилась готовность бизнесменов заниматься благотворительной деятельностью самостоятельно», в том числе «через специализированные отделы в самих коммерческих структурах и находящиеся под их контролем - наподобие корпоративных фондов, существующих на западе. Это может привести к структурной перестройке «сфер влияния» в третьем секторе: постепенной утрате господства традиционных фондов советского периода и группировки институтов третьего сектора вокруг крупных доноров из числа коммерческих структур, которые будут вынуждены пойти на определенную специализацию». «Приведем пример деятельности корпоративного фонда АТ&Т (США).

Фонд действует на основе стратегического плана, ориентированного на достижение ряда специальных целей компании. Корпорация стремится продемонстрировать свою «прозрачность» и подотчетность держателям акций, следование интересам клиентов и заботу о своих сотрудниках. АТ&Т делает вклады, только если четко прослеживается взаимосвязь между социальными нуждами и перспективами бизнеса, если это позволяет улучшить репутацию. Большое внимание уделяется поддержанию «корпоративного гражданства: когда, например, из всех представляемых проектов развития и благоустройства городов приоритет получают именно те, что относятся к городам, где располагаются филиалы АТ&Т. Приоритетной поддержкой пользуются также инициативы сотрудников фирмы (больше шансов получить грант у организации, которой сотрудники АТ&Т уже сделали частные пожертвования). Четко различаются пожертвования и спонсорство, прямо связанное с маркетингом и укреплением связи с клиентами.

Одно из направлений деятельности фонда - программа грантов в области искусства, цели которой - поддержать инновативность, разнообразие и доступность. Каждая цель соотнесена с программой развития бизнеса.

АТ&Т, больше известная как телефонная компания, сегодня делает инвестиции в создание инновационных телекоммуникационных технологий. Персонал компании разнообразен по этническому составу и другим признакам, поэтому АТ&Т поддерживает культурное многообразие работ художников и музыкантов. Подчеркивая свою роль в создании всемирных коммуникаций, АТ&Т выступает за всеобщность доступа к культурным благам и финансирует, например, гастроли симфонического оркестра по маленьким городам Америки.

Чтобы получить грант фонда АТ&Т, театр или картинная галерея должны продемонстрировать свою устойчивость в течение не менее пяти лет и профессиональный менеджмент в области финансов. Фонд поддерживает только проекты, но не текущие расходы культурных учреждений, оставляя последние на долю государства.

Описание предмета: «Финансовое право»

Литература

1. Д.А. Максимов, П.В. Толпегин. Проблемы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. – М.: Ленанд, 2010. – 144 с.
   
2. К.А. Белокрылов, Н.П. Кетова. Институциональная структура взаимодействия государства и бизнеса. – М.: Содействие - XXI век, 2010. – 192 с.
   
3. Всеобщая история государства и права. Учебник для вузов в двух томах. Том 2. Новое время. Новейшее время. – М.: Зерцало-М, 2002. – 640 с.
   
4. А.В. Малько. Теория государства и права. – М.: Юристъ, 2000. – 304 с.
   
5. Н.В. Ильютченко. Основы государства и права. Хрестоматия. – М.: Зерцало, 1998. – 496 с.
   
6. К.А. Белокрылов, Н.П. Кетова. Институциональная структура взаимодействия государства и бизнеса. – М.: Содействие - XXI век, 2010. – 192 с.
   
7. Государство и бизнес. Оценка эффективности взаимодействия. – М.: Триада, 2006. – 160 с.
   
8. Ирина Ганжа, Рамазан Набиев und Александр Мельников. Организация взаимодействия государства и бизнеса. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 328 с.
   
9. Виктория Голденова und Эльза Мантаева. Взаимодействие государства и бизнеса. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 168 с.
   
10. Олег Евгеньевич Янин. Государство и бизнес в процессе экономической деятельности. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 72 с.
    
11. Анна Александрова. Стратегическое партнерство государства, общества и бизнеса. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 88 с.
    
12. А.А. Вологдин. История государства и права зарубежных стран. В 2 томах (комлпект из 2 книг). – М.: Юрайт, 2015. – 776 с.
    
13. Государство и бизнес в системе правовых координат. – М.: Инфра-М, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2015. – 320 с.
    
14. Н.В. Матыцина. Методы, формы и условия партнерства государства и бизнеса в инновационном развитии предпринимательства. – М.: КноРус, 2017. – 104 с.
    
15. М.Н. Марченко. Государство и право в условиях глобализации. – М.: Проспект, 2018. – 400 с.
    
16. Систематизация и кодификация информационного законодательства. – М.: Институт государства и права РАН,Канон +, 2015. – 216 с.
    
17. И.К. Ларионов. Государство и право: Синергия формирования и развития в переломную эпоху человеческой цивилизации. – М.: Дашков и К, 2018. – 271 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.