Парадоксы и риски послекризисного развития - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Когда в 1998 году произошел банковский кризис, в ЦБ оценили затраты на его преодоление в 100 млрд. рублей (4.5% ВВП). Эксперты обещали длительный период восстановления, сокращение кредитования и дальнейшую деградацию банковской системы. Из 30 крупнейших банков, по данным ЦБ, 8 потеряли лицензию в течение года, а еще 2 стали клиентами АРКО. Однако потрясения были преодолены как-то очень легко. Сейчас можно сказать, что реальность превзошла самые оптимистические прогнозы.

Рекапитализация банковской системы пошла значительно быстрее, чем предполагалось. По данным Банка России, падение капитала российских банков прекратилось к марту 1999 года, составив 59,6% от предкризисного уровня. После этого совокупный капитал действующих банков (без учета Сбербанка РФ) вырос в 2,7 раза и в номинальном выражении на 9% превысил уровень августа 1998 года. Совокупный капитал региональных банков с марта 1999 года вырос более чем в 3 раза и в номинальном выражении достиг предкризисного уровня. Новые банковские лидеры рапортуют о региональной экспансии, притоке клиентов и выдаче крупных кредитов предприятиям.

Между тем, сформировавшаяся к началу 2000 года ситуация крайне противоречива. С одной стороны, присутствуют признаки явного неблагополучия: капитализация остается низкой, а процентные ставки - высокими. С другой, банки быстро расширяют кредитование, доля просроченных кредитов падает, ликвидность и капитал растут.

Столь быстрая послекризисная реинкарнация банковской системы представляется незаслуженной: сами банки предприняли недостаточно усилий для выхода из кризиса, большая часть достижений обеспечена действием сугубо макроэкономических факторов. При этом расширение операций опирается на противоположность порочного круга: усилия подкрепляются благоприятными изменениями в балансах банков, которые стимулируют дальнейшую экспансию.

Однако главная проблема состоит в том, что ни одну из складывающихся тенденций невозможно поддерживать в течение длительного времени.

Денежная стабилизация, достигнутая Банком России в течение полугода, создала предпосылки для восстановления финансовой системы. Уже со второго квартала 1999 года начался рост денежной базы в реальном выражении, восстановительные процессы коснулись и пассивов банков. В 1999 году сложилась достаточно редкая для банковского бизнеса ситуация депозитной пирамиды: приток новых обязательств перекрывал процентные выплаты даже по срочным депозитам (см. рис. 1). Остатки средств на расчетных счетах предприятий росли не менее быстрыми темпами. Можно говорить о своего рода «доходах» по депозитным операциям в течение всего 1999 года.

Особенно выиграл Сбербанк, который вынужден поддерживать высокие ставки по депозитам, чтобы избежать их оттока.

В принципе избыточная ликвидность не способствует спросу банков на депозиты, и сохранение высоких ставок было бы нелогичным, если бы Сбербанк не вынужден был удерживать обязательства такой ценой. В результате розничные банки лишены маневра в процентной политике. Однако фора, полученная в 1999 году, постепенно уменьшается, а даже превосходное качество кредитного портфеля может не обеспечить достаточного дохода для осуществления процентных платежей при снижении темпов роста обязательств. Стоимость обслуживания депозитов в рублях, в процентах (в годовом выражении) Источник: рассчитано по данным Бюллетеня банковской статистики

Динамика кредитного портфеля еще более необычна. Ставки по кредитам остаются на очень высоком уровне, как правило, заемщики в таких условиях испытывают проблемы с их обслуживанием. Однако в 1999 году это не привело к снижению качества ссуд, более того, его показатели росли. Между тем внимательное изучение показывает, что темпы расширения кредита превышали поступление процентов по кредитам, поэтому значительная часть предприятий могла рефинансировать долг за счет новых кредитов и не чувствовала бремени высоких ставок (см. рис. 2).

Стоимость обслуживания кредитов предприятиям в рублях,

За 1999 год объем рублевых кредитов действующих банков вырос почти в 2,5 раза. Портфель валютных кредитов в рублевом выражении практически не изменился, а в валютном - сократился на 23%, не в последнюю очередь по причине отзыва лицензии у ряда крупнейших банков. Общая величина кредитного портфеля российских банков выросла в 1,5 раза. В то же время доля просроченных кредитов за год снизилась с 12,7 до 6,5%, или на 51% (см. рис. 3). Стоимость обслуживания кредитов предприятиям в рублях, в процентах (в годовом выражении) Динамика портфеля кредитов российских банков предприятиям и организациям Источник: рассчитано по данным Бюллетеня банковской статистики

Расширение кредитования маскирует истинное состояние ссудного портфеля. Это особенно очевидно на примере динамики кредитов в рублях. За 1999 год объем непросроченных ссуд в рублях вырос на 168%, при этом 67% прироста пришлось на кредиты сроком более 6 месяцев (см. рис. 4). Истинное качество этих вложений выяснится лишь с приближением срока их погашения в 2000 году, а с учетом практики повторного кредитования и значительно позже - в 2001-2002 годах. Только под влиянием фактора изменения структуры портфеля за счет выдачи новых кредитов можно ожидать снижения доли просроченных кредитов на 42%, фактически она снизилась на 54%! Таким образом, действительное улучшение качества кредитов было совсем не столь значительным. Расширение кредитования в рублях в 1999 году Расширение кредитования в валюте в 1999 году Источник: рассчитано по данным Бюллетеня банковской статистики

Избыточная ликвидность и расширение кредитования

С точки зрения перспектив расширения кредита в банковской системе впервые за последние годы сформировалось благоприятное сочетание факторов. Одним из наиболее значимых ограничений при кредитовании для банковской системы оказывается уменьшение ликвидных активов. В 1994 - 1998 годах в результате увеличения кредитов банковской системы на 1 рубль обязательства банков перед резидентами (кроме ЦБ) росли в среднем лишь на 65 копеек. Иными словами, ликвидные активы уменьшались на 35 копеек. Эти средства превращались либо в наличные деньги в обращении, либо вовсе покидали финансовую систему страны. В таких условиях избыточные резервы гарантировали очень небольшой прирост кредитов при резком росте риска ликвидности. С IV квартала 1998 года и на протяжении первых трех кварталов 1999 года наблюдались прямо противоположные тенденции: расширение кредитования идет на фоне существенного прироста обязательств, который в отдельные кварталы даже превышал рост кредитов. Если в IV квартале 1998 года это объясняется эффектом девальвации и превышением валютных обязательств над валютными кредитами, то в 1999 году значение фактора роста валютного курса снижается, но тенденция сохраняется.

Столь продолжительного периода кредитной экспансии, не подрывающей ликвидность, банковская система России не знала. Подобная ситуация, при сходных обстоятельствах успешной денежной стабилизации, складывалась лишь однажды - во втором квартале 1995 года, однако быстро сменилась на еще более неблагоприятную. Нынешняя избыточная ликвидность банков не является, таким образом, следствием отсутствия перспективных направлений вложения средств. Напротив, кредитная экспансия происходит очень активно, но ситуация депозитной пирамиды не дает снижаться ликвидности. На весьма продолжительное время активные и пассивные операции банков оказались не связаны жесткими ограничениями, но уже с третьего квартала 1999 года наблюдается слом части благоприятных тенденций.

Нет нужды говорить, что развитие банков в 1999 году представляет собой исключительный сценарий, сильно отличающийся от канонов банковской деятельности, а подобное стечение обстоятельств не может продолжаться вечно.

Успех адаптации банковского сектора к новым условиям будет предопределен в основном двумя факторами. Во-первых, какова будет доля просроченных кредитов среди ссуд, выданных после кризиса, и, соответственно, приведут ли возможные убытки к неплатежеспособности значительной части банков, особенно крупнейших. Во-вторых, насколько банки будут готовы к снижению темпов роста обязательств и связанным с этим проблемам с ликвидностью.

Стоит отметить, что рост банковского сектора в 1999 году был достаточно равномерен: крупнейшие банки росли лишь немного быстрее мелких, а региональные ненамного быстрее московских. Такая динамика объясняется тем, что восстановление банков было обеспечено почти исключительно за счет средств предприятий. К 2000 году этот источник был практически исчерпан, далее в действие вступят факторы, более выраженные на группе крупнейших московских банков.

После президентских выборов можно ожидать притока инвестиций из-за границы, что амортизирует негативное влияние выплат по внешнему долгу, ощущавшееся в течение всего 1999 года. Во второй половине 2000 года возможно возвращение населения к более активной работе с коммерческими банками. Розничные банки смогут получить за счет этого значительный толчок к развитию. Трудно сказать, как кризис повлиял на предпочтения населения и нерезидентов в долгосрочном периоде, но достаточно вероятным представляется, что в 2000 - начале 2001 года эти факторы смогут поддержать ликвидность банковской системы и усилят тенденции концентрации.

В свете формирующихся тенденций отдельным вопросом является выбор тактики реабилитации банков, пострадавших в результате кризиса 1998 года. Быстрый рост банковского сектора в 1999 году обеспечил передел клиентуры банков, утративших лицензию. Вернувшиеся в строй банки оказываются в ситуации острой конкурентной борьбы, так как большинство их «системных» функций уже перешло к новым лидерам. Нет поэтому ничего удивительного, что ряд банков, согласовавших программы реабилитации, предпочли все же ликвидацию, поскольку время уже было упущено. К 2000 году остался сравнительно свободным только сегмент работы с населением: во второй половине года можно ожидать возвращения частных вкладчиков не только в Сбербанк, но и в коммерческие банки. Если к тому времени не закончится реабилитация наиболее пострадавших розничных банков - Российского кредита и СбС-Агро, то закроется последняя возможность использовать объективную потребность рынка в их восстановлении, и, вероятно, более правильным будет выбрать курс на ликвидацию.

Центральный банк наилучшим образом способен смягчить проблемы с ликвидностью банков, но не с достаточностью капитала. Постепенное увеличение нормативов обязательных резервов почти до предкризисного уровня создает запас восполнения ликвидности за счет снижения норм резервирования при возникновении проблем. Создание действенной системы рефинансирования, расширение круга обращающихся государственных ценных бумаг - все это способно смягчить удар по банковской ликвидности при завершении стадии быстрого притока обязательств.

Однако, как это часто бывает, меры только в области банковского регулирования не способны обеспечить благоприятный исход. Важнейшей задачей будет снижение процентных ставок. В этом отношении возможности ограниченны. Банковская система начинает расплачиваться за кризис: за любые операции с банками население требует значительной премии за риск, а предприятия внимательно следят за сбоями в работе банков, что повышает риск паники. Потребуются годы для восстановления доверия клиентов, но именно время может стать самым ограниченным ресурсом.

Впрочем, со стороны ликвидности банки пока достаточно надежно защищены высоким уровнем избыточных резервов и накоплением иностранных активов. Основные проблемы их ожидают со стороны достаточности капитала. Уровень убытков по кредитному портфелю, особенно в части вновь выданных ссуд, в наименьшей степени находится под контролем ЦБ, однако именно они представляют наибольшую опасность для устойчивости банков. После кризиса 1998 года государство фактически не участвовало в рекапитализации банков, оставив эту задачу частному сектору, который достаточно успешно стал ее решать. К концу 1999 года капитал банковской системы достиг уровня июля 1998 года, однако за время, которое потребовалось для этого, активы банковской системы выросли вдвое. Пропорционально возросли и принятые риски.

В случае их реализации мы можем оказаться перед лицом ликвидной, но неплатежеспособной банковской системы. Такая ситуация не обещает острых проявлений кризиса, однако может стоить экономике стагнации на протяжении ряда лет, если банковская система окажется парализована как раз на стадии перехода к инвестиционному росту. В случае возникновения новых проблем вряд ли удастся обойтись без формализованной программы рекапитализации банков, которой удалось избежать ранее. Последствия нового кризиса для экономики и банков могут быть значительно более тяжелыми, так как на этот раз в запасе не будет палочки-выручалочки в лице новой денежной стабилизации.

Тот факт, что банковская система России нуждается в реформировании, является общепризнанным, однако пока движение в этом направлении является не слишком заметным. В 1999-2000 годах политика Центрального банка в отношении банковского сектора лучше всего может быть определена как «тише едешь - дальше будешь».

Стоит особо подчеркнуть, с моей точки зрения, частично это была на самом деле не самая худшая на тот период стратегия. Об этом свидетельствуют результаты развития банковской системы России в этот период. Фактически без всяких целенаправленных государственных усилий и финансовых вливаний со стороны государства (если не считать Сбербанка и Внешторгбанка) к концу 2000 года ЦБ смог рапортовать, что больше не осталось банков, у которых могла бы быть отозвана лицензия на основании формальных критериев. Такие успехи, с моей точки зрения, были достигнуты под влиянием объективных макроэкономических процессов, способствовавших восстановлению банковской системы России.

По видимости, более активная позиция, на которой, в частности, настаивали международные финансовые организации, исходя из своих представлений о законах развития банковской системы, могла привести к худшим результатам.

В частности, если бы уже в начале 1999 года, то есть до начала восстановления денежной системы, Центральный банк отозвал лицензии у нескольких сотен банков, находившихся на тот момент действительно в критическом положении, результатом было бы создание в России гораздо более концентрированной и, что немаловажно, государственной банковской системы. Одновременно клиенты банков, скорее всего, потеряли бы значительную часть финансовых активов. Тогда доля Сбербанка и Внешторгбанка в активах банковской системы России была бы не менее половины (против нынешней трети), а иностранные банки могли бы претендовать примерно на 20%. При этом капитал банковской системы, в восстановлении которого приняли собственники практически всех банков, рос бы значительно медленнее. Собственники оставшихся после массовой чисти банков вряд ли предприняли большие усилия по рекапитализации своих банков, чем это было в реальности в 1999-2000 годах.

Однако, наличие явных аргументов в пользу выжидательной стратегии еще не означает, что Центральный банк и в самом деле проводил оптимальную политику. Банковской системе России не хватает важнейших структурных реформ, без которых ее дальнейшее развитие пойдет (и фактически уже пошло) по накатанной колее - от кризиса к кризису.

В этом разделе я не буду стараться рассказать обо всех необходимых изменениях, однако, попробую осветить некоторые важные аспекты проблемы.

Проблемы выбора типа финансовой системы не существует

Не надо строить финансовую систему, которая изначально будет отсталой. Мировые тенденции говорят о снижении роли коммерческих банков и отходе от универсальных банков к большей опоре на финансовые рынки и небанковские финансовые посредники. Общее впечатление о доминировании российских банков как финансовых посредников в экономике не подкрепляется данными об их реальной финансовой мощи. К началу 2000 года активы банковской системы были меньше капитализации фондового рынка и всего в 10 раз больше капитализации рынка ГКО-ОФЗ, так и не восстановившегося после краха 1998 года, кредиты же коммерческих банков предприятиям и организациям меньше капитализации фондового рынка в 4.3 раза! Объем кредитов, предоставленных банками предприятиям, составляет менее 10% ВВП.

Показатели объема финансовой системы России, млрд. долл.

Эти данные позволяют сделать вывод, что споры о том, в каком направлении надо развивать российский финансовый сектор: по американскому или по германо-азиатскому сценарию в значительной мере запоздалы. Результаты развития финансовой системы страны за последние 10 лет свидетельствуют, что Россия уже давно и достаточно активно идет именно по американскому пути.

Непропорционально высокое влияние коммерческих банков в экономике связано с тем, что в условиях кризиса неплатежей обладание денежными активами давало банкам значительные преимущества. Повышение монетизации расчетов в экономике неизбежно приведет и к пропорциональному снижению значимости и лоббистских возможностей коммерческих банков.

Достаточно очевидно, что сохранение текущей ситуации, когда многие крупнейшие банки больше похожи на кошелек, чем на посредников в кредите, для экономики не оптимально. Именно теперь, при достаточно гибкой структуре баланса банковской системы желательно очертить приоритеты развития и разработать комплекс мер по развитию банковской системы в направлении повышения ее роли в экономике.

Многие из новых лидеров имеют достаточно ограниченный собственно банковский бизнес, либо масштабы их активных операций значительно меньше потенциальных. Особенно в этом отношении выделяется Сургутнефтегазбанк. Его рекордно низкая капитализация (около 0.5% активов) была бы поводом для беспокойства, если бы не структура размещения активов: подавляющая часть ресурсов размещена на корсчетах в иностранных банках и ЦБР.

Объективно макроэкономическая ситуация вывела в лидеры карманные банки или практически сделала таковыми когда-то крупные универсальные банки. В такой ситуации резко изменяется структура стимулов для банков и особенно их акционеров. Собственники банков, превратившихся в казначейства при крупных корпорациях, могут быть совершенно не заинтересованы в развитии кредитования и нормального бизнеса их банками.

С одной стороны, сами предприятия не нуждаются в кредитовании и не имеют потребности использовать банки для аккумулирования ресурсов других предприятий. С другой стороны, получение дополнительных доходов при развитии банковского бизнеса за счет кредитования также выглядит недостаточно привлекательно ввиду необходимости сперва резко увеличить капитал банка, более того кредитование, кроме рисков, еще и свяжет ликвидные ресурсы предприятий, которые могут потребоваться при изменении внешнеэкономической ситуации.

Естественно, в таком случае никакая нормализация экономической ситуации и снижение доходности операций не сможет «выдавить» банки в кредитование. Формально, у Центрального банка уже есть противоядие - норматив Н8 ограничивает риск на одного кредитора (группу связанных кредиторов) банка 25% капитала. Однако, ЦБР «оперативно отреагировал» на ситуацию и в мае 2000 года отменил санкции в отношении банков, нарушающих норматив риска на одного кредитора, тем самым сняв последнее ограничение на пути «окарманивания» банковской системы.

Настала пора считать норматив Н8 экономически значимым, а не просто формальным следованием «международным стандартам», а потому второстепенным. Впрочем, в российском случае обоснование необходимости данного норматива выходит весьма нестандартным, поскольку в большей степени вызвано макроэкономическими соображениями, чем заботой о финансовой устойчивости банков.

К сожалению, рынок, тем более такой информационно-чувствительный, как банковский, не способен решить самостоятельно многих проблем, связанных с оценкой кредитоспособности. В частности, трудно переоценить роль, которую могло бы сыграть государство в создании единой базы данных о заемщиках.

В настоящий момент данные о заемщиках (и, что очень важно, их менеджерах и акционерах), допустивших нарушения в обслуживании кредитов, и, тем более, получивших кредиты обманным путем, являются закрытой банковской информацией, притом одной из наиболее строго охраняемых. В результате такой заемщик может получать кредиты в других банках, т.к. данные о его плохой репутации не являются общедоступными. Плохая репутация оказывается не наказуемой, что создает ложные стимулы для заемщиков.

В то же время, хотя от широкой доступности подобных данных (возможно, на платной основе и без указания вовлеченного банка, чтобы не нанести урон интересам последнего) выиграли бы все банки, создание такой базы данных затруднено тем, что для банков, которые первыми вступят в процесс предоставления данных, полученные преимущества на первом этапе будут минимальны, а потенциальный ущерб от разглашения конфиденциальной информации - велик. Более того, многие потенциальные крупные участники системы, если она будет построена на добровольно-договорной основе, предпочтут не участвовать в ней, предоставляя информацию, но получать данные за счет мелких банков-партнеров, участвующих в программе.

Однако, если большое число крупных банков выберет именно такой вариант «участия», то и сама система станет во многом бессмысленной. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с типичным «изъяном» рынка, который может, однако, быть устранен за счет регулирующего воздействия, которое ввело бы обязательное участие банков в данной системе, созданной или под эгидой ЦБР или в рамках специализированной организации, уполномоченной ЦБР.

Первые усилия по созданию единой базы данных о заемщиках уже предпринимаются, сообщается о заключении соглашений об обмене информацией между отдельными банками, однако крайне важно формирование единой обязательной для всех кредитных организаций базы данных, которая бы обеспечила максимально широкий охват заемщиков.

Пожалуй, в России как нигде необходима реформа регулирования достаточности капитала, ориентированная на более точную оценку принимаемых банками рисков, чтобы стимулировать принятие оправданных рисков и гарантировать должное обеспечение капиталом рискованных проектов. В экономике есть заемщики с хорошей кредитоспособностью, но банки ограничены в их кредитовании капиталом, в то же время даже действующее ограничение достаточности капитала выглядит незначительным для сдерживания высоко рискованных операций банков. Эта дилемма, однако, имеет и свое решение.

Учитывая структуру экономики России, в которой соседствуют компании с мировой известностью и кредитным рейтингом с предприятиями, находящимися в крайне трудном положении, было бы целесообразным рассмотреть возможность введения в России дифференцированных коэффициентов риска для заемщиков в зависимости не только от их принадлежности к государственному, банковскому или нефинансовому сектору, но и с учетом кредитного риска заемщика.

Подобные изменения предусматривает, в частности, обсуждаемый в настоящий момент проект новой редакции соглашения о достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору. Сейчас кредит Газпрому или ЛУКойлу требует для российских банков такого же обеспечения капиталом, как и кредит бедствующему предприятию, а облигации исправно выполнявшей все обязательства администрации Санкт-Петербурга в глазах регулирующих органов столь же рискованны, как и облигации области с большим опытом принудительной реструктуризации долгов.

В условиях избыточных кредитных ресурсов, но недостаточной капитализации, которая, как показывает опыт большинства стран, переживавших быстрый экономический рост, в течение очень длительного времени будет отставать от потребностей экономики, такие изменения в регулирующей среде действительно могут способствовать расширению кредита наиболее надежным заемщикам и более адекватно оценить риски на других направлениях. Тот же принцип может быть применен и при ограничении риска банка на одного заемщика.

Для полноценного применения данной системы требуется развитие института национальных рейтинговых агентств. Несомненно, использование рейтингов международных рейтинговых агентств ограничит действие системы лишь очень небольшой группой предприятий, на первом этапе национальные рейтинги могли бы давать лишь небольшое снижение коэффициента риска, расширяя сферу применения по мере роста авторитета и опыта агентств.

Данная система, естественно, полностью подвержена критике действующей системы регулирования достаточности капитала, но она была бы ее значимым улучшением в случае осторожного применения, минимизирующего проблему морального риска для всех вовлеченных сторон. В сочетании с такими изменениями более обоснованным было бы и одновременное давно назревшее повышение норматива достаточности капитала, которое должно учесть значительно более высокие риски российских заемщиков и ограничивать рискованную кредитную экспансию.

Одной из возможных финансовых новаций, которая могла бы способствовать одновременно дедолларизации операций и снижению реальных процентных ставок, могло бы стать введение индексируемых финансовых инструментов. То есть часть активов и обязательств банков могла бы быть номинирована в российской валюте и переоцениваться в соответствии со складывающимися темпами роста цен. Подобные инструменты обладают рядом преимуществ по сравнению с валютными и рублевыми инструментами, они способствуют снижению процентных ставок за счет исключения инфляционной составляющей и гарантируют предсказуемость реальной доходности.

Преимущества подобных инструментов по сравнению с валютными и обычными рублевыми инструментами весьма ощутимы:

1. Уровень процентных ставок по рублевым инструментам включает две составляющих: реальную процентную ставку и премию за ожидаемое инфляционное обесценение рубля. Поскольку на кредитном рынке (особенно таком мало конкурентном, как российский) условия, как правило, дискует именно кредитор, в большинстве случаев ожидаемые темпы роста цен, закладываемые в процентные ставки, оказываются выше фактических (эффект перестраховки), что ведет к завышенным реальным процентным ставкам. Введение индексируемых инструментов позволит выделить из процентных ставок реальную составляющую в явном виде, а обесценение рубля будет определяться не в соответствии с ожиданиями (ex ante), а по фактическим данным (ex post). Это приведет к снижению общего уровня процентных ставок для заемщиков, а в то же время защитит кредиторов от непредвиденного обесценения их активов в случае резкого всплеска инфляции.

2. Доходность валютных инструментов зависит в первую очередь от динамики курса доллара, которая часто существенно отличатся от темпов инфляции в стране. Это приводит к резким колебаниям реальной доходности инструментов в валюте.

Такие инструменты не являются экзотикой, они применяются в ряде стран Латинской Америки, в частности в Мексике, Бразилии в ходе попыток снижения темпов роста цен. Существует литература, посвященная дизайну подобных инструментов, в частности, проблеме выбора индекса цен.

Такие инструменты упростили бы ценообразование на банковские продукты. Начать было бы возможно с введения аналогичных долговых ценных бумаг, постепенно расширяя сферу применения за счет включения кредитов и депозитов. Долгосрочные депозиты с низкой, но гарантированной доходностью могут быть единственным видом обязательств, подлежащих государственному гарантированию вкладов населения.

Важно начать работу по созданию вторичного кредитного рынка, на котором можно было бы реализовать выданные банками кредиты. Данная система могла бы быть отработана на базе ликвидируемых банков при создании специализированного агентства с участием Банка России (возможно, с передачей этих функций АРКО). Сам вторичный кредитный рынок может рассматриваться не только как инструмент перераспределения финансирования проектов от банков с ограниченной ликвидностью, но широкой клиентской базой к банкам с избыточными ресурсами, но и как важнейший инструмент, способствующий скорейшей ликвидации банков-банкротов.

Представляется, что для ускорения работы с проблемными банками и снижения риска злоупотреблений со стороны внешних управляющих, было бы целесообразно организовать специальное агентство по восстановлению активов кредитных организаций, лицензия которых была отозвана. Такое агентство выкупало бы те активы проблемных банков, которые представляют ценность, но не нашли покупателя на рынке.

До формирования такого рынка на долю специализированного агентства приходилась бы значительная часть продаж активов. Цена, по которой выкупались бы эти активы, должна учитывать все факторы риска, в частности, возможную скидку, которую потребуется предоставить должнику для обеспечения возврата ссуды, риск невозможности взыскания долга, процентную ставку, которую агентство получает по своим активам. Ресурсы корпорации в первое время могли бы быть сформированы за счет кредитов ЦБР с возможностью привлечения в последующем и частного финансирования, например, в форме секьюритизации выкупленных активов.

Такая схема работы позволила бы достигнуть несколько целей:

Во-первых, сократились бы сроки ликвидации банков за счет сокращения периода формирования конкурсной массы, дополнительные гарантии могли бы быть предоставлены приоритетным группам кредиторов, за счет адресного распределения выручки от продажи активов.

Во-вторых, ускорение и большая регламентация процедур позволили бы уменьшить масштабы злоупотреблений со стороны лиц, призванных защищать интересы всех кредиторов в равной степени.

В-третьих, первоначальное участие государства могло бы способствовать формированию рынка активов проблемных банков, появление которого весьма актуально и решило бы сразу две задачи: возникновение нового рынка для вложения средств со стороны действующих банков, и повышения дисциплины со стороны должников банков, находящихся в тяжелом положении, которые зачастую не стремятся расплачиваться по долгам, рассчитывая на их полное списание в процессе банкротства банка.

В плане дополнительного обеспечения деятельности по реструктуризации и улучшению условий кредитования необходимо совершенствование законодательной базы по обеспечению кредитов, при этом не меньшее, а возможно, и большее внимание надо уделить процедуре реализации прав кредиторов.

К 2000 году остался сравнительно свободным только сегмент работы с населением, во второй половине 2001 года началось возвращение частных вкладчиков не только в Сбербанк, но и в коммерческие банки. Если реабилитация наиболее пострадавших в результате кризиса розничных банков - Российского кредита и СБС-Агро не закончится к моменту передела розничного рынка, то есть где-то к концу 2001 года, то закроется последняя возможность использовать объективную потребность рынка для их восстановления, и более правильным будет выбрать курс на ликвидацию.

Напоследок хотелось бы упомянуть еще несколько проектов, реализация которых могла бы способствовать инфраструктурному развитию банковского рынка и расширению сферы финансового посредничества.

1. Организация рынка ценных бумаг, обеспеченных ипотечными кредитами. Эти бумаги могли бы выпускаться специализированным агентством, организованным первоначально с участием ЦБР, и обеспечивались бы правом требования по ипотечным кредитам, выкупаемым у коммерческих банков. Эти бумаги могут быть гарантированы государством, что будет способствовать снижению процентов по ним и, соответственно, и по самим ипотечным кредитам.

2. Создание системы почтово-банковского обслуживания. Такая система обслуживания пенсионеров создана банком «Петровский» в Санкт-Петербурге. Подобные проекты обсуждались на федеральном уровне в 1997 году, но дальнейшей работе над ними помешал кризис.

3. Создание современной системы дистанционного мониторинга банков. Об американском опыте создания такой системы см.

Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И., Тимофеев Е.В. - "Проблемы организации в России системы государственного страхования вкладчиков банков" //Финансист, №3, 1997.

Матовников М.Ю., Михайлов Л.В., Сычева Л.И. - "Опыт организации мониторинга банковской системы в США. Подходит ли он России?" //Банковский бюллетень, №№13, 14, 1997.

Матовников М.Ю. - «Банковский сектор России: время для реформ» //Банковское дело, №11, 2000.

Матовников М.Ю. - «Казначеи, а не кредиторы» //Эксперт, №34-35, 2000.

Описание предмета: «Макроэкономика»

Макроэкономика - наука, изучающая функционирование рынка в целом (общий обьем производства, уровень цен, процентные ставки, уровень безработицы).

Макроэкономика. имеет дело со свойствами экономической системы как единого целого, экономической жизни в широком плане. Она изучает факторы и результаты развития экономики страны и ее крупных районов. Объектами макроэкономики. являются доход и богатство общества, темпы и факторы экономического роста. Макроэкономика изучает влияние рынка как целого на все другие элементы экономики.

Макроэкономический подход исходит из того, что условия эффективного функционирования отдельного предприятия отнюдь не тождественны условиям эффективного функционирования экономики в целом[12].

Макроанализ нацелен на решение народнохозяйственных проблем: борьба с инфляцией, безработицей, стимулирование экономической активности. Исходным импульсом развития М. явились экономические идеи английского ученого Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946).

Макроанализ, по Кейнсу, охватывает следующие проблемы: 1 ) чем определяется общий уровень занятости в экономике? 2) в чем состоит роль процентных ставок и чем определяется их уровень? В макроэкономической теории Кейнса достижение эффективного функционирования экономики находится на стороне потребительского и инвестиционного спроса, а исходным пунктом является проблема занятости населения.

Макроэкономика преследует конкретные цели и обладает соответствующими инструментами, с помощью которых можно обеспечить их реализацию.

Американские экономисты П. Самуэльсон и В. Нордхаус в своем учебнике «Экономикс» выделяют следующие цели и инструменты макроэкономики К целям макроэкономики они относят: 1 ) объем производства, который является основным показателем экономического роста. Наиболее всеохватывающим показателем, при помощи которого измеряется объем производства, по их мнению, является валовой национальный продукт (ВНП), 2) занятость и безработица, ибо обеспечение полной занятости населения есть не только чисто экономическая цель общества, но и социальная цель, поскольку безработица ведет к ухудшению здоровья, психологическим стрессам; 3) цены и инфляция. Стабильные цены обеспечивают уровень инфляции, близкий к нулю. Обобщающим показателем уровня цен служит индекс потребительских цен (ИПЦ); 4) внешний баланс. Он представляет собой важнейшую экономическую проблему. Уменьшение внешнего дефицита — одна из главных целей государства.

В число инструментов макроэкономики включают: 1) фискальную политику. В ней одним из основных инструментов выступают правительственные расходы и налоги. Правительственные расходы, формируя совокупные расходы, влияют на изменение реального ВНП. Что касается налогов, то их роль в макроэкономике двойственна. С одной стороны, они, сокращая доходы населения, уменьшают совокупный спрос и, следовательно, объем произведенного ВНП. С другой стороны, налоги могут влиять на рост ВНП. Это происходит в том случае, когда налоги на доходы снижаются, что стимулирует предпринимателей к росту инвестиций в производство; 2) денежная политика. Представляет собой второй главный инструмент макроэкономики. Ее значение заключается в следующем. Замедление роста массы денег вызывает повышение ставки процента, чем сдерживает инвестиции в производство и, таким образом, ведет к уменьшению ВНП и смягчению инфляционных процессов. Ускорение же роста массы денег, наоборот, понижает ставку процента, что, в свою очередь, вызывает экономическую активность посредством стимулирования инвестиций в производство; 3) политика регулирования доходов. Она составляет третье направление макроэкономической политики. Это своего рода политика «зарплаты—цены». Ее диапазон: от свободного установления зарплаты и цен до декретного контроля; 4) внешнеэкономическая политика. Данное направление включает в себя достаточно емкий инструментарий: контроль над экспортом и импортом, регулирование обменного курса, тарифы или субсидии, стимулирование безработицы во имя стабилизации внешней торговли.

Правительство должно умело владеть макроэкономическими инструментами, отчетливо представлять цели макроэкономики. Кроме того, макроэкономическая политика допускает отбор альтернативных целей. Выбор целей и их реализация нередко действуют в противоположных направлениях. Так, невозможно одновременно наращивать объем и уровень потребления и обеспечить высокие темпы экономического роста. Подобные противоречия отмечаются между инфляцией и безработицей. Уменьшение инфляции может протекать в условиях роста безработицы. Однако наблюдается ситуация, когда одновременно растет безработица и усиливается инфляция.

До недавнего времени в нашей экономической литературе господствовало мнение, согласно которому макроэкономика является категорией буржуазной политической экономии. Однако даже в таких условиях отдельные ученые исследовали макроэкономическую проблематику. Значительный вклад в разработку теории экономического роста — составной части макроэкономики — внесли Н. Д. Кондратьев, Л. В. Канторович, В. С. Немчинов, В. В. Новожилов, А. И. Анчишкин и др. Советские ученые и исследователи макроэкономической теории нерыночной экономики успешно использовали экономико-статистический аппарат производственной функции, широко применяли метод «затраты—выпуск», именуемый в нашей стране межотраслевым балансом народного хозяйства, сочетали балансовые методы с эконометрическими.

Попытку осуществить сравнительный анализ макроэкономики. плановой (нерыночной) и предпринимательской (рыночной) систем предпринял В. К. Фальцман.

Советская макроэкономическая теория прошла три этапа. Первый этап охватывает периоде 30-х до 50-х годов. На этом этапе в макроэкономической науке наблюдалось полное господство взглядов, согласно которым высокие темпы экономического роста характерны исключительно для плановой системы. Второй этап — начало 60-х и первая половина 80-х годов - отмечался тем, что в этот период в нашей стране сформировались основы теории интенсификации и эффективности производства. Утвердилось суждение, что только на основе углубления интенсификации и повышения эффективности производства возможно ускорение экономического роста. Третий этап начался со второй половины 80-х годов. Он характеризуется тем, что была выдвинута теория нового качества экономического роста, согласно которой проблема экономического роста не может быть сведена лишь к ее количественной стороне.

Изучение макроэкономики в настоящее время исключительно актуально по многим причинам. Здесь выделим две из них.

Во-первых, явления макроэкономики имеют определяющее значение в успехах и неуспехах нации, страны. Во-вторых, нация может воздействовать на собственное экономическое положение посредством макроэкономической политики.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.