Классификационный подход в криминалистической науке и практике - Банк бесплатных рефератов, курсовых, дипломных работ

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Классификационный подход в криминалистической науке и практике

Специальность 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Работа выполнена на кафедре криминалистики Воронежского государственного университета.

Актуальность темы исследования. Рост преступности, особо сильно проявляющийся в последние годы, требует адекватного совершенствования криминалистической теории и практики, систем соответствующих методов и средств исследования преступлений. Несомненно, правы те авторы, которые отмечают, что в настоящее время в криминалистике, как и в любой другой науке, трудно рассчитывать на успех в научных изысканиях (и, добавим, в практической деятельности) без использования различных группировок, классификаций, систематики (И.Ф.Герасимов), относя эти категории к важным инструментам развития и функционирования науки криминалистики в целом и входящих в нее частных криминалистических теорий (А.А.Закатов). И не случайно потому в последние годы этим проблемам посвящены монографические работы А.Р.Белкина (Криминалистические классификации. М., 2000), А.Ю.Головина (Теория и практика классификационных исследований в криминалистической науке. Тула, 2000), М.В.Данылина (Классификация способов сокрытия преступлений в криминалистике. Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 2000), В.Ю.Шепитько (Теоретические проблемы систематизации тактических приемов в криминалистике. Харьков, 1995) и др. авторов.

Более того, достаточно обратиться к любому монографическому исследованию по криминалистической тематике и обнаружится, что вопросы классификации являются, чуть ли не в первую очередь, предметом изучения каждого автора. К их числу можно отнести, например, следующее:

- классификация следов (Г.Л.Грановский, БЛ.Шевченко);

- классификация преступлений (И.Ф.Герасимов, В.А.Образцов);

- классификация преступных групп (В.И.Батищев, В.М.Быков);

- классификация экспертных исследований (А.И.Винберг);

классификация конфликтов на предварительном следствии и следственных ситуаций (ОЛ.Баев, ЛЛ.Драпкин) и многие другие.

В то же время, несмотря на наличие указанных выше и иных несомненно интересных работ в российской криминалистике и других государств СНГ, без должного монографического исследования, на наш взгляд, остается целый комплекс классификационных проблем, относящихся к центральному разделу науки криминалистики - криминалистической тактике. Это, несомненно, как прямо, так и опосредованно сказывается на состоянии методологии и теории криминалистической классификации в целом и

разработки прикладных вопросов частных криминалистических классификаций. Сказанное и предопределяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом и предметом диссертационного исследования являются теория и практика классификационного подхода в криминалистике, выявление в них закономерностей построения и использования (в теоретических и практических целях) классификационных систем знания применительно к процессу исследования преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является . разработка новых и развитие имеющихся теоретических концепций криминалистической систематики. Достижению названной цели способствовало решение следующих задач:

анализ формально-логических и гносеологических основ классификации; определение особенностей криминалистической классификации (с позиции объекта, основания, целей классификации);

определение в качестве приложения к исследованию для обоснования значимости использования классификационного подхода в криминалистике отдельного объекта классификации - тактических средств;

определение основных условий построения научно обоснованной классификации (системы) тактических средств;

собственно систематизация тактических средств производства отдельных следственных действий (допроса, очной ставки, предъявления для опознания, обыска).

Методология исследования. При исследовании применялся весь арсенал теоретических и эмпирических методов научного познания. Специфическая проблематика работы сама по себе обусловила широкое использование классификационного (аналити-ко-синтетического, системно-структурного) подхода для решения отдельных теоретических задач.

Теоретическую основу исследования составили изучение и анализ трудов ученых в области криминалистики (ОЛ.Баева, В.И.Батищева, В.П.Бахина, А.Р.Белкина, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, А.И.Винберга, И.Ф.Герасимова, А.Ю.Головина, ЛЛ.Драпкина, А.А.Закатова, Г.А.Зорина, В.И.Комиссарова, И.М.Лузгина, С.П.Митричева, В.А.Образцова, А.Р.Ратинова, М.В.Салтевского, Н.А.Селиванова, С.А.Шейфера, В.Ю.Шепитько, В.И.Шиканова, Н.ПЛблокова, С.ЮЛкушина и др.).

Специфика объекта исследования предопределила широкое использование для достижения поставленных автором цели и задач положений, смежных с криминалистикой наук, формальной и диалектической логики, а также данных психологической науки.

Эмпирическую основу исследования составили результаты анкетирования по специально разработанной анкете 247 следователей МВД и прокуратуры, судей, работников органов дознания, прокуроров (помощников и заместителей прокуроров), адвокатов. Обобщенные результаты проведенных социологических исследований, в том числе и данные их корреляционного анализа использованы для обоснования теоретических положений и представлены в приложении к диссертации.

Научная новизна исследования. Предложенная диссертационная работа является одним из немногочисленных монографических исследований в области общетеоретических проблем криминалистической систематики. На основе исследования теоретических положений криминалистической науки, смежных с ней отраслей знания, философии, логики и др. наук, а также результатов проведенных социологических исследований сформулированные автором положения могут рассматриваться в качестве элементов, дополняющих имеющиеся и содействующих появлению новых частных криминалистических учений. В этой связи положения диссертации могут использоваться при изучении как общетеоретических (методологических), так и иных, главным образом тактико-криминалистических аспектов науки, а также использоваться в учебном процессе по дисциплинам криминалистического цикла.

Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений, практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту:

1. Развиты теоретические концепции Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, А.Ю.Головина и др. ученых о сущности криминалистической классификации как разновидности научной классификации и ее значении для разрешения теоретических и прикладных задач криминалистики.

2. Определены специфические характеристики и особенности криминалистической классификации, отличающие ее от иных частнонаучных классификаций, с позиции объекта исследования, основания и целей классификации.

3. На основе анализа классификационною арсенала и потенциала криминалистики определены основные разновидности классификации: классификации, заимство-

ванные из иных наук и используемые в криминалистике; собственно криминалистические классификации.

4. Применительно к исследованию междисциплинарных объектов обосновано значение основания собственно криминалистической классификации. Произведена дифференциация и исследовано соотношение криминалистических систем знания с системами знаний отдельных смежных с криминалистикой наук.

5. Определена система частных целей использования классификационного подхода в криминалистике: гносеологическое назначение классификационного подхода для теории и практики криминалистических исследований (классификация как метод научного познания и средство упорядочения криминалистической информации); классификация как условие успешного использования иных методов криминалистики, решения распознавательных (идентификационных и диагностических) задач; классификация как информационно-поисковая система; классификация как средство оптимального выбора классов исследуемого объекта для теоретических и практических нужд и алгоритмизации криминалистической деятельности.

6. С позиции использования классификационного подхода развиты идеи О Л.Баева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, С.П.Митричева, В.Ю.Шепитько и др. ученых по проблемам криминалистической тактики. Определены основные разновидности тактико-криминалистических средств.

7. Выделены критерии классификации, системообразующие элементы и основные классы тактико-криминалистических средств (в частности, тактических приемов). Исследованы условия нахождения отдельных тактических элементов (с позиции их допустимости в практическом применении) в соответствующих научных классификационных системах.

8. Обоснованы и развиты идеи по определению основных элементов классификационных систем криминалистической тактики как тактических средств, направленных на получение информации от людей (на примере допроса, очной ставки и предъявления для опознания), а также от системных источников «люди-вещи» (на примере обыска).

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется целью и задачами настоящей работы.

Имеющиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы:

для дальнейшего развития общей теории криминалистики и теоретических основ применения в ней классификационного подхода;

при определении наиболее перспективных направлений исследований; для повышения эффективности, результативности деятельности субъектов криминалистической практики.

Сформулированные в диссертации положения могут использоваться в учебном процессе, при разработке типовых программ, пособий, иных научно-методических материалов по курсу «Криминалистика» и связанных с ним спецкурсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, теоретических семинарах кафедры криминалистики ВГУ и других вузов и отражены в семи научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, предмет и объект, методология и методика, теоретическая и практическая значимость, отражается научная новизна, определяются положения, выносимые диссертантом на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования.

Глава первая «Методологические основы криминалистических классификаций» посвящена рассмотрению научных основ, определяющих значимость использования классификационного подхода для решения частаонаучных (криминалистических) проблем.

Автор констатирует, что как и в любой другой науке, в криминалистике широко используются положения системно-структурного (классификационного) подхода. Это вызвано как необходимостью постоянной организации, упорядочения самой науки -объекта, постоянно развивающегося, так и необходимостью эффективного использования научных достижений в практике.

Рассмотрение криминалистических систем и классификаций как структурообразующих элементов криминалистики, а криминалистической систематики как перспективного научного направления обусловливает необходимость исследования соответст-

вующих методологических основ. Целью же такого исследования является выявление признаков криминалистических классификаций (систем) как объективно присущих научной классификации любой природы, а также особенностей собственно криминалистических систем знания.

Проведенный автором анализ позволил ему сформулировать вывод о двуединой сущности научной классификации - выступающей в качестве процесса, подчиняющегося единым формально-логическим правилам и законам, и научного результата. С формально-логических основ классифицирования (рассмотрения классификации как процесса) нет и не может быть каких-либо специфических, криминалистических особенностей этой процедуры (что неоднократно подчеркивалось в специальной литературе Р.С.Белкиным, В.И.Видениным и др. ). И с этой позиции криминалистические классификации - всего лишь логические конструкции, основывающиеся на единстве процесса мышления и ничем не отличающиеся от логики своего построения в любой другой науке.

В то же время, по мнению диссертанта, как частнонаучные конструкции, криминалистические классификации имеют и свои особенности, отличительные черты, проявляющиеся:

- в специфических, уголовно-релевантных объектах исследования;

в «криминалистическом» основании классификации, т.е. специфическом признаке, по которому классифицируется заданное множество;

в специальных (теоретических и прикладных) целях использования классификационного подхода в криминалистике.

При определении криминалистической значимости объекта исследования и принадлежности его классификационных подразделений к системе криминалистики необходимо прежде всего исходить из представлений о предмете криминалистики и системно-структурного видения ее родового объекта - деятельности (преступной и криминалистической) с позиции анализа ее целей, субъектов, средств, процесса и результатов.

Криминалистика - наука комплексного характера. Однако комплексность криминалистики не означает сведения ее лишь к совокупности других наук (физики, химии, медицины и т.п.), заимствования из них классификационного опыта. По мере обобщения следственной, экспертной практики происходило и происходит дальнейшее развитие криминалистической науки в силу выявления особого рода закономерностей объективной действительности, изучение которых стало прерогативой лишь этой науки; на этой

основе появляются специальные методы и средства, предназначенные для достижения также специальных криминалистических целей.

С позиции объекта классификации и соответствующего рассмотрения определенных собственно на основе классификационной процедуры подсистем заданного объекта-множества в аспекте криминалистического целедостюкения, по мнению диссертанта, можно выделить:

классификации, используемые в криминалистике (заимствованные из опыта других наук и могущие иметь значение для достижения криминалистических целей); собственно криминалистические классификации (для характеристики объекта которых особо значимым представляется определение предмета криминалистики).

По мнению автора, представляется возможным также выделение типа классификаций, которые целесообразно именовать смешанными. Речь идет о системных образованиях, которые могут включать в себя классификационные элементы обоих из вышеуказанных уровней.

В работе также подвергаются анализу и междисциплинарные объекты, определенные соответствующими понятиями (например, «преступления», «доказательства» и др. ), с точки зрения принадлежности различных их классификаций к системе той или иной правовой науки (криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу). В этой связи диссертантом подчеркивается особая значимость категории основания классификации - признака, определяющегося спецификой закономерностей, относящихся к предмету изучения той или иной науки.

Целевое назначение использования классификационного подхода в криминалистике проявляется в следующем:

1. Криминалистические классификации (системы) выступают в роли методов научного познания, способов системно-структурного представления изучаемых криминалистически значимых объектов.

2. Криминалистическая классификация как метод познания объекта служит средством дальнейшего углубленного его изучения, что, в свою очередь, способствует возможному созданию криминалистической теории данного объекта и выполнению эвристической функции науки.

3. Являясь общенаучным методом познания, криминалистическая классификация выступает условием реализации иных методов криминалистики.

4. Выступая в роли модели, теоретической схемы определенного фрагмента объективной действительности, классификация является предпосылкой упорядоченной и целенаправленной криминалистической деятельности. Классификационный подход в криминалистике способствует созданию программ действий практических работников, является средством алгоритмизации криминалистической деятельности, обеспечивая тем самым ее системность и эффективность

5. Использование классификационного подхода как разновидности информационно-поисковой системы имеет важное значение для решения практических задач установления индивидуального тождества, групповой принадлежности объекта, а также в плане разрешения вопросов тактической и технической диагностики.

Во второй главе работы - «Тактические средства как объект криминалистических классификаций» диссертантом на примере криминалистической тактики определяются основные средства тактического целедостижения, системообразующие элементы тактико-криминалистических средств, их отдельные классификационные группы.

Автор обращает внимание на то, что принципиально значимым для выделения классов исследуемого объекта является вопрос о признаках, отличающих собственно тактическую деятельность. Так, ряд криминалистов (О.Я.Баев, Р.С.Белкин, А.А.Филющенко и др.) считают определяющим признаком криминалистической тактики направленность на предупреждение и преодоление противодействия расследованию, его конфликтность. Другие авторы (А.М.Ларин, С.Г.Любичев, И.Ф.Пантелеев), напротив, полагают, что определение процесса расследования как борьбы, противоборства двух сил противоречит сущности предварительного расследования, обусловливает проникновение в систему следственной тактики (да и языка криминалистики) приемов и положений общей теории борьбы, чуждых понятий, что, на их взгляд, может привести к превращению процесса расследования в борьбу с личностью, нарушению нравственных принципов.

По мнению диссертанта, подходы к криминалистической деятельности как в целом бесконфликтной являются необоснованной идеализацией процесса расследования (что, в свою очередь, предполагает существенное сужение системы эффективных средств воздействия). Результаты проведенных автором исследований также показали, что основная масса опрошенных (92%) считает, что тактические средства используются в конфликтных ситуациях. Проблема же состоит в ином: соответствуют ли тактические

11 средства преодоления противодействия требованиям права и морали и допустимо

ли их нахождение в соответствующей научной классификационной системе.

В работе под тактико-криминалистическими средствами понимаются основанные на познании закономерностей объективной действительности, изучаемых криминалистической наукой, средства информационно-познавательной деятельности субъектов судебного исследования преступлений, реализуемые в рамках системы правоотношений, установленных уголовно-процессуальной формой.

Действительно, исходя из специфики криминалистической деятельности, вполне допустимо говорить о собирании доказательственной информации с помощью известной системы тактических средств, например, на допросе или при обыске. Тактическая сторона в полной мере характерна и для процесса исследования доказательств, к примеру, в рамках состязания между защитой и обвинением на предварительном или судебном следствии; для процесса использования и представления доказательств. ,

Отсюда логичным представляется выделение соответствующих классификационных групп тактико-криминалистических средств:

- тактические средства собирания доказательственной информации;

- тактические средства исследования доказательств;

- тактические средства использования (представления) доказательств.

Используя подобные модели и руководствуясь требованиями закона и положениями науки, представляется возможным составлять практически значимые классификационные системы и более дробного характера (например, применительно к специфике деятельности определенного субъекта: следователя, защитника, обвинителя и др.).

По мнению диссертанта, в общей системе тактико-криминалистических средств вряд ли можно выделять обособленную классификационную группу оценки доказательств. Бесспорно, оценка доказательств - неотъемлемый мыслительный, логический процесс, сопутствующий всем стадиям движения дела и, более того, каждой подсистеме криминалистической деятельности. Тем не менее, аналитико-мыслительные аспекты такой деятельности, как это отмечается отдельными авторами (И.М.Лузгин и др. ) и к которым присоединяется диссертант, следует рассматривать как необходимую предпосылку либо следствие реализации иных криминалистических функций - собирания, исследования, использования либо представления криминалистически значимой информации. При этом, элемент тактического характера, думается, присущ не собственно оцен-

ке, а именно оптимальным способам реализации указанных процессов, поскольку оценка имманентно присуща каждому из них.

В то же время, анкетирование практических работников показало, что 21% респондентов выделяет в качестве относительно самостоятельной подсистему тактических средств, направленных на оценку доказательств. Это еще раз говорит о неоднозначности толкования как на доктринальном, так и на эмпирическом уровне понятия «тактическое средство», когда под последним понимаются не только способы действий, но и сугубо мыслительные их формы.

Согласно результатам проведенного автором опроса, практические работники, исхода из признания понятия тактического средства родовым, основными его видами назвали: 1) тактический прием (88%); 2) тактическую операцию (52%); 3) тактическую рекомендацию (45%).

В этой связи в работе подробно анализируется понятие тактического приема и определяются его отличительные признаки. Диссертант присоединяется к мнениям ученых (ОЛ.Баева, Р.С.Белкина и др. ), определяющих тактический прием как оптимальный, законный, нравственно допустимый способ действий либо линию поведения лица, производящего доказывание, в конкретно сложившейся следственной или судебной ситуации. При этом, автор отмечает, что основой для построения научно обоснованных классификаций указанного тактического средства выступает именно его дефиниция.

Автор подвергает критическому анализу интерпретацию тактического приема как рекомендации. По мнению диссертанта, определение приема через одно из свойств (свойство рекомендательное(tm)) означает логически неправомерное (не отвечающее логике дефиниции приема) сведение отдельными авторами всех тактических способов действий (имеющихся и «могущих быть») к значению лишь этого свойства, что, очевидно, логически приводит к неоправданному сужению классификационной системы последних.

С классификационных позиций можно выделить:

- рекомендуемые для исполнения тактические приемы;

- императивно установленные тактические приемы.

В этой связи совершенно оправданной представляется диссертанту позиция ученых (О.Я.Баева, Р.С.Белкина и др. ), считающих, что тактика - это правильный, оптимальный выбор, а законодательная регламентация тактического приема есть осознанно необходимый выбор проявившего свою оптимальность конкретного приема.

При этом и в самом законе могут содержаться положения, не имеющие императивного характера. В частности, некоторые положения закона сформулированы в альтернативной форме (ст. 162 УПК и др.), что позволяет применять закрепленные в норме закона способы действий по усмотрению практического работника (классификационная группа альтернативных тактических приемов).

В диссертации анализируются имеющиеся в специальной литературе суждения о криминалистической версии и планировании расследования как самостоятельных тактических приемах.

По мнению диссертанта, следственная версия тактическим приемом в силу своей природы и специфики не является. Это всего лишь предположение, гипотеза. Но в то же время, это и «инструмент» познания, без которого познание преступления - события прошлого в принципе невозможно. Не случайно поэтому, на взгляд диссертанта, в последние годы многие криминалисты рассматривают учение о следственной версии в качестве структурного компонента не криминалистической тактики, а методологии криминалистики.

Не является, с точки зрения диссертанта, тактическим приемом и планирование расследования, поскольку план - это еще не действие, а представление о нем, мысленная модель будущей деятельности, возможная совокупность тактических решений. В то же время диссертантом ни в коей мере не игнорируется криминалистический характер данного мыслительного процесса, служащего, как о том верно отмечается в специальной литературе (Р.С.Белкиным, Н.АЛкубович и др.), условием, обеспечивающим верное определение совокупности тех средств, с помощью которых при наименьшей затрате сил и времени должно быть раскрыто преступление. Через это условие и обретают свое непосредственное выражение отдельные тактические способы действий, равно как и их комплексы.

В качестве одного из основных системообразующих элементов тактико-криминалистических средств в диссертации рассматриваются следственные действия. По убеждению диссертанта, наиболее верной представляется позиция, согласно которой система (классификация) следственных действий обусловлена единством и спецификой лежащих в их основе поисково-познавательных и удостоверительных операций (С.А.Шейфер). В связи с этим следственные действия рассматриваются в диссертации как специфические методы, основным предназначением которых является выполнение

функций собирания, исследования, оценки и использования уголовно-релевантной информации. Проведенное автором исследование показало, что и основная масса практических работников (69% респондентов) считает, что все следственные действия есть процессуальные, но не все процессуальные действия - следственные.

Основной криминалистической классификацией следственных действий, по мнению диссертанта, является деление последних в зависимости от источника криминалистически значимой информации на следующие группы:

вербальные следственные действия, т.е. действия, направленные на получение информации от людей (допрос, очная ставка, предъявление для опознания);

невербальные следственные действия, т.е. действия, направленные на получение информации от вещей (например, осмотр);

смешанные следственные действия, т.е. действия, направленные на получение информации от системных источников «люди-вещи» (обыск, следственный эксперимент и др.).

Соответственно названной классификации, по мнению диссертанта, классифицируются и тактико-криминалистические приемы производства следственных действий.

Далее в диссертации рассматриваются основные классы тактических средств, направленных на получение информации от людей (на примере допроса, очной ставки и предъявления для опознания) и тактических средств, направленных на получение информации от системных источников «люди-вещи» (на примере обыска).

Что касается средств, направленных на получение информации от вещей, автор придерживается позиции, что они в большей степени имеют не тактический, а технологический характер.

Криминалистический анализ допроса позволяет выявить различные основания классификации его тактических приемов. В качестве же основного критерия классификации тактических средств допроса в диссертации рассматривается цель применения тактического средства. По этому основанию автором выделены и рассмотрены следующие классификационные группы тактических средств: 1) тактические средства, преследующие цель установления психологического контакта с допрашиваемым; 2) тактические средства, преследующие цель преодоления искажения допрашиваемым вербальной информации; 3) тактические средства, преследующие цель разоблачения лжи (в ее активной либо пассивно'й форме).

Средства установления (и поддержания) психологического контакта следователя с допрашиваемым в диссертации рассматриваются с позиции их традиционного деления на два основных класса:

а) средства вербального типа ( беседа; свободный рассказ; приемы, сопутствующие общению и определяющие внешние условия проведения допроса: форма вызова на допрос, место, время допроса я др.). Кроме того, вербальные средства установления контакта, по мнению диссертанта, могут классифицироваться на общие, т.е. равно применимые к лицам любого процессуального статуса (например, беседа) и специальные, т.е. относимые лишь к отдельным субъектам процесса (обязанность потерпевшего, свидетеля давать показания по расследуемому делу, выполнение которой обеспечено возможностью применения государственного принуждения, за исключением специально оговоренных в законе случаев);

б) экстравербальные (невербальные) средства. Речь идет о роли мимики, жестов, выражения лица в психологии взаимоотношений людей (диагностике эмоциональных состояний) и критериях оценки названных невербальных сигналов.

К основным классификационным подразделениям тактических средств, направленных на преодоление неумышленного искажения вербальной информации, диссертант относит следующие:

тактические средства, направленные на свободное вспоминание и воспроизведение допрашиваемым обстоятельств дела (свободный рассказ);

тактические средства активизации памяти допрашиваемого посредством воздействующего фактора места события в его реальном виде либо в виде модели (фотографии, схемы, чертежа, плана и т.п.);

тактические средства активизации памяти лица посредством повторных воздействий следователя на допрашиваемого в отношении исследования одних и тех же обстоятельств (повторные допросы - явление реминисценции);

тактические средства, направленные на выяснение фактических уголовно-релевантных сведений в различных хронологических этапах последовательности протекания события (обратная последовательность изложения фактических данных и т.п.);

тактические средства активизации памяти допрашиваемого посредством предъявления доказательств.

Условием применения большинства указанных тактических средств является верная тактическая диагностика следователем информационного состояния допрашиваемого, дифференциация симптомов непредумышленного искажения криминалистически значимых сведений от лжесвидетельства.

В работе анализируются также тактико-криминалистические средства разоблачения лжи. Исходя из традиционной схемы деления последних на классы средств убеждения и принуждения, автором рассматриваются их конкретные тактические элементы. При этом на основе имеющихся на доктринальном уровне суждений криминалистов и обобщения результатов проведенных диссертантом социологических исследований, в работе высказываются собственные суждения о допустимости нахождения отдельных тактических элементов в соответствующих классификационных системах и использования их собственно в практической деятельности.

В частности, приемы из группы «следственных хитростей», по мнению диссертанта, отвечают критерию избирательности воздействия, влияя лишь на лицо, обладающее криминалистически значимой информацией. Приемы данной группы, рассматриваются в работе как состоящие из следующих подгрупп:

приемы, основанные в большей степени на психологии убеждающего воздействия (создание преувеличенного представления об осведомленности следователя);

приемы, основанные в большей степени на психологии принуждающего воздействия (косвенный допрос и т.п.).

Анализируя тактическую систему проведения очной ставки, автор выделяет следующие ее элементы:

1) тактические элементы, определяющие оптимальную очередность и целесообразность проведения очной ставки (очных ставок);

2) тактические элементы, определяющие оптимальную очередность поста-' новки вопросов (допроса) участникам очной ставки;

3) тактические элементы, определяющие психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого, посредством присутствия на очной ставке определенных лиц (родителей, педагога и т.п.), что может затруднить дачу лицом ложных показаний;

4) тактические элементы, определяющие психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого, посредством пресечения дачи им явно ложных показаний с подчеркиванием правдивости показаний другого участника очной ставки;

5) тактические элементы, определяющие психологическое воздействие на недобросовестного допрашиваемого, посредством проведения повторных очных ставок, серии очных ставок с разными лицами.

Тактические средства предъявления для опознания анализируются в работе посредством выделения и анализа следующих классификационных групп:

1) тактические средства, обеспечивающие собственно возможность предъявления для опознания (предшествующий предъявлению для опознания допрос опознающего и т.д.);

2) тактические средства, обеспечивающие оптимальность выбора субъекта предъявления для опознания (в ситуациях, когда, например, и потерпевший и подозреваемый сообщают о возможности опознания друг друга);

3) тактические средства, эффективность которых определяется обеспечением безопасности опознающего (средства защиты источников доказательственной информации);

4) тактические средства, направленные на усиление гарантий «чистоты» предъявления для опознания (приемы создания т.н. «информационного шума»: о предъявлении для опознания не менее трех лиц, за исключением трупа; о праве опознаваемого занять любое место среди других лиц и т.п.);

5) тактические средства, усиливающие доказательственную ценность предъявления для опознания (опознание по нескольким группам признаков).

Действия, направленные на получение криминалистически значимой информации из системных источников «люди - вещи», рассматриваются на примере обыска. Как отмечается в диссертации, основная, имманентно присущая обыску цель - получение материализованной информации о преступлении. Однако процесс ее достижения предполагает и обращение к человеку, в целях извлечения посредством психологических методов информации об объектах поиска, местах их нахождения. Это, по мнению диссертанта, и является условием для применения «системной» тактики.

В качестве основных классов тактико-криминалистических средств проведения обыска в работе рассматриваются:

1) тактические средства, актуализирующие стремление лица к добровольной выдаче объекта (например, указание закона о возможности применения компромиссного варианта об освобождении от уголовной ответственности за добровольную сдачу определенных законом объектов - ст.ст. 222, 223, 228 УК РФ);

2) тактические средства, гарантирующие результативность поисковых действий, посредством участия (присутствия) в ходе обыска отдельных лиц (понятых, адвоката-защитника, обыскиваемого, членов семьи обыскиваемого, специалиста, потерпевшего);

~* 3) тактические средства обыска, направленные на нейтрализацию факторов возможного противодействия его проведению (групповой обыск; право следователя запретить лицам, находящимся в помещении, где производится обыск, а также лицам, приходящим в это помещение, покидать его и т.п.).

В заключении к диссертации формулируются обобщающие выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему:

1. Криминалистическая теория и практика для достижения поставленных целей и задач оперирует значительным массивом информации, научного и практического материала. Использование классификационного подхода позволяет эту информацию упорядочивать, представлять в виде надлежащих систем знаний. Собственно же упорядочение, систематизация криминалистически значимой информации - всего лишь одно из ряда позитивных значений применения криминалистических классификаций, предполагающих создание формализованного образа объекта, определение его структуры.

Однако вряд ли уместно было бы говорить о криминалистической актуальности классификационного подхода, если бы лишь формальной определенностью исчерпывалось его содержание.

Гносеологическая направленность, изучение и познание криминалистического объекта (явления, предмета, действия, процесса и т.п.) и внедрение полученного о нем знания в практику расследования преступлений - основное предназначение классификационного подхода в криминалистике.

2. Изучение теоретического материала, обобщение результатов проведенных социологических исследований позволяют в который раз говорить о непосредственной взаимосвязи теории с практикой и значении таковой взаимообусловленности. В плане рационализации деятельности по расследованию преступлений весьма важным является

обеспечение практических работников справочными материалами, методическими рекомендациями и пособиями, различного рода схемами и каталогами, в сути своей являющихся отдельными классификациями либо их сводами, для познания криминалистически значимых объектов, обеспечения оптимального поиска и выбора для использования в собственной деятельности знаний об определенных сторонах «функционирования» этих объектов. Исследование показало, что основная масса опрошенных считает такое обеспечение для практической деятельности весьма эффективным (77% респондентов).

По мнению самих практических работников, использование классификационного подхода в криминалистике способствует разрешению ряда теоретических и прикладных задач. В их числе можно выделить следующие: обеспечение возможности всестороннего исследования доказательств (мнение 62% респондентов); определение рациональных путей обнаружения искомых объектов (мнение 48% респондентов); рациональное использование доказательств в расследовании (мнение 40% респондентов).

3. Существенно значение классификационного подхода для решения вопросов алгоритмизации практической деятельности; обеспечения возможности решения распознавательных (идентификационных и диагностических) задач; задач оптимального и оперативного взаимодействия субъектов криминалистической деятельности.

Классификационный подход способствует достижению таких частных целей, как верное составление процессуальных документов, постановка грамотных вопросов следователем эксперту при назначении экспертиз и т.д.

В целом же использование классификационных систем в практической деятельности выступает ориентиром этой деятельности, условием оперативного решения поставленных задач, а, следовательно, условием экономии и рационального использования времени и ресурсов (сил и средств), а также предупреждения в деятельности ошибок и упущений. При этом важное значение приобретает необходимость постоянной модификации классификационных систем, что вызывается рядом причин, и главным образом, изменениями в действующем законодательстве и появлением новых научных достижений (не только собственно в криминалистике, но и в других, связанных с нею, отраслях знания).

Лишь учитывая названные факторы и подчиняя таким образом собственное сознание принципам системного (классификационного) подхода, основывающегося на представлениях об окружающей реальности как совокупности системных образований различных иерархических уровней, действительно можно добиться профессионального мастерства и повысить эффективность деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.

4. В то же время исследование выявило и наличие мнения 4% практических работников о бесполезности классификационного подхода в криминалистических научных и практических исследованиях. Подобные суждения представляются алогичными по своему содержанию и природе. Источниками же их является, к сожалению, простое непонимание практическими работниками фундаментальных теоретических проблем и не только собственно наук криминалистического цикла, но и вообще проблем общенаучного характера. Негативным же следствием такого непонимания, как впрочем (что отрицать), и нигилистического отношения к теории является незнание, а потому и неиспользование на практике как новых научных достижений, так и достижений,, заложенных в давно сложившиеся классификационные системы, что, бесспорно, препятствует достижению целей криминалистической деятельности.

5. Важное значение имеет совершенствование накопленного классификационного опыта внутри отдельных разделов криминалистической науки. В частности, дискуссионной остается проблема криминалистической тактики и определения основных подсистем тактических средств. Имеющие место различные толкования понятий криминалистической тактики (тактического приема, рекомендации, операции, решения и др.) определяют относительность любой криминалистической классификации в научной системе криминалистической тактики, да и не только в ней. Однако классификационный подход к объекту исследования, являющийся, исходя из формально-логических положений, многоступенчатым делением, средством определения все более и более дробных элементов исследуемой системы, весьма важен и для практической деятельности. При этом особое значение приобретает не только сугубо формальное выделение отдельных форм объекта, но и собственно анализ получаемых элементов - конкретных тактических средств, с точки зрения их соответствия необходимым требованиям при практическом использовании, а, следовательно, и возможности нахождения в научных системах знаний.

6. Несмотря на многообразие классификационных построений в криминалистической науке, следует признать, что, очевидно, не все они оптимальны с точки зрения теоретического осмысления объектов и практического применения. Поэтому к числу основных задач теории криминалистики можно отнести совершенствование ряда имеющихся классификаций (с учетом достижений иных наук, связанных с криминалистикой); определение не только лишь конкретных форм (элементов) объекта исследования, но и установление взаимозависимостей, закономерных связей классификационных подразделений между собой; разработку новых систем научного знания, максимально конкретизирующих содержание изучаемых явлений и тем самым направленных на рационализацию криминалистической деятельности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Стояновский М.В. Значение классификаций в криминалистике // Сборник научных работ аспирантов ВГУ. 4.1. Гуманитарные науки. Воронеж: Изд-во «Истоки», 1999,- 0,3п.л.

2. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике // Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 0,5 п.л.

3. Стояновский М.В., Трухачев В.З. Классификация способов сокрытия преступной деятельности.// Юридические записки. Вып. 10: Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 0,8 п.л. (в соавторстве, соавторство не разделено).

4. Стояновский М.В. Классификационные признаки организованной преступной группировки //Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук. Материалы конференции. Воронеж: Изд-во ВФ МГЭИ, 1999. - 0,3 п.л.

5. Стояновский М.В. Объект криминалистики как структурообразующий элемент криминалистических классификаций // Воронежские криминалистические чтения. Вып.1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 0,4 п.л.

6. Стояновский М.В. О методологических основах классификации криминалистических объектов // Трибуна молодых ученых: Проблемы современного правового развития. Вып.1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. - 0,4 п.л.

7. Стояновский М.В. О классификации (систематизации) тактике-криминалистических средств // Воронежские криминалистические чтения. Вып.2. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. - 0,4 п.л.

Описание предмета: «Криминалистика»

Криминалистика - (от лат. criminalis - относящийся к преступлению), прикладная юридическая наука, разрабатывающая систему специальных приемов, методов и средств собирания, фиксации, исследования и оценки судебных доказательств, применяемых в уголовном процессе для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также используемых при судебном рассмотрении уголовных, а в ряде случаев и гражданских дел.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.