Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

ГАВРИЛОВ Дмитрий Анатольевич

Правоприменительное толкование

Специальность 12.00.01. - Теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

Саратов - 2000

Работа выполнена в Волгоградском государственном университете

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Вопленко Н.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Быстрота и кардинальность перемен, происходящих в российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Одновременно это налагает особую ответственность и на правоприменителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы применения и толкования права находятся в системе вечных и всегда актуальных проблем юриспруденции. Они традиционно оказывались в центре внимания отечественного правоведения и получили по отдельности в достаточно длительных дискуссиях необходимую разработку. Комплексное же изучение правоприменительного толкования велось при этом преимущественно фрагментарно и бессистемно. Недостаточное внимание учёных к данной проблеме имеет следствием то обстоятельство, что её разработка находится на сегодняшний день в неудовлетворительном состоянии. В научной литературе все ещё отсутствует признанное родовое определение правоприменительного толкования, не выяснены его юридическая природа, признаки и основные черты, не раскрыты в полной мере его роль и функциональные возможности в механизме правового регулирования.

Необходимость углубленного изучения правоприменительного толкования объясняется тем, что в рамках общей теории права может быть создана его целостная общетеоретическая концепция, которая объединила бы в себе достижения двух научных направлений: теории толкования и теории правоприменения. Всесторонний анализ и осмысление этого комплексного правового явления в современных условиях, думается, будут способствовать повышению эффективности взаимодействия юридической науки и практики.

Исследовательский интерес к проблеме •нравонрименительного толкования обусловлен и иными причинами. Намеченные в последние десятилетия процессы демократизации российского общества потребовали разработки соответствующей этим целям государственной политики и не простого обновления, а кардинального пересмотра ранее действовавшего законодательства. Однако реформирование политической и правовой системы Российской Федерации затянулось и пока не приводит к ожидаемым результатам.

В сегодняшних условиях, когда правотворческая деятельность должна активно реагировать на изменения в экономике, социальной сфере и культуре, роль закона возрастает, но вместе с тем возрастает и роль правоприменитеяя, нередко призванного преодолевать противоречия между нормами права и материальными условиями жизни людей. При недостаточных системности, плановости и скоординированности законотворческих процессов, право-применительное толкование зачастую оказывается важнейшим, а иногда - практически

единственным, средством приспособления закона к бесконечно возникающим и динамично развивающимся общественным отношениям.

Современная юридическая практика показывает, что правоприменительное толкование бьшо и остаётся исключительно действенным инструментом урегулирования и аргументации правоприменительных процессов, и вместе с тем приобретает универсальное значение для всей юридической деятельности. Обобщение научных и эмпирических данных о механизме его функционирования позволит оптимизировать правовое регулирование труда пра-воприменителей, унифицировать формы и методы их работы, обеспечить соответствующий рост их правосознания и правовой культуры.

Всё изложенное свидетельствует о бесспорной теоретической и практической актуальности исследования правоприменительного толкования.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Данная проблема получила определённое освещение в юридической литературе. Однако её рассмотрение осуществлялось порознь: в рамках теории применения права и отдельно его толкования.

Вопросами толкования и правоприменения в общей теории права занимались Александров Н.Г., Алексеев С.С., Антропов В.Г., Берченко А.Я., Братусь С.Н., Бро Ю.Н., Вась-ковский Е.В., Венгеров А.Б., Витрук Н.В., Воеводин Л.Д., Вопленко Н.Н., Гредескул Н.А., Григорьев Ф.А., Дюрягин И.Я., Завадский А.В., Карташов В.Н., Кашанина Т.В., Княгинин К.Н., Коркунов Н.М., Лазарев В.В., Люблинский П.И., Михаляк Я.С., Насырова Т.Я., Не-дбайло П.Е., Пиголкин А.С., Решетов Ю.С., Рудковский В.А., Строгович М.С., Ткаченко Ю.Г., Фарбер И.Е., Черданцев А.Ф., Черкасов А.Д., Явич Л.С. и другие авторы. Значительный вклад в их разработку внесли и отраслевые исследования Авдюкова М.Г., Брайнина Я.М., Калмыкова Ю.Х., Коренева А.П., Наумова А.В., Реза Р.С., Шляпочникова А.С., Эль-кинд П.С., Юсупова В.А, Проблемы толкования права частично затрагивались и в философской герменевтике (Гадамер Г.Г., Дильтей В., Рикер П., Хайдеггер М, Шпет Г. и другие).

Вместе с тем, большинство работ характеризуется либо рассмотрением отдельных видов правоприменительного толкования, либо фрагментарными попытками теоретического осмысления данного явления, либо исключительно общими замечаниями. Как смежная или попутная излагалась эта проблема в работах по правореализации, ибо значение толкования сводилось к роли юридической аргументации на отдельных стадиях процесса правоприменения. Специалисты же по теории толкования права делали акцент на постижении интерпретации как особого юридического процесса в целом и его атрибутов, а применение права брали в расчёт лишь в качестве среды для сбора информации об итогах праворазъяснительной деятельности и построения модели «должного» понимания норм права. В результате, до настоящего времени по проблеме правоприменительного толкования отсутствуют комплекс-

ные монографические исследования, которые имели бы общетеоретическое значение. Последнее влечёт противоречивость различных научно-практических рекомендаций для нормо-творчества и правоприменения. Кроме того, значительное расширение научного и культурного обмена со странами Западной Европы и Америки стимулирует рост интереса к философской герменевтике и существенно пополняет арсенал средств исследования. Это, в свою очередь, не может не инициировать попыток применения таких средств не только для решения новых, но и переосмысления достаточно известных проблем толкования права.

Поэтому потребности дальнейшего развития теории, совершенствования законодательства и правоприменительной практики определяют необходимость интеграции знаний, накопленных в рамках теории толкования и правоприменения.

Отмеченные причины обусловили как выбор темы настоящего исследования, так и его структуру.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. В качестве объекта исследования выступает право-применителыюе толкование - сложное, многоаспектное и динамичное явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества. В рамках данного понятия исследуются его признаки, виды, акты, принципы и функции, связи с элементами юридической практики.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цели исследования заключаются в установлении основных признаков и формулировании общетеоретического понятия и определения правоприменительного толкования; обосновании его необходимости и функционального назначения; анализе формирования и классификации существующих ег^видов; рассмотрении основных принципов и системы его функций; исследовании значения его результатов для правотворчества, правоприменения и правовоспитания.

В ходе исследования решаются следующие задачи:

- проведение анализа общефилософских проблем толкования права в отечественной и зарубежной литературе в рамках научного направления - герменевтики;

- установление места правоприменительного толкования в системе его основных видов; формулирование общетеоретического определения правоприменительного толкования как особого комплексного явления;

- обоснование функциональной необходимости правоприменительного толкования;

- анализ и оценка состоятельности разработанных и представление дополнительных классификаций правоприменительного толкования;

- анализ юридических свойств актов правоприменительного толкования и их отличительных особенностей;

- рассмотрение и обоснование принципов правоприменительного толкования;

- классификация функций правоприменительного толкования и раскрытие значения отдельных функций в правоприменительной деятельности;

-исследование основных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений;

- вьивление основных каналов влияния правоприменительного толкования на пра-вотворчество;

- установление механизма воздействия правоприменительного толкования на право-воспитание.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В ходе исследования применялись разнообразные методы - общие, частные, специальные, в том числе: диалектический, логический, системный, сравнительный, социологический, формально-юридический. Теоретической основой работы послужила литература: юридическая (по теории государства и права, уголовному и уголовно-процессуапьному праву и т.д.), философская (по методологии, эпистемологии и герменевтике), а также по психологии и этике.

Эмпирическую базу исследования составили действующее законодательство, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Она заключается в комплексном, всестороннем, общетеоретическом исследовании проблемы правоприменительного толкования. Диссертант выделяет родовые и видовые признаки правоприменительного толкования и выявляет их значимость, дает его определение, обосновывает функциональную необходимость правоприменительного толкования, устанавливает и формулирует его основные функции. Автор стремится проанализировать и критически оценить содержащиеся в различных работах классификации видов правоприменительного толкования, представить дополнительные классификации.

Соискателем произведено изучение актов правоприменительного толкования и их конкретных разновидностей, рассмотрены принципы правоприменительного толкования и обосновано их регулятивное значение.

Определённой новизной отличается проведённый в диссертации анализ формирования и существенных признаков прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположений, даётся их определение.

Автором выделены основные направления воздействия правоприменительного толкования на совершенствование действующего законодательства, а также представлены возможные пути и способы его влияния на правовоспитание.

Вносятся конкретные предложения по совершенствованию нормативных правовьк актов и практики их реализации.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правоприменительное толкование как особое комплексное явление имеет две группы характеризующих его признаков: родовые и видовые. Родовые признаки являются общими для всех разновидностей официального и неофициального толкования, и раскрывают теоретический аспект данного явления (Правоприменительное происхождение, целевое назначение, содержание, особенности формы, разнообразие юридических последствий, компетентный субъект). Видовые признаки характерны для отдельных видов толкования права, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменительную деятельность, и показывают его практическое значение (общее и казуальное, обязательное и рекомендательное и т.д.).

2. Правоприменительное толкование есть осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений, должностных лиц и граждан, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.

3. Правоприменительное толкование обусловлено в своём возникновении тремя основными факторами: 1) целями, задачами и самим механизмом правоприменительной деятельности; 2) потребностями в координации и обслуживании правоприменительных процессов; 3) потребностями в обеспечении внутренней согласованности источников права и обслуживании правоприменительных процессов путём их приведения в соответствие с действующим законодательством. В этой связи оно выполняет в юридической практике определённые функции: информационно-поисковую, анализа и обобщения, квалификационную и мотивировочную, контрольно-надзорную, правоориентирующую, правокорректирующую и правосозидательную.

4. Правоприменительное толкование может быть классифицировано по следующим критериям: 1) субъекту (официальное и неофициальное); 2) объёму и характеру компетенции властного субъекта (аутентическое и делегированное); 3) составу субъектов (индивидуальное и коллективное); 4) уровням правосознания (доктринальное и обыденное); 5) сфере действия его актов (нормативное и казуальное); 6) юридическому значению его результатов (обязательное и рекомендательное); 7) способу выражения и закрепления его результатов (устное и письменное); 8) правовому положению органа государственной власти (законодательное, административное и судебное) и другим.

5. Акты правоприменительного толкования представляют собой результаты право-разъяснительной работы, проведённой органами государства, управомоченными общественными объединениями, должностными лицами и гражданами в связи с правоприменительной деятельностью. Классификация актов правоприменительного толкования определяется его видами. В зависимости от содержания и юридической природы они могут присутствовать в актах правоприменительной, координационной и контрольной деятельности, и в иных актах, сопутствуя правоприменительным процессам и обслуживая их.

6. Принципы правоприменительного толкования - это основополагающие идеи, определяющие содержание и результаты процесса толкования норм права в связи с их применением. К их числу можно отнести требования объективности, беспристрастности, полноты использования приёмов и способов толкования, гуманизма, формализованности, ясности, обоснованности, убедительности, ответственности за его правильное осуществление и законности. Принципы правоприменительного толкования представляют собой своеобразный синтез общих принципов права, принципов правоприменения и собственных принципов толкования. Они оказывают как бы исходное, регулирующее воздействие на сознание и поведение правоприменителя (интерпретатора) с целью повышения эффективности как толкования, так и применения права.

7. Прецеденты толкования, обыкновения правоприменительной практики и правопо-ложения - это особые продукты данного вида толкования права. Они различаются по: 1) механизму происхождения - рассмотрение и разрешение одного юридического дела (прецедент толкования), неоднократное рассмотрение и разрешение однотипных юридических дел (обыкновение правоприменительной практики), анализ и обобщение правоприменительной практики высшими государственными органами (правоположение); 2) логико-гносеологическим основам формирования - правильное уяснение истинного смысла норм права (прецедент толкования); как правильное, так и неправильное понимание их точного смысла (обыкновение правоприменительной практики и правоположение); 3) форме выражения - акты правоприменительной и контрольной деятельности (прецедент толкования), акты правоприменительной и координационной деятельности (обыкновение правоприменительной практики), акты официального нормативного толкования (правоположение). Их общим существенным признаком является целенаправленность способствовать совершенствованию действующего законодательства. Кроме того, прецедент толкования отличается максимальным выражением принципов ясности, обоснованности и убедительности результатов правоприменительного толкования и может выступать образцом для решения однотипных юридических дел в порядке саморегулирования и самоорганизации правоприменительной деятельности.

8. Законодательные и иные нормотворческие органы могут формулировать, изменять или отменять нормы права под влиянием объективных результатов правоприменительного толкования и юридической практики. Основными каналами их воздействия на правотворче-ство являются формирование прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правоположении, а вспомогательными каналами - научные разъяснения смысла права и реализация права законодательной инициативы высшими судебными органами.

9. Правоприменительное толкование играет важную роль в проведении правовоспита-тельной политики государства и выступает как: 1) одна из форм правовой пропаганды; 2) один из основных методов правового обучения; 3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Значимость работы определяется тем, что она посвящена одной из важнейших проблем теории государства и права, имеющей и первостепенное прикладное значение, - проблеме правоприменительного толкования.

Теоретическое значение исследования определяется:

- выводом проблемы правоприменительного толкования на общетеоретический уровень;

- рассмотрением теории толкования права как составной части общефилософского научного направления - герменевтики;

- формулированием определения праворазъяснительной политики;

- использованием категории обыкновения правоприменительной практики для анализа тенденций развития правоприменительного толкования;

- введением понятия механизма самосовершенствования правоприменения;

- постановкой некоторых неразрешённых в рамках представленного исследования проблем толкования права.

Выявленные и исследованные на этой основе признаки, определение, виды, акты, принципы и функции, механизмы возникновения и развития правоприменителыюго толкования могут использоваться при дальнейшей разработке обозначенных и смежных проблем теории государства и права, в процессе преподавания общетеоретических н отраслевых юридических дисциплин.

Практическое значение исследования определяется:

- установлением характера функционирования и взаимосвязей правоприменительного толкования с другими видами толкования и иной юридической деятельностью. Оно играет существенную роль для оценки состоятельности аргументации и степени признания юридических решений в общественном, групповом и индивидуальном правосознании.

10

- обоснованием эффективности его воздействия на обновление и совершенствование законодательства. Такой подход преодолевает переоценку регулятивных возможностей правовых норм и позволяет достигать максимальной согласованности действующего законодательства с потребностями общественной жизни.

- выявлением факторов, обусловливающих формирование правоприменительного толкования, и характера их влияния. Данный взгляд преодолевает недооценку регулятивных возможностей интерпретационной и правоприменительной деятельности в юридической практике и способствует интеграции накопленного в человеческой цивилизации опыта разрешения юридических дел.

- рассмотрением принципов правоприменительного толкования и обоснованием их регулятивного значения. Это обеспечивает разработку научно обоснованных требований к процессу правоприменительного толкования и их широкое внедрение в правоприменительной практике.

Использование этих выводов и положений позволяет разрабатывать программы комплексного анализа и обобщения правоприменительной практики, выделять основные направления совершенствования действующего и планирования будущего законодательства, что существенно повысит степень: а) оперативности и обоснованности правоприменения; б) оперативности и целесообразности правотворчества; в) системности законодательства; г) эффективности и экономичности правовой системы.

АПРОБАЦИЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе Волгоградского Государственного Университета при чтении лекций по основам государства и права и проведении семинарских занятий по административному и финансовому праву. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права и научно-практических конференциях преподавателей и молодых ученых. По теме диссертационного исследования опубликованы научные статьи.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются степень её разработанности, цели и задачи исследования, характеризуются методологические и теоретические основы работы, раскрываются её научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

ПЕРВАЯ ГЛАВА «ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПОНЯТИЯ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие толкования права в свете современной философской герменевтики» ставится задача исследовать взаимоотношения зарубежной философской герменевтики и отечественной теории толкования права. Интерпретация правовых явлений - это составная часть общей теории интерпретации явлений человеческой культуры, и тесно связана с философскими проблемами понимания, объяснения и смысла.

В юридической литературе советского периода толкование права было объектом пристального внимания официальной государственно-правовой идеологии. В работах по право-реализации отмечалось, что толкование норм права необходимо в целях правильного и единообразного понимания, точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае. Формула «толкование - понимание - применение» заменяла более широкую философскую схему «интерпретация - понимание - объяснение». Однако именно здесь можно увидеть общность предмета исследования герменевтики и теории толкования права - это вопросы смысла правовых норм, их понимания и, в факультативном плане, объяснения. Вместе с тем положения общей герменевтики не могут быть использованы правоведением в самой абстрактной их форме. Необходима известная переинтерпретация их с учётом специфического предмета правоведения и особенностей построения структуры правовых текстов.

Диссертант анализирует взаимосвязь герменевтики и теории толкования права в трёх основных аспектах: а) целевом назначении познавательной деятельности субъекта; б) определённых приёмах и средствах познания смысла культурных явлений (и правовых текстов); в) юридическом значении результатов толкования права.

Во-первых, философская герменевтика смогла «уловить» объективную тенденцию взаимного сближения романо-германской и англосаксонской правовых систем в современных условиях. Если концепция усвоения смысла преобладала на ранних этапах развития герменевтики (Ф.Шлейермахер, В.Дильтей), то идею придания, «приписывания» смысла можно обнаружить в поздних трудах (Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, Г.Г.Гадамер).

Во-вторых, философская герменевтика обобщила достижения античной риторики, средневековой теологической герменевтики, филологической герменевтики эпохи Возрождения и сформулировала ряд всеобщих принципов интерпретации текстов. Следует указать и на наличие связи между ними и известными способами толкования права, выработанными и признанными в отечественной юриспруденции. Далее автор подробно рассматривает некоторые наиболее важные принципы и их роль для толкования правовых текстов: а) принцип «целого и части»; б) принцип понимания сказанного текстом исходя из той конкретной ситуации, в которой бьшо сделано высказывание; в) принцип понимания текста исходя из него

12

самого; г) «продуктивный» принцип. При этом особое внимание обращается на введённый Г.Г. Гадамером термин «аппликация» или «применение», под которым подразумевается действительное, «практическое» понимание, т.е. решение конкретного дела.

В-третьих, современная философская герменевтика, концентрирующая свой познавательный потенциал в основном в идеях Г.Г.Гадамера, пытается интегрировать нормативные представления романо-германской школы, теорию правового прецедента и усмотрения пра-воприменителя. По его мнению, понимание нацелено не на извлечение авторского смысла (мнения законодателя), а на раскрытие содержания «дела», явленного в тексте, - объективной общественной потребности регулировать общественное отношение в соответствии с требованиями сегодняшней жизни. С точки зрения нормативизма, в большинстве случаев она правильно и адекватно понимается законодателем. Иначе, интерпретатор-правоприменитель может руководствоваться «делом» и решить юридический казус путём формулирования нового правила поведения.

Диссертант приходит к выводу, что взаимоотношения герменевтики и юридического толкования характеризуются как связь общего и частного, при которой толкование права предстаёт в виде особой разновидности познавательной деятельности человека, направленной на поиск смысла правовых явлений и процессов, объективно обусловленного потребностями и нуждами общественной практики и, как правило, находящего адекватное выражение в нормах действующего законодательства.

Во втором параграфе «Классификация основных видов толкования права» формулируются основные критерии классификации и рассматриваются различные виды толкования права, признанные в отечественной юридической науке. Это поможет наметить подход к выделению правоприменительного толкования как особой его разновидности.

Автор исходит из того, что толкование правовых норм представляет собой интеллектуально-волевую деятельность, складывающуюся из трёх элементов: уяснения, разъяснения и акта толкования (Н.Н. Вопленко). Виды интерпретационной деятельности выделяются в соответствии с различными критериями: субъект толкования, объём и характер компетенции властного субъекта, степень и глубина проникновения в сущность государственно-правовых явлений, сфера действия его актов, правовое положение органа государственной власти.

В диссертации рассматриваются традиционные разновидности толкования права -официальное и неофициальное, аутентическое и делегированное, доктринальное и обыденное, нормативное и казуальное, судебное и административное, дополнительные виды -официозное и профессиональное, их отличительные черты, даётся их определение, приводятся примеры актов толкования в юридической практике.

Автор считает, что в зависимости от форм правореализации, система признанных основных видов толкования права может быть дополнена новыми видами - толкованием, сопутствующим процессам соблюдения, исполнения и использования права («самореализуемым»), и толкованием, сопутствующим процессам его применения, которое называется «правоприменительным» в чистом виде. Одно ограничено сферой самореализации норм посредством сознательного, целенаправленного поведения самих субъектов права - индивидов и групп. Другое связано с государственным воздействием на правореализационный процесс путём его обслуживания, повышения точности и эффективности юридического воздействия на общественные отношения.

В третьем параграфе «Место правоприменительного толкования в системе его основных видов» выделенная ранее особая разновидность толкования права рассматривается с позиции соотношения с его традиционными видами.

По мнению диссертанта, правоприменителънъш толкованием следует называть такую интерпретацию смысла правовых норм, которая осуществляется либо непосредственно в процессе правоприменения по конкретному делу, либо с целью обслуживания право-применительных процессов. Следовательно, главное отличие правоприменительного толкования от других его видов определяется его нацеленностью обеспечить максимальную точность смысла применяемых норм права. Таким образом, непосредственное или последующее применение права сообщает сопровождающему и обслуживающему его толкованию черты именно правоприменительного толкования. Данный взгляд неизбежно вносит момент нового знания, нового видения состояния проблемы толкования и применения права.

Логика и последовательность изложения материала позволяет автору сформулировать важный тезис о том, что правоприменительное толкование может быть как официальным, так и неофициальным. При этом официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования. Это вытекает из юридической природы право-применительной деятельности и обусловлено стоящей перед ней задачей - властного индивидуального регулирования общественных отношений путём рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел и издания актов применения права. Неофициальное разъяснение смысла права и анализ практики его применения имеют вспомогательное значение. Они часто способны выступать основой для совершенствования законодательства и процесса его применения, обеспечивают канал связи между потребностями и интересами людей и государственным управлением социальными процессами.

ВТОРАЯ ГЛАВА «ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ПРА-ВОПРШМЕНИТЕЛЬНОГО ТОЛКОВАНИЯ» содержит три параграфа.

14

В первом параграфе «Понятие и особенности правоирименительяого толкования» изучаются и классифицируются признаки правоприменителыюго толкования, выявляются его особенности, формулируется его общетеоретическое определение.

Правоприменительное толкование относится к числу недостаточно разработанных в юридической науке понятий. Это произошло потому, что данное понятие является комплексным и сложилось в результате синтеза двух научных направлений: теории правоприменения и теории толкования правовых норм. Однако при всей близости и сопряженности породивших его двух проблем юриспруденции, они существенно различаются по объектам, способам и понятийному аппарату познания. Результатом же синтеза применения и толкования права является формулирование особого правоприменительного толкования.

Диссертант полагает, что можно выделить две группы характеризующих его признаков: а) родовые признаки, общие для всех разновидностей официального и неофициального толкования; б) видовые признаки, характерные для отдельных видов толкования права, сопутствующего правоприменению и обслуживающего правоприменительную деятельность. В диссертации ставится задача подвергнуть тщательному анализу прежде всего родовые признаки правоприменительного толкования, что позволит сформулировать его определение.

Наиболее общими, родовыми признаками правоприменительного толкования автор называет следующие: а) Правоприменительное происхождение; 6) целевое назначение; в) содержание; г) особенности формы; д) разнообразие юридических последствий; е) компетентный субъект.

Используя концепцию видов юридической деятельности (В.Н. Карташов), диссертант провозглашает в качестве факторов формирования правоприменительного толкования правоприменительную, координационную и контрольную деятельность.

В первую очередь, оно «рождено» целями, задачами и самим механизмом правопри-менительной деятельности, т.е. потребностями урегулирования конкретных жизненных ситуаций. Это своеобразный «побочный» продукт практики рассмотрения и разрешения юридических дел, имеющий подчинённое значение по отношению к правоприменительной деятельности. Во вторую очередь, оно обусловлено в своём возникновении потребностями в координации и обслуживании правоприменитель»ных процессов и выступает как «основной» продукт управления юридической деятельностью. Кроме того, Правоприменительное толкование является необходимым условием обеспечения единства и внутренней согласованности источников права. Такова контрольная деятельность Президента РФ, Правительства РФ, конституционных (уставных) судов и федеральных судов общей юрисдикции по установлению соответствия нормативных актов действующему законодательству.

15

В работе обосновывается мысль, что основная цель правоприменительного толкования - это обслуживание процессов правореализации. К числу дополнительных целей правоприменительного толкования можно отнести: а) способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел и формированию материальных и процессуальных правовых отношений; 2) обеспечивать ясность смысла правовых норм; 3) обеспечивать единообразие и стабильность юридической практики; 4) обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства.

Правоприменителъное толкование в качестве особой его разновидности включает в себя традиционные признаки: уяснение, разъяснение и акт толкования. Однако соискателем выявляется существенная особенность правоприменительного толкования, а именно: его жизнь одновременно на двух уровнях - казуальном и общем, нормативном.

Акты правоприменительного толкования имеют внутреннюю и внешнюю форму. Диссертант отмечает, что она характеризуется многообразием и определённой зависимостью от формы правоприменительных актов.

Результаты правоприменительного толкования могут иметь различное юридическое значение для всех субъектов права. Оно способно усиливать и высвечивать эффект состоявшегося применения права, формировать прецеденты толкования и правоположения и, наконец, порождает особые правовые последствия, связанные не только с уяснением и разъяснением смысла действующих норм права, но и с оценкой самих правовых норм в качестве соответствующих или несоответствующих законодательству.

Автор обращает внимание на то обстоятельство, что официальное толкование выступает основной формой жизни правоприменительного толкования, поэтому и основной субъект последнего - это компетентный, преимущественно властный субъект. Таковы органы и должностные лица государства, а также управомоченные общественные объединения (профсоюзы и т.д.). Однако оно может осуществляться и не уполномоченными специально на это лицами, закрепляя свои итоги в научных и обыденных разъяснениях.

На основании изложенного правоприменительное толкование определяется как осуществляемая в связи с правоприменением и выражающаяся в особых актах познавательная и интерпретационная деятельность органов государства, управомоченных общественных объединений, должностных лиц и граждан, призванная аргументировать и обосновывать решение юридических дел, обеспечивать внутреннюю согласованность действующего законодательства, единообразие и стабильность юридической практики.

Второй параграф «Виды и акты правоприменительного толкования» является логическим продолжением и конкретизацией понятия и особенностей правоприменительно-

16

го толкования. Классификация указанного толкования на основные подразделения, группы и подгруппы способствует раскрытию его видовых признаков.

Диссертант исходит из двух принципиальных посылок. Во-первых, видовые признаки правоприменительного толкования определяются юридическими свойствами отдельных разновидностей официального и неофициального толкования права, сопровождающего и обслуживающего его применение. Во-вторых, виды и акты - это понятия тождественные, так как каждый вид правоприменительного толкования всегда находит своё выражение в соответствующих ему актах.

Автор полагает, что правоприменительное толкование содержит в себе признаки, позволяющие классифицировать его по разным основаниям: а) сфере действия его актов (нормативное и казуальное); б) юридическому значению его результатов (обязательное и рекомендательное); в) способу их выражения и закрепления (устное и письменное); г) правовому положению органа государственной власти (законодательное, административное и судебное) и другим.

Рассматривая деление правоприменительного толкования на обязательное и рекомендательное, диссертант уделяет значительное место анализу актов официального казуального правоприменительного толкования. Изучение законодательства и современной юридической практики позволяет отметить, что казуальное разъяснение по конкретному делу нередко используется в качестве образца аргументации по аналогичным делам и может рассматриваться в качестве модели потенциально общеобязательного разъяснения. В связи с этим соискатель предлагает ввести в научный лексикон категорию «механизм самосовершенствования правоприменения».

По мнению автора, вполне допустимо рассматривать изложенное понятие как составную часть механизма правового регулирования побочного, вспомогательного действия, работающую совместно с его главными, ведущими частями - правотворческой и правореализа-ционной. Можно выделить следующие его стадии: а) стадия рассмотрения и разрешения юридических дел; б) стадия формирования результатов правоприменительной практики; в) стадия анализа и обобщения правоприменительной практики. В качестве важнейших элементов такого механизма необходимо рассматривать прецеденты толкования, обыкновения правоприменительной практики и правоположения.

Основное назначение устного и письменного правоприменительного толкования -служить средством защиты и юридической аргументации субъективных прав и охраняемых законом интересов, обеспечения законного и обоснованного применения права. Поэтому в диссертации выделяются и подробно рассматриваются конкретные виды актов, в которых выражается устное и письменное толкование: заявления и ходатайства, объяснения (показа-

17

пня), речи и заключительные выступления лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, исковые заявления, отзывы на него, жалобы, заявления, кассационные и частные жалобы (протесты), апелляционные жалобы и обычные протесты, протесты в порядке надзора.

Автор указывает, что законодательное правоприменительное толкование мало изучается в юридической науке. Это обусловлено нетипичным характером самого правоприменения для деятельности законодательных органов, так как их основной функцией является нормотворчество. Объектами анализа выступают федеральные законы, постановления, запросы, ходатайства, решения и разъяснения органов законодательной власти либо отдельных их депутатов (членов) как акты, фиксирующие законодательное правоприменительное толкование.

В работе отмечается, что, к сожалению, во многих правоприменительных актах главы государства и Правительства РФ не присутствуют какие-либо правообосновывающие выводы, и даже элементарные ссьшки на нормы права, что «обесценивает» их юридические свойства, т.е. не даёт представлений о законности и обоснованности их издания. Поэтому диссертант предлагает ввести в законодательство положение, по которому все индивидуальные акты Президента РФ и Правительства РФ должны иметь ссылки на правовые нормы. В актах их контрольной деятельности (п.З ст.115 Конституции РФ; ст. 12 ФКЗ «О Правительстве РФ») должна содержаться также подробная юридическая аргументация, объясняющая, почему Президент РФ и Правительство РФ считают тот или иной акт нижестоящего органа незаконным. Несоблюдение этих требований безусловно должно влечь за собой незаконность самих актов Президента РФ и Правительства РФ. Это будет способствовать укреплению законности и повышению юридической культуры составления правовых актов в деятельности государственного аппарата.

Акты судебного правоприменительного толкования являются наиболее интересной и привлекательной в научном отношении темой. Необходимо отметить, что традиционно юридическая наука акцентировала внимание на изучении актов судебного толкования и достигла в этом значительных успехов (Вопленко Н.Н., Пиголкин А.С., Черданцев А.Ф., Тарасова В.В. и др.). В диссертации эта проблема представляется в более широком контексте. Акты судебного толкования - это разновидность актов правоприменительного толкования. Автор высказывает своё мнение по дискуссионным вопросам теории, в частности, анализирует различные точки зрения, сложившиеся в науке на юридическую природу обзоров судебной практики. Он считает их актами координационной деятельности вышестоящих звеньев судебной системы по руководству и управлению правоприменительной деятельностью её нижестоящих звеньев. С последним десятилетием отечественной истории связано появление заключе-

18

ний и запросов судов как актов, выражающих их позицию по конституционно-правовым вопросам и аргументируемых с помощью правоприменительного толкования.

Третий параграф «Принципы и функции правоприменительного толкования»

посвящен изучению практически не исследованных в юридической литературе проблем принципов и функций правоприменительного толкования.

На взгляд диссертанта, основными принципами .правоприменительного толкования являются принципы: а) объективности; б) беспристрастности; в) полноты использования приёмов и способов толкования; г) гуманизма; д) формализованности; е) ясности; ж) обоснованности; з) убедительности; и) ответственности за его правильное осуществление; к) законности.

Принципы правоприменительного толкования составляют систему своеобразных предпосылок познавательного и разъяснительного процессов и обеспечивают выполнение им своих функций. Они могут приобретать форму специфических, или собственных принципов самого толкования (объективности, беспристрастности, полноты использования приёмов и способов толкования, формализованности), либо функционировать в форме некоторых принципов самого правоприменения (законности, обоснованности, ответственности за его правильное осуществление). Это говорит о том, что они обладают комплексной природой, производной от природы самого правоприменительного толкования.

Анализируя практику толкования и применения ч. 1 ст.47 УПК РСФСР, регламентирующей момент допуска защитника к участию в уголовном деле, автор высказывается за совершенствование её редакции, а также текста п.2 ст.48 Конституции РФ, что позволит более точно определить обязанности следственных органов по реальному соблюдению права обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь и момент допуска защитника к участию в деле.

Соискателем рассматриваются принципы ясности, обоснованности и убедительности результатов правоприменительного толкования в качестве важнейших начал, определяющих порядок их оформления.

Принцип законности правоприменительного толкования включает в себя требование ориентации толкования на строгое и неуклонное исполнение самого закона, недопустимости произвольного искажения интерпретатором его действительного смысла. В ходе познавательной и разъяснительной деятельности этот всеобщий правовой принцип соединяет в единое целое множество используемых должностным лицом иных принципов и воплощается в идее законности правоприменительной деятельности. Законность есть своего рода внутриор-ганизационное общее требование правоприменения и толкования, корректирующее практическое осуществление других принципов.

19

По мнению автора, конкретными функциями правоприменительного толкования выступают: а) информационно-поисковая; б) функция анализа и обобщения; в) квалификационная; г) мотивировочная; д) контрольно-надзорная; е) правоориентирующая; ж) правокор-' ректирующая; з) правосозидательная.

Функции правоприменительного толкования соответствуют трём основным факторам, способствующим его формированию. Вместе с тем, они уточняют и конкретизируют содержание общих функций толкования права в сфере правоприменения - познавательной и объяснительной. Исследование этих функций открывает широкие возможности для раскрытия практического значения правоприменительного толкования в механизме правового регулирования.

ТРЕТЬЯ ГЛАВА «ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ В СИСТЕМЕ МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Правопримеиительное толкование и правоприменитель-ная практика» анализируется влияние результатов правоприменительного толкования на правоприменительную практику, предпринимается попытка исследовать прецеденты толкования и правоположения в аспекте именно правоприменительного толкования и выявить их конкретное место в системе признанных видов юридической деятельности.

Рассмотрение основных точек зрения, сложившихся в науке по проблеме прецедента толкования (А.Б. Венгеров, В.В. Лазарев, С.Н. Братусь, А.В.Наумов, Е. Мартынчик, Э. Коло-колова) и правош>ложений (В. Лазарев, А. Безина, В.П. Реутов, С.Г. Ткачева, Н.Н. Воплен-ко, С.С. Алексеев, А.Ф. Чер«данцев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.К. Бабаев, Г.Г. Шмелева), позволяет заключить, что эти категории имеют важное значение в теории толкования и правоприменения. Изучение практики интерпретации и применения нормативных актов даёт возможность выделить, наряду с прецедентами толкования и правоположениями, категорию «обыкновение правоприменительной практики» для более полного и чёткого раскрытия сложного механизма функционирования правоприменительного толкования и его взаимодействия с правоприменительной практикой.

Исследуя существенные признаки прецедента толкования, автор соглашается с признанными в юриспруденции его характеристиками: а) результат разрешения индивидуального юридического дела (В.П. Леушин); 2) образец решения однотипных юридических дел. Однако он высказывается за расширение его традиционной трактовки как явления, связанного исключительно с правоприменительной деятельностью. Это обусловлено формированием правоприменительного толкования также в сфере контрольной деятельности государства, в процессе рассмотрения и разрешения особой категории юридических дел о проверке соответствия нормативных актов действующему законодательству.

20

Наиболее точное и эффективное использование в процессе решения юридического дела принципов ясности, обоснованности и убедительности результатов правоприменитель-ного толкования позволяет сравнивать прецедент толкования с новым качественным состоянием праворазъяснительной деятельности, при котором положенная в основу решения по делу аргументация выгодно отличает данное решение от всех других решений, фиксирующих только возможные варианты их обоснования.

Соискатель предлагает внести изменения в ч.З ст.79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», по которой решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, должны быть пересмотрены во всех случаях по заявлениям заинтересованных лиц, а не только в предусмотренных федеральным законом случаях. Данная новелла будет максимально выражать идею приоритета прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ) и ориентировать государство на служение интересам личности и общества.

Изучая Конституцию РФ 1978г. и Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» от 12.07.1991г., автор обращает внимание на то, что ранее Конституционный Суд РФ вправе был разрешать дела о конституционности правоприменительной практики, сложившейся в результате применения тех или иных положений действующего законодательства. При этом слово «обыкновение» вообще не упоминалось ни в Конституции, ни в упомянутом Законе. Но сама практика Суда активно опиралась на анализ именно обыкновения правоприменительной практики. В новом Законе о Конституционном Суде РФ такой термин отсутствует. Однако он может быть использован для научного анализа складывающихся в практике тенденций толкования и правоприменения, оценки их соответствия точному смыслу норм права, вложенному в них законодателем.

В работе обосновывается мысль, что всякая тенденция представляет собой результат неоднократного толкования и правоприменения по определённой категории юридических дел и фиксируется в совокупности правоприменительных актов за конкретный период времени. С точки зрения законности негативной оценке государства подвергается тенденция неправильного толкования и правоприменения. Для этих целей специально предназначены акты координационной деятельности вышестоящих судебных и административных инстанций: обзоры и обобщения практики, информационные письма и другие. Практическое значение имеет лишь тенденция правильного толкования и правоприменения, которая закрепляется в правоположениях.

Исследуя существенные признаки правоположения, автор специально останавливается на особом понимании признака общеобязательности, производного от общеобязательности обслуживаемой им нормы права. В научной литературе сложилась концепция нормативных и рекомендательных правоположений (А.К. Безина и др.), не позволяющая достаточно

21

точно и ясно вскрыть и проанализировать именно определённые тенденции интерпретации и применения права. Дело в том, что не всякое положение, являющееся по своей логико-семантической форме общим атрибутивным суждением о смысле правовой нормы, может играть роль «правоположения». В такой форме объективно выступают и суждения научного, доктринального и обыденного толкования. В то же время терминов «научное» и «обыденное» правоположение в правоведении не закрепилось. Наиболее близко к решению этого вопроса подошёл А.Ф. Черданцев, который выделял «нормы о нормах», суждения о содержании норм права и оценки. Однако в его теории не прозвучала со всей определённостью мысль о том, что «нормы о нормах» по своей логико-семантической форме сами являются общими атрибутивными суждениями о содержании норм права, но обладающими, кроме того, свойственной праву в целом государственной обязательностью («общеобязательностью»). Таким образом, акцент в понимании данного термина смещается с «пуавоположе-ния» в сторону «ираеоположения».

Диссертант полагает, что специальной целью правоположений является обеспечение проведения единой государственной политики в области толкования и применения права и обращает внимание на малоизученную в юридической литературе проблему право-разъяснительной политики. Он формулирует её определение как совокупности мероприятий, проводимых государством в целях максимального раскрытия истинного смысла норм права и направленных на обеспечение их правильной реализации в общественной жизни.

Анализ признаков и особенностей прецедентов толкования, обыкновений правопри-менительной практики и правоположений позволяет сформировать исходные представления о возможных путях и направлениях влияния правоприменительного толкования и на другие элементы юридической практики.

Поэтому целью второго параграфа «Правоприменительное толкование и право-творчество» является рассмотрение того существенного воздействия, которое результаты правоприменительного толкования оказывают на правотворчество.

В диссертации проводится мысль, что оно осуществляется по нескольким направлениям: 1) формирование прецедентов толкования, обыкновений правоприменительной практики и правопо»ложений; 2) доктринальное Правоприменительное толкование; 3) реализация права законодательной инициативы высших судебных органов.

Отмечая правосозидательное влияние прецедентов толкования, автор констатирует факт, что для непосредственного включения в законодательство РФ результатов толкования по индивидуально-конкретному юридическому делу нужна стабильность и относительная длительность действия законодательства и иных источников. Формула «прецедент толкования - совершенствование законодательства» приобретает вместе с тем особую актуальность в

22

практике Конституционного Суда РФ. На примере нескольких дел, рассмотренных Конституционным Судом РФ, показывается роль прецедентов толкования для правотворчества.

Диссертант считает, что формирование обыкновений правоприменительной практики само по себе есть относительно самостоятельный способ воздействия её результатов на нор-мотворческую деятельность. Нередко они могут не закрепляться в актах официального нормативного толкования права, а непосредственно учитываться нормотворческими органами в ходе совершенствования законодательства. Это обусловливается либо успешной деятельностью нижестоящих звеньев государственного аппарата по решению текущих задач юридической практики, либо оперативностью и быстротой реакции правотворческих органов. Данный тезис подтверждается на примере практики толкования и применения ряда норм гражданского, жилищного законодательства и законодательства об административных правонарушениях.

Формирование правоположений является наиболее распространённым и традиционно признанным в юридической науке способом влияния результатов правоприменительного толкования на правотворчество. Функциональная роль правоположений как «моделей», «прообразов», «сгустков», «норм о нормах» и т.п. прослежена в отечественной теории права достаточно подробно. На примере практики толкования и применения некоторых положений уголовного, семейного и трудового законодательства иллюстрируется их значение для процесса совершенствования законодательства.

В работе освещаются как прямое, так и косвенное воздействие на правотворчество результатов научной интерпретации права в связи с его применением. Таковы комментарии к кодексам и другим законам, научные идеи и предложения в статьях и монографиях, деятельность Научно-Консультативных Советов при Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ и т.д.

Автор затрагивает и проблему повышения эффективности реализации права законодательной инициативы высших судебных органов (п.1 ст. 104 Конституции РФ). В этой связи диссертант предлагает закрепить в федеральном законодательстве о судоустройстве давно высказываемые в научной среде идеи о разграничении представлений о даче аутентического толкования законов и представлений в порядке законодательной инициативы. Важно установить точный перечень обстоятельств, обусловливающих необходимость дачи лишь аутентического разъяснения правовых норм, и обстоятельств, при наличии которых составляется представление в порядке законодательной инициативы.

В третьем параграфе «Правоприменительное толкование и правовоспитание» исследуется взаимодействие правоприменительного толкования с таким элементом юридической практики, как правовоспитание.

23

На основе краткого обзора имеющейся литературы по теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания (Г.С. Остроумов, И.Ф. Рябко, К.Т. Бельский, В.А. Ще-горцов, Н.Я. Соколов и др.) автор приходит к выводу, что основными чертами правового воспитания являются его идеологический характер, целенаправленность способствовать формированию правосознания, организованность и систематичность.

Исходным моментом для раскрытия значения правоприменительного толкования в процессе правового воспитания служит представление о нём как об универсальном юридическом средстве, которое используется во всех его формах и призвано обеспечивать эффективность правовоспитатель.ных мероприятий. Однако в качестве некоторых из всех возможных направлений предпринимается попытка рассмотреть правоприменительное толкование как: 1) одну из форм правовой пропаганды; 2) один из основных методов правового обучения; 3) одно из средств управления самим правовым воспитанием.

Правоприменительное толкование включено в систему правовых средств, с помощью которых доводится до сведения граждан государственная идеология. В ходе правовой пропаганды люди воспринимают и усваивают истинный смысл действующих норм права, приспосабливают к нему своё поведение. Используя знания правовых норм и практики их официального толкования и применения, граждане планируют и организуют режим собственной жизнедеятельности и реализуют свои интересы. На взгляд соискателя, необходимо вновь закрепить в Положении о Министерстве юстиции РФ «исчезнувшую» из него функцию министерства в сфере правового просвещения. На современном этапе развития российского общества наличие конкретного государственного органа, отвечающего за правопросвещенческую политику, просто необходимо.

Правоприменительное толкование, правовое обучение и юридическое образование во всех его формах суть явления близкие друг другу. Правовое обучение - это основной путь получения юридического образования, в первую очередь профессионального юридического образования. Совокупность различных приёмов (операций) изучения и интерпретации правовой действительности характеризует правоприменительное толкование как метод правового обучения и существенный элемент профессионального искусства будущего юриста. В ходе чтения лекций и проведения семинарских занятий, оно предметно иллюстрирует практическое значение норм отдельных отраслей российского права для разрешения конкретных случаев, «участвует» в обсуждении дискуссионных научных проблем и способствует решению практических задач и упражнений по отраслевым юридическим дисциплинам («смоделированных» правоприменительных ситуаций).

Правовоспитательная деятельность государства, как и правоприменительная деятельность, нуждается в координации, так как их конечные цели во многом сходны - обеспечение

24

«беспрепятственной» реализации права в общественной жизни. Наряду с организационными средствами, существенную роль в управлении самим правовым воспитанием играют и юридические средства: нормативные, индивидуальные и интерпретационные правовые акты. К их числу относится и выражающееся в особых актах правоприменительное толкование. Диссертант рассматривает акты казуального правоприменительного толкования как вспомогательные, а нормативного правоприменительного толкования, соответственно, как основные средства управления правовоспитательной деятельностью. Приводятся примеры правовос-питательного воздействия каждой группы актов на правосознание субъектов и юридическую практику.

Автор считает, что представленное им исследование далеко не исчерпывает всей проблемы правоприменительного толкования. Оно призвано обратить внимание на это комплексное правовое явление и заложить основания для продолжения его систематического изучения.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Правоприменительное толкование: понятие и признаки //Сборник трудов молодых учёных и студентов Волгоградского государственного университета. - Волгоград,1997. 0,1 п.л.

2. Правоприменительное толкование в системе актов толкования права //Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты). - Волгоград, 1999. 0,2 п.л.

3. Герменевтика и теория толкования права//Вестник ВолГу. Серия 5. - Волгоград, 1999. 0,3 п.л.

4. Понятие и виды актов судебного правоприменительного толкования //Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты). Вып.2. - Волгоград,2000. 0,5 п.л.

Описание предмета: «Гражданское право»

Литература

1. Под редакцией А.Н. Кокотова. Муниципальное право. – М.: Высшее образование, 2008. – 512 с.
   
2. Под редакцией А.Н. Кокотова. Муниципальное право России. – М.: Юрайт, Высшее образование, 2009. – 512 с.
   
3. М.Ю. Лебедев. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, Юрайт, 2010. – 384 с.
   
4. Под редакцией А.Н. Кокотова. Муниципальное право России. – М.: Юрайт, 2011. – 512 с.
   
5. М.Ю. Лебедев. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2011. – 400 с.
   
6. Под редакцией И.В. Захарова, А.Н. Кокотова. Избирательное право Российской Федерации. – М.: Юрайт, 2011. – 400 с.
   
7. Под редакцией А.Н. Кокотова. Муниципальное право России. – М.: Юрайт, 2011. – 512 с.
   
8. М.Ю. Лебедев. Гражданский процесс. – М.: Юрайт, 2012. – 416 с.
   
9. Л.А. Скобелева, Д.Ю. Храмцов, Э.М. Гильманова. Экологический и технологический надзор. Практика осуществления. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. – 320 с.
   
10. С.А. Боголюбов, Н.И. Хлуденева. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об охране окружающей среды". – М.: Юстицинформ, 2009. – 528 с.
    
11. Л.А. Скобелева, Д.Ю. Храмцов, Э.М. Гильманова. Экологический и технологический надзор. Практика осуществления. – М.: Проспект, ТК Велби, 2010. – 320 с.
    
12. Э.Ю. Ломидзе. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. – М.: Wolters Kluwer, 2011. – 176 с.
    
13. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. – М.: Статут, 2009. – 608 с.
    
14. 101 термин налогового права. Краткое законодательное и доктринальное толкование. – М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 454 с.
    
15. Юлия Гаврилова. Толкование права по объему. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2012. – 228 с.
    
16. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике. Международная коллективная монография. – М.: Статут, 2010. – 432 с.
    
17. Оценочные признаки в уголовном кодексе Российской Федерации. Научное и судебное толкование. – М.: Норма, 2016. – 736 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.