Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Иванников Иван Андреевич

Проблема эволюции формы российского государства в истории русской политико-правовой мысли второй половины х1х-середины xx веков

12.00.01-теория права и государства;

история права и государства; история правовых и политических учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов 2000

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории права и государства Северо-Кавказской академии государственной службы

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Со второй половины 1980-х годов произошли радикальные изменения в экономической, политической и правовой сферах нашей страны. Российская Федерация, возникшая после распада Советского Союза, переживает системный кризис. Падение уровня и качества жизни большинства населения нарастает. Происходят катаклизмы, связанные с разрушением государственности, с кризисом верховной власти, деструкцией многих сторон общественной жизни, усилением сепаратизма и т.д. В этих условиях учение о форме государства имеет большое познавательное и практическое политико-юридическое значение. Вопрос о судьбах и роли российского государства обсуждается повсеместно, а проблема его наилучшего устройства, т. е. поиска оптимальной формы, становится в число важнейших и неотложных. «Настал момент, - отметил В.В.Путин, - отделить партийные, местнические и личные амбиции от жесткой необходимости укрепить государственность и усилить власть»1. Теоретическое обоснование наилучшей формы российского государства невозможно без анализа идей и концепций, которые уже оказали и могут оказать существенное влияние на государственное строительство в нашей стране.В ходе этой аналитической работы все варианты и проекты формы государства должны быть подвергнуты пристальному исследованию и интерполированы на современные процессы в российском обществе. Дефицит идей в данной области приводит к поиску политико-правовых форм "на стороне" или заставляет обращаться к прошлому историческому опыту России. Разработка этой проблематики будет эффективна и даст положительные результаты лишь тогда, когда обнаружится генетическая связь с опытом

Ч

предшествующего периода отечественной истории и итогами влияния политико-правовых идей на изменение формы государства.

' Путин В. Власть должна быть работающей! //Российская газета, 2000.19 мая, с.З

4

В истории политических и правовых учений второй половины XIX - середины XX веков заметное место занимают идеи русских мыслителей, многие из которых занимались поиском наилучшей формы российской государственности, однако, их идеи до сих пор еще не введенными в научный оборот. Без изучения процесса изменения формы государства нельзя в полной мере представить эволюцию российской государственности и эффективно решать ее современные проблемы, которые сходны с проблемами эпохи реформ второй половины XIX в. и коренных преобразований 1917 - начала 1930-х г.г.. Как и тогда, идет настойчивый поиск приемлемой для России формы государства, а реформы проводятся "сверху". Политико-правовые идеи тех эпох остаются актуальными и в наши дни, поскольку содержат в себе потенциальный заряд для развития новых воззрений на российское общество и государство, на политические институты XXI в. Поэтому изучение планов изменения государственной формы России во второй половине XIX.в. и в XX столетии, включение результатов этого анализа в предметное поле современной политико-правовой науки обусловлено как логикой развития общей теории государства, так и особенностями современного политического процесса, ибо невозможно создать новую оптимальную государственно-правовую модель, игнорируя опыт прошлого.

Обращение к идеям русских мыслителей второй половины XIX-XX в.в. актуально еще и потому, что именно в этот период интенсивность обсуждения проблемы развития формы государства приобрела междисциплинарный характер. Появились новые оригинальные проекты реформ центрального и местного управления. Каждая концепция

*

опиралась на определенный теоретический фундамент и фактический материал. Наибольший интерес представляют четыре направления в русской политике-правовой мысли: анархизм, социализм, либерализм и консерватизм. Каждая из этих доктрин и предложенные их авторами модели преобразования государственной формы России вполне могут быть

5

предметом особого изучения и оказать влияние на для решение современных проблем государственного реформирования, способствовать предвидению результата их практического применения. Значение названных направлений политико-правовых учений состоит еше и в том, что, выдвинутые в указанный хронологический период идеи, находят свое проявление в современной общественно-политической практике.

Не потеряли актуальности и политико-правовые идеи И. В. Сталина о государственном устройстве, о учреждении президентства в России. Многие его теоретические положения в течение трех десятилетий реализовывались в ходе социалистического строительства в СССР. Именно в эти годы было создано сильное государство, названное советским социалистическим.

Особый интерес представляют учения русских мыслителей-эмигрантов, которые задолго до 1991 г. не только предсказали крушение СССР, но и обсуждали столь актуальные сегодня вопросы территориального устройства, самоуправления, автономии, свободы личности, отчуждения от власти и собственности, конституционализма, парламентаризма, критики бюрократизма, и даже перспективы будущего политического развития России.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе политико-правовая мысль России по проблеме формы государства в трех ее направлениях - анархистской, либеральной, консервативной, рассмотрена еще недостаточно полно. В литературе об анархизме иностранных авторов ( М. Неттлау, Э. Ценкер, Р. Штаммлер, П.Эльцбахер) специально не исследовалась история анархизма в России. В отечественных исследованиях об анархизме вообще отрицались какие-либо планы государственного устройства России, да и сам анархизм исследовался в несколько приниженном и даже ущербном виде в соответствии с марксистско-ленинскими догматами. Долгое время доминировало изучение анархизма, основанное лишь на анализе критики этого течения К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. К числу

6 подобного рода работ относятся пуюликации В.Г. Джангиряна,

И.Б. Зильбермана, М.И.Михайлова, П.И. Моисеева и др. Но такой односторонний подход не давал возможности получить объективное представление о планах переустройства России одного из виднейших его представителей М.А. Бакунина. Первые шаги по преодолению прежней тенденции сделаны в трудах В.Г. Графского, который объективно подошел к оценке творчества М.А. Бакунина, Н.М. Пирумовой, где подвергнуты анализу взгляды М.А.Бакунина 1830-х - 40-х г.г., определено его место в русском освободительном движении, С. Ф. Ударцева, в которых рассмотрены методологические аспекты анархического сознания, дана классификация русского анархизма по историческим периодам. Однако мало исследованными остаются работы М.А. Бакунина 60-х - 70-х годов.

Что касается либеральных проектов изменения формы государства в России второй половины XIX в., то они изучены довольно хорошо. Так, учение К. Д. Кавелина рассматривалось многими известными авторами, среди них А. С. Ахиезер, А. Н. Ерыгин, В. Д. Зорькин, Л. М. Искра, В. А. Китаев, А.И. Нарежный, В. А. Овчинникова, Н. В. Розенталь, Н. Д. Рубинштейн, Л. Н Цамутали, К. В. Шацилло, В. В. Шелохаев. Хотя никто из этих авторов не уделил должного внимания анализу работ К.Д.Кавелина 70-х - 80-х годов, в которых изложены политико-правовые взгляды ученого на изменение формы государства в период "второй революционной ситуации" в России и в первые годы правления Александра III. Следует отметить, что объективной оценке либерализма в советской общественной науке мешали классовый подход, негативная оценка личности и учения К. Д. Кавелина В. И. Лениным, что и предопределило в целом отрицательное отношение к взглядам этого видного представителя русского либерализма.

Слабо изученным является политико-правовое учение русского консерватизма второй половины XIX - первой половины XX столетий. В отечественной литературе нет специальных работ о деятельности одного из видных русских консерваторов, государственного деятеля и ученого К.

7

П. Победоносцева, идеи которого могут быть востребованы и в наши дни.. До сих пор еще не составлена полная опись опубликованных им трудов и писем, не изучены многие его произведения. Мировоззрение К. П. Победоносцева более глубоко изучено за рубежом, где ему посвящены монографические работы таких известных исследователей как, Р. Берне, В. Джусти, И. Гурвич, Г. Симон, Ф. Штейман. Но и на Западе социально-политические взгляды Победоносцева получили лишь негативную оценку.

В настоящее время становятся доступными для изучения новые исследования и архивные материалы по истории анархизма, либерализма и консерватизма в России. Это дает возможность восполнить знания и объективно оценить историческую роль этих отечественных учений с точки зрения анализа развития современного политического процесса. Разработка диссертационной темы поможет дать ответы на некоторые вопросы о эволюции формирования и развития политико-правовой мысли.

В последнее время назрела необходимость в переосмыслении политико-правовых взглядов В. И. Ленина и И. В. Сталина, с именами которых связаны создание и деятельность первого в мире социалистического государства. Их идеи достаточно хорошо изучались в 1920-х, в первой половибне 1950-х г.г., а ленинские - до середины 1980-х. Однако, несмотря на имеющиеся исследования В.В. Адоратского, А.И.Денисова, А. П. Косицина, А. П. Ермакова, В. С. Петрова, Д. И. Чеснокова, В. Е. Чиркина и других ученых, ряд важных аспектов формы социалистического государства не были затронуты, да и сама проблема изучалась без критического подхода к учению классиков марксизма.

В работах 60-х - 90-х г.г. о Сталине и сталинизме вообще не упомянуто о каких-либо идеях о форме государства России в учении этого политика. Долгое время доминировало изучение идей Сталина, основанное лишь на анализе критики его личности со стороны главного политического противника - Л.Д.Троцкого, а также Н.С.Хрущева, М.С.Горбачева, А.Н.Яковлева, Д.А.Волкогонова и других. Но такой односторонний подход не дает возможности получить объективного представления о

8 политических взглядах Сталина, о его планах переустройства России.

Некоторые аспекты политических взглядов Сталина на изменение формы государства совершенно не отражены в политических исследованиях, другие же нуждаются в конкретизации и систематизации. Никто из исследователей пока не уделил должного внимания анализу послевоенных работ Сталина, в которых изложены его политике - правовые взгляды об изменении формы государства в период "строительства коммунизма" в Советском Союзе. До сих пор не составлена полная опись опубликованных им трудов и писем, не изучен его архив. Ставшие доступными для изучения новые исследования и архивные материалы по истории советского общества, в том числе в области политической и правовой мысли, дают возможность восполнить знания и объективно оценить историческую роль политических и правовых идей Сталина, найти ответы на некоторые вопросы процесса формирования и эволюции его политических и правовых взглядов.

Подлинно-научное изучение политике - правовых взглядов И. В. Сталина в отечественной литературе только начинается. В настоящее время оно приобретает совершенно новое содержание и становится предметом специального анализа. Определенное позитивное значение для разработки темы имеют научные публикации конца 80-х - 90-х г.г., в которых исследовались политические, правовые, философские, эстетические, этические, религиозные и иные аспекты деятельности советского государства. Освещению советского общественно-политического строя посвящены работы С. С. Алексеева, М.И. Байтина, Г.В. Барабашева, В. В. Борисова, А.П.Бутенко, В.А.Владимирова, Д.А.Волкогонова, М.С.Вселенского, А.И.Денисова, А.А.Зиновьева, А. П. Косицына, В/'М. Лесного,.В.П.Макаренко, Н. И. Матузова, B.C. Петрова, В. Н. Синюкова, С.Ф.Ударцева, О.И. Чистякова, В. Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета и др..

Но несмотря на многоплановые исследования сталинизма, многие вопросы этого политико-правового течения в значительной мере остаются

9

неизученными. И самое главное - нет объективности в анализе учения самого Сталина о советском государстве, развитии его государственной формы.

Автор уделил особое внимание изучению опубликованных работ Сталина, что позволило более точно и объективно осуществить анализ его политико-правовых взглядов. В работе также использованы партийные документы, дневники и воспоминания тех, кто вместе со Сталиным работал в разные годы: Л.М.Кагановича, Л.Д.Троцкого, Б.А. Божанова, Г.К. Жукова, А.А. Громыко, Ю.А. Жданова и др.. Был также привлечен эпистолярный материал, содержащий порой уникальную информацию. Его значение огромно, поскольку он раскрывает многие закулисные стороны политической жизни России первой половины XX в.

Малоизученными остаются в нашей литературе концепции формы российского государства, разработанные русскими учеными-эмигрантами. Анализируя теорию и практику построения советского социалистического государства они предвидели их кризис.

Одним из первых такой прогноз был сделан лидером "сменовеховцев" и главой харбинской школы права Н.В. Устряловым, политико-правовые взгляды, которого до настоящего времени являются практически не изученными и в нашей стране, и за рубежом. Слабо исследованы и учения монархистов И.А. Ильина и И.Л. Солоневича. Совершенно не подвергнуты анализу политические взгляды евразийца Н.Н. Алексеева. Никто из исследователей не попытался проанализировать их учения о форме государства, о государственном режиме в России конца XIX -начала XX в., и также их идеи о будущей форме российского государства.

Недостаточное количество или полное отсутствие некоторых материалов побудили автора обратиться к архивным источникам. Отдельные документальные материалы вводятся в научный оборот впервые.

10

Научная и практическая значимость

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут быть использованы в дальнейшей разработке теории формы российского государства. Предложения и рекомендации, выдвинутые в диссертации, способны внести определенный вклад в государственно-правовую теорию. Содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в законотворческой деятельности Федерального собрания Российской Федерации. Результаты выполненного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в лекционно -пропагандисткой работе.

Анализ формирования политических взглядов, оценки всемирно известных явлений и отдельных фаз в истории России тех людей, которые были поставлены событиями на самый передний край политической борьбы в истории отечественного государства во второй половине XIX-середине XX в., во многом могут быть полезны при осмыслении современных политических событий.

В работе проанализированы проекты ученых и политиков, чьи идеи оказали большое влияние на последующее развитие политико-правовой и социально-экономической жизни России.

Объектом исследования являются учения, посвященные развитию теоретических знаний о форме российского государства; история политико-правовой теории второй половины XIX и XX столетий и ее влияние на практику государственного строительства.

Предметом исследования служит отражение объективных закономерностей эволюционной реальной формы государства в учениях и концепциям М.А. Бакунина, К.Д. Кавелина, К.П. Победоносцева, В.И.Ленина, И.В. Сталина, Н.В. Устрялова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича, Н.Н. Алексеева и других мыслителей, а также статьи действующей конституции, закрепляющие форму российского государства.

11

Цели и задачи исследования. Главная научно-познавательная цель диссертации - комплексное исследование проблемы формы государства в учениях М.А. Бакунина, К.Д. Кавелина, К.П. Победоносцева, В. И. Ленина, И.В. Сталина, русских эмигрантов и влияние их идей на практику государственного строительства в России, критический анализ их концепций, а в ряде случаев поиск в этих конструкциях позитивных аспектов, которые могут быть рецептированы, трансформированы в современной политической практике.

Главной научно-практической целью исследования является изучение и выработка предложений для современного российского конституционального законодательства, которое должно юридически оформить новую, более совершенную форму государства; содействовать объективному восприятию в общественном сознании и в научной литературе различных республиканских и монархических теорий как феноменов политического и идеологического плюрализма.

Научно-познавательные и научно-практические цели достигаются путем решения ряда конкретных задач исследования:

1) дать оценку влиятельным во второй половине XIX -начале XX в. в России политике -правовым идеям М.А. Бакунина, К.Д. Кавелина, К.П. Победоносцева по проблеме формы Российского государства, выявив их положительные и отрицательные стороны;

2) проанализировать политические и правовые взгляды В.И. Ленина и И.В. Сталина на проблему формы государства, сравнивая их с учениями других мыслителей;

3) исследовать учения о форме российского государства в русской эмигрантской политике - правовой мысли и степень их влияния на политическую практику в России.

4) на основании изучения политике - правовых идей и практики государственного строительства второй половины XIX - XX в. разработать

12

предложения по совершенствованию формы современного российского

государства;

5) рассмотреть оптимальный вариант взаимодействия судебной власти с

исполнительной и законодательной властями в современной России.

Методологическую основу исследования составили: диалектический метод; общенаучные методы - восхождения от конкретного к абстрактному, сравнительный, хронологический, принципы историзма и объективности, комплексный подход. Сравнительный метод занимает центральное место, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь учений о форме государства с итогами предшествующего развития политико-правовой мысли.

В качестве методологического приема при анализе политике -правовых взглядов был использован и системный подход, преимущества которого заключаются в выявлении взаимодействий идей различных концепций, функционирования их в истории политической мысли как целого.

При решении задач, поставленных в диссертации, существенную помощь автору оказали методологические работы А. С. Ахиезера, С. Н. Бабурина, М. И. Байтина, В.Г.Графского, Д.А.Керимова, А. П. Косицина, Д.И. Луковской, Л. С. Мамута, В. ,С- Нерсесянца, В. Н. Синюкова, Б.Я. Токарева, Е. В. Чиркина, Р.Л.Хачатурова, Д. Ю.Шапсугова и др..

Научная новизна. Новизна диссертационного исследования определяется тем, что цели и задачи, поставленные в работе, по своему содержанию, предмету исследования, методам не решались прежде в

л

отечественной юридической науке.Анализ политических концепций российских мыслителей осуществлен путем сопоставления их содержания через категорию формы государства.

Предлагаемая работа является первым исследованием, в котором М. А. Бакунин представлен как политический исследователь, который имел

13

целостную и хорошо продуманную теорию формы государства. Проанализированы учения о форме будущего российского государства, предложенные либералами, консерваторами и социалистами конца XIX -середины XX в.Появление большого числа различных учений о совершенствовании российской государственности привело к ускорению эволюции формы государства 1905-1906 г.г. от абсолютной монархии к дуалистической. Устранение монархической формы правления в 1917 г. рассматривается как итог поражения идей консерватизма и успешной борьбы республиканцев с монархистами. Изучая опыт советской формы государства, автор осуществил критический анализ некоторых положений В.И. Ленина и И.В. Сталина о национально-территориальном государственном устройстве и государственном режиме. Диссертация является одной из первых работ в отечественной истории политических и правовых учений, в которой проанализированы политико - правовые взгляды И. В. Сталина и русских монархистов середины XX века И. А. Ильина и И. Л. Солоневича, евразийца Н. Н. Алексеева, национал -большевика Н. В. Устрялова.

Установлено, что в русском зарубежье республиканцы были сторонниками совершенствования и развития СССР, а монархисты выступали за ликвидацию республики Советов и реанимацию монархии.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликованы 4 монографии, 26 статьи в различных центральных и региональных журналах ("Правоведение", "Российская юстиция", "Северо-Кавказский юридический вестник", "Юридический вестник" и др.), сборниках, учебных и методических пособиях. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на 10 научно-практических конференциях, проходивших в Ростове -на -Дону, Саратове, Нальчике и Майкопе с 1995 по 2000 г.г., в частности на международном семинаре "Будущее российского конституционализма" (Ростов -на- Дону, 28 октября 1996 г.), на международной конференции "Права человека: пути их реализации" (Саратов, октябрь 1998 года), на

14

международной конференции "Теория и практика прав человека в Российской Федерации" (Ростов -на - Дону, декабрь 1998 года), на научно-практической конференции "Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе" (Нальчик, сентябрь 1998 года) на I международной научно-практической конференции "Современные проблемы национальной безопасности" (Ростов -на- Дону, ноябрь 1999 года), Всероссийской научно-практической конференции «Либеральный консерватизм: история и современность» (Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 года) и др. В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются на юридическом факультете Ростовского государственного университета и в Ростовском юридическом институте Северо-Кавказской академии госслужбы спецкурсы под названием "Русская политическая мысль о государственном устройстве" и "Россия: проблема формы государства. История и современность". Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права Ростовского государственного университета и Ростовского юридического института СКАГС. Материалы и выводы диссертации используются автором также в преподавании курсов "Теория государства и права" и "История политических и правовых учений". Ряд предложений по совершенствованию статуса судебной власти направлен в Государственную думу Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура и содержание диссертации

Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой научного исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 463 страницы, а список использованной литературы BjGiiO4aeT 490 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во "Введении" обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели и задачи

15

диссертационного исследования, его научная новизна, теоретические и методологические основы авторского анализа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

В главе первой "Ведущие концепции русской политико-правовой мысли второй половины XIX - начала XX веков о форме российского государства " рассмотрены основные политико-правовые идеи России того времени: анархизм, либерализм и консерватизм. В параграфе первом "Анархистский проект федеративной республики" доказывается, что великий русский философ и революционер М.А. Бакунин (1814 - 1876) имел хорошо продуманный план организации "безгосударственного" общества в случае победы стихийной социальной революции. Однако до сих пор это цельное и всесторонне разработанное учение не стало предметом специального научного исследования. В работе показано, что с точки зрения современного понимания категории "форма государства", у М. А. Бакунина была собственная модель устройства верховной власти, территориального деления и государственного режима в послереволюционной России. Он являлся сторонником атеистического государства с республиканской формой правления, федеративным государственным устройством и демократическим государственным режимом. В его идеальном государстве планировалась выборность всех властных структур "снизу вверх", разделение властей, верховенство закона (хартий), господство идеологии парламентаризма. М. А. Бакунин призвал вести борьбу против монархической государственной власти и церкви, основываясь на принципах естественного права. Он отрицал единоначалие в управлении. Земский Собор в системе М.А. Бакунина являлся высшим органом власти. Главу исполнительной власти и судей как всей страны, так и в провинции, следовало избирать представительным органом. Идеи Бакунина широко пропагандировались в России с начала XX в. до первой половины 1930-х г.г.. Бакунинская форма государства во многом походила на ту, которая была создана в СССР после 1917 г..

16 В параграфе 1.2 "Либеральное учение об изменении

формы государства" отмечается, что после 1861 г. в России быстрыми темпами развивались капиталистические отношения, происходила либерализация общества "сверху". В 1870-1880 г.г. либерал К.Д. Кавелин (1818-1885) предложил собственную идеальную модель формы российского государства, назвав ее самодержавной республикой, к которой можно придти минуя революционные или конституционные преобразования. Что касается конституционных принципов, то они, по мысли Кавелина, вообще не имеют в России никакой основы. Во-первых, конституция закрепит разделение властей и будет служить тем слоям населения, которые с ее помощью захватят руководство страной в свои руки. Саму же идею разделения властей он считал обманом, фальшью и иллюзией. Во-вторых, введение конституции в России приведет к захвату власти дворянством, что придаст этому сословию политический характер. Все европейские конституции, по определению К.Д.Кавелин, представляют собой договор между богатыми людьми государства со своими правительствами, где сильные стороны диктуют слабым свои законы. Кроме того, разграничение и разделение властей на законодательную, судебную и исполнительную предполагает разные интересы у государя и народа, их враждебность. Поэтому в системе распределения властей К.Д.Кавелин видел скрытую теорию разделения общества на классы и понимал опасность этого для России.

По его мнению, русскому народу не присущи римские принципы и сословное разделение, а свойственна приверженность к свободе, демократии, стремление решать проблемы на общинном уровне. Россия, на его взгляд, единственная страна в мире, где возможен твердый законный порядок и щирокие гражданские свободы при полноте самодержавной власти. Делается вывод, что кавелинская идеальная форма российского государства представляла из себя федерацию под эгидой Земского Собора во главе с наследственным монархом. По вопросу территориального устройства России планы К.Д.Кавелина во многом совпадали с

17

бакунинскими. Оба были федералистами, но в отличие от Бакунина, Кавелин предлагал осуществить государственное устройство страны не по национально-территориальному, а по административно-территориальному принципу. В вопросе о форме правления идея Кавелина не была поддержена видными отечественными либералами конца XIX -начала XX в. Б.Н. Чичериным, П.Н. Новгородцевым и другими, которые видели идеалом России конституционную монархию.

В параграфе 1.3 "Консервативная теория сохранения абсолютной православной монархии" сказано, что большую роль в сохранении абсолютной монархии в России второй половины XIX - начала XX веков сыграли идеи М.Н. Каткова, К.П. Победоносцева, Л.М. Тихомирова и иных консерваторов. В работе делается вывод о том, что консервативное направление в русской политико-правовой мысли возникло как защитная реакция на либеральные изменения в политической жизни страны, радикальные действия и пропаганду революционно-демократических и анархистских организаций. Возникновение консервативной мысли в России хронологически совпадает с ее появлением в Европе, но как политико-правовое течение консерватизм в России оформился лишь во второй половине XIX столетия, как реакция на либеральные реформы 1860-х г.г. Социально-политическая ситуация, сложившаяся в России в конце 1870-х - 1880-х г.г., привела К.П. Победоносцева к убеждению в необходимости возврата страны к истинно русской вотчинной форме управления и праву, которые нельзя подвести ни под одну из категорий римского права. Делается вывод о том, что в основу величия российского государства Победоносцев ставил только верховную государственную власть. Лишь при сильной верховной самодержавной власти и в условиях реорганизации местного управления по принципу бюрократического централизма он видел прогрессивное развитие России. По вопросам формы российского государства Победоносцев во многом продолжал развивать идеи Н.М. Карамзина и С.С. Уварова (абсолютизация петровской государственности, отрицание института патриаршества и т.д.). Являясь

18

сторонником всесильного государства, К.П. Победоносцев видел в допетровской России хаос, беспорядок и социальное неустройство. Он отрицал идеи Земского Собора, парламентаризма, конституционализма и федерализма. Идеи Победоносцева были направлены на сохранение в России петровской государственности и ее эволюционное превращение в православную абсолютную монархию.

В параграфе 1.4 "Теоретические модели формы государства и эмпирическая реальность" доказывается, что результатом пропаганды во второй половине XIX в. анархистских, либеральных и консервативных идей явилась поляризация общественного мнения, возникло большое число различных учений о совершенствовании российской государственности. Это привело к ускорению эволюции формы государства в 1905 - 1906 г.г. от абсолютной к дуалистической монархии. Учреждение Государственной думы во многом соответствовало либеральной идее о народном представительстве и свидетельствовало о поражении идей консерватизма. Устранение монархической формы правления в феврале 1917 г. стало итогом успешной борьбы республиканцев с монархистами. После октября 1917 г. в России была установлена новая форма правления - федеративная республика Советов, которая соответствовала бакунинской идее создания институтов, избранных по принципу "снизу вверх", и либеральной идее о народном представительстве, но противоречила бакунинскому учению об отрицании партии и диктатуры пролетариата.

Глава вторая "Становление, развитие и реализация идеи формы советского социалистического государства " посвящена формированию и эволюции взглядов В.И. Ленина и И.В. Сталина на форму государства.

Делается вывод, что до середины 1917 г. и Ленин и Сталин являлись

j

сторонниками учения К. Маркса и Ф. Энгельса о государстве, поддерживания их унитаристские взгляды, однако в 1917 г. они отошли от марксизма в вопросе о форме постреволюционного государства.

19

В параграфе 2.1 "Формирование и эволюция взглядов В.И. Ленцна на форму послереволюционного российского государства" подчеркивается, что после победы Октябрьской революции 1917 г. Ленин был за установление в России Советского государства с республиканской формой правления и с федеративной формой государственного устройства по национально-территориальному принципу. Именно такое государство было создано и юридически закреплено Декларацией и Договором об образовании СССР, которые были приняты 30 декабря 1922 г. 1-м Всесоюзным съездом Советов. Эволюция взглядов В.И. Ленина произошла под влиянием практики государственного строительства в России, с учетом мнений партий, принявших участие в революции 1917 г. (анархистов, эсеров и др.), а также широких народных масс, желавших демократии, свободы, равенства и счастья, которое им обещали лидеры большевизма. После октября 1917 г. Ленин, хотя и называл себя последователем теории Маркса и Энгельса, но фактически таковым уже не был, ибо действовали вопреки их учению. Обосновывается вывод, что идеи Ленина о форме государства и его практика государственного строительства представляли собой новый путь исканий оптимальной политической модели России, отличавшейся от тех, которые предлагали либералы и консерваторы. Практика реализации ленинских идей вызвала критику в среде российской белой эмиграции. Высказывались предложения о совершенствовании формы Советской республики, которые нашли отражения в таких общественно-политических течениях как "евразийство" и "национал-большевизм".

Форма пролетарского государства - это продукт победы социалистической революции, насильственного слома старого государственного аппарата.Специфика ленинского учения о форме государства заключается в том, что в условиях революционной стихии он предложил и реализовал совершенно новую форму государства -советскую республику, которая, создаваясь стихийно, со временем нуждалась в реформировании. Не все теоретические положения Маркса и

20

Энгельса при этом нашли свое отражение в государственном строительстве СССР. Необходимо было учесть и отечественные идеи преобразования формы советского государства. Ее основу составляла система Советов, выражающих в своей организации и деятельности интересы пролетариата и коммунистической партии. По форме государственного устройства это была национально-территориальная федерация, в которой субъекты имели правовое равенство, что, впрочем, не означало их фактическое равенство. Данная федерация имела договорную природу.

Государственный режим диктатуры пролетариата ничего не имел общего с либерально-буржуазными режимами, где все граждане обладают формачьно равными правами. Ленин разделял население страны на граждан-эксплуататоров и граждан-трудящихся. При этом граждане-трудящиеся имели более широкие политические права и свободы, чем эксплуататоры, а некоторые обязанности распространялись лишь на эксплуататоров. Всякое неповиновение "советской власти" подавлялось жесточайшими методами. Это было атеистическое государство, с жестким отделением церкви от государства, причем борьба с религией осуществлялась варварскими методами.

В период с 1922 г. до начала 1953 г. внутренняя и внешняя политика советской России во многом стала определяться И.В. Сталиным. В параграфе 2.2 "Становление и эволюция взглядов И.В. Сталина на форму государства до октября 1917 года" показано, что учения о государстве Н. Макиавелли, К. Маркса, Ф. Энгельса, М.А. Бакунина, В.И. Ленина и других мыслителей оказали большое влияние на творчество и политику И.В. Сталина. Его идейный рост происходил медленно, на протяжении

всей жизни. Дается анализ работ Сталина "Анархизм и социализм",

*

"Марксизм и национальный вопрос", "Против федерализма" и др. Делается вывод о том, что в работах Сталина с 1906-го по 1917 г. отражена линия ЦК партии большевиков и В.И. Ленина по всем вопросам, связанным со стратегией и тактикой партии в борьбе с самодержавием, будущим

21

государственным устройством России. Большевики действовали по принципу "чем хуже, тем лучше". Ставя цель завоевать, а затем удержать власть в стране, они применяли для этого все средства, сознательно разделяя Россию на национально-территориальные образования, создавали национальные армии и правительства. Не было места в их планах только для русской армии, русского правительства и чисто русского национально-территориального образования. Не планировались мероприятия и по развитию русской культуры и языка.

Если политические взгляды Сталина в этот период проявлялись достаточно хорошо в его статьях о государстве, то в правовых воззрениях будущий вождь строго следовал концепции своих учителей - К. Маркса, Ф. Энгельса и И.В. Ленина, в которой право есть лишь средство, необходимое для контроля за производством и за эксплуатируемыми, а потому полностью зависит от государственной власти, являясь ее продуктом. Такое право не может быть ограничителем государственной власти и не будет связывать ее. Исходя из этого, право есть инструмент, орудие правящего, политически и экономически господствующего класса. Таким оно должно быть и при диктатуре пролетариата.

В параграфе 2.3 "Государственно-правовые идеи И.В.Сталина в период руководства коммунистической партией и советским государством" показана эволюция его взглядов на федерацию во второй половине 1917 г. Еще летом 1917 г. он стал пропагандировать чисто бакунинские идеи (выборность всех начальников снизу вверх, уничтожение царской армии, полиции, бюрократии и т.д.). После победы в Октябре и в гражданской войне большевики, исходя из интересов совместной обороны, приступили к объединению советских республик в единое союзное государство, идеологическое обоснование необходимости которого разработал И.В. Сталин. При этом он выступил за образование в России национально-государственных территорий, проводил политику антирусификации, "вытеснения" русских из национально-территориальных образований. Показана и положительная роль Сталина в

22

подготовке проекта образования союзного государства. Дана оценка его конфликту с Лениным о порядке вступления Украины, Азербайджана, Грузии и Армении и других республик в союз с РСФСР. Отмечено, что, как и в 60-х г. XIX в. М.А. Бакунин, Сталин в 1922 г. планировал создать планетарное государство - международную федерацию - Мировую Советскую Социалистическую Республику. Образование в декабре 1922 г. СССР приветствовали не только большевики, но и часть русской эмиграции (национал-большевики, евразийцы и многие монархисты). В работе показано, что Сталин не только был одним из идеологов создания СССР, но и принимал самое активное и непосредственное участие в государственном строительстве. Создание СССР - это первый успех Сталина. В последствии он укрепил личную власть, проводил политику по усилению государства, прокламируя идею построения социализма в одной, отдельно взятой стране. Неверие троцкистов в план построения социализма в России было представлено им как неверие в силы российского рабочего класса и крестьянства и выглядело антипатриотично. В борьбе с Троцким Сталин одержал победу, используя веру российского народа в построение социализма и коммунизма в России. Путь к социализму он видел через индустриализацию, коллективизацию сельского хозяйства и культурную революцию.

В 1920-х первой половине 1930-х гг. шла непримиримая борьба идей и людей, закончившаяся победой'Сталина. Успехи и неудачи политики коллективизации и индустриализации побудили его к созданию советской социалистической идеологии и постепенному отходу от идей мировой революции. С середины 30-х г.г. средства массовой информации в СССР

перешли к пропаганде советского патриотизма, русских традиций.

j

Сталинская Конституция 1936 г. провозгласила построение основ социализма, республиканскую форму правления во главе с Верховным Советом СССР, который избирал Президиум Верховного Совета СССР (коллективный президент) и Совнарком СССР, централизованную

23

национально-территориальную федерацию и моно идеологический, моно партийный государственный режим.

В параграфе 2.4 "Идеологическое обоснование репрессивных методов осуществления государственной власти" делается вывод о том, что преследование инакомыслия и сепаратизма в условиях внутрипартийной борьбы за власть не могло не привести к репрессиям. Считая, что социализм - это переходный период от диктатуры пролетариата к безгосударственному обществу, Сталин тем не менее отвергал идеи об отмирании в СССР государства в условиях капиталистического окружения и требовал его усилить. Все это отразилось и на репрессивных средствах осуществления государственной власти. В работе изложены субъективные и объективные причины репрессий. Субъективной являлась привычка решать многие социально-политические и этнополитические проблемы силовыми методами. Россия долгое время воевала, пережила три революции и люди привыкли к насилию. Сыграла свою роль и борьба с троцкистами, которая разжигала огонь нетерпимости по отношению к бывшим соратникам. Среди граждан СССР искусственно культивировалась подозрительность. В этих условиях многие должностные лица неадекватно реагировали на нарушение правопорядка. Отмечается, что к числу объективных причин репрессий можно отнести сложную внешнеполитическую обстановку, что требовало наведения в стране жесткого правопорядка.

Анализ работ Сталина привел к выводу о том, что он был больше практиком, нежели теоретиком, но в равной степени прагматиком и человеком, обладавшим большой силой воли и умом, что способствовало его влиянию на миллионы граждан страны. Все эти качества позволили ему реализовать некоторые свои идеи на практике. Конечно, многие из них не выдержали испытание временем, но позволяют опровергнуть существующие в западной литературе мнения о том, что идеологи советского государства, пришедшие к власти в 1917 г., не имели четкого плана реконструкции российского общества и государства. В годы

24

руководства Сталина в Советском Союзе был создан механизм сильной власти, который поддерживал прочный правопорядок, внутреннее общественное спокойствие. В то же время в стране отсутствовал идеологический и политический плюрализм, не существовало судебной защиты прав индивида от незаконных действий государства и его органов. Реальная власть в стране после 1936 г. перешла к большевистскому партийному аппарату.

Сталинское государство - это конкретно-историческое явление, которое имело тенденцию к развитию по пути улучшения материальной жизни своих граждан. Оно имело эффективную систему управления и обеспечения безопасности всего советского общества и государственной собственности. В этот период был невозможен распад государства, т.к. велась эффективная борьба с преступностью, в стране отсутствовали коррупция и .мафия. В 1950-е годы в СССР были созданы основы социально-экономических условий, которые позволили бы впоследствии осуществить принципы правового государства.

У И.В. Сталина существовала своя концепция формы государства, объясняющая это явление с историко-политической, рационально-логической и национальной сторон, которая содержала информацию об организации высших органов государственной власти, национально-территориального устройства и государственно-правового режима.

Сталинская модель государственного устройства не могла адекватно соответствовать реальной жизни народа, которая полна естественных многообразий и конкретных сложностей, которые невозможно выразить в какой-либо теоретической форме, а поэтому нуждалась в изменении по пути унитаризации, деидеологизации, развития индивидуально-трудовой деятельности, совершенствования правовой системы.

И.В. -25

интересов - интересов исторической личности, пока не понял, что некоторые планы основоположников утопичны.

И.В. Сталин стремился создать сильную державу и предлагал в качестве идеальной переходной формы государственного устройства Советского Союза социалистическую национально-территориальную федерацию (с перспективой эволюции в унитарное государство), основанную на принципах полновластия Советов, моноидеологизма и демократического централизма. Он был теоретиком, который в рамках возникшего в Западной Европе марксистского идейно-политического мировоззрения пытался выработать специфическую для России модель социалистического государства. Европоцентристскую теорию он превратил в русскоцентристскую: Россия - центр борьбы за справедливость и мир на планете.

И.В. Сталин выражал интересы большинства своего партийно-бюрократического окружения о пути развития советского общества и государства. Основываясь на марксистско-ленинской концепции теории государства, он подвергнул ее корректировке. Вопреки учению К.Маркса, Ф. Энгельса и И.В. Ленина, он предлагал усиливать, а не ослаблять государство в процессе строительства коммунизма. Традиционные либеральные (западные) ценности, такие как парламентаризм, разделение властей, политический и идеологический плюрализм Сталин отрицал.

Существование и поддержка большинством населения России сталинизма и Сталина связано с привлекательностью его конечной цели: удовлетворение социальных потребностей широких народных масс, которое должно было наступить при коммунизме.

В эпоху сталинизма существовало в целом стабильное государство, наблюдалось совпадение целей государства (верховной власти) и подавляющего большинства общества. И хотя в 1930-е годы были кризисы, но в основном шел процесс поступательного развития экономики, науки, медленно, но улучшалась жизнь людей.

26

Первоначальные просчеты Сталина в государственном строительстве, приведшие к величайшим трагедиям, связаны с борьбой против патриотизма, русских национальных традиций, православия и т.д. Государственная власть вела антирусскую политику. И лишь диаметральная смена курса в годы Великой Отечественной войны привела к победе над Германией и Японией.

Сталинскую Россию нельзя по формальным признакам (однопартийности, стремление распространить свои идеи и правопорядок за пределы государственных границ) отождествлять с гитлеровской Германией. Идеология сталинизма формально защищала интересы человека труда, основывалась на пропаганде интернационализма, равноправия наций, рас и народов. В отличие от фашистской, социалистическая идеология, даже в сталинском варианте, имела отдельные гуманные и демократические особенности, хотя ее реализация сопровождалась демагогией, нарушением прав человека, репрессиями.

Сталинизм - это этатистский тип политического сознания, отражающий реальную жизнь, интеллектуальный уровень, силу воли и духа его создателя. Сталинизм - это часть политической и правовой культуры России XX столетия, оказавшей существенное влияние на политический процесс в стране и во всем мире, поэтому нуждающийся в правдивом описании, объективном исследовании.

Со второй половины 1930-х годов в Советском Союзе начался процесс восхваления и канонизации работ и положений И.В. Сталина. Сталинизм являлся идейным оружием для разрешения всех вопросов о государстве и праве. Право времен сталинизма есть продукт государства, который в условиях всевластия и диктатуры способствовал регулированию

общественных отношений в интересах вождя и реализации его проекта

* формы государства.

И.В. Сталин был не только диктатором, но и крупным политическим мыслителем XX столетия, видным государственным деятелем в истории России, имевшим самостоятельные политические взгляды на роль и место

27

нашей страны в международном сообществе. Сталинский проект преобразования государственной формы России вполне может быть предметом особого изучения и иметь большое значение для понимания некоторых проблем современного реформирования политической и правовой системы.

В третьей главе работы "Критика концепции формы советского социалистического государства в русской эмигрантской политической мысли" анализируются проекты изменения формы Советского государства, разработанные за границей бывшим кадетом, а затем национал-большевиком Н.В. Устряловым, евразийцем Н.Н. Алексеевым и монархистами И.А. Ильиным и И.Л. Солоневичем. Делается вывод, что национал-большевизм и евразийство разграничивали коммунизм и российский большевизм, видели заслугу большевиков в том, что они создали мощную Красную Армию, "собрали" земли Российской империи, научили народ надеяться на свои силы. В параграфе 3.1 "Теория Н. В. Устрялова о трансформации диктатуры пролетариата в советское демократическое государство" исследуются политические идеи основоположника российского национал-большевизма Н.В. Устрялова, который считал, что в России с начала 20-х годов наступил "термидор", и она стала развиваться по особому пути, без заимствования государственно-правовых институтов от стран Запада. В большевиках он увидел силу, которая может противостоять распаду государства, и даже создать новую государственность великой России. Он был за сохранение в России республики Советов, т.к. только Советская власть способна восстановить былое русское великодержавие и международный престиж России. Если Советская власть будет свергнута, считал Устрялов, то страну ждет развал, борьба политических партий за власть, а все закончиться разделом ее иностранными государствами. В работе делается вывод о том, что Устрялов лояльно относился к государственной форме советской России, считал ее сильной и устойчивой. По его мнению, Республика Советов с

28

сильной диктаторской властью - это идеальная форма российского государства в условиях, которые сложились в мире в 20-30-е годы. Дальнейшее развитие формы российского государства, считал он, должно происходить путем "изживания" коммунистических, марксовских начал в государственном строительстве.

В параграфе 3.2 "Идея евразийского православного правового государства Н.Н. Алексеева" отмечается, что строительство государства, с позиции Н.Н.Алексеева, всегда должно быть связано с предшествующим этапом его развития. Он был сторонником сильного государства, положительно оценивал и оправдывал политику Ивана Грозного, Ленина и Сталина, направленную на независимость государственной власти, расширение территории страны. Считал, что установление в посткоммунистической России допетровской монархии невозможно, поскольку ее идеалы уже изжиты. Будущая Россия виделась Н.Н.Алексееву по форме правления как Советская республика, но без коммунистов, по государственному устройству, как федерация и по

государственному режиму как демократическое, правовое и православное.

• Евразийские взгляды Н.Н.Алексеева отличались от национал-большевизма

Н.В.Устрялова тем, что Н.Н.Алексеев не поддерживал методы властвования В.И.Ленина и И.В.Сталина, не осуждал деятельность фракционеров, не мыслил великую Россию без православия и с ограниченной правом верховной властью. Он был сторонником федеративного государственного устройства России с демократическим государственным режимом.

Совершенно иначе думали монархисты И. А. Ильин и И.Л. Солоневич. Будучи приверженцами монархической формы правления, они не могли смириться с существованием в России республики любого вида, победу республиканцев в 1917 г. считали ошибкой и трагедией русского народа.

В параграфе 3.3 "Монархические концепции И. А. Ильина и И. Л. Солоневича" отмечается, что, по мнению Ильина, рано или поздно

29

советское государство рухнет. Он не навязывал русскому народу посткоммунистической эпохи какую-либо государственную форму, хотя сам был сторонником унитарного государства с абсолютной монархической формой правления. Возрождение России, на его взгляд, должно основываться на национализме и православии. И. А. Ильин в отличие от большевиков, национал-большевиков, евразийцев и других республиканцев считал, что республика (унитарная или федеративная) не способна восстановить Россию, дать ей творческую свободу и обеспечить культурно-духовный расцвет. Учитывая исторический опыт государственного строительства в России, он видел ее в будущем как унитарную абсолютную и православную монархию. Мистицизм и субъективизм в учении Ильина не помешали ему, как и Устрялову и Алексееву гениально предсказать крушение социализма и советской власти в России.

И.Л. Солоневич также считал советскую власть явлением в России временным. Идеальной формой российского государства, полагал он, должна быть православная народная монархия, т.е. такая, какая была в России до реформ Петра I. Он был сторонником развития самодержавия, национальных языков и культур, но при условии, что русский язык будет общегосударственным. Допетровскую монархию Солоневич считал демократической, а поэтому и современная народная монархия в России должна быть многопартийной, народной. Русская монархия отличалась от европейской тем, что была ставленницей не феодальных верхов, а крестьянских низов и "диктатурой совести". Делается вывод, что Ильин и Солоневич противопоставляли национализм советскому интернационализму, верили в реставрацию монархии в России, осуждали сталинские методы руководства.

Правление этого диктатора они воспринимали как наказание русскому народу за его отступление от своей веры и традиций. И.А. Ильин и И.Л. Солоневич верили в реставрацию монархии в России путем

30

развития чувства национализма в русском народе, укрепления монархического духа (по Солоневичу), правосознания (по Ильину).

Как национал-большевики и евразийцы, Ильин и Солоневич негативно оценивали теорию марксизма и предсказывали скорый кризис коммунизма в России. Но в отличие от национал-большевиков и евразийцев они не нашли в советской форме государства никаких положительных черт, поскольку, отрицали любую республику и федерализм. И.А. Ильин по своим взглядам близок к К.П. Победоносцеву и К.Д. Кавелину в идеализации петровского государства. И.Л. Солоневич, напротив, абсолютизирует допетровскую Русь. В целом учения Ильина и Солоневича во многом были оторваны от политических реалий, не учитывали ни соотношения классовых сил в России, ни правосознание народа 1920-1940-х г.г., не пытались увидеть позитивных явлений в системе Советов. Вследствие этого их идеи по реанимации монархии в посткоммунистической России должны были бы реализоваться на руинах Советского социалистического государства.

Четвертая глава - "Политические идеи и перспективы развития формы государства России на рубеже XX - XXI столетий" посвящена итогам государственного строительства России XX в. и современным учениям о совершенствовании формы российского государства.Делается вывод о том, что после 1917 г. в России стала реализовываться бакунинская идея национально-территориальной федерации. Отмечается, что сепаратизм и национализм в СССР конца XX в. привел и к распаду государства и к межнациональным конфликтам.

В параграфе 4.1 "Проблемы государственного устройства" автор

отмечает, что Российская Федерация может повторить судьбу СССР, если

^

до конца не будут ликвидированы причины развала этого государства, заложенные в политике Кремля до прихода к власти В.В.Путина и в Конституции РФ 1993 г. Делается вывод о необходимости развития унитаристских начал в государственном устройстве России.

31

В параграфе 4.2 "Форма правления. Судебная власть в системе разделения властей" отмечается, что после принятия Конституции РФ 1993 г. в России фактически установилась монархическая форма правления. Исследуется место судебной власти в системе государственной власти России. Даются понятия судебной власти и правосудия. Правосудие понимается как деятельность специально уполномоченного лица или лиц по разрешению социальных конфликтов в соответствии с действующим правовым законодательством при условии состязательности сторон в тех случаях, когда право граждан или юридических лиц является нарушенным, или оспариваемым, а судебная власть определяется как функционирование судебной системы в правовом государстве по защите правопорядка, прав человека путем правосудия. Показаны негативные черты итогов судебной реформы в России. Ни одна Конституция советского периода не содержала понятия "судебная власть". В настоящее время суды в Российской Федерации рассматриваются не как элементы правоохранительной системы, а как органы государственной власти. В публикациях Д.И.Беднякова, В.В.Ершова, Ю.Д.Северина, В.А.Ржевского и многих других авторов утверждается, что в правовом государстве подобный подход просто невозможен в силу политической, теоретической и практической точек зрения. Судебная система Российской Федерации по Конституции 1978 г. находилась в определенной зависимости от законодательной власти, на которую было возложено формирование судов и утверждение судей. В настоящее время суды и судьи во многом зависят от главы государства.

Слабость разделения судебной власти проявилась 21 сентября 1993 г., когда Президентом РФ был издан неконституционный Указ № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", запретивший деятельность Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. Позднее, 7 октября, Президент РФ своим Указом приостановил деятельность Конституционного Суда РФ.

32

В тех условиях Конституционный Суд и парламент страны могли осуществить процедуру импичмента Президента РФ, так как она была достаточно регламентирована и реальна. Однако невозможность привести импичмент в исполнение ввиду отсутствия у судебной власти "материальных придатков" (вооруженных формирований, тюрем и т.д.) привело к установлению в стране самовластия и неограниченного президентского правления. По Конституции РФ Г993 г. почти все функции Верховного Совета РФ перешли к Президенту РФ. В работе доказывается, что судебная власть в России в настоящее время не только разделена, слаба, но и находится под полным контролем Президента РФ и его аппарата. Делается вывод о том, что только единый суд может стать силой, способной на основе права противостоять законодательной и исполнительной власти и быть арбитром в спорах между ними. Он должен быть деполитизирован и не нести никакой политической ответственности перед парламентом и правительством.

Отмечается, что судебная реформа в РФ, как и многие другие реформы последних лет, не отличается ни четкостью позиций, ни последовательностью их реализаций, в то время как чрезмерная независимость суда, свободного от всякого стороннего контроля и надзора открывает путь к судебному произволу. Наряду с самостоятельностью судей в России нет судебной власти, но есть система судов. Обосновывается вывод о том, что суд присяжных в современной России введен несвоевременно, поскольку экономический кризис никак не способствует его эффективной работе, усложняет деятельность судебной системы. В работе отмечается, что абсолютное разделение властей нереально и не нужно. Если приоритет будет отдаваться судебной власти, то возможен диктат судей. Диктатура судей так же опасна, как и диктатура исполнительного органа. Ведущую роль должна играть власть законодательная, представляющая весь народ, который, в свою очередь, должен иметь право отзыва своих избранников.

33

В параграфе 4.3 "Государственный режим и правосознание" на основе учения И. А. Ильина показана связь формы государства с государственным режимом и правосознанием. Указывается, что степень демократичности государственного режима определяется характером его взаимоотношения с религиозными и иными общественными организациями, и зависит от обеспечения прав и свобод личности. Принципами взаимоотношения государства и личности должны быть: законодательное и организационное признание государством незыблемости основных прав и свобод человека; взаимная ответственность государства и личности за причинение имущественного, физического или морального вреда; гарантированность государством установленных в законах форм экономического и политического бытия личности, ее социальных прав.

Взаимоотношения церкви и государства должны строиться на основе совместной защиты граждан от нападений извне и борьбы с религиозными организациями, проповедующими отказ защиты отечества от внешнего врага. Подчеркивается, что в Российской империи функцию воспитания населения выполняла русская православная церковь, а в СССР - коммунистическая партия. На основе анализа практики государственного строительства в России делается вывод о том, что достижение оптимальной формы государства невозможно без наличия государственной идеологии и политического воспитания народа. Государственная власть должна покровительствовать лояльным к ней религиозным организациям и политическим партиям, использовать их институты в решении воспитательных и образовательных задач, иметь собственные структуры, непосредственно занимающиеся вопросами формирования государственного правосознания населения.

В "Заключении" делается общий вывод диссертационного исследования о том, что на практику российского государственного строительства XX в. влияние оказали анархистские идеи. Такие принципы политической философии Бакунина, как федерализм, антитеологизм,

34

выборность властных структур "снизу вверх", право наций на самоопределение, равенство и другие были использованы большевиками после 1917 г. СССР как государственно-правовая форма России XX в. представлял собой синтез идей бакунизма и марксизма, а также нес на себе отпечаток идей его создателей В.И. Ленина и И.В. Сталина. В заключении также намечаются перспективы дальнейшей работы по проблеме.

Положения, выносимые на защиту

1.Проблема формы государства во второй половине XIX-середине XX столетий являлась одной из центральных в русской политико-правовой мысли, так как в стране шла постоянная борьба между монархистами и республиканцами. Монархисты исключали заимствование новых государственно-правовых институтов, были сторонниками унитарного государственного устройства, единства церковной и светской властей. Республиканские (либеральные и революционно-анархистские) программы содержали идеи о заимствовании западноевропейских политико-правовых институтов. Успех анархистско-большевистского направления в России связан с отрицанием догм традиционной религии, опорой на общинный быт русского народа, с внешней простотой и привлекательностью конечной цели - коммунизма, при котором должны были быть удовлетворены социальные потребности широких народных масс. Вопреки сложившимся в литературе утверждениям, у М. Л. Бакунина была хорошо разработанная теория формы государства послереволюционного периода, которая характеризовалась четкими горизонтальными и вертикальными структурами. По вертикали оно имело четыре уровня: автономная община, союз автономных общин, федеральный союз наций, международная федерация. На уровне горизонтальных

35

связей в каждом из перечисленных субъектов воплощался принцип разделения властей • на исполнительную, законодательную и судебную. Бакунин на деле не отрицал государства вообще, и выступал лишь за смену унитарных форм государственного устройства федеративными, замену монархических государственно-правовых институтов республиканскими, централизованных государств - децентрализованными (демократическими), за отделение в дальнейшем церкви от государства (запрет регистрировать любые религиозные корпорации).

2. К.Д. Кавелин был теоретиком, который в рамках возникшего в Западной Европе либерализма выработал специфическую для России, не основанную на заимствовании государственно-правовых институтов, "идеальную" политическую форму - "самодержавную республику". Консервативный мыслитель К.П. Победоносцев, защищая основы петровской государственности, являлся сторонником сохранения в России абсолютной монархии и государственной православной религии. В отличие от М.А. Бакунина К.Д. Кавелин и К.П. Победоносцев не разработали целостных концепций формы российского государства.

3. В.И. Ленин никогда не имел устоявшегося идеала формы российского государства. Его взгляды на эту проблему формировались в процессе насильственного слома старого государственного аппарата в результате победы социалистической революции и постреволюционной политической практики. Он не являлся продолжателем идей отечественных революционных мыслителей XIX в., которые в большинстве своем были федералистами. Желание удержать власть после октябрьской революции потребовало

36

учесть соотношение политических сил внутри страны. Основу формы данного государства составила система Советов, в своей организации и деятельности, фактически выражавших интересы коммунистической партии, а формально - интересы пролетариата.

По форме государственного устройства это была договорная национально-территориальная федерация, в которой однопорядковые субъекты имели правовое равенство. Государственный режим "диктатуры пролетариата" не имел ничего общего с либерально-буржуазными режимами, где все граждане обладают формально равными правами. Ленин рассматрива население страны как совокупность граждан - эксплуататоров и граждан - трудящихся. При этом граждане - трудящиеся имели более широкие политические права и свободы, чем граждане - эксплуататоры. Всякое неповиновение советской власти жестоко подавлялось. Это было атеистическое государство, с жестким отделением церкви от государства, в котором борьба с религией осуществлялась варварскими методами.

4. Политико-правовые идеи И. В. Сталина первоначально формировались под влиянием учения В. И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельса, Н» Макиавелли, но постепенно эволюционировали в процессе практики государственного строительства в СССР и представляли собой новый путь поиска оптимальной формы государства, отличной от государства "диктатуры пролетариата". Его взгляды на форму государства нашли отражение в Конституции СССР 1936 г., которая закрепила более демократические, по сравнению с предшествующими советскими конституциями, форму правления, государственный режим и устойчивую

37

форму государственного устройства - национально-территориальный унитаризм.

5.Советское социалистическое государство - это явление конкретно-историческое, которое имело тенденцию своего развития по пути совершенствования формы государства. В СССР было создано то первичное, без чего невозможна реализация и защита прав граждан: эффективная система управления и обеспечения безопасности всего советского общества и государства, велась активная борьба с преступностью и сепаратизмом, отсутствие коррупции и мафии, улучшение материальной жизни граждан. В СССР были созданы социально-экономические предпосылки, которые в последствии позволили бы реализовать многие принципы теории правового государства.

6.Советское социалистическое государство по отдельным формальным признакам (однопартийность, моноидеология, стремление распространить свои идеи и правопорядок за пределы государственных границ, партийный контроль за деятельностью СМИ и силовыми структурами) нельзя отождествлять с фашистской Германией времен Гитлера. Идеология и практика государственного строительства в СССР исходила из интересов государства, а не интересов человека труда, интернационализма, равноправия рас, наций и индивидов. В отличие от фашистского социалистическое государство боролось с проявлениями национализма, имело, даже в сталинский период, отдельные гуманные и демократические особенности.

7.Идеологи национал- большевизма и евразийства первыми развели понятия "коммунизм " и "большевизм", признавали Республику Советов временной, но наиболее адекватной формой российского государства после 1917 г. Дальнейшая

38

ее эволюция должна была, с точки зрения Н. В. Устрялова и Н. Н. Алексеева осуществляться с учетом монархического, аристократического и демократического начал, Н. В. Устрялов, Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин и И. Л. Солоневич утверждали, что теория марксизма в России не будет реализована в силу ее несоответствия психологии русского народа и традициям российского государственного строительства.

8.В СССР был создан механизм сверхсильной власти, который поддерживал жесткий правопорядок, внутреннее общественное спокойствие. В то же время в стране был приоритет интересов государства над правами с свободами граждан, отсутствовал идеологический и политический плюрализм, не существовало судебной защиты прав индивида от незаконных действий государства в лице его органов и должностных лиц. Право на обращение .в суд, в случае несоблюдения Конституции, бывшие советские граждане получили лишь в конце XX столетия. Реальная власть в стране была у коммунистического партийного аппарата, а не у Советов и не у народа, отсутствовала судебная власть.

9. СССР - это государственно-правовая форма России XX в., которая претерпевала определенные изменения на всем протяжении своего развития по пути усиления верховной власти и централизации государственного устройства. Наибольшую реализацию в государственном строительстве России получили идеи бакунизма и марксизма. Такие принципы политической философии М. А. Бакунина, как федерализм, антитеологизм, выборность властных структур "снизу вверх",право наций на самоопределение, автономизма, справедливости, равенства и другие, были

39

использованы большевиками после 1917 г. Эпоха марксисткой "диктатуры пролетариата" в Советском Солозе подтвердила истинность бакунистического положения о том, что эта марксистская идея является ложной и принесет трудящимся, особенно славянам, в случае ее реализации лишь новые бедствия. СССР - результат синтеза и реализации не только идей бакунизма и марксизма, но и его создателей - В. И. Ленина и И. В. Сталина. 10.Учитывая идейные искания российских политических мыслителей и практику государственного строительства в России в XX в., в настоящее время необходимо разработать на основе Конституции России законы о различных органах государственной власти - исполнительной, судебной, законодательной, контрольно-надзорной (прокурорской), определяющие правовой статус каждой из них. Действующее законодательство должно соответствовать уровню развития общества и опираться на общепринятые в нем понятия о справедливости. Несоответствие же законов потребностям общества приводит к их неисполнению. Ответственность перед правовым законом для всех должна быть равная, по принципу "не взирая на лица". Судебная власть должна быть единой и неделимой и представлять одну из ветвей государственной власти, выполнять интегрирующую роль гаранта социального компромисса в стране. Глав исполнительной, законодательной, судебной и прокурорской властей необходимо избирать представительным органам, что обеспечит им полную легитимность, равенство и независимость друг от друга при обязательном для всех подчинении всенародно принятой Конституции России. Избрание этих лиц таким путем наглядно бы свидетельствовало о народовластии. Но все эти ветви власти

40

должны быть зависимы от верховной власти, т.е. от власти главы государства. Для повышения уровня правосудия необходимы объективные (экономические, политические, правовые) и субъективные (высокий уровень правовой культуры, правосознания и т.д.) предпосылки.

11. Опыт государственного строительства в России и его анализ отечественными политическими мыслителями показывает, что достижение оптимальной формы государства невозможно без наличия государственной идеологии и политического воспитания народа. Государственная власть должна покровительствовать лояльным к ней религиозным организациям и политическим партиям, использовать их институты в решении воспитательных и образовательных задач, иметь собственные структуры, непосредственно занимающиеся вопросами формирования государственного правосознания населения.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. В поисках идеала государственной формы России ( из истории русской политико-правовой мысли второй половины XIX - середины XX в.в.). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. 21 п.л.

2.Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов-на-Дону, Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы. - 1999. 20 п.л.

3.^И.В. Сталин и советское государство: идеи и практика их реализации: Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского государственного университета. 1998. 14 п.л.

4.И.А.Ильин. О государственном устройстве постсоветской России // Правоведение. 1996. № 2.1 п.л.

41

5.От Гегеля до наших дней // Российская юстиция. 1998. № 5. 0,4 п.л.

6.Концепции правовой культуры // Правоведение. 1998. № 3. 0,8 п.л.

7.Причины и последствия репрессий в СССР в тридцатые годы //Права человека: пути их реализации. Ч. 1. Материалы международной конференции. Саратов, 8-10 октября 1998 г.. Саратов, 1999. 0,4 п.л.

8.В поисках идеала государственного устройства России. Ростов-на-Дону: "Литера-Д", -1995. 6 п.л.

9.Общественно-политические идеи К.П. Победоносцева //Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 3. 1,5 п.л.

Ю.Учение К.Д. Кавелина об идеальной форме государственного устройства России // Там же. 1998. №1.1 п.л.

11.Жизнь, деятельность и политические взгляды Р.В. Иванова-Разумника (к 120-летию со дня рождения ученого). // Там же. 1998. № 3. 0,5 п.л.

П.Общая теория государственной власти//Там же. 1999. №1.1 п.л.

13.Термидориальный путь возрождения России Н.В. Устрялова. // Там же. 1999. №2. 0,5 п.л.

Н.Сталинские коституционные идеи и современные проблемы формы государства в Российской Федерации // "Славянский мир". Ростов-на-Дону. 1997. № 1.0,5п.л.

15.О репрессиях в годы правления Сталина // Там же. 1998. № 1-2. 1 п.л.

16.Проблема государственного устройства в современной России // Там же. 1998. №3-4.

П.Учение о православном правовом государстве Н.Н. Алексеева // Там же. 1999. № 1.

18.Государство и религиозные организации // Там же. 1999. № 1

19.Проблема федерализма в России: историко-теоретический аспект //Правовая реформа в субъектах Российской Федерации на Северном

42

Кавказе. Материалы научно- практической конференции (28-30 сентября 1998 года, г. Нальчик) - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. 1999. 0,3 п.л.

20.Государственное устройство Российской империи второй половины XIX в. // Ученые записки Донского юридического института. 1997. Вып. 3. 1 п.л.

21.0 московском семинаре "Философия права как наука и как учебная дисциплина" // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. № 4. 0,2 п.л.

22.Рецензия на монографию Е.В. Колесникова "Источники российского конституционного права" - Саратов, 1998. // Правоведение.

1999. № 2.0,5 п.л. (в соавт.).

23.Место обычаев в правовой культуре современного российского общества // Обычное право и его роль в формировании современной правовой культуры. Научно-практическая конференция, г. Майкоп. 19-21 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону. Майкоп. 1999. 0,3 п.л.

24.Проблема территориальной безопасности России // Современные проблемы национальной безопасности: Россия в XXI век с миром и согласием. Материалы международной научно-практической конференции, 17-18 ноября 1999г. Ростов-на-Дону. 1999. 0,1 п.л.

25.Формирование и эволюция взглядов В. И. Ленина на форму послереволюционного российского государства. //Юридический вестник,

2000. №1.0,5 п.л.

26.Государство как самоуправляемая система. //Государственное и муниципальное управление, 2000. №2. 0,6 п.л.

27.Соотношение унитаристских, федеративных и конфедеративных

начал в будущем государственном устройстве России. // Тезисы докладов

*

научной конференции профессорско - преподавательского состава РГУБС, 18-20 апреля 2000 г. Ростов - на - Дону. 2000. 0,1 п.л.

28.Либеральные идеи в учении И. А. Ильина о форме будущего российского государства. Материалы III международной научной

43

конференции "Либеральный консерватизм: история и современность". Ростов - на -Дону. 25 -26 мая 2000 г. - М. 2000. 0,5 п.л.

29.Теория Н. В. Устрялова о трансформации диктатуры пролетариата в советское демократическое государство.// Юридический вестник. 2000. №2. 1 п.л.

30. Проблема конституционно-правового регулирования государственного устройства РФ.// Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Научная конференция. 22-23 июня 2000 г. -Саратов. 2000. 0,3 п.л. (в печати)

Описание предмета: «История государства и права»

Литература

1. Л.Г. Березовая, Н.П. Берлякова. Введение в историю русской культуры. Методические рекомендации по курсу. – М.: Владос, 2001. – 96 с.
   
2. А.Глушецкий. Колокольно-литейное дело в России во второй половине XVII - начале XX века. – М.: Экономическая газета, 2012. – 588 с.
   
3. Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи. Вторая половина XIX - начало XX века. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2007. – 304 с.
   
4. А.В. Малинов. Теоретико-методологические искания в русской исторической и философской мысли второй половины XIX - начала XX века. – М.: Интерсоцис, 2009. – 336 с.
   
5. Каталог документов РГИА по истории Кореи и русско-корейских отношений. Вторая половина XIX - начало XX века. Выпуск 1. – М.: Восточная литература, 2010. – 272 с.
   
6. А.С. Туманова, Р.В. Киселев. Права человека в правовой мысли и законотворчестве Российской империи второй половины XIX - начала XX века. – М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011. – 280 с.
   
7. Б.Н. Карипов. Модели политических изменений в России. Вторая половина XIX-начала XX века. – М.: Издательство МГУ, 2010. – 288 с.
   
8. В.С. Цветков. Дворянское самоуправление Московской губернии (вторая половина XIX - начало XX в.). – М.: Старая Басманная, 2014. – 364 с.
   
9. С.И. Беленцов. Ученическое движение в России. Вторая половина XIX - начало XX века. – М.: Нестор-История, 2013. – 184 с.
   
10. Иван Андреевич Иванников. В поисках идеала государственной формы России. – М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. – 392 с.
    
11. Татьяна Владимировна Шатковская. Обычное право российских крестьян второй половины XIX - начала XX в.в. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2012. – 600 с.
    
12. Юрий Гончаров. Семья горожан Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. – М.: Palmarium Academic Publishing, 2012. – 492 с.
    
13. От царства к империи. Россия в системах международных отношений. Вторая половина XVI - начало XX века. – М.: Институт российской истории РАН, Центр гуманитарных инициатив, 2015. – 440 с.
    
14. Е.В. Фалёв. История философии второй половины XIX-начала XX века. Избранные главы. Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2016. – 224 с.
    
15. А.Г. Чернявский, А.С. Куницын, А.Л. Воронцов. Антология российской естественно-правовой мысли. В 3 томах. Том 2. Российская естественно-правовая мысль второй половины XIX - начала XX века. – М.: Инфра-М, 2017. – 240 с.
    
16. А.Ю. Шутов. Российское земство и европейские традиции местного самоуправления (формирование представительства в местном самоуправлении России и Европы второй половины XIX - начала XX века). – М.: Издательство МГУ, 2011. – 432 с.
    
17. О.А. Грива. Per aspera ad astra. Взаимоотношения педагогов и учащихся в отечественной гимназии во второй половине XIX - начале XX века. – М.: Инфра-М, 2019. – 143 с.
    

Образцы работ

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

		Гладышева Марина Михайловна marina@studentochka.ru +7 911 822-56-12 с 9 до 21 ч. по Москве.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.